Aihe: Kumpi Dumbledore?

[Mariapaige]

[Aurorihuom!] Tähän aiheeseen on yhdistettynä kaksi aiempaa aihetta: Dumbledoren näyttelijä Michael Gambon ja Kumpi Dumbledore? Molemmissa aiheissa käsiteltiin samoja asioita, ensimmäisessä Gambon-painotteisesti. Aiheessa voidaan edelleen perustelujen kera pohtia Michael Gambonin näyttelijäntaitoja Dumbledorena, mitä hänessä on hyvää ja mikä huonoa. Voit verrata myös Gambonia Richard Harrisiin, joka näytteli Dumbledorea kahdessa ensimmäisessä elokuvassa, tai pohtia Harrisin taitoja Dumbledoren näyttelijänä. Keskustelu on ollut tasoltaan hyvää ja pidetään se edelleen sellaisena :) [/Aurorihuom!]


Seuraavassa tekstissä on pientä spoilausta Feeniksin kilta -elokuvaan:

Richard Harris oli ensimmäisissä elokuvissa vanhan velhon perikuva, mutta minua vaivasi hänen äänenkäyttönsä. Dumbledore oli hauraan ja heikon oloinen, joskin viisas ja lempeä. Kun Gambon astui rooliin, olin tyytyväinen. Hänessä oli vahvuutta ja pelottavuutta, jota minä elokuva-Dumbledoressa myös kaipasin. Feeniksin killan jälkeen jäin sitten kaipaamaan enemmän kuitenkin herkkyyttä. Käsikirjoitus salli sen tällä kertaa osittain (ja siihenhän Gambon pohjaa), poiketen kahdesta edeltäjästään, mutta ohjaaja ei antanut lopun Harryn ja Dumbledoren kohtauksen kehittyä tarpeeksi tunnetasolla. Olettaisin, että jos elokuvalle olisi annettu mahdollisuus olla jopa kolmituntinen, niin tämäkin kohtaus olisi onnistunut paremmin, niin Gambonilta kuin Radcliffeltakin. Elokuvasta julkaistuissa kuvissa (mm. FK-tarra-albumin) näemme, että elokuvaa varten on kuvattu niin Harryn kuin Draconkin surulliset hetket, mutta ne on leikattu ilmeisesti pois lopullisesta versiosta. Jos Gambon olisi saanut tuon mahdollisuuden Dumbledorena, niin uskon, että hän olisi siinä onnistunut. On myönnettävä edelleen, että Gambon ei ole kaikin herkin näyttelijä, vaikkakin erinomainen muuten. Richard Harrisia olisi ollut vaikea kuvitella taistelukohtaukseen Fiennesin Voldemortia vastaan, mutta Gambon hoiti homman kotiin fyysesti.

[Pöpi Profeetta]

Nämä on mielestäni sillain, että Gambon on enemmän sellainen ensimmäisten kolmen kirjan hieman höpsö Dumppis, mutta Harris on se kaveri, jonka näkisin mieluummin taistelemassa Voldemortia vastaan taikaministeriössä tai tuhoamassa hirnyrkkejä. Molemmat sopivat kuitenkin rooliin kuin etusormi sieraimeen.

[Zenzibar]

Minäkin halaun ilmaista oman mielipiteeni Harrisin ja Gambonin erilaisuuksista.
Mielestäni Harris oli paljon parempi Dumbledore, kuin Gambon ikinä! En yritä vähätellä Gambonin näyttely taitoja, mutta mieheltä vain puuttuu 'se jokin', joka teki Harrisista niin hyvän Albus Dumbledoren.
Jotnekin Harrisin 'hauraus' ja vanhan miehen ääni tekivät hänestä aidomman ja sympaattisemman. Gambon on liian kova ja tunteeton Dumbledorena. Liekehtivä Pikari -elokuvassa, kun Dumbledore 'kovisteli' Harrya kertomaan, miten tämän nimi tuli pikarista, meinasin huutaa ja sanoa, ettei Dumbledore käyttäydy noin! Ainakaan omissa mielikuvissani.
Mitä tuosta äänestä tuli jossakin puhetta, niin Gambonilta todella löytyy kovempi ja vahvempi ääni, toisin kuin Harrisilta, jonka ääni oli hauras, mikä sai Dumbledoren tuntumaan hieman heikolta hahmolta. Kuitenkin, Harrisnkin löysi omast5a Dumbledorestaan vahvuutta ja kovuutta, sekä myöskin huumoria, mitä minä en ole Gambonista löytänyt, vaikka kuinka etsin. Mietin, että miksei Dumbledorella voisi olla hauras ääni, vaikka hän vahva velho onkin? Onhan hän kuitenki jo satoja vuosia vanha, joten käheä vanhan miehen ääni sopii kuvaan.
Olisin mielelläni halunnut nähdä Harrisin Dumbledoren tasitelemassa Fiennesin Voldemortia vastaan.Jotenkin siinä olisi enemmän näkynyt se, kuinka suuri ero heillä kahdella on. Gambonilla on ehkä parempi suorittaa taistelukohtaukset fyysisesti, kuin edesmenneellä Harrisilla olisi ollut, mutta olen varma, että hän olisi suoritunut tehtävästä, mikäli olisi saanut mahdollisuuden.

Näiden perustelujeni pohjalta sanon siis, että Harris oli mielestäni parempi Dumbledore, kuin Gambon, mutta Gambon on hyvä varavaihtoehto, vaikken hänen suorituksista niin paljoa pidäkään.

-Zenzibar

[manta]

Itse pidän enemmän Sir Michael Gambonista. Vaikka hän onkin melko... äkkipikaisen oloinen, niin silti hän on sellainen viisas ja mukava hahmo niiden mielestä, jotka Dumbledoresta pitävät - en pidä hänestä hahmona.

Richard Harris oli liian hiljainen ja rauhallinen - ja hän näytti jotenkin itämaan velholta! Sellaiset kirjavat vaatteet... Mutta muuten hyvä näyttelijä, ja rauha hänen viisaalle, itämaiselle sielulleen.

[Hippogriff]

Kummatkin näyttelijät ovat hyviä, mutte pidän kyllä enemmän Richard Harrisista. Mutta silti, joihinkin kohtauksiin Gambon sopii hyvin. Miettikääpä vaikka Harrisia taistelemassa Voldemortia vastaan? Gambon oli hyvä Feeniksin Killassa taistelukohtauksessa Voldemortia vastaan.

[Vispilä]

Eeeei näin, ei tosiaankaan näin.
Sir Gambon on erittäin mahtava näyttelijä, eikä ulkonäöltään poikkea kuvitelmastani Albus Percival Wulfric Brianista.
Muutttaaa... Siltikin Harris oli viisi kertaa parempi. Mahtava. Loistava. Hohdokas. Kryptinen näyttelijä, joka oli pituudeltaan ja tyyliltään täysin DD'mäinen. Kun hän sammutti Likusteritien valot, olin jo täysin hänen lumoissaan. Se mahtava hymy, joka hänen huulillaan karehti oli niin Albusmainen, että voin jopa luonnehtia Harrista parhaaksi näyttelijävalinnaksi(Alec Hopkinsin jälkeen, mutta eipäs nyt offtopicata, paha Vispilä..!).

En osaa kuvitella Gambonia Puoliverisen prinssin niin syvällisissä kohtauksissa, kuin esimerkiksi Albuksen Harrylle pitämät tunnit, Albus juomassa Voldemortin nestettä... tuota listaahan voisi nyt jatkaa vielä, mutta ymmärsitte varmasti pointin?

Elikä:

Gambon
- liian vihaisenoloinen
- liian lyhyt

Harris
- tarpeeksi pitkä
- DD-hymy
- rauhallisen näköinen


Eli johtopäätös:
Harris hot, Gambon not.

[Felis silvestris catus]

Tykkäsin paljon enemmän Harrisista. Hänessä oli sitä oikeaa Dumbledoremaista tyyneyttä, sopivasti pilkettä silmäkulmassa ja rauhallista, hiljaista voimaa. Enkä minä näe miten Harrisin Dumbledore ei muka olisi sopinut taistelukohtaukseen. Dumbledoren mahtavuus ja pelottavuus oli minusta juuri siinä, ettei hän riehunut ympäriinsä kiukkuisena ja suorastaan hermostuneen oloisena, vaan piti voimansa usein piilossa ja antoi vihan tulla esiin vain harvoin.

[suklaahiiri]

Kumpi Dumbledore minusta on siis parempi? Herran jestas, tietenkin Harris! Hän oli lempeä ja huumorintajuinen(papu-kohta). Varmaan lukenut myös kirjoja...Hän tavoitti Dumbledoren olemuksen ja minulla on ikävä(nyyh).
 Kolmosessa meinasin saada slaagin, kun Dumbledoren olemus muuttui.Gambon on vanha, pullukka äijän käppänä. Nelosessa sen lisäksi, että yrittää kuristaa Harryn(kyllä Harrryn saa tappaa mutta ei Dumbledore!)hän sipsuttaa helmojansa pidellen portaat alas. Ja ajatusseulaan hypyn jälkeen Dumbledore istuu portaisiin mököttämään.
 Niin kuin kaikki ovat sanoneet minullakin on ikävä niitä puolikuulaseja. Mitä niille kävi? Söikö Voldemort ne? Niiden pitää kyllä olla kuutosessa. Dumbledore ei saa kuolla ilman lasejaan!
 Vitosesta sanon sen verran, että Gambon suoritti ne kohtaukset hyvin, joissa mutisi tai puhui hiljaa. Ja onko Gambonin koko ajan töniä tai muuten vain raastaa Danielia??Ei, Dumbledoret eivät vain tee niin Harryille. Niinkuin Voldemortitkaan eivät leiki Harryn kummisetiä...

Siinä se, kuka haluaa suklaata:)?

[Azura]

Pidän ehdottomasti enemmän Harrisista, tämä on se aito Dumbledore joka oli kuin suoraan kirjasta. Lempeä ja hauska, juuri sellainen Dumblemainen, eikä sellainen kökkö. Harmi että tämä meni kuolemaan, sillä en oikein Gambonista pidä. Kauhistelin suorastaan tätä kun katsoin Liekehtivää Pikaria, kun tämä hyökkää Harryn kimppuun karjuen: "MENITKÖ PANEMAAN NIMESI PIKARIIN?" Harry melkein kaatuu maahan siinä... O__O tämä myös aina jaksaa karjua ja se sen !partaponnari! on hieman omituinen. Ehdottomasti Harris, Gambon on joku raivohullu...

[Cirael]

Edellinen parempi.
Tämä nykyinen... Emt.
Se edellinen oli lempeä, sen ääni oli rauhallisempi.. Sen vaatteet oli pirteämmät niinkuin kirjassakin, mutta nyt se on kokonaan harmaa ja ne puolikuu lasit puuttuu.
Tämä nykyinen sanoi yhdessä haastallelu hommassa: "Hoidan näyttelemisen omalla tyylilläni."
Ihan hirveän suuri ero edelliseen.
AIna kun luen kirjoja kuvittelen Dumbledoren siksi alkuperäiseksi.

[Leamire]

Mielestäni Michael Gambo on selkeästi heikompi paitsi näyttelijänä myös hahmonsa omaksunnassa: hänen ja Harryn välit eivät ole sellaiset, jollaiset niiden pitäisi olla. Eli lämpimät. Ja melkein isälliset.
Richard Harris sen sijaan toi juuri tätä puolta esiin. Hän ei ehkä olisi yhtä elävästi tuonut esiin Dumbledoren voimaa, mutta hän toi esiin sen tärkeämmän: luonteen. Hän olisi Feeniksin killan taistelussa hoitanut puheosuuden kotiin paljon tyylikkäämmin kuin Gambo, joka rehellisesti sanottuna Dumbledorena oksettaa. Hän ei selvästikään ole lukenut yhtäkään sivua Pottereita - eikä varmastikaan sellaista sivua, jossa hänen hahmonsa on läsnä!
Lisäksi kyllä Harriskin toi Dumbledoren voimaa esiin sen huutonsa voimin, mutta hän osasi palata (toisin kuin Gambo) siihen lempeään puhutteluun. Hän oli täydellinen Dumbledore.

Ja oikeasti, eikös se olisikin ollut jännempää nähdä Harrisin taistelevan Dumbledorena Voldemortia vastaan, kun hän näytti niin ihanan vanhalta ja heikolta, kuin Gambon raivohullu versio? Se olisi mielestäni tuonut jännitystä lisää: jopa me kirjan lukeneet olisimme varmasti hetken epäilleet, että onkos tuosta heikosta vanhuksesta sittenkään mihinkään. ;D

[mimbulus]

Richard Harris oli siis "ensimmäinen Dumbledore"? Jos näin on niin pidin ehdottomasti hänestä enemmän. Richard (mikäli hän nyt on se ensimmäinen) vastasi mielikuviani paremmin ja rooli sopi hänelle. "Toinen Dumbledore" kuten useimmat ovat sanoneet oli hieman tyly..

[Jukka]

Olen sinällään aika yllättynyt että täällä ollaan näinkin yksimielisiä Harrisin paremmuudesta. Omasta mielestäni kun Gambon on ihan ylivoimaisesti parempi Dumbledore. Toisaalta monet täällä perustelevatkin asiaa sillä, että Harris oli sopivan lempeä ja Gambon jotenkin kylmä, ja minusta taas Dumbledore ei kirjoissakaan ole mitenkään hirveän lempeä ja lämmin ihminen. Gambonissa on enemmän dumbledoremaista huumoria eikä hän vaikuta niin vanhalta papparaiselta [anteeksi ilmaus, ei millään pahalla] kuin Harris. [Ja joo, ymmärrän että Dumbledore onkin jotain 1000-vuotias ja saakin olla vähän papparainen, mutta kyllä vähän voisi energiaakin olla jäljellä.] Ulkonäköseikkoja kuten lasien puuttumista ja harmaata partaakaan en pidä erityisen kamalina "virheinä", kokonaisuus ratkaisee minulle yleensäkin näissä leffoissa eikä se, onko Vernonilla ja Dudleylla nyt tummat vai vaaleat hiukset.

Nimenomaan! ;) Harris oli vanha ja väsynyt pappa, Dumbledore ei ole lainkaan sellainen - vaikka iällisesti vanha onkin. Harrisista ei löydä etsimälläkään sitä maailman kaikkien aikojen mahtavinta velhoa, jollaiseksi Dumbledore on kuvattu. Jos ajattelee kirjan luonnekuvausta, on Gambon ehdottomasti parempi Dumble, huolimatta liiallisesta totisuudesta ja ärtyneisyydestä. Ja tätä piirrettäkin on minusta hiukan liioiteltu: esim. Azkabanin vangissa on kyllä dumbledoremaista huumoriakin mukana, monissa kohtaa. Feniksin killassa antidumbledoremainen ärtyneisyys pistää kyllä silmään.

[Mab]

Mä en suoraan sanottuna pidä kummastakaan. Harris oli tosiaan ihan liian vanhan ja väsyneen oloinen. Etenkin SK:ssa pappa vaikutti siltä, että hänet voisi kaataa höyhenellä, eikä hän sitten pääsisi enää ylös. Vähän kuin ilmapallo, josta on päästetty enimmät ilmat ulos. Kyllähän Dumbledore oli vanha, ei siinä mitään, mutta ei mulle kirjoja lukiessani tullut kertaakaan mieleen, että selviääkö toi nyt hengissä edes kävelystä suureen saliin. Harris olisi varmaankin voinut kymmenen vuotta nuorempana ja terveempänä hoitaa roolin ihan hienosti.

Sitten Gambon. Hänellä on kyllä energiaa, mutta se on - kuten täällä ollaan monta kertaa todettukin - raivohullua energiaa. Hän on aivan liian tyly, vihainen ja karkea. Gambon sopisi melkeinpä paremmin näyttelemään Voldemortia :P

Bill Nighy olisi varmaankin hoitanut roolin mun tietämistä näyttelijöistä parhaiten. Vaikuttaa aika monipuoliselta ja osaavalta näyttelijältä (ja hänellä on leikkisä olemus). Kuvitelkaa hänelle asiaankuuluvat parta, tukka ja kaapu. Ja silmälasit vähän toisenlaisiksi :)

[Stagger Lee]

En tiedä ovatko muut kuulleet (en lukenut koko viestiketjua) siitä että Michael Gambon ei lue Potter-kirjoja ennen filmauksia niin kuin muut aikuisnäyttelijät tekevät. Jos tuo on totta niin ei ihmekään että hänen roolisuorituksensa ei ole kovin vakuuttava...

Eli itsekin pidän Harrisin tulkintaa Dumbledoresta parempana kuin Gambonin, pitkälti samoilla perusteilla kuin monet edelliset kirjoittajat... Mutta hemmetin hauska hän on haastatteluissaan, se täytyy myöntää. Valehtelee minkä kerkeää. (Etsikääpä huviksenne juutuubista hänen haastattelunsa Top Gearissä; ehkä hillittömin video jonka olen koskaan katsonut...;)

[Sale]

Ensimmäinen Dumbledore oli huomattavasti parempi. Ton toisen tilalle voitais kyllä etsiä kokonaan uus Dumbledore. Se ei oo yhtään Dumbledoremainen. Voihan se tietysti olla, että kun oli jo tottunut siihen ekaan kun oli tullut niitä elokuvia katottua niin monta kertaa, että sitten uus vaikutti huonommalta, olis se ollut sitten kuka tahansa. Mutta en mä usko että se on  se syy.

[puolipro]

Jotenkin tuntuu että Gambon on parempi. Jotenkin pirteämpi sanoisinko. Mutta, älkää tuomitko minua. Harris oli hyvä Viisasten kiven lopussa, kun ei ollut silmät sirrillään ja puhui edes jotain.
Gambonista vielä, että Dumbledorehan kuvailtiin kirjassa pirteäksi (tätä Harris ei ole), mutta onhanhan hän vähän vihaisen oloinen, mutta myös hauska ja ilmehtivä. Eli siis mielestäni Gambon parempi.
Kunnioitetaan Harrisin muistoa. ^^

[Temppeli]

Mielestäni ehkä merkittävin seikka on ulkonäkö



Kuten näkee, ulkonäkö on muuttunut elokuvien välillä. Ekan Dumlen parta oli vaaleampi ja pidempi sekä kaapu ja hattu värikkäitä. Tokalla taas parta harmaantui ja sidottiin ja kaapu on ankean harmaa.

Gambon olisi mennyt minulla paljon paremmin jos edes vaatetus ym. olisi pidetty samanlaisena Harrisin ulkonäön kanssa.

[Valaria]

Komppaan ehdottomasti Temppeliä! Gambonia on ihan turha syyttää vaatetuksesta, sillä sitä hän ei varmasti ole päättänyt. Huonohko maskeeraus on maskeeraajien vika. "Dumbledoresta" huokuva paikoitellen ylimielinen, töykeä aggressiivisuus on se Gambonin helmasynti.
Parempi toteutus kuitenkin kuin esimerkiksi Fleur Delacourilla. Muijaa olisi luullut mennen tullen joksikin Tylypahkan randomiksi.

[Jukka]

Joo. Puvustus on mennyt huonompaan suuntaan AV-leffasta lähtien, vaikka muuten kolme uusinta leffaa ovat kahta sarjan ensimmäistä huomattavasti parempia. En huomannut linnan vaihtumista, mutta ainakin Tylypahkan luontokohtaukset, ulkokuvauspaikat ym. muuttuivat Azkabanin vangissa, ja tässä tapauksessa mielestäni parempaan suuntaan.

Mutta täähän on rajua offtopicia ;) Dumbledore-kantani on yhä Gambon.

[Hippogriff]

Mielestäni ehkä merkittävin seikka on ulkonäkö
Kuten näkee, ulkonäkö on muuttunut elokuvien välillä. Ekan Dumlen parta oli vaaleampi ja pidempi sekä kaapu ja hattu värikkäitä. Tokalla taas parta harmaantui ja sidottiin ja kaapu on ankean harmaa.
Gambon olisi mennyt minulla paljon paremmin jos edes vaatetus ym. olisi pidetty samanlaisena Harrisin ulkonäön kanssa.

Samaa mieltä olen. Jos edes ulkonäkö olisi yhtä hyvä kuin edellisen, niin voisin antaa Gambonille paljonkin anteeksi hänen äkäisyydestään ja melkoisen huonosta roolisuorituksesta... en kuitenkaan kaikkea... Mutta Potterissa on mielestäni puvustus muutenkin muuttunut huonompaan suuntaan, huispaskaavut, Kalkaroksen takki ym... Mutta ei se näyttelijöiden vika oo. Ohjaajillakin on merkitystä.

Öö, eikös toi Kalkaroksen "takki" oo ollu sama ihan ykköselokuvasta lähtien =D Ainakin samannäköinen.

[Nymphae]

Minä sain myös kirjoista sellaisen käsityksen, että Dumbledorella on aina värikkäät kaavut yllään (,joita vaihtaakin silloin tällöin), mikä ei todellakaan päde nykyisen näyttelijän vaatetukseen. Äitinikin mielestä nykyisen näyttelijän hiukset näyttävät siltä kuin ne olisi kiharrettu (ei siis luonnonkiharat).

FK -kirjassa Dumbledore näytti Harryn mielestä vanhalta ja väsyneeltä, joten mielestäni VK:n ja SK:n Dumbledore ei ole liian väsähtäneen oloinen (onhan hän sentään jo melkoisen vanha).

 

[Loi]

Minusta se merkittävin seikka, miksi inhoan nykyistä Dumbledorea, on se että häntä ei voi missään mielessä pitää helposti lähestyttävänä ja sellaisen kuvan Dumbledoresta kirjoissa saa. Hänen vihaisuutensa ja pelottavuutensa vilahtaa Harrylle esiin vain muutaman kerran, mutta nykyinen Dumbledore näyttää minun silmääni koko ajan pelottavalta eikä todellakaan herättäisi minussa mitään positiivisia tunteita. Siksi minusta Harris oli parempi ja sopi rooliinkin paremmin. Eikö Dumbledorella ollut se ominaisuus, että hänestä pidettiin ja hän herätti luottamusta? Nykyisellään, jos olisin lapsi (ja vaikken olekaan), alkaisin itkeä pelkästä Dumbledoren näkemisestä. :D Eli Harris oli ehdottomasti lähempänä sitä mielikuvaa, mikä minulla Dumbledoresta oli. Joku sanoikin hyvin sen, että Gambonin näyttelemä Dumbledore on liian näkyvästi arvaamaton ja raivohullu. :D

//Muoks: Vielä sanoisin sen, että se miltä joku vaikuttaa, ei ole sama kuin mitä on. Minä en pidä Dumbledorea erityisen lämpimänä ihmisenä kirjoissa, mutta hän onnistuu vaikuttamaan siltä Harrylle ja Harry pitää häntä sellaisena. Minä en pysty elokuvista kuvittelemaan, että Harrykaan pystyy pitämään tätä nykyistä Dumbledorea lämpimänä ja hyvänä ihmisenä. Vaikea olisi kuvitella, että Harry olisi tälle Gambonin Dumbledorelle "Dumbledore's man". Harryn uskollisuus Dumbledorelle tuntuu elokuvissa epäuskottavalle juuri siksi, että elokuvien Dumbledore on pelottava. Enemmän uskottavalle elokuvissa tuntuisi se, että Harry lähtisi ihan omille teilleen eikä luottaisi Dumbledoreen niin paljon.

[Jukka]

Sama vänkkäys Albus Dumbledoren näyttelijöiden paremmuudesta jatkuu... :D

Niin, ovathan nuo kaikki seikat totta. Gambonissa on kieltämättä huonot ja anti-dumbledoremaiset piirteensä. MUTTA, se Gambonista välittyvä uskottavuus! Se on kirjan maalaamassa Dumbledoressa niin olennainen piire, etten tajua, miten ihmiset voivat ohittaa sen täydellisen puuttumisen Harrisista, ja vielä pitää tästä järisyttävästä puutteesta huolimatta Harrisia parempana Dumbledorena! Koittakaapa vielä kerran kuvitella Harris kaksintaistelemaan Voldemortia vastaan uskottavasti. Tai vaikka peittoamaan sanallisesti Toffee, niinkuin Dumbledore tekee Feniksin killan kuulustelutilanteessa ministeriössä. No, tosiasiassa Gambonkaan ei tietysti hoitanut kumpaakaan kohtausta niin hienosti kuin kirjan tilanteet antaisivat olettaa. Mutta Harrista on minusta oikeasti mahdoton kuvitella vaikuttavana ja kaikkien aikojen suurimpana velhona, jollaisena Dumbledore on kirjoissa kuvattu.

Täydelliseen Dumbledoreen on molempien näyttelijäsuorituksissa matkaa. Gambonilla minusta vähemmän.

[Unissakävelija]

No niin. Pitää minunkin tunkea lusikkani tähän soppaan, vaikka pitkään olenkin sitä vältellyt. Olen ehdottomasti Harrisin miehiä(tarkalleen ottaen naisia) ja minulla on siihen erittäin selkeät syyt.

 1.Nykyisen Dumbledoren ulkonäkö ei tyydytä minua missään määrin. Hiukset ovat väärät, parta on sidottu ties millä ruseteilla ja en ihmettelisi vaikka siinä roikkuisi aamuisin pari papiljottia, hatutkin ovat mauttomia ja puolikuulasit ovat jääneet jonnekin... Lisäksi hän ei ole lainkaan pitkä ja hontelo, vaan ennemminkin lyhyt ja vantera. Nämä eivät kyllä oikeastaan ole näyttelijän vikoja, kuten aiemmin on käynyt ilmi. Puvustajan sietäisi mennä itseensä ja roolittajakin olisi voinut miettiä kahdesti.

2.Gambonin tapa näytellä Dumbledorea huutaa selvää vääryyttä. Minun(ja kirjojen) Dumbledoreni ei nauti Harryn reuhtomisesta tai äksyile kaikille vastaantulijoille. Dumbledore on salaperäinen, hillitty, kohtelias ja ystävällinen, eikä mielestäni Gambon ole onnistunut tuomaan ainuttakaan noista piirteistä esiin. Dumbledore osaa kyllä tuoda agressiivisuutensa esiin ja niin tehdessään se on oksat pois, mutta yleensä hän ei käyttäydy niin, sillä se että antaa itsestään vanhan, heikon ja höpsähtäneen kuvan on erinomainen peitekeino. Mielestäni Harris toi tämän erinomaisesti esiin, kun taas Gambon... Hänen äkäisyytensä on niin arkipäiväistä, että hänen suuttumisensa ei tunnu pelottavalta tai yllätykselliseltä. Harris taas sai kaikki hätkähtämään korottaessaan ääntään ensimmäisen elokuvan kurpitsajuhlissa.

En ole ollut tyytyväinen Gamboniin enkä tulekaan olemaan, sillä minun sydämeni kuuluu sille hauskan hupsulle, hymyilevälle Dumbledorelle, joka lausahti:"Harmi, korvavaikkua." Lohduttaudun kuitenkin sillä, etten varmaankaan sure niin paljon, kun Gambonin Dumbledore sitten kuolee kuudennessa elokuvassa. Tai sitten suren ajatellessani, että minun elokuvien Dumbledoreni kuoli jo paljon aiemmin.
                                               
                                                                                            -Unissakävelija