Kirjoittaja Aihe: Metsästys  (Luettu 2045 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Sharida

  • Ankeuttaja
Metsästys
« : Lokakuu 20, 2004, 15:04:00 »
Mitä mieltä olet siitä? Oletko joskus ollut mukana metsästämässä? Onko esim. hirvien metsästys hyvä- vai huono asia? Onko se hyödyllinen vai turha "harrastus"? Mielipiteesi salametsästyksestä? Tarvitaanko sitä metsässä käyntiä enään kun ruokaa saa hyvin tuolta lähimarketista?

Minulla ei ole mitään hirvien metsästystä vastaan. Hirvet tuhoavat luontoa ja aiheuttavat kolareita mutta en silti lähtisi niitä ihan kokonaan Suomen luonnosta tappamaan. Kantaa on vain hyvä pitää silmällä.

Onkohan Suomessa oikein mitään lajia jota ei olisi metsästetty? Ei varmaan ja tuloksena on tottakai että Suomessa elää siis "harvinaisia" eläimiä joista pidetään huolta. Itse toivoisin että näiden eläinten kanta saataisiin taas nousemaan. Salametsästystä en kannata. Monia eläinlajeja on jo kuollut sen asian jalkoihin.

Mielipiteitänne kiitos!

(Lisään vielä että olen sitten käyttänyt hakua!)

MUOKS!

Lainaus
Onkohan Suomessa oikein mitään lajia jota ei olisi metsästetty? Ei varmaan ja tuloksena on tottakai että Suomessa elää siis "harvinaisia" eläimiä joista pidetään huolta.


Anteeksi kun tuon selitin epäselvästi. Piti laittaa että "uhanalaista lajia jota ei ole metsästetty". Harvinaisia eläimiä Suomen luonnossa ilves, ahma, karhu (silmällä pidettävä) susi ja naali.  Kaikkia noita on siis metsästetty.

Poissa Vanilja

  • Poro!
  • Henkihörhö
  • God's First Mistake
    • Nappi!
  • Tupa: Luihuinen
Metsästys
« Vastaus #1 : Lokakuu 20, 2004, 16:41:01 »
Itselläni on ollut metsästys- ja aseenkantolupa jo useamman vuoden, ja hankin ne perheen metsästyskoiraharrastuksen vuoksi (saksanseisojia). Metsästän lähinnä metsäkanalintuja (riekko, tarhafasaani, pyy, metso, teeri) mutta olen ollut mukana hirvi- ja karhumetsällä, en tosin kaatamistarkoituksella, vaan etsimässä jälkeä koirien kanssa tai ajonaisena (ajomies, duh, huomioikaa muutkin sukupuolet!).

Itselleni metsästys on siis harrastus, joka on kytköksissä koiriin ja niiden kouluttamiseen ja niiden kanssa toimimiseen. Pääosin metsästykseni tulee koirakokeiden yhteydessä ja riekkometsällä. Kantojen ylläpito teennäisesti on mielestäni hyödyllistä, koska Suomen luontainen petokanta on metsästetty niin pieneksi.

Itse en kannata hylkeiden ja susien metsästystä, ja salametsästys on sietämätöntä. Lisäksi minua inhottaa ns. sunnuntaimetsästys, ja oma mielipiteeni on, että ilman koiraa metsään ei saisi mennä. Haavikoita ja kuolleita lintuja jää vuosittain satoja metsiin ja kaislikkoihin kärsimään ja se on väärin. Koirat vähentäisivät tätä lukua suuresti ja antaisivat mahdollisuuden siihen, ettei riista jäisi kärsimään metsiin.
Those that live in the darkness wander aimlessly...
Because they can't see.

Eldar

  • Ankeuttaja
Metsästys
« Vastaus #2 : Lokakuu 20, 2004, 16:58:57 »
Metsästys on nyt ihan okei. Tai jos esimerkiksi hirviä ei metsästettäisiin, niin mehän hukkuttaisiin niihin, kun niitä on jo nyt niin paljon.
Yleensä kaikki ihmiset keitä tunnen sanovat, että metsästys on väärin, eläimiä ei saa tappaa, ne kärsivät jne. Mutta tappavathan eläimetkin toisia eläimiä ja joskus myös ihmisiä. Ihmiset ovat aina tarvinneet lihaa, he ovat lihan syöjiä.
Minusta on paljon parempi että eläimiä metsästetään, kun taas joitain eläimiä kasvatetaan ahtaissa tiloissa sen takia, että aikuisena näistä tulisi ihmisten ruokaa, esimerkiksi jotku siat.
Luonnossa eläin saa elää elämänsä loppuun asti onnellisena ja vapaana. Heillä on myös metsässä ns. pekenemismahdollisuus, eli se on aika tasavertaista.
Onhan se tietenkin surullista kun eläimiä metsästetään, mutta minkä sille voi. Ihminen tarvitsee lihaa, ja muuten eläimiä tulisi liikaa.
Mutta minäkään en voi sietää eläinten salametsästystä. Se on kamalan väärin. Muutenkin on mielestäni kohtuutonta, että eläimiä salametsästetään jonkun turkin, tai norsuja syöksyhampaiden takia. Se on väärin eläintä kohtaa ja aivan turhaa.
Yhtä hyvin ihmiset voisivat pitää tekoturkkeja, enkä minä ainakaan haluaisi norsun syöksyhampaita seinälleni.
Jos eläimiä metsästetään, niin niitä kuuluu metsästää ruuan takia. Eihän eläimetkään tee meistä ihmisistä turkkeja. xD

Xeemu

  • Ankeuttaja
Re: Metsästys.
« Vastaus #3 : Lokakuu 20, 2004, 17:43:00 »
Lainaus käyttäjältä: "Sharida"
Onkohan Suomessa oikein mitään lajia jota ei olisi metsästetty? Ei varmaan ja tuloksena on tottakai että Suomessa elää siis "harvinaisia" eläimiä joista pidetään huolta.


Hieman hämäävästi sanottu. Suomessa on useitakin lajeja, joita ei ole metsästetty. Hieman tarkennusta kaivattaisiin.

Sitten asiaan.
Minulla ei ole mitään metsästystä vastaan, niin kauan kuin se on laillista ja oidetään järkevissä mittasuhteissa. Melkein kaikki setäni ovat hirvimetsästäjiä, enkä näe heidän teoissaan mitään väärää. Vähän aikaa sitten otsikoissa ollutta valaanpyyntiä en kyllä hyväksy, enkä mitään muutakaan salametsästystä. Luvallinen metsästys on kuitenkin hyvä keino saada liikuntaa ja ulkoilla ja varmasti myös mukava harrastus. Samalla se pitää eläinkantoja sopivina.

Pufi

  • Ankeuttaja
Metsästys
« Vastaus #4 : Lokakuu 20, 2004, 18:38:35 »
Minä hyväksyn metsästämisen. No siis eläimet aiheuttavat vahinkoja luonnoille ja ihmisille. Esim. hirvi on hyvä esimerkki. Minä en kyllä tykkää tappamisesta. Se näyttää hirvittävältä kun verta on missä sattuu.

Mutta on ihan kamalan ilkeää ja hirvittävää, jos joku tappaa rauhoitettuja eläimiä. Joutsenet ovat rauhoitettuja lintuja ja niin monet muutkin eläimet ovat.

Alyssa

  • Ankeuttaja
Metsästys
« Vastaus #5 : Lokakuu 20, 2004, 21:21:35 »
Meinasin itse tehdä tästä taannoin topicin, mutta Vuotiksessa on se kiva puoli, ettei koskaan tarvitse itse tehdä; joku muu tekee aina puolesta ^^

Olen yleisesti ainakin nykyistä hirvenmetsästystä vastaan. Hyväksyn sen, että hirviäkin pitää ampua, jotta niitä ei tulisi liikaa. Hyväksyn sen, että ihminen on lihansyöjä ja eläimetkin tappavat toisiaan. Sitä en hyväksy, miten hirvenmetsästäjät ainakin täällä meilläpäin kulkevat muiden mailla nokka pystyssä, ampuvat hirviä liian lähellä asumuksia, heittävät puolet lihoista pois, koska niitä tuli liikaa ja nöyryyttävät niitä ratsastamalla kuolleilla ja nauramalla samalla. Tämän seudun hirvimiehillä on ainakin moraalinen (ja laillinen!) puoli täysin hakusessa.

Monta kertaa olen nähnyt ja kuullut, että hirviä on ammuttu pelloille parin sadan metrin päähän. Kerrankin kaverini kertoi, että heidän pellolleen (Vasemmalla puolella tie, ylhäällä asutus, alhaalla asutus, vasemmalla metsää) oli ammuttu monta kertaa hirviä. Se on laitonta. Olen täysin varma, ettei lupaa ollut, sillä heillä on hevosia ja ei tarvita kuin pieni häikäisy silmiin, niin tummanruskea lämminverinen on metsästäjän silmissä hirvi.

Lainaus
25 §
Asutuksesta, viljelyksistä ja liikenneväylistä johtuvat rajoitukset
Ilman rakennuksen omistajan tai haltijan nimenomaista lupaa eläintä ei saa ampua 150:tä metriä lähempänä sellaista rakennusta, jossa asutaan.

Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä riistaeläimen tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua ei saa ampua myöskään sen tai ampujan ollessa yksityisellä tiellä.


Metsästäjäinliiton keskusjärjestön sivulta.
Ja jos hirvi on ammuttu aiemmin:
Lainaus
20 §
Yleiset vaatimukset
Metsästystä on harjoitettava kestävän käytön periaatteiden mukaisesti ja siten, että riistaeläinkannat eivät vaarannu, luontoa ei tarpeettomasti vahingoiteta, riistakantaa ei vaaranneta eikä eläimille tuoteta tarpeetonta kärsimystä.

Eikö ole tarpeetonta kärsimystä, jos hirveä ei voi ampua niin, ettei se joudu juoksemaan kaiken maailman ojien yli pellolle ja kuolemaan lopulta sinne?

En ole niitä hirvimiehiä vastaan, jotka käyttäytyvät kunniallisesti, noudattavat lakia ja tekevät sitä jonkun muun vuoksi kuin "on niin kivaa tappaa!!1". Valitettavasti kuitenkin useimmat minun tapaamani hirvimiehet ovat olleet juuri päinvastaisia :/

Lainaus
No siis eläimet aiheuttavat vahinkoja luonnoille ja ihmisille

Miten eläimet aiheuttavat vahinkoa luonnolle? Tokihan ne syövät taimia, mutta eikö niiden suojaamiseen löytyisi parempaakin keinoa kuin tappaminen? Eläimethän ovat asuneet luonnossa iät ajat, ne 'tuhoavat' luontoa vain, koska ihminen on kääntänyt kaiken päälaelleen.

Se on järkyttävää, miten paljon hirviä metsästetään _turhaan_. Joka vuosi täälläkin päin tulee monta kiloa ylimääräistä lihaa, niin paljon, että sitä jaetaan ihmisille, jotka eivät edes omista metsää ja olenpa sellaiseenkin törmännyt, että lihaa on pois heitetty. Mielestäni tämä on suoraa eläinten halventamista. Metsästää ei pitäisi metsästämisen ilosta. On hyväksyttävää, jos ihminen metsästää itselleen lihaa omiin tarpeisiin. Mutta kun lihaa alkaa tulla liikaa ja ei tiedetä mihin sen kanssa joudutaan, pitäisi osata lopettaa. Missään asiassa liika ahnehtiminen ei ole hyväksi, eikä myöskään tässä.

Vielä yksi asia. Oletteko koskaan kulkeneet metsissä hirvenmetsästäjien jäljiltä? Oletteko sattuneet katsomaan pienten metsäteiden varsiin ja metsien maahan? Jos olette, olette varmasti myös huomanneet ne kaikki roskat ja tupakantumpit, jotka metsästäjiltä usein jää jälkeensä. Olin tässä taannoin tuolla läheisellä metsätiellä ja vastaan tuli oluttölkkiä, trippipurkkia, tupakantumppeja ja papereita. Olin aivan järkyttynyt. On aika hyvää luonnonsuojelua ja ympäristön kannalta hyvää toimintaa, eikö vain?

Haluan vielä korostaa, että puhun lähinnä oman kuntani hirvimiehistä, muista ei ole pahemmin kokemusta. Toki kaikki eivät sellaisia ole, mutta mielipiteitä ja ennakkoluuloja on turhan helppo muodostaa näistä asioista.

31§
Pyynnin häiritseminen
Laillisen metsästyksen estäminen tai vaikeuttaminen saattamalla pyyntiväline toimintakunnottomaksi tai häiritsemällä muulla tavoin pyyntiä on kielletty.


Eh, minun "Älä tapa hirviäni"-kylttini eivät taida tulla kysymykseen? ;)

EDIT:
Tuli tässä mieleen, että metsästyksessä on naurettavan helppoa rikkoa lakia. Kuka kulkee metsissä ja valvoo järjestystä? Periaatteessa metsästäjät voivat tehdä mitä haluavat. Kannattaisin, että metsästyskorttiin lisättäisiin jokin moraalinen osuus, tai siis, että kuka tahansa tappohullu ja ammuskelua osaava ei sitä saisi.

Sacrilegiom

  • Ankeuttaja
Metsästys
« Vastaus #6 : Lokakuu 21, 2004, 09:00:12 »
Harrastan metsästystä epäaktiivisesti. Asun etelä-suomessa ja opiskelen, joten vaikeaa on lähteä johonkin metsästämään. Toki silloin kun olen mökillä (noin kuukauden vuodesta) metsästän aktiivisesti osallistumalla hirvijahtiin ja joskus kävelen metsässä etsien metsoja tai teeriä. Luonnollisesti kaikki mitä ammutaan myös syödään.

Nytkin olen lähdössä hirvimetsälle syyslomaksi (eli tästä päivästä sunnuntaihin). Harmi etten ole jänismetsälle päässyt yli puoleentoista vuoteen, kun isoisäni ajokoira kuoli mahakasvaimeen, eikä hän vanhana miehenä viitsi ottaa uutta koiraa.

Poissa Isilmírë

  • Pillipiipari
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Metsästys
« Vastaus #7 : Lokakuu 21, 2004, 10:14:44 »
Metsästys on mielestäni ihan OK, paljon parempi juttu kuin eläinten kasvattaminen syötäväksi. Metsästäessä joutuu sentään näkemään vähän vaivaa ruokansa eteen ja eläimelläkin on edes teoreettinen mahdollisuus päästä pakoon. Lisäksi metsästäjä joutuu ihan konkreettisesti kantamaan vastuun eläimen tappamisesta toisin kuin kaikenlaiset nirppikset, jotka voivat pahoin verta nähdessään ja valittavat, etteivät voisi koskaan satuttaa mitään elävää olentoa, mutta pistelevät silti hyvällä halulla pihviä napaansa.
Me transmitte sursum, Caledoni

Poissa Elosäde

  • Wanhus
  • Vuotislainen
Metsästys
« Vastaus #8 : Lokakuu 21, 2004, 12:58:40 »
Minä sallin metsästyksen, ainakin siinä muodossa mitä sitä nykyään harjoitetaan. On hyvä pitää jonkinlaista rajoitteita. Itse en metsästä, eikä kukaan perheestänikään metsästä, mutta naapurit kylläkin ja tuovat sitä hirven lihaa, kun ovat meidänkin metsissä.

Lainaus käyttäjältä: "Alyssa"
Sitä en hyväksy, miten hirvenmetsästäjät ainakin täällä meilläpäin kulkevat muiden mailla nokka pystyssä, ampuvat hirviä liian lähellä asumuksia, heittävät puolet lihoista pois, koska niitä tuli liikaa ja nöyryyttävät niitä ratsastamalla kuolleilla ja nauramalla samalla.

Hmm... Tuossa on jo kyllä se moraalinen puoli hieman hakusessa, ei ole tapana ainakaan täällä. Kannattaa varmaan ottaa yhteyttä siihen metsästyseuraan ja huomauttaa. Ainakin siihen pystyy puuttumaan että kuinka lähellä asutusta ammutaan, vaikka hirviä ei kukaan pysty liikuttmaan, niin voi niitä ainakin yrittää ajaa pois päin asutuksesta. Se sitten taas on näkymyksestä kiinni mikä on liian lähellä.

Turhaan metästystä kyllä rajoittaa kaatoluvat. Toisaalta, niitä voidaan myöntää kyllä liikaa, mutta ainakin lupien antajat tietää hirvien lukumäärän paremmin kuin minä. Lihaa tulee paljon, mutta kyllä se täällä päin on syötykin (en ole minkäänlaista juttua kuullut että pois olisi heitetty), kun se pakkasessakin säilyy pitkään eikä tartte heti kaikkea syödä.

Lainaus käyttäjältä: "Alyssa"
Oletteko koskaan kulkeneet metsissä hirvenmetsästäjien jäljiltä?

Kyllä ne kaikki muutkin roskaavat. metsät ja ojat täynnä heitettyä tavaraa, ei kaikkea kannata pistää hirvimiesten (ja naisten) syyksi. Isäni on törmännyt metsään heitettyyn vanhaan hellaankin, että sellaista... Mutta se ei kyllä liity tähän topiciin.

Kyllä puhumalla ainakin voisi koittaa sitä moraalia parantaa. Se on sitten eri asia miettivätkö asioita. Metsästäjien kyllä pitäisi kohdella luontoa esimerkillisesti.

Jokin hylkeiden metsästys tuntuu kyllä väärältä, mutta kun asiaa ajattelee kalastajien elinkeinon kannalta, niin onko se sitten niin väärin? Mitä niille hylkeille edes tehdään, jos ja kun niitä tapetaan? Syödäänkö sitä lihaa? En kyllä tappaisi hylkeitä, jos se vain sitten heitetään pois, vaikka ne kuinka hankaloittavat kalastusta.
"Insinööri on ihmisenä osaamistaan suurempi ihme" -Esa Saarinen

Tiffarany

  • Ankeuttaja
Metsästys
« Vastaus #9 : Lokakuu 21, 2004, 13:39:04 »
Totta kai minäkin hyväksyn metsästyksen.
Minusta on käsittämätöntä, jos joku kauhistelee sitä tappamista ja eläinten syömistä. Mielummin minä syön metsästettyä lihaa kuin kaupasta ostettua. Sehän on rehellisesti luonnon kiertokulun mukaisesti hankittua lihaa; tapa syödäksesi.

Salametsästys jotain mitä en hyväksy, vaikka "kaikki" tuntuvat sitä tekevän. Samoin ärsytyksen ja inhon tunteita herättää emän ampuminen vasalta, karhun ampuminen pesälle jne.

Alyssan teksti sai myös kiukun kohahtamaan korvissa. Itse kunnioitan luontoa ja elämää, ja tuollainen käytös mitä "teillä päin" näkee, on minusta oksettavaa, halventavaa ja ala-arvoista... ja vaikka mitä muita sanoja, joihin liittyy negatiivinen lataus.

Poissa Ronija

  • Rouva Weasley
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Minä näen thestralit.
  • Tupa: Rohkelikko
Metsästys
« Vastaus #10 : Elokuu 12, 2005, 21:53:50 »
Haa, hyvä aihe unohtunut kokonaan jonnekin Vuotiksen uumeniin.
Nyt kun metsästykausi lähtee parhaillaan kunnolla kohdallani piakkoin käyntiin, niin pitää sen kunniaksi tähänkin aiheeseen kirjoittaa.
Itse siis metsästän, pääasiassa pienriistaa;kyyhkyjä, jäniksiä ja erityisesti suosikkini on sorsastus. Sorsastus alkaa pian eli 20.päivä elokuuta, joten siksi olen niin innoissani.

Itse en ole syönyt tähän mennessä mitään metsästämääni. En kyllä ole saanutkaan parin vuoden aikana kuin pari sorsaa, koska en taida olla ihan parhain ampuja. Lisäksi aseeni on vanha, mutta uskollinen. Monella hienoja pumppuhaulikoita, joilla ehtivät ammuskella kunnolla ennenkuin minä vanhaan Baikal- haulikkooni saan edes panoksen vaihdettua. Kuitenkaan metsästämäni eivät mene hukkaan, vaan jo ennen metsästystä otan "tilauksia" sukulaisilta, jotka eivät itse metsästä. Ammun vain sen verran kun tarvis vaatii, sillä mitä tuota turhaan hukka-kappaleita. Isäni ei metsästä, mutta rakastaa riistaruokia, joten sinneppä ne lihat sitten menevät.

Itse olen metsästysinnostuksen saanut veljeltäni, joka epäili etten saa metsästyskorttia. Piti näyttää, että mistä se tämä tyttö on tehty. Veljen ja serkun mukana olen kulkenut. Hyvin nainenkin porukkaan mahtuu, vaikka miesvaltainen harrastus kyseessä onkin. Ensimmäisellä sorsanmetsällä heräti hilpeyttä, kun samalla järvellä kymmeniä miehiä ja minä.

Minusta metsästys on ihan luonnollinen osa luonnon kiertokulkua, koskien tietysti vain sallittuja eläinlajeja. Onhan ihminen läpi vuosisatojen metsästänyt eläimiä, niin miksei nytkin. Rauhoitetut eläimen ja rauhoitusajat ovat minusta oikein, sillä siten turvataan eläinkannan säilyminen jatkossakin.

Salametsästys on minusta ihan turhaa ja siitä rangaistukset tulisi olla kovemmat kuin nykyisin. Itse maksan uskollisesti kaikki maksut, mitä metsälle vaaditaan ja sallituissa kaatoluvissa pysyen. Miksi sitä todellakin enemmän tarvitsee kuin mitä on lupa? Salametsästäjät ovat pieni, mutta usein huomioitu ryhmä, joka pilaa kunnon metsästäjien maineen.

Metsästys on hieno harrastus. Paljon hienompi kuin itse kuvittelinkaan metsästyskorttia suorittaessani. Itselleni tärkeintä ei ole saalis, vaan juuri luonto ja se pieni jännitys. Olen iloinen, jos saan ammuttua edes yhden. Se riittää. Osuinpahan edes siihen. Metsästyksessä hienoa on kaikki muukin siihen liittyvä, jopa itse ampumani sorsan suolistus on kohokohta metsällä...ei mukava kohokohta, mutta kuitenkin erilainen..
"Ainoastaan sydämellään näkee hyvin. Tärkeimpiä asioita ei näe silmillä."
Antoine De Saint-Exupéry

symptom

  • Ankeuttaja
Metsästys
« Vastaus #11 : Elokuu 13, 2005, 13:21:13 »
Hyväksyn metsästyksen omiin tarpeisiin. Olisi paljonparempi jos eläimet liikkuisivat vapaana ja voisivat nauttia elämästään kuin että asuvat ahtaissa kasvattamoissa. En nyt kuitenkaan tarkoita että siat pitäisiluonnon armoille jättää. Ei ole sikojen vika että ihmiset ne jalostivat tuollaisiksi.

Lainaus
Minulla ei ole mitään hirvien metsästystä vastaan. Hirvet tuhoavat luontoa ja aiheuttavat kolareita mutta en silti lähtisi niitä ihan kokonaan Suomen luonnosta tappamaan. Kantaa on vain hyvä pitää silmällä.


Lähinnä typerä väite. Ihmiset itse aiheuttavat eniten tuhoa luonnolle. Kaikkien eläinten yhteenlaskettu tuhomäärä ei näy missään verrattuna ihmisten tuhoaman luonnon määrään.
Aiheuttavat kolareita? No me niiden elinalueille niitä teitä rakennettiin ja ajellaan sielä. Sitten syytetään hirviä kolareista vaikka ihmiset itse oman ajotaitamattomuudensa kanssa ajavat paljon enemmän kolareita.

Lainaus
Minä hyväksyn metsästämisen. No siis eläimet aiheuttavat vahinkoja luonnoille ja ihmisille. Esim. hirvi on hyvä esimerkki.

Koska ihmiset käsittävät että ovat itse kaikista suurin riski maapallolle? Tuhoavat luontoa omaksi edukseen, tappavat muita lajeja huvikseen ja tappavat omaakin lajiaan. Luonnon pahin moka siis olemme.

Hyväksyn siis metsästämisen omiin tarpeisiinsa. On typerää tappaa hirviä vain jotta kanta pysyisi pienenä, ei niitä ihmisiäkään tapeta, saati sitten eläin saisi tappaa.
Hienoa olisi jos asiat olisivat niinkuin ennen että joka taloudella on omat lehmät, kanat, siat, hevoset ja lampaat. Näin ei siis mennyt mitään tapetusta eläimestä hukkaan ja eläimet elivät paljon parempaa elämää.

Sharida

  • Ankeuttaja
Metsästys
« Vastaus #12 : Elokuu 13, 2005, 15:23:22 »
*myhäilee lukiessaan vanhaa viestiään* Kyllä, kyllä. On ajatukset tuosta ehkä hiukan muuttuneet enkä niitä tuossa aloituksessa kovin taidokkaasti edes esittänytkään. Elikkä:

Lainaus käyttäjältä: "symptom"
Lähinnä typerä väite. Ihmiset itse aiheuttavat eniten tuhoa luonnolle. Kaikkien eläinten yhteenlaskettu tuhomäärä ei näy missään verrattuna ihmisten tuhoaman luonnon määrään.


Aivan, olen samaa mieltä tässä asiassa. Eläinten aiheuttama tuho on melko pientä verrattuna siihen mitä ihmiset tekevät mutta kyllä ne hirvet sun muut pikku veitikat edelleen tuhoavat jotakin pientä, vaikkakin se nyt ei suuri menetys ole.

Lainaus
Aiheuttavat kolareita? No me niiden elinalueille niitä teitä rakennettiin ja ajellaan sielä


... ja ne tiet on pakko rakentaa koska ihmisen on päästävä liikkumaan ja valtaamaan lisää elin aluetta ^^ En nyt ala väittämään että ihmisten olisi pitänyt ajatella hirviä teitä rakentaessaan, tosi asia on kuitenkin se että hirvet aiheuttavat edelleen kolareita. Ja tässäkään asiassa ei voi täysin ihmistä syyllistää että:"Mitäs meni ajamaan pimeällä siellä?". On erittäin vaikeaa havaita hirveä pimeällä tiellä ja jos se nyt yhtäkkiä pamahtaa tielle niin ei siinä ihminen ehdikkään enään jarruttaa niin että auto välittömästi pysähtyisi. Siis ihmisten ajotaidottumuutta ei voi syyttää. On tietenkin tapauksia että ajetaan yli nopeutta ja hirvi tulee tielle. Mutta hirvi on kuitenkin eläin ja ei ymmärrä mistään mitään, se näkee vain jonkun oudon liikkuvan jutun eikä välttämättä ymmärrä väistää. Siispä miksi syyttää hirveä kun on ihminen jonka niskoille voi laittaa kaiken? Mutta kuitenkin asiassa on kaksi osapuolta. Syytetäänhän sitä ihmisiäkin jotka juoksevat autojen alle, sama pätee hirveen mutta se nyt vain on eläin ^^

Lainaus
Koska ihmiset käsittävät että ovat itse kaikista suurin riski maapallolle? Tuhoavat luontoa omaksi edukseen, tappavat muita lajeja huvikseen ja tappavat omaakin lajiaan. Luonnon pahin moka siis olemme. On typerää tappaa hirviä vain jotta kanta pysyisi pienenä, ei niitä ihmisiäkään tapeta, saati sitten eläin saisi tappaa.


Jep, typeräähän tuo on mutta jos niitä hirviä ei ammuttaisi niitä oli liikaa. Ja kolareita tulisi liikaa joissa se hirvi kuolee, ihminen ehkä saattaa loukkaantua tai kuolla, riippuu millä nopeudella siihen eläimeen törmätään *auts*

Poissa Sister Grace

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Metsästys
« Vastaus #13 : Elokuu 13, 2005, 17:46:29 »
Oma kantani metsästykseen on hyvin paljon samanlainen kuin suurella osalla muistakin tähän topiciin vastanneista. Metsästys on oikein ja laillisesti harrastetuna ihan hyväksyttävä ja ehkäpä jopa hyväkin asia.
Itse en tosin ikinä pystyisi ampumaan tai muutenkaan tappamaan mitään kärpästä suurempaa, mutta ei se minua millään tavoin loukkaa vaikka muut sellaiseen kykenisivätkin.

Lainaus käyttäjältä: "Sharida"

Jep, typeräähän tuo on mutta jos niitä hirviä ei ammuttaisi niitä oli liikaa. Ja kolareita tulisi liikaa joissa se hirvi kuolee, ihminen ehkä saattaa loukkaantua tai kuolla, riippuu millä nopeudella siihen eläimeen törmätään *auts*


Ja tässähän on vielä sekin pointti, että hirvi ei aina kuole. Joskus se jää henkiin, mutta saa pahoja/kuolettavia vammoja ja joutuu siis silloin kärsimään paljon enemmän kuin jos joku metsästäjä ampuisi sen. Ja loppujen lopuksi pahoin haavoittunut eläin kuitenkin tulee ammutuksi.
Ennemmin minä kuolisin yhdestä laukauksesta, kuin jäisin ensin auton alle, saisin kivuliaita vammoja ja kuolisin lopulta vasta armonlaukaukseen.

symptom

  • Ankeuttaja
Metsästys
« Vastaus #14 : Elokuu 13, 2005, 21:32:06 »
Lainaus
ja ne tiet on pakko rakentaa koska ihmisen on päästävä liikkumaan ja valtaamaan lisää elin aluetta ^^ En nyt ala väittämään että ihmisten olisi pitänyt ajatella hirviä teitä rakentaessaan, tosi asia on kuitenkin se että hirvet aiheuttavat edelleen kolareita. Ja tässäkään asiassa ei voi täysin ihmistä syyllistää että:"Mitäs meni ajamaan pimeällä siellä?". On erittäin vaikeaa havaita hirveä pimeällä tiellä ja jos se nyt yhtäkkiä pamahtaa tielle niin ei siinä ihminen ehdikkään enään jarruttaa niin että auto välittömästi pysähtyisi. Siis ihmisten ajotaidottumuutta ei voi syyttää. On tietenkin tapauksia että ajetaan yli nopeutta ja hirvi tulee tielle.


Eikö siis olisi ollut hyvä ajatella niitä hirviä kun tiet rakennettiin? Aidat joista ei pääsisi läpi mikään hirven ja rusakon välillä olisi hyvä ratkaisú jos sitä elintilaa on pakko lisää vallata? o.O Seleventäisitkö vielä miksi ihmisen täytyy saada lisää elintilaa ja vähentää eläinten elintilaa?
 Teiden alikulut tai sillalle rakennettu tiet olisivat hyviä vaihtoehtoja aitaamisen lisäksi ettei eläimet ja joillekkin niin tärkeät ihmiset vahingoittuisi.

Ajotaidottomuudesta puhuin siinä yhteydessä että ihmiset itse ajotaidottomuudensa kanssa ajelevat toisten autojen kanssa yhteen tai ajavat ojaan paljon enemmän kuin hirvet aiheuttavat kolareita hyppäämällä autojen tielle.

Sharida

  • Ankeuttaja
Metsästys
« Vastaus #15 : Elokuu 13, 2005, 21:54:24 »
Lainaus käyttäjältä: "symptom"
Eikö siis olisi ollut hyvä ajatella niitä hirviä kun tiet rakennettiin? Aidat joista ei pääsisi läpi mikään hirven ja rusakon välillä olisi hyvä ratkaisú jos sitä elintilaa on pakko lisää vallata? o.O Seleventäisitkö vielä miksi ihmisen täytyy saada lisää elintilaa ja vähentää eläinten elintilaa?


Miksi ihmiset valtaavat lisää elintilaa? Oli hiukan sarkasmia mukana tyyliin:"Ihmisen nyt on pakko vallata sitä elintilaa *sarkastinen*". Sarkasmi ei ole koskaan ollu minun lajini, myönnettäköön. En siis nyt pidä sitä välttämättömänä että sitä tilaa rohmutaan ja rohmutaan eläimiltä. Ajattelin tuon hymiön selventävän asiaa muttah...

Ja siitä että miksi hirviä ei ajateltu teitä tehdessä. Sitä suosittelisin kysymään teiden tekijöiltä :D

Poissa Lenune

  • Viipaltaja
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Livejournal
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Metsästys
« Vastaus #16 : Syyskuu 24, 2007, 09:06:00 »
Olen myös samaa mieltä suurimman osan kanssa: Metsästys on ihan okei, kun se on laillista. Itse olen hankkimassa tässä pian metsästys kortin, koska tahdon päästä koirani (beagle) kanssa jänismetsälle. Myös metsälintuja voisin ajatella metsästäväni, mutta järvellä istuminen ei innosta. Eikä myöskään hirvien perässä juoksentelu.

Monesti olen kuullut sanat: Miten sä voit metsästää niitä pieniä pupuja nehän on niin suloisiakin. Onhan ne tosiaan, mutta ajatelkaapa sellaiselta kannalta, että jos niiden kantaa ei rajoiteta metsästyksellä, niin niitä alkaa jäädä autojen alle entistä enemmän ja lopulta, kun kanta kasvaa kertakaikkiaan liian suureksi hoitaa luonto homman ja tulee mm, jänisruttoa ja muita sairauksia. Onko sitten parempi ampua muutama pupu vuodessa, kuin antaa jänisruton tulla ja tuhota 3/4 osaa kannasta. Sitä paitsi useimmiten ampuminen tuo eläimelle nopean kuoleman, mutta taudeissa eläin voi kärsiä jopa pari viikkoa ellei kauemminkin.

Itse en myöskään syö eläimiä, olen kyllä joskus maistanut, mutta ei se nyt niin erikoista ollut. Metsällä käyn vain koiran kanssa liikkumisen ja metsässä kävelyn riemusta. Se on kuulkaas hieno näky kun puolivuotias koiranpentu ajaa jänistä ihan tosissaan ja tulee lopulta häntä heiluen takaisin isännän/emänän luo. Koira rakastaa sitä touhua, vaikkei saalista tulisikaan.
"Tuohan kapteenillesi tuo horisontti." Jack kehotti rakkaitaan, miestä ja laivaa.

Varo liittymästä heihin, jotka usko eivät enää mihinkään. - CMX

Poissa Mirandel

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Metsästys
« Vastaus #17 : Syyskuu 25, 2007, 09:49:56 »
Itse olen aina ollut eläinten metsästämistä vastaan. En tajua tuota, että "hirvet tuhoavat luontoa". Hirvethän ovat itse osana luontoa ja ihminen vain on rakentanut ja kasvattanut niiden tielle esteitä. Pitää paikkansa, että hirvet ovat vaaraksi pimeillä teillä, mutta eikö alueiden rajaaminen olisi parempi vaihtoehto kuin tappaminen? Mitä mukavaa on tappamisessa? Ruoaksi metsästämistä saatan ehkä sinänsä ymmärtää, mutta tarviiko ihmisen jokaikisen maantallaajan lihaa maistaa? Hyväksyn tämän kuitenkin siinä määrin, että ihminen on sekasyöjä ja myös eläin, joka tappaa syödäkseen. Sikoja, lehmiä ja kanoja ainakin tapetaan ihan tarpeeksi, ja sen hyväksyn. Syön itsekin edeltävien eläinten lihaa.

En kuitenkaan mene sanomaan kenellekään, että lopettaisivat metsästyksen. Itse en pidä siitä, mutta hyväksyn tappamisen kyllä, jos eläimelle ei aiheuteta tarpeetonta kärsimystä, minkä tuo laki jo kieltääkin. Minusta saa tappaa puolustautuessa ja ruoaksi. Kannan vähentäminen on minusta hieman kyseenalainen syy. Kuolevathan hirvet muutenkin. Sudet ja karhut niitä tappavat ja eivät ne myöskään ikuisuuksiin elä. Siksi myös susien ja karhujen tappamista voisi rajoittaa. On toki eri asia, jos sudet ja karhut ilmestyvät asuinalueille(niin kuin tännekin eksyi yksi karhu; jäi lopulta junan alle). Myös toivoisin, että ilvesten annettaisiin rauhassa elää omissa oloissaan, koska ovat ainakin tähän asti olleet melko harmittomia.

Toivon kuitenkin, että kukaan ei täällä ajattele eläintä koneena tai esineenä. Se on asia, joka järkyttää minut aina perin pohjin. Eläin tuntee ja aistii yhtälailla kuin ihminenkin. Joskus jopa paremminkin, mutta ihminen ei vain aina tajua sitä. Esim. joskus eläin on tarjonnut minulle parempaa lohtua kuin ihminen vaikeina aikoina. No, ei kuitenkaan sen enempää, ettei mene offiksi enkä kerää vihoja kimppuuni.
Beautiful like a morning sun inviting the dawn to break. - Trading Yesterday(Beautiful)

Roco

  • Ankeuttaja
Vs: Metsästys
« Vastaus #18 : Lokakuu 08, 2007, 15:09:57 »
Metsästän!!!!!
Lähinnä metsästysharrastukseni tulee koirieni kautta (lintukoirat: 2 pun. Irlanninsetteriä ja 1 lk.saksanseisoja), lajeina lähinnä kaikki sallitut linnut, lisänä jänis, kettu, hirvikin
sekä tietysti savikiekko ja pahvitaulu.

Poissa Ooka

  • Siivet kantapäissä -liitelijä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pilvilinnan kuningas
    • Tuliaavikko
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Metsästys
« Vastaus #19 : Lokakuu 17, 2007, 23:38:54 »
No jaa. Kyllähän hirvien metsästys on ihan okei, mutta sitä en sulata että liian lähelle asutusta harhaillut karhu tapettaisiin >_<'' se jos jokin on epäreilua!!
Ja turkiseläimiä ja salametsästystäkään en sulata! Sekin on niiin väärin kuin voi olla!
Itse en koskaan varmaan ala metsästää harrastuksen vuoksi, mutta jos joku niin tekee niin en minä häntä tuomitsemaan ala :D

On täysin ymmärrettävää että joitain kantoja pitää pitää kurissa.. vaikkakin [nyt voi mennä offiksi] ihmisiäkin on paljon o_O enemmän kuin jotain hirviä ja kyllä ihminenkin on tunkeutunut eläinten alueelle.

Joo no, ei kuulu asiaan :P Eli metsästys on ihan okei, kunhan se ei mene yli.

MUOKS// eihän niitä hirviä/muita eläimiä ennenkään ole ollut liikaa O_o siis joskus vuonna kivi ja halko. Siis miksi niitä sitten yht äkkiä alkoi olla liikaa?? Hirviä ei ole liikaa, vaan ihmisiä! ihmiset rakentavat teitä sun muita ja valtaavat maapalloa! ei mikään ihme että tulee kaikkia tauteja -joku tuossa sanoikin että jos esimerkiksi jäniksiä on liikaa saattaa tulla joku tauti joka verottaa kantaa- eli ei ihme jos ihmisillekin tulee tauteja koska meitä(kin) on liikaa.

MUOKS2// on paljon sanottavaa ^^, eläimet eivät todellakaan aiheuta tuhoja luonnolle. Ihminen on ainoa eläin joka tarpeettomasti aiheuttaa tuhoja, tappaa oman lajisia tarpeettomasti ja jolla on tajuton tarve lisääntyä/valloittaa/hallita kaikkea
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 17, 2007, 23:47:47 kirjoittanut Littlerat »
Do the impossible, see the invisible.
ROW ROW FIGHT DA POWER!
Touch the untouchable, break the unbreakable.
ROW ROW FIGHT DA POWER!

Idun

  • Ankeuttaja
Vs: Metsästys
« Vastaus #20 : Lokakuu 31, 2008, 12:15:21 »
Lukeudun niihin ihmisiin, jotka harrastavat metsästystä. Meidän perheessä on aina harrastettu metsästystä ja meillä on ollut aina jäniskoiria, ja harrastus on muutenkin tuntunut suht. luonnolliselta, kun oma koti on keskellä metsää ja lähin asutuskeskus about 30 km päässä. Eli viulutunneilla käymisen sijasta on mieluummin valinnut sen läheisemmän harrastuksen.

Olen aina tykännyt luonnossa liikkumisesta, aseen kanssa tai ilman. Luonnosta voi ihan hyvin nauttia ilman metsästystäkin, sehän on selvä, mutta metsästys tuo siihen oman jännityksensä. Vaikka sitä eläintä ei nyt ihan paljain käsin metsästetäkään, niin siinä joutuu kuitenkin suhtautumaan ympärillä olevaan luontoon eri tavalla; voisi melkein sanoa, että pääsee olemaan osa luontoa. Eivät ne eläimetkään niin tyhmiä ole, että kävelevät suoraan metsästäjän syliin. Metsästäessä oppii tuntemaan eläinten käyttäytymistä ja tietyssä mielessä myös kunnioittamaan niitä: sitä, miten ne voivat selvitä paukkuvista pakkasista ja petoeläinten (myös ihmisten :) ) kynsistä.

Toki kaikki metsästäjät eivät ajattele näin, ja he menevät käyttäytymisellään sitten pilaamaan muiden metsästäjien maineen. Itse en ymmärrä metsästystä "tappamisvietin" takia, tai oman itsetunnon pönkittämisen takia. Metsästämisestä pitää olla jotain hyötyä. Meillä ollaan ainakin käytetty kaikki metsästyksestä saatu liha ja yleensä kaikki muukin hyödyllinen, mitä riistasta saadaan, esimerkiksi nahka. Laajemmassa mittakaavassa metsästys on minusta ensisijaisesti myös tiettyjen eläinkantojen hallitsemista. Tuossa aikaisemmin puhuttiin siitä, miten suuri hirvikanta aiheuttaa tuhoja luonnolle. Minusta on selvää, että jos jokin kanta kasvaa erittäin suureksi, se vie elintilaa muilta eläimiltä, joiden kannat pienenevät. Varsinkin petoeläinten määrän kasvu vaikuttaa tässä mielessä, ja vaikka esimerkiksi ketun liha ei varmaankaan päädy ihmisten lautaselle, niin tässä mielessä niiden metsästys tarvittaessa on hyödyllistä myös luonnolle.

Sitten vielä noista hirvikolareista. Minusta metsästys on edelleen tehokkain keino pitää hirvikolarien määrä kurissa. Tuskin kaikkia teitä voidaan hirviaidoilla suojata, ja joskus se hirvi tulee auton eteen niin yhtäkkiä, ettei rauhallinenkaan ajaja pysty väistämään. Myönnän kyllä, että tämä metsästyskään ei ihan ideaali keino ole: suuri osa vaaratilanteista syntyy juuri hirvenmetsästysaikaan, kun hirvet liikkuvat eniten.
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 10, 2008, 10:47:49 kirjoittanut Idun »

Poissa mattis

  • se outo tyyppi tuolla nurkassa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: RuneLumos12214
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Metsästys
« Vastaus #21 : Kesäkuu 04, 2009, 12:11:43 »
Kyllähän minäkin käyn metsällä, jos iskä jaksaa lähteä, koska eihän minulla vielä omaa aseenkantolupaa, koska olen liian nuori, mutta kyllä sellaisen aion hankkia heti kun saan, muuten olen kyllä suorittanut kortin, tuli heti ekalla kerralla.
 Iskän kanssa käydään sitten metsällä, kun metsästysvuosikin alkaa. Pääasiassa ammutaan metsäkanalintuja ja varmaan sorsia. Ja jos innostusta riittä, niin lähetään varmaan vielä jänis metsälle.
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 05, 2009, 11:35:58 kirjoittanut mattis »
The Last Enemy That Shall Be Destroyed Is Dead...

Poissa Lemmonleikko

  • Tom
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Velho
  • Soulshine!
    • Herra Hahmo
  • Tupa: Mary Sue
Vs: Metsästys
« Vastaus #22 : Lokakuu 13, 2009, 01:56:07 »
Lainaus käyttäjältä: Idun
suuri osa vaaratilanteista syntyy juuri hirvenmetsästysaikaan, kun hirvet liikkuvat eniten.
Niin, mistähän kumman syystä hirvenmetsästyskausi on ajoitettu hirvien syysvaelluksen aikaan? Osaava hirviporukka ajaa elikoita poispäin isoista teistä.

Olen sitten minäkin tehnyt päätöksen osallistua metsästäjäkurssille mahdollisimman pian. Aikaisimmillaan se tarkoittaisi marraskuun alkua, jolloin minulla olisi marraskuun loppuun mennessä metsästyskortti ja varmaankin vuodenvaihteen jälkeen aseluvat ja pyyntiluvat lähimmille valtion maille - omaa metsää kun en omista. Joillakin ystävillä kyllä maita Hämeenlinnan liepeillä on, ja serkkutytöllä Kainuussa samoin (ja hänen kanssaan sovittiinkin jo teini-ikäisinä, että kun on luvat kunnossa, menemme yhdessä metsälle).

Hyväksyn metsästyksen ilman muuta. Oikeastaan en keksi järjellisiä perusteita vastustaa metsästystä - metsästäessä toilailu nyt on järjenvastaista jo itsessään. Koko sukuni on metsästänyt, ja voidaan sanoa, että aina. Isäni on ensimmäinen metsästämätön polvi hänen suvustaan, mutta äetin suvussa perinne on katkeamaton. Opin jo lapsena arvostamaan riistaruokaa ja metsästäjien etiikkaa. Tuo Alyssan teksti kuulostaa todella vieraalta omiin korviini, sillä sukuni metsämiehille riista ja saalis on pyhää. Mainitun serkkutyttöni isä, joka minulle ja tyttärelleen eniten metsästyksestä opettikin, oli erityisen ehdoton joissakin asioissa. Hänen säännöstöönsä kuului, että hyvä metsästäjä tappaa yhdellä laukauksella (toisin sanottuna ei tuhlata ammuksia eikä rääkätä eläimiä - osumatarkkuus oli hänelle omanarvontunnon kysymys, eikä häntä hirvittänyt haukkua pystyyn huti ampuvia) eikä jätä luontoon mitään sinne kuulumatonta. Hirviä hän pyyti omilta mailtaan (nykyään serkkuni maat) yksin, mutta kantoipa toisaalta myös ruhot itse kotiin - kuntonsa heiketessä hän hirvesti pari kertaa porukassa, muttei kokenut sitä omakseen ja jätti koko suurristan. Minusta hänen lähtökohtansa on joka suhteessa hyvä: ampua omilta mailtaan minkä pystyy itse kantamaan kotiin ja käyttämään vuotia myöten. Hän raivostui äärilleen joka kerta, jos luki lehdestä jossakin hukatun riistalihoja, ja paikkakunnan miehet jos siihen sortuivat, pitivät sitten sairaslomia äijän tavattuaan.



Pitkälle hänen ja muun sukuni etiikka tullee ohjastamaan omaakin tulevaa metsästystäni. Luonto ja elämä ovat minulle pyhiä, enkä ymmärrä metsästystä vain ammuskelun ilosta. Saaliin haaskaaminen on minun silmissäni veristä kunnioittamattomuutta toista metsän kulkijaa kohtaan. Johan vanhimmissa suomalaismyyteissä korostetaan sitä, miten jokainen eläin on tavallaan puoliksi ihminen, samanlainen metsäneläjä kuin metsästäjä itsekin, ja sama perintö kulkee sukuni asenteissa. Mitäänhän metsästä ei voi ottaa, vaan se on saatua kaikki.

Olen ajatellut aloittaa pienemmistä elikoista, sellaisista, joita voi metsästää valtion mailla yksin. Erityisesti pienriistalupa kiehtoo kovasti - esimerkiksi jänis on hieno eläin ja maistuu hyvältä. Lisäksi pienriistaluvilla pääsisi edes jonkin verran toteuttamaan aatteellista periaatetta: omia lajejamme syrjäyttävien vieraiden hävittämistä. Varsinkaan minkkiä kohtaan en tunne pienintäkään sympatiaa, ja toisin kuin heimoni pohjoisessa en aio koskeakaan saukkoihin, jos niitä etelässä enää edes on. Suomen omien lajien säilyttäminen on ainoita periaatteita, joiden eteen tulen ampumaan syömättä kaatamaani.

Koiran, kuten muunkaan perheen, hankintaan en ilkeä ryhtyä ennen kuin on tasaiset tulot ja työpaikka alla. Laskelmieni mukaan tähän kuluu neljästä kymmeneen vuotta, ja laskelmilla on yleensä tapana osua alakanttiin. Asia ei siis ole vielä pitkään aikaan ajankohtainen, mutta otaksuisin kotoperäisten koirarotujen, kuten suomenpystykorvan tai karjalankarhukoiran, olevan valintani tuolloin. Molemmat jo noista mainitsemistani on sukupolvien saatossa havaittu hyväksi kaikelle täkäläiselle riistalle.

Palailen asiaan, kun on enemmän kerrottavaa. Toivoakseni siis silloin, kun on luvat taskussa ja ehkä ensimmäinen metsästysmatka takana.
"You don't have to be black to be a nigger. Being born penniless also makes you an outlaw." -Ronnie van Zant
         Row, row, row thy boat gently down the stream. Oh Charon, hast thou ever know'd that Death is but a dream?
Hyviä emme ole, pahoiksi emme halua tulla - olkaamme siis rumia!

Poissa Giladra Carrion

  • Kuolonsyöjä
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ShieldFang27063
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Metsästys
« Vastaus #23 : Marraskuu 07, 2012, 02:01:55 »
Täällä oli kuin olikin wanha topic tästä aiheesta, joten ei tarvitse luoda uutta. Herätelläänpäs sitten tätä vähän henkiin. :)

Minua on kiinnostanut metsästys jo pitkään, ja nyt olen vihdoin ja viimein päättänyt mennä metsästäjäkurssille ja ryhtyä tuumasta toimeen. Hidasteena on ollut lähinnä se, ettei aivan lähipiirissä ole ketään metsästäjää, mikä johtaa siihen että ei ole ketään, jonka mukana seuraisi aluksi ja joka opastaisi. Kovasti olen kuullut puhuttavan siitä, kuinka metsästysporukoihin on erittäin vaikea päästä täysin ulkopuolisena, mitä en täysin sulata, sillä metsästäjiä (varsinkaan nuoria) ei mitenkään hirveästi ole. Omaa metsää löytyy isältä ja sedältä tosin sen verran, ettei minkään seuran mukaan tarvitse välttämättä tunkeakaan. Eräs nuorten eräkerho on tiedossa, johon aion olla yhteyksissä kunhan saan kortin haltuuni sitten lopulta.

Ainakin alkuun on tarkoitus keskittyä lintuihin ja mahdolliseksi jäniksiin. Lihat tulevat omaan käyttöön, rakastan riistaruokia ja osasyy sille, miksi haluan aloittaa metsästyksen, on se että tahdon hankkia itse itselleni ruokaa. Kalastusta olen harrastellut isän kanssa pienestä pitäen ja talvea lukuun ottamatta en juurikaan osta kalaa kaupasta. Myös muuta lihaa olisi hienoa saada hankittua itse.

Noutajan saatan hankkia joskus myöhemmin, mikä helpottaa varsinkin lintujen metsästämistä huomattavasti. Niistä on aiempaa kokemustakin, lapsuudenkodissa oli pari ja siitä juontuu kiintymyssuhde kiharakarvaista kohtaan. Metsästyksen helpottumisen lisäksi olisi hienoa olla koiran kanssa metsällä. Onhan minulla jo nyt koira, joka tosin ei sovellu metsästykseen kokonsa vuoksi, vaikka en epäilisi etteikö tuota olisi saanut koulutettua noutamaan, mikäli sen olisi aloittanut silloin 7 vuotta sitten. :D

En ymmärrä ihmisiä, jotka ovat metsästystä vastaan ja pitäävät sitä murhaamisena - on täysin luonnollista, että ihminen siinä missä muutkin lihaa syövät eläimet hankkii itse ravintoaan. Liekö sitten joillekin helpompaa ostaa liha valmiiksi pakattuna kaupan hyllystä ja olla ajattelematta sitä, että joku senkin eläimen on tappanut eikä sen elinkaari ole ollut niin eettinen kuin metsästetyllä eläimellä. Kasvissyöjät ovat toki eri juttu, heiltä on enemmän ymmärrettävissä kielteinen kanta metsästämistä kohtaan.
Ehdottomasti salametsästys sun muu vastaava lainvastainen tai hämärä toiminta ovat tuomittavia minunkin mielestäni ja harvinaisten eläinten suojelu on perusteltua. Kunhan metsästää vastuullisesti, ei siinä pitäisi kellään olla tuomittavaa.
“We've all been raised on television to believe that one day we'd all be millionaires, and movie gods, and rock stars.
But we won't. And we're slowly learning that fact. And we're very, very pissed off.”