Kirjoittaja Aihe: Kirjojen virheet  (Luettu 128331 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Heikku

  • Pegasuksen siivellä salamatkustajana
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • half mad
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #275 : Tammikuu 29, 2011, 13:43:55 »
Minä ymmärsin asian niin, että Viittaa ei voinut vahingoittaa kirouksella, tai että millään loitsuilla tai manauksilla olisi ollut vaikutusta siihen. Esm. sen näkymättömyys-ominaisuuksia ei voinut vähentää, eikä siihen tullut reikiä ja luultavasti tästä syystä sitä ei voinut taikoa pois Harryn päältä. En kuitenkaan usko, että viitta toimi minkäänlaisena suojakilpenä.
Mitä järkeä on elää, jos ei ryhdy kaikkeen? Mitä järkeä on ryhtyä mihinkään, jos ei tee siinä parastaan?

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #276 : Tammikuu 30, 2011, 13:03:14 »
Luin tuossa VK:n ja silmään pisti kaksi epäjohdonmukaisuutta: Kun Harry käy kirjaston salaperäisyyksienosastolla, yöllä, hänellä on valonaan taskulamppu. Eikös se mennyt niin, etteivät elektroniikka laitteet toimi Tylypahkassa? Eivätkä velhot kyllä muutenkaan paljon taskulamppuja käytä.

Suomennoksessa puhutaan kyllä taskulampusta, mutta tarkistin tuon englanninkielisestä. Englanniksi Harrylla on "lamp" eli lamppu (myös valaisin tai polttimo). On siis mielestäni mahdollista, että tuo taskulamppu on vain Kaparin "virhe". (Tosin tuon lamppu sanan voi kääntää myös taskulampuksi, suomalaisesta olisi aika outoa lukea että Harrylla on lamppu. Kapari on saattanut ajatella Rowlingin tarkoittaneen nimenomaan taskulamppua. Tuo on niitä kääntämisen vaikeuksia, aina ei voi kääntää sanasta sanaan ja sitten voi tulla tuollaisia vipoja.) Kyseessä ei siis välttämättä olekaan perinteinen jästien taskulamppu. Kyseessä saattaa olla jokin lyhtymäinen lamppu tms.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Affu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • pullamies
  • Tupa: Mary Sue
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #277 : Tammikuu 30, 2011, 19:32:30 »
Luin tuossa VK:n ja silmään pisti kaksi epäjohdonmukaisuutta: Kun Harry käy kirjaston salaperäisyyksienosastolla, yöllä, hänellä on valonaan taskulamppu. Eikös se mennyt niin, etteivät elektroniikka laitteet toimi Tylypahkassa? Eivätkä velhot kyllä muutenkaan paljon taskulamppuja käytä.

Suomennoksessa puhutaan kyllä taskulampusta, mutta tarkistin tuon englanninkielisestä. Englanniksi Harrylla on "lamp" eli lamppu (myös valaisin tai polttimo). On siis mielestäni mahdollista, että tuo taskulamppu on vain Kaparin "virhe". (Tosin tuon lamppu sanan voi kääntää myös taskulampuksi, suomalaisesta olisi aika outoa lukea että Harrylla on lamppu. Kapari on saattanut ajatella Rowlingin tarkoittaneen nimenomaan taskulamppua. Tuo on niitä kääntämisen vaikeuksia, aina ei voi kääntää sanasta sanaan ja sitten voi tulla tuollaisia vipoja.) Kyseessä ei siis välttämättä olekaan perinteinen jästien taskulamppu. Kyseessä saattaa olla jokin lyhtymäinen lamppu tms.
Esimerkiksi ykkösleffassa eräs maahisista pyytää irvetassa: "Lamp, please." ja hänelle ojennetaan lamppu, mikälieneekään.
Skäbädäm.
  Vuotiskoomalainen, epämääräisesti ölisee.
Ananas.

Hidarico

  • Ankeuttaja
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #278 : Tammikuu 31, 2011, 00:40:32 »
Lainaus käyttäjältä: ''Affu''
Esimerkiksi ykkösleffassa eräs maahisista pyytää irvetassa: "Lamp, please." ja hänelle ojennetaan lamppu, mikälieneekään.
Hänelle ojennettiin lyhty/öljylamppu ainakin oman painokseni (ja leffassa se näytti sellaselta) mukaan.

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #279 : Tammikuu 31, 2011, 22:15:22 »
Ei kai sillä ole väliä kuka ne vaatteet tekee ja antaa kotitontuille. Kotitonttu vapautuu, jos/kun saa vaatteen. Ainakaan tietääkseni antajan ei tarvitse olla nimenomaan omistaja. (Kai..) Tai jos piti, ehkä Hermione ei tiennyt sitä...
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa azze

  • Pää pilvissä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • Facebook
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #280 : Helmikuu 01, 2011, 00:06:53 »
Ei kai sillä ole väliä kuka ne vaatteet tekee ja antaa kotitontuille. Kotitonttu vapautuu, jos/kun saa vaatteen. Ainakaan tietääkseni antajan ei tarvitse olla nimenomaan omistaja. (Kai..) Tai jos piti, ehkä Hermione ei tiennyt sitä...

Antajan täytyy olla nimenomaan omistaja. SK:ssa Dobby sanoo Harrylle voivansa vapautua vain jos isäntä antaa sille vaatteen. Eihän koko jutussa olisi mitään logiikkaa kun kuka tahansa saisi vapautella tonttuja :D

Miksi muuten Harry ei LP:n lopussa nähnyt thestraeleita, vaikka olikin jo Cedricin kuoleman nähnyt?
Siperia opettaa, niin minäkin
Lukekaas mun blogia tai kattelkaas mun kuvia tai siis ei kuvia MUSTA vaan mun ottamia kuvia

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #281 : Helmikuu 01, 2011, 08:53:37 »

Miksi muuten Harry ei LP:n lopussa nähnyt thestraeleita, vaikka olikin jo Cedricin kuoleman nähnyt?

Koska Harry oli aluksi niin järkyttynyt, ettei sisäistänyt asiaa kunnolla.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa azze

  • Pää pilvissä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • Facebook
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #282 : Helmikuu 01, 2011, 10:17:53 »
Antajan täytyy olla nimenomaan omistaja. SK:ssa Dobby sanoo Harrylle voivansa vapautua vain jos isäntä antaa sille vaatteen. Eihän koko jutussa olisi mitään logiikkaa kun kuka tahansa saisi vapautella tonttuja :D

Sitähän minäkin ja kaiken lisäksi kirjassa korostettiin vielä niin paljon sitä kuinka Hermione hikihatussa teki niitä pipoja, eivätkä muut kuin Dobby suostuneet enää tulemaan siivoamaan Rohkelikkojen oleskeluhuonetta. Tässä ei ole kerrassaan mitään järkeä! :D

Ehkä kotitontut rinnastavat kaikki vaatteet vapautukseen vaikkei se oikeasti sillä vapaudu, kammoaa vaatteita?
Siperia opettaa, niin minäkin
Lukekaas mun blogia tai kattelkaas mun kuvia tai siis ei kuvia MUSTA vaan mun ottamia kuvia

Poissa gamma

  • kosminen ihme
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Velho
  • A Elbereth palan-díriel
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #283 : Helmikuu 01, 2011, 13:02:09 »
Sitähän minäkin ja kaiken lisäksi kirjassa korostettiin vielä niin paljon sitä kuinka Hermione hikihatussa teki niitä pipoja, eivätkä muut kuin Dobby suostuneet enää tulemaan siivoamaan Rohkelikkojen oleskeluhuonetta. Tässä ei ole kerrassaan mitään järkeä! :D

Ehkä kotitontut rinnastavat kaikki vaatteet vapautukseen vaikkei se oikeasti sillä vapaudu, kammoaa vaatteita?

Ainakin LP:ssä (keittiökohtaukset) kotitontut suhtautuvat kaikkeen, mikä liittyy jotenkin vapautukseen jokseenkin pelokkaasti tai ainakin sitä vältellen. Hermionen neulomat myssyt olivat niille jatkuvana muistutuksena jostain, mitä ne kammosivat/inhosivat yli kaiken. Se minun mielestäni selittää tuon seikan. (Ja osaltaan se myös avaa aika paljon kotitonttujen luonnetta.) Lisäksi FK:ssa Dobby sanoo:

Lainaus
Kukaan ei enää suostu siivoamaan Rohkelikkotornissa, kun joka paikkaan on piilotettu lakkeja ja sukkia, ne loukkaantuvat niistä.

Kyse ei siis varsinaisesti ollut, että kotitontut olisivat pelänneet vapautumistaan, vaan siitä, että he pitivät orjuuttaan kunnia-asiana ja siitä luopumisen vihjaaminen oli heille mitä syvin loukkaus. Tällaisen mielikuvan saa myös noista LP:n keittiökohtauksista.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 01, 2011, 20:57:15 kirjoittanut gamma »
Usko niitä, jotka etsivät totuutta, epäile niitä, jotka sanovat löytäneensä sen. -André Gide

Moni nolla luulee olevansa se ellipsi jota maa kiertää. -Stanislaw Jerzy Lec

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #284 : Helmikuu 01, 2011, 20:36:02 »
Ei kai sillä ole väliä kuka ne vaatteet tekee ja antaa kotitontuille. Kotitonttu vapautuu, jos/kun saa vaatteen. Ainakaan tietääkseni antajan ei tarvitse olla nimenomaan omistaja. (Kai..) Tai jos piti, ehkä Hermione ei tiennyt sitä...

Antajan täytyy olla nimenomaan omistaja. SK:ssa Dobby sanoo Harrylle voivansa vapautua vain jos isäntä antaa sille vaatteen. Eihän koko jutussa olisi mitään logiikkaa kun kuka tahansa saisi vapautella tonttuja :D

Ääh, en muistanut tuota. Sitten Hermionen ei kai vain tiennyt, että nimenomaan omistajan täytyy antaa vaatteet. Ei siinä kutomisessa muuten olisi ollut järkeä.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Kuupposen päivä

  • Vuotislainen
  • Pottermore: NightGold9667
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #285 : Maaliskuu 20, 2011, 16:38:19 »
Minä olen kyllä käsittänyt sen niin, että kotitontut olisivat tosiaankin vapautuneet, jos ne vain olisivat suostuneet ottamaan pipoja vastaan. Hermione oli tosiaankin kirjaviisas ja tiesi varmasti, kuka pystyy suorittamaan vapauttamisen ja kuka ei. Rowling on varmaan ajatellut, että periaatteessahan kotitontut olivat koko koulun yhteistä "omaisuutta". Toki Dumbledore oli se virallinen työnantaja, mutta eivät ne tontut olleet mitään hänen yksityisiä palvelijoitaan vaan tekivät työtään koko koulun hyväksi. Ilmeisesti siis koko Tylypahka oppilaineen ja henkilökuntineen oli ikään kuin tonttujen isäntäperhettä, joten kuka tahansa koulun väestä saattoi yrittää vapautella tonttuja niin halutessaan. En oikein tiedä, osasinko selittää tämän ymmärrettävästi, mutta noin minä sen olen ymmärtänyt. Hermionen kutomisessa ja tonttujen reaktioissa ei olisi muuten ollut paljonkaan järkeä.

Poissa Kanfley

  • Lemmikki
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Kulki koira musta, susi suuren siimeksen
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #286 : Huhtikuu 29, 2011, 22:35:46 »
Aika pieni virhe[?], mutta osui silmiini lukiessani Azkabanin vankia:

Sivu 103, luku Ankeuttaja, luvun viimeinen sivu.
"He tulivat tuttuun pyöreään makuusaliin, jossa oli neljä pylvässänkyä." EIkö niitä pitäisi olla viisi? Harry + Ron + Seamus + Dean + Neville = viisi ihmosta.

Pahoittelen jos joku on tästä jo kirjoittanut, selailin kyllä noita aiemmin kirjoitettuja enkä löytänyt. 8)
Intohimomme ovat oikeita Feeniks-lintuja. Kun tuli tuhoaa jonkun niistä, tuhkasta nousee heti uusi.

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #287 : Huhtikuu 30, 2011, 01:04:44 »
Kyseessä on suomentajan virhe. Alkuperäiskielellä kyseessä on "five four-poster beds". Eli Suomeksi sen pitäisi olla viisi "four-poster"(mitä tuo sana olisi suomeksi?) sänkyä. Tuo sana four siinä seassa varmaan sekoitti Kaparin.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Guetta

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #288 : Huhtikuu 30, 2011, 01:14:06 »
Four-poster bed tarkoittaa tosiaan muistaakseni pylvässänkyä.

Eli "Five four-poster beds" tarkoittaa "viisi pylvässänkyä"

Poissa Cobb

  • Vuotislainen
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #289 : Huhtikuu 30, 2011, 15:53:38 »
Tämä on häirinnyt minua jo kauan, enkä vain keksi sille mitään järkevää selitystä, että miksi Hermione kutoi pipoja kotitontuille, sillä eihän niillä pitäisi olla mitään vaikutusta, koska eihän hän niitä kotitonttuja omista. Kaiken järjen mukaanhan siis Dumbledoren olisi pitänyt kutoa ne pipot ja jättää niitä ympäri oleskeluhuonetta, jotta sillä olisi jotain vaikutusta.

Vai olenko unohtanut nyt jonkun tärkeän seikan ja turhaan vaivaan päätäni tällä asialla...

Miten Dobby sitten vapautui SK:ssa, kun Harry antoi tälle oman sukkansa, vaikka Malfoyn perhe omisti tuolloin Dobbyn?
Älä aliarvioi minua vain siksi, että olen nuori.

Avada Kedavra! -> Avaudu Kebabrulla! >:-D

Poissa Sateenropina

  • Vuotislainen
  • Pottermore: AvisErised8561
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #290 : Huhtikuu 30, 2011, 16:05:57 »
Tämä on häirinnyt minua jo kauan, enkä vain keksi sille mitään järkevää selitystä, että miksi Hermione kutoi pipoja kotitontuille, sillä eihän niillä pitäisi olla mitään vaikutusta, koska eihän hän niitä kotitonttuja omista. Kaiken järjen mukaanhan siis Dumbledoren olisi pitänyt kutoa ne pipot ja jättää niitä ympäri oleskeluhuonetta, jotta sillä olisi jotain vaikutusta.

Vai olenko unohtanut nyt jonkun tärkeän seikan ja turhaan vaivaan päätäni tällä asialla...

Miten Dobby sitten vapautui SK:ssa, kun Harry antoi tälle oman sukkansa, vaikka Malfoyn perhe omisti tuolloin Dobbyn?

Harry ei itse antanut Dobbylle sukkaansa, vaan se oli sen päiväkirjan välissä jonka Lucius heitti Dobbylle. Tästä voidaan päätellä ettei vaatteen tarvitse olla tontun isännän oma, kunhan isäntä vain antaa sen tontulle.

Poissa Arende

  • hahtuvahaave
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: PotionGhost22203
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #291 : Huhtikuu 30, 2011, 21:19:29 »
Tämä on häirinnyt minua jo kauan, enkä vain keksi sille mitään järkevää selitystä, että miksi Hermione kutoi pipoja kotitontuille, sillä eihän niillä pitäisi olla mitään vaikutusta, koska eihän hän niitä kotitonttuja omista. Kaiken järjen mukaanhan siis Dumbledoren olisi pitänyt kutoa ne pipot ja jättää niitä ympäri oleskeluhuonetta, jotta sillä olisi jotain vaikutusta.

Vai olenko unohtanut nyt jonkun tärkeän seikan ja turhaan vaivaan päätäni tällä asialla...

Miten Dobby sitten vapautui SK:ssa, kun Harry antoi tälle oman sukkansa, vaikka Malfoyn perhe omisti tuolloin Dobbyn?

Harry ei itse antanut Dobbylle sukkaansa, vaan se oli sen päiväkirjan välissä jonka Lucius heitti Dobbylle. Tästä voidaan päätellä ettei vaatteen tarvitse olla tontun isännän oma, kunhan isäntä vain antaa sen tontulle.

Ehkä sama pätee Tylypahkan tonttuihinkin. Hermione ehkä valmisti vaatteet, mutta ne oli piilossa tilassa, jonka Dumbledore oli antanut tonttujen tehtäväksi siivota.
Ihana asia minusta on, et ihana olen vain

Poissa Drámella

  • ihan hirveen ilkeä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Livejournal
    • LJ
  • Pottermore: NifflerHallow18061
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #292 : Toukokuu 02, 2011, 19:31:44 »
Tämä on häirinnyt minua jo kauan, enkä vain keksi sille mitään järkevää selitystä, että miksi Hermione kutoi pipoja kotitontuille, sillä eihän niillä pitäisi olla mitään vaikutusta, koska eihän hän niitä kotitonttuja omista. Kaiken järjen mukaanhan siis Dumbledoren olisi pitänyt kutoa ne pipot ja jättää niitä ympäri oleskeluhuonetta, jotta sillä olisi jotain vaikutusta.

Vai olenko unohtanut nyt jonkun tärkeän seikan ja turhaan vaivaan päätäni tällä asialla...

Miten Dobby sitten vapautui SK:ssa, kun Harry antoi tälle oman sukkansa, vaikka Malfoyn perhe omisti tuolloin Dobbyn?

Harry ei itse antanut Dobbylle sukkaansa, vaan se oli sen päiväkirjan välissä jonka Lucius heitti Dobbylle. Tästä voidaan päätellä ettei vaatteen tarvitse olla tontun isännän oma, kunhan isäntä vain antaa sen tontulle.

Ehkä sama pätee Tylypahkan tonttuihinkin. Hermione ehkä valmisti vaatteet, mutta ne oli piilossa tilassa, jonka Dumbledore oli antanut tonttujen tehtäväksi siivota.

Varmasti moni kotitonttu joutuu työssään kosketuksiin vaatteiden kanssa esimerkiksi pyykinpesun ja yleisen siivouksen yhteydessä. Itse luulen, että isännän tulee henk. koht. antaa vaate tontulle kädestä käteen, jotta se vapautuisi.

Hermione ei ehkä tiennyt tätä (onko asiaa jota hän ei tiedä?) tai myssyt olivat vain lähinnä "aktivisti-isku", jolla Hermione halusi tuoda esiin tontuille niiden mahdollisuuksia ja kyseenalaistaa orjuutta.
haistan, haistan ihmislihaa, sanoi kuu ja hymyili julmaa, verenhimoista hymyään.

Poissa Sateenropina

  • Vuotislainen
  • Pottermore: AvisErised8561
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #293 : Toukokuu 02, 2011, 19:34:50 »
Hermione ei ehkä tiennyt tätä (onko asiaa jota hän ei tiedä?) tai myssyt olivat vain lähinnä "aktivisti-isku", jolla Hermione halusi tuoda esiin tontuille niiden mahdollisuuksia ja kyseenalaistaa orjuutta.

Luulenpa että myssyt olivat vain Hermionen tapa herätellä tonttuja vapauden haluamiseen. En usko että Hermione olisi jättänyt noin oleellista asiaa tontuista selvittämättä.

Poissa Peace

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • World need Peace I think please, <3
    • Always Selena
  • Pottermore: WildSnitch75
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #294 : Toukokuu 15, 2011, 17:02:11 »
LP:Rissa Tuo Hagrid sanoo Harrylle että ei tartte olla Kolmivelhoturnajaisissa Puhdasverinen  joka voittaa. Siis onko Harry Puoliverinen? Mutku Lily on noita ja James on velho, joten se on puhdasverinen...:O
Aurinkolennikki,sitruunakeksi
muutu tyhmä rotta keltaiseksi


-Ron Weasley VK ♥

Poissa Shirlene

  • Introvertti 110%
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #295 : Toukokuu 15, 2011, 17:04:11 »
LP:Rissa Tuo Hagrid sanoo Harrylle että ei tartte olla Kolmivelhoturnajaisissa Puhdasverinen  joka voittaa. Siis onko Harry Puoliverinen? Mutku Lily on noita ja James on velho, joten se on puhdasverinen...:O

Lily oli jästisyntyinen niinkuin Hermionekin - jästisyntyisistäkin voi tulla noitia ja velhoja. Eli Harry siis on puoliverinen.
« Viimeksi muokattu: Toukokuu 15, 2011, 17:07:35 kirjoittanut Shirlene »
"A reader lives a thousand lives before he dies. The man who never reads lives only one."

Poissa Peace

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • World need Peace I think please, <3
    • Always Selena
  • Pottermore: WildSnitch75
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #296 : Toukokuu 15, 2011, 17:08:24 »
LP:Rissa Tuo Hagrid sanoo Harrylle että ei tartte olla Kolmivelhoturnajaisissa Puhdasverinen  joka voittaa. Siis onko Harry Puoliverinen? Mutku Lily on noita ja James on velho, joten se on puhdasverinen...:O

Lily oli jästisyntyinen niinkuin Hermionekin - jästisyntyisistäkin voi tulla noitia ja velhoja. Eli Harry siis on puoliverinen.

Niin, Lily on noita ja James velho niin Harryn Pitäis olla puhdasverinen. Kirjassa sanotaan että Harry on puoliverinen.
Aurinkolennikki,sitruunakeksi
muutu tyhmä rotta keltaiseksi


-Ron Weasley VK ♥

Poissa Sateenropina

  • Vuotislainen
  • Pottermore: AvisErised8561
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #297 : Toukokuu 15, 2011, 17:10:52 »
Niin, Lily on noita ja James velho niin Harryn Pitäis olla puhdasverinen. Kirjassa sanotaan että Harry on puoliverinen.

Mutta Lilyssä ei kuitenkaan ole velhoverta koska hän on jästisyntyinen, joten Harry on puoliverinen.

Poissa Shirlene

  • Introvertti 110%
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #298 : Toukokuu 15, 2011, 17:11:27 »
LP:Rissa Tuo Hagrid sanoo Harrylle että ei tartte olla Kolmivelhoturnajaisissa Puhdasverinen  joka voittaa. Siis onko Harry Puoliverinen? Mutku Lily on noita ja James on velho, joten se on puhdasverinen...:O

Lily oli jästisyntyinen niinkuin Hermionekin - jästisyntyisistäkin voi tulla noitia ja velhoja. Eli Harry siis on puoliverinen.

Niin, Lily on noita ja James velho niin Harryn Pitäis olla puhdasverinen. Kirjassa sanotaan että Harry on puoliverinen.

Niin niin, mutta Lily oli alkujaan jästisyntyinen. Jos Lily olisi tullut taikovasta suvusta (ja hänen perheensä olisi ollut puhdasverinen eli ei ollenkaan jästejä sukulaisina) niin silloin vasta Harry olisi puhdasverinen.
"A reader lives a thousand lives before he dies. The man who never reads lives only one."

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #299 : Toukokuu 15, 2011, 19:26:16 »
Voisin tähän Shirlenen ja muiden selitykseen tarkentaa hieman. Vain puhdasveristen velhojen ja noitien lapset ovat puhdasverisiä. Tällöin Harry on puoliverinen, Harryn lapset ovat puoliverisiä, heidän lapset ovat puoliverisiä jne. Toisin sanoen jos suvussa on yksikin jästi-isovanhempi, suku ei ole enää ikinä puhdasverinen. Oikeasti puhdasverisiä sukuja ei ole paljoa jos yhtään. (Sitten on niitä sukuja, jotka kieltää jästisukulaisensa ja väittävät olevansa puhdasverisiä.)
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta