Kirjoittaja Aihe: Grindelwaldin rikokset - leffa nähty! (SPOILAA, jos et jo arvannut)  (Luettu 430 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Craza

  • välikappale
  • Vuotislainen
Leffa nähty!

En nyt spoilaile kauheasti sen enempää, mutta jotain ajatuksia. Lue kuitenkin omalla vastuulla.

-Judesta tykkäsin Dumbledorena ja habitus on hyvä. Vähän ehkä olisin sitä hullunkurisempaa särmää häneen toivonut, mutta yleisesti ottaen mainiota. MUTTA en pääse yli siitä ettei minun mielikuvien Dumbledore _ikinä_ käyttäisi jästipukuja. Hän on tunnettu velhotyylitaituri omituisista asuistaan. Tähän joku voisi heittää puolustuksen, että hän on nuorempi, mutta kaikissa takaumissa hänellä on SILLOINKIN kuvailtu päälle kaikkea outoa ja hyvin epäjästimäistä. Olen kyllä ylipäätään elokuvissa ollut sikälin pettynyt puvustukseen, jota olisi voitu käyttää velhomaisesti hyödyksi niiiiin paljon enemmän. Ehkä tähän siis on sitten vain tyytyminen, nämä elokuvat on toteutettu näin. Harmi.

-Niin paljon kuin Deppiä olenkin palvonut, en oikein osaa sanoa mitä mieltä olen hänestä Grindelwaldina. Sanoisin, että suoritus oli kuitenkin parempi mitä ensivaikutelma oli. Gindelwaldin asuun oli onneksi satsattu huomattavasti velhomaisemmin, kuin Dumbledoreen. Ilme oli jopa gootti. Hahmoon itseensä olisin ehkä kuitekin toivonut jotain...enemmän? Jotain sellaista jäin kaipaamaan mistä olisi voinut onkia esiin sen asian, joka johti Dumbledoren ja Grindelwaldin syvään yhteyteen. Nyt kaikki se jäi hyvin pintapuoliseksi. Toivottavasti sitä valotetaan vielä enemmän. En oikein ymmärtänyt myöskään sitä Halloween zombi piilolinssiä, joka jostain syystä oli vain toisessa silmässä, vaikka aikaisemmin nuorella Grindelwallilla on ollut molemmat silmät ihan vain vaalean siniset? Sama nuori Grindelwald Pottereista muuten vilahti parissa takaumassa!

-Nagini kohua pidin heti alkuunsa ylilyönniltä. Kannattaisi katsoa elokuva ensin ennen kuin suin päin leimaa sen. Näinä poliittisesti korrekteina aikoina kaikki tuntuvat olevan joka asiasta niin varpaillaan. Naginin hahmoa tai taustaa ei tässä kuitenkaan sen enenpää valotettu. Sen kuvan kutenkin sai, että hän oli ns. hyvis. Tähän nähden odotan mielenkiinnolla mitä hänen varalleen on tulossa ja kiinnostaa miten hän yksiin Voldemortin kanssa päätyi. Toivon minäkin ettei se mikään varsinainen rakkaussuhde ole, mutta haluaisin että Nagini on Voldemortin kumppani kuitenkin vapaasta tahdostaan. Siltä se minusta aina on vaikuttanut.

Elokuvassa oli huumoria ja paljon hyviä kohtauksia, mutta kyllä se kokonaisuutena oli minusta kovinkin sekava ja kaikkea ympätty vähän liikaa. Olisi esimerkiksi vaikea selittää lyhyesti elokuvan juonta. Sitä päälankaa kun ei oikein tuntunut löytyvän ja jokin kaari jäi nyt vajaaksi. Elokuvan käsikirjoittaminen ei tosiaankaan taida olla samanlaista, kuin kirjan kirjoittaminen.

Yhden hahmon valinta ja kohtalo vähän nostatti kulmakarvojani ja pidin sitä hätiköitynä ja huonosti pohjustettuna. Se tapahtui liian nopeasti.
 
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 14, 2018, 22:50:52 kirjoittanut Lupin »

Poissa Voldetäti

  • Vuotislainen
    • Luetaan Harry Potter // 2019
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Grindelwaldin rikokset - leffa nähty!
« Vastaus #1 : Marraskuu 14, 2018, 19:06:37 »
Olen paljolti samoilla linjoilla.

Tykkäsin myös Juden Dumbledoresta, ja olisin mielelläni katsonut Albuksen elämää tässä(kin) leffassa enemmän. Ja ihan vähän velhommalla asustuksella juu, vaikka näyttihän mies upealta tuossa puvussaan. Voin myös sanoa tykänneeni Deppistä, vaikka etukäteen pelkäsin castausta hurjasti: Depp on tullut viime aikoina liiankin tunnetuksi hieman pihalla olevista, hulluista hahmoistaan. Grindelwaldissa oli onneksi havaittavissa vahvaa ja uskottavaa keskittymistä, jopa karismaa.

Naginilla ei todellakaan ollut vielä mitään virkaa leffassa. Mielestäni on vähän kyseenalaista tiputtaa sellainen pommi (en tykännyt itse paljastuksesta pätkääkään), ja sitten antaa leffassa hahmon vain näyttää nätiltä ja hämmästyneeltä. Käärmenainen ihan totta vain käveli mukana leffan läpi. Kuinkahan monta leffaa saadaan odottaa jotain merkittävää hahmokehitystä? Hoh hoh. Sen sijaan Scamanderin veljeksistä pidin hurjasti, ja Letasta. Näihinkin olisi voitu pureutua hiukan enemmän, eikä vain juoksuttaa heitä tapahtumasta toiseen. Tuli tosiaan olo, että olisipa kirja, josta voisi lukea tämän uusiksi selitysten kera.

Minäkin olisin kaivannut tälle leffalle oman vahvan, sisäisen tarinan, jolla on alku, keskikohta ja loppu. Sen sijaan saatiin tosiaan sekava määrä alkuja sieltä sun täältä, enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Olen oikeastaan loppujen lopuksi aika pettynyt juuri tästä syystä. Kaikkeen siistiinkin turtuu ilman vahvaa punaista lankaa. Joitain teemoja leffassa oli kyllä nähtävissä, mutta se tämän osan juoni jäi kyllä uupumaan.
“As Hagrid had said, what would come would come and he would have to meet it when it did.”
instagram: @emmisirpale

Poissa Haihtuus

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Grindelwaldin rikokset - leffa nähty!
« Vastaus #2 : Marraskuu 14, 2018, 19:41:26 »
KOMMENTTI SPOILAA KOKO LEFFAA!!



Samoilla linjoilla muiden kanssa! Musta tuntuu, ettei toi ollut omana leffanaan kovinkaan selkeä: ei ollut selvää juonta, joka olisi loogisesti edennyt eteenpäin. Sen sijaan leffa tuntui "väliosalta", ennen seuraavia leffoja: esim. uusia hahmoja esiteltiin (Nagini, Theseus, Leta). Ekan leffan jälkeen tuntu kovin epäselvältä, miten Newt lopulta päätyy taistelemaan Grindelwaldia vastaan, tässä leffassa alettiin selittää, mitkä tekijät saavat Newtin liittymään taisteluun mukaan ja valitsemaan puolensa. Leffa myös saattoi Credencen Grindelwaldin puolelle. Asetelmat on siis nyt melko selviä jatko-osia varten.

Perhesuhdesotkut olivat leffassa kaikista sekavinta, niitä olisi voinut jollain tavalla yksinkertaistaa. Lisäksi jotenkin hämmensi Letan iso rooli leffassa, joka kuitenkin päättyi lyhyeen?

Depp onnistui paremmin, mitä osasin odottaa. Tykkäsin, että leffassa yritettiin kuvata Grindelwaldin karismaattisuutta johtajana ja hyviä manipulointitaitoja, joilla sai tavallisia velhoja liittymään kannattajajoukkoihinsa. Tykkäsin, miten uhkakuva toisesta maailmansodasta oli liitytty leffaan.
Varsinaisia "Grindelwaldin rikoksia" olisi voinut näyttää vielä enemmän ja syventää Grindelwaldia entistä enemmän hahmona.
Vankilasta pakenemiskohtaus oli muuten hieno, tuli kylmät väreet!

Mitä mieltä, luuletteko, että Queenie oli komennutettu? Itse kallistun enemmän siihen, että pelkkä Grindelwaldin karismaattisuus riitti puolenvaihtoon. Yllätyin kyllä kovasti! Ja toinen yllätys, kuka on Aurelius Dumbledore?! Grindelwaldin keino manipuloida Credenceä Albusta vastaan, vai jotain muuta?

Jude Law oli loistava Dumbledore. Eddie Redmayne oli myös edelleen ihan paras Newt! Rakastan Newtin lempeyttä, mutta toisaalta epäsosiaalisuutta :D

Poissa Voldetäti

  • Vuotislainen
    • Luetaan Harry Potter // 2019
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Grindelwaldin rikokset - leffa nähty!
« Vastaus #3 : Marraskuu 14, 2018, 21:36:56 »
En mä ainakaan usko, että Queenie olis komennutettu. Mietin, että käyttihän se aika kärkkäästi lemmentaikoja Jacobiinkin, mikä on aika kyseenalaista kumminkin.

Edit: Pitäisiköhän otsikkoon suoraan muokata, että spoileteita?
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 14, 2018, 21:43:07 kirjoittanut Voldetäti »
“As Hagrid had said, what would come would come and he would have to meet it when it did.”
instagram: @emmisirpale

Poissa Sofia

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: LumosVine12
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Grindelwaldin rikokset - leffa nähty! (SPOILAA, jos et jo arvannut)
« Vastaus #4 : Marraskuu 22, 2018, 19:20:41 »
Rikon nyt pitkän Vuotis-hiljaisuuteni ja kommentoin tätä uutta elokuvaa. :) Tulin tänne kurkkaamaan mitä täällä puhutaan leffasta ja hieman yllätyin, kun viestiketju ei olekaan montaa sivua. :D Niin ne ajat muuttuu, ja kyllähän mä tiesin, että Vuotis on viime vuosina ollut paljon hiljaisempi kuin Potter-sarjan ilmestymisen aikoihin. Tää mun teksti sisältää nyt sitten syväluotaavaa analyysia elokuvasta, joten varautukaa spoilereihin ja pitkään tekstiin!

Itse tykkäsin tosi paljon tästä leffasta. Eka Ihmeotukset-leffa oli myös hyvä, mutta tämä toka vähän kuin herätti oman Potter-taikamaailma-fanitukseni uudestaan. :) Kävin pari vuotta sitten katsomassa Ihmeotukset 1:n, josta silloin tykkäsin, mutta joka jäi jotenkin vieraaksi niin, että vaikka ostin dvd:n ittelleni, en kattonu sitä ennen tätä syksyä. Grindelwaldin rikoksia on markkinoitu hyvin ja esim. Instagramissa kaikki Potter-sivustot ovat tuutanneet kaiken maailman markkinointivideoita koko syksyn. Katsoin ekan leffan siis uudestaan vajaata viikkoa ennen kuin menin elokuviin katsomaan tokan, ja yhtäkkiä olinkin tosi innoissani odottamassa sitä, että pääsen näkemään uuden leffan. :D Mulle ei alun perin ollu väliä meenkö kattomaan elokuvan ensi-iltapäivänä vai myöhemmin, mutta sitten kahden kaverin kanssa varattiin liput ensi-iltaan, ja se kyllä nostatti entisestään omaa fiilistäni.

Olin yhtä mieltä mun kavereiden kanssa siitä, että tää uus leffa oli parempi kuin eka. Ekassa keskityttiin esittelemään uudet hahmot, mutta tässä osaan hahmoista päästiin jo vähän syvemmälle. Tosin tässä tuli myös kimppu uusia henkilöitä, joiden henkilökuva jäi vielä hyvin pintaraapaisuksi. Ihan elokuvan alussa nähdään kohtaus Newtin ja erään Buntyn välillä. Ilmeisesti tämä Bunty on Newtin läheinen ystävä, koska Newt selvästi luottaa tähän? Bunty jää kuitenkin aivan oudoksi tyypiksi. Sitten tapaus Nagini. Edeltäviin kommentteihin viitaten, Naginilla ei tosiaan ollut mitään virkaa tässä elokuvassa. Mullekin tuli ekana sellainen olo, että hän on hyvis. Asiaa pitempään ajateltuani alan kuitenkin ymmärtää, että Nagini on kaltoin kohdeltu ja selvästi yksin samalla tavoin kuin Credencekin, ja siksi he päätyvät hakemaan turvaa toisistaan. Kumpikaan heistä ei tiedä mikä puoli on oikea ja mikä väärä. Tuosta tilanteesta molemmat on helposti houkuteltavissa mihin tahansa. Credence janoaa tietoa juuristaan, ja tästä lähtökohdasta Grindelwaldin on helppo manipuloida häntä.

En ihan ymmärtänyt Letan tarinaa. Miksi hänestä tehtiin niin suuri osa elokuvasarjan juonta, jos kaikki loppuikin jo ennen aikojaan? Vai tehtiinkö tässä samalla tavalla kuin obskuurin kanssa ekassa leffassa ja tää onkin vain hämäys ja Leta onkin elossa? Vaikea jotenkin uskoa. Oliko Leta siis nuorena väärinymmärretty ja ulkopuolinen? Siksikö hän ystävystyi Newtin kanssa, koska Newt oli myös ulkopuolinen ihmeotuskiinnostuksensa vuoksi? Ekassa leffassa Queenie sanoi Newtille, että Leta on ottaja ja Newt tarvitsee antajan, tarkoittaen Tinaa. En missään vaiheessa tätä uutta elokuvaa tajunnut, miten Leta oli ottaja. Ja miten tämä päätyi Theseuksen pariksi? Theseuksen hahmo jäi kyllä ehdottomasti kiinnostamaan tulevia elokuvia ajatellen.

Yhden hahmon valinta ja kohtalo vähän nostatti kulmakarvojani ja pidin sitä hätiköitynä ja huonosti pohjustettuna. Se tapahtui liian nopeasti.

Jos tarkoitat Queenien puolen vaihtoa, niin se yllätti mutkin. Ymmärrän sen kuitenkin, ja mun mielestä sitä just pohjustettiin koko elokuvan ajan. Heti alusta lähtien Queenie tuskaili sen asian kanssa, että ei voi mennä Jacobin kanssa naimisiin, vaikka haluaisi. Ihan oikeutetustihan hän mietti, miksi hänen rakkautensa Jacobia kohtaan on väärin. Riidan jälkeen Queenie oli eksyksissä ja suruissaan, ja näin ollen helposti johdateltavissa. Queenie on Tinaa kevyempi hahmo, joka katsoo asioita tavallisen maallikon silmin. Queenien tapaus myös näytti, miten Grindelwald voi johdattaa hyviäkin ihmisiä harhaan. Toisaalta Queenie on lukilitis ja silti hän ei nähnyt Grindelwaldin pahuutta, mikä tekee Grindelwaldille kunniaa ja vahvistaa käsitystäni Queenien epätoivoisesta tarpeesta saada yhteiskunnan hyväksyntä rakkaudelleen. Hän kääntyi tavallaan tässä myös omaa rakastaan eli Jacobia vastaan, mikä on aika mielenkiintoista.

Musta on lyhyessä ajassa tullut nyt Eddie Redmayne -fani. :) Ihan huippuhyvä näyttelijä, hän tuo Newtiin niin paljon herkkyyttä ja syvyyttä! Oon samaa mieltä Haihtuusin kanssa, Newt on ihana lempeydessään ja epäsosiaalisuudessaan. :) Newt on henkilöhahmona raikas tuulahdus hyvää erilaisuutta, samoin omalla tavallaan myös Tina. Jude Law oli Dumbledorena myös vakuuttava. Ja onhan se näyttelijä tosi söpö myös! <3 Takerrun tässä nyt yksityiskohtiin, mutta eikös Dumbledore opettanut ennen rehtoriksi tuloaan muodonmuutoksia eikä PVS:ää? Ja sitten tuo Iseeviot-peili myös hämmensi vähän: näyttikö se todella mitä Dumbledore eniten toivoo vai näinkö/muistanko oikein, että elokuvassa se näytti menneitä tapahtumia? Eikö ajatuseula olis ollu siihen parempi? Myös McGarmiwan pieni rooli ihmetyttää mua. Onko Minervalla suurempi rooli tulevissa elokuvissa vai miksi hänet piti saada piipahtamaan leffassa ennen aikojaan? McGarmiwan roolinko vuoksi Dumbledoren piti opettaa PVS:ää, kun Minerva opettaa muodonmuutoksia? Mutta oli kyllä ihana päästä takaisin Tylypahkaan!

Silloin kun näin Ihmeotukset 1:n ekan kerran, en tiennyt henkilöhahmoista mitään, enkä ollu muutenkaan kovin perillä mistään Potter-kirjojen ulkopuolisista paljastuksista. Mulle tuli siis yllätyksenä, kun luin jälkeenpäin, että Newt ja Tina ovat aviopari myöhemmässä elämässä. En siis ollenkaan tunnistanut heidän välistä kemiaa ennen kuin vasta ekan leffan vipassa kohtauksessa. No, tähän uuteen elokuvaan olin prepannu itteni paremmin. Hahmot olivat nyt myös tutumpia ja ymmärsin paremmin heidän käytöksensä piilomerkityksiä, myös sitä vaivaantuneisuutta. Oon myös romantikko, enkä vaan voinu mitään sille, että rakastin Newtin ja Tinan välistä kohtausta arkistossa. ♥ Muutama kyynelkin siinä valui poskelle. :) Takerrun varmasti monen mielestä epäolennaisuuksiin, mutta mua jäi kovasti mietityttämään, mistä tilanteesta kolmosleffa lähtee liikkeelle näiden kahden osalta ja paljonko aikaa on kulunut välissä. :D Lopussahan Tina oli Liskon ja Theseuksen mukana Tylypahkassa. Mihin hän suuntaa seuraavaksi? Jääkö hän Englantiin, mihin hän majoittuu? ;) Suutun kyllä tosissani, jos tämän ja seuraavan elokuvan välisenä aikana on tapahtunut jotain merkittävää heidän välillään ja jota ei elokuvissa näytetä.

Tärkeimmät avoimet kysymykset ovat varmasti kenelle obskuuri/Credence on oikeasti sukua, ja peukaloitiinko Letan sukupuuta? Tämä jälkimmäinen meni multa aivan ohi elokuvaa katsoessa ja tajusin sen vasta kun luin kaikkia spekulointeja netistä jälkeenpäin. Yks sekavimmista asioista tässä elokuvassa oli just Letan sukulaisuussuhteet, se vauvojen vaihto (tapahtuiko se oikeasti vai ei?) ja se tyyppi, joka halusi löytää ja tappaa Credencen, koska tyyppi oletti, että Credence ja Leta on sukua keskenään (ja siihen tappamiseen liittyi joku lupaus kuolevalle isälle tms.?). Ovatko he sukua ja jos ovat, onko Credence sukua myös Dumbledoreille? Feeniks viittaisi ainakin tähän jälkimmäiseen sukulaisuussuhteeseen, mutta kertooko Grindelwald vääristellyn totuuden?

Multa tulis varmaan vaikka kuinka paljo tekstiä tästä elokuvasta, mutta jos nyt loppupäätelmänä totean, että tykkäsin elokuvasta kovasti. Paljonhan siinä tapahtui, ja pää- ja sivujuonien monilukuinen päällekkäisyys sekoitti katsojan päätä. Hirveesti jäi myös avonaisia kysymyksiä. Leffan juoni ei ehkä täysin aukea Potter- ja Ihmeotus-maailmaan perehtymättömälle, eikä siihen perehtyneellekään, mutta pienellä netissä tehdyllä taustatyöllä sain moneen asiaan vastauksia. Tai jos en vastauksia, niin hyviä teorioita ja pohdintoja ainakin. Mulle tässä elokuvassa oli kuitenkin aika selkeä punainen lanka: Grindelwald pääsi vapaaksi, alkoi kerätä joukkojaan ja levittää sanomaansa. Hän myös hankki obskuurin puolelleen, jotta voisi käyttää tätä myöhemmin aseena Dumbledorea vastaan. Hyvät saivat siis tässä leffassa vain pienen torjuntavoiton ja menettivät samalla paljon Grindelwaldille. Täytyy muistaa, että tästä sarjasta on vielä kolme elokuvaa tulossa, joten luulen, että tarina aukeaa pala palalta ja paranee samalla. Innolla jään odottamaan seuraavaa elokuvaa! Ja haluan kyllä ehdottomasti nähdä leffan toisen kerran mahdollisimman pian! ♥
You can be a sweet dream or a beautiful nightmare. ♥

Poissa Ginger

  • Tyy
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Melko yksinkertainen
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Grindelwaldin rikokset - leffa nähty! (SPOILAA, jos et jo arvannut)
« Vastaus #5 : Marraskuu 25, 2018, 12:48:32 »
Pääsin eilen töiden jälkeen livahtamaan leffaan ja pakko oli käydä tämä katsastamassa. Ensimmäisen kymmenen minuutin aikana tulin siihen tulokseen, että tämä leffareissu oli iso virhe, ja kohdallani tämä piti kutinsa, kun lopputekstit ilmestyivät ruutuun.
Luonnollisesti spoilaan tästä eteenpäin.

Mussa tämä leffa herätti (jos ei vihaa, niin) ärsytystä, pettymystä ja suunnatonta ahdistusta. Minä aikuisten oikeasti haluaisin elokuvan alkuun varoituksen, jos siinä tapetaan lapsia. Itselläni sattuu olemaan kotona juurikin samankokoinen ja jopa hieman samannäköinen taapero kuin joka alussa kedavratettiin, joten sen jälkeen oli vaikeaa innostua mistään näkemästään. Kun lopussa vielä näytettiin vauva hukkumassa ja äiti sukeltamassa epätoivoisesti sen perään, niin halusin viskoa popparit valkokankaalle. Musta tämä oli tehokeinona kamala ja lisätty elokuvaan, koska JKR halusi alleviivata miten synkkää kaikki todella on.

Elokuva tuntui, kuten yllä on useampi kommentoinut, sekavalta ja siltä, että sillä enemmän pohjustettiin seuraavaa leffaa. Useampi hahmo tuotiin mukaan tarinaan, vaikka heillä ei ollut antaa mitään (esim. Flamel).
Naginin ja Valion suhdetta ja heidän aikaansa sirkuksessa olisi voinut hyvin käsitellä paljon enemmän. Tässä kuitenkin on 18 vuotta aikaa siihen, että Albus kukistaa Gellertin, joten mitään kiirettä ei pitäisi olla elokuvien sisäisen aikajanan suhteen. (Viimeisessä Ihmeotukset-leffassa, jos niitä on kannattavaa tehdä, nähdään varmaan viimeistään se, miten Nagini lähtee täysi-ikäistyneen Tomin matkaan.)

Mietin pitkään sitä miksi Queenie ja Jacob edes tuotiin mukaan. Heidät olisi jopa voinut mielestäni leikata pois ja antaa tilaa Newtille ja Tinalle. Queenien ”takinkääntö” olikin sitten se syy. Sivuttiinko elokuvissa muuten miksi jästien ja taikaväen avioliitot olivat USAssa kiellettyjä? Vai peilattiinko tässä vain jenkkien omaa historiaa siinä, ettei valkoisten ja tummien liittoja katsottu hyvällä?
En usko, että häntä komennutettiin, vaikka jotain outoa siinä olikin, kun ranskalainen nainen (nimensä meni ihan ohi) tyhjensi kosketuksella Queenien pään äänistä.

Tässä elokuvassa Newtin ja Tinan suhde toimi musta paremmin kuin ensimmäisessä, vaikka aluksi mulle tulikin pahat flashbackit X-men: Apocalypse-elokuvaan, jossa kaivetaan eräs suhde naftaliinista esiin. Theseuksesta pidin, mutta kyllähän hänen ja Letan suhdetta olisi pitänyt avata. Kuten Sofia tuossa yllä mietti, niin mikä hänestä tekee ottajan? Vai oliko hänen ja Newtin ystävyys sellaista, että Newt rohkaisi ja piristi häntä, mutta hän ei kannustanut Newtiä eteenpäin?

Depp onnistui paremmin, mitä osasin odottaa. Tykkäsin, että leffassa yritettiin kuvata Grindelwaldin karismaattisuutta johtajana ja hyviä manipulointitaitoja, joilla sai tavallisia velhoja liittymään kannattajajoukkoihinsa. Tykkäsin, miten uhkakuva toisesta maailmansodasta oli liitytty leffaan.
Varsinaisia "Grindelwaldin rikoksia" olisi voinut näyttää vielä enemmän ja syventää Grindelwaldia entistä enemmän hahmona.
Vankilasta pakenemiskohtaus oli muuten hieno, tuli kylmät väreet!

Tässä olisi mielestäni ollut koko elokuvan vahvuus, jos JKR olisi uskaltanut karsia lankoja ja panostaa tähän. Vaikka Depp on siviilipuolella syvässä suossa, näyttelijänä hän kykenee edelleen hoitamaan homman kotiin. Alussa näytettiin niitä rikoksia, mutta sen jälkeen muistan katselleeni miten surumieliseltä Gellert näytti. Hänessä oli jotain lohdutonta, ja kun hän täräytti pöytään sota-kortin, ajattelin, että ehkä hänellä on pointtinsa. Olisin toivonut, että tätä sotapelottelua olisi ollut enemmän ja katsojien kanssa leikitelty niin, että itsekin alkaa epäillä onko Gellert sittenkään se tarinan pahis (tämä olisi edellyttänyt sitä, ettei sitä taaperoa olisi tapettu siinä alussa :I).

Hämmensikö muuten ketään muuta se, että tappokiroukset vaan lentelivät? Toki lopussa naisen tappanut aurori taisi olla alun alkaenkin Gellertin kelkassa?

Puuh. Olipa vuodatus :D En tiedä odotanko seuraavaa osaa kovin innolla. Jos jostain olen varma, niin siitä, että Valio ei ole se, joksi Gellert häntä väittää.
Those who don't believe in magic will never find it.
~ Roald Dahl ~
Ikuisuusprojekti