Kirjoittaja Aihe: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2  (Luettu 135588 kertaa)

0 vuotislaista ja 2 Ankeuttajaa kyttää tätä aihetta.

Poissa Drámella

  • ihan hirveen ilkeä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Livejournal
    • LJ
  • Pottermore: NifflerHallow18061
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #300 : Syyskuu 29, 2012, 12:42:49 »
Minkä takia juuri Harryn pitää tappaa Voldemort? Minkä takia asian täytyy pysyä salassa? Minkä takia Dumbledore ei valjasta auroreita tuhoamaan hirnyrkkejä ja jahtaamaan Voldemortia? Mitä järkeä on uskoa asia kolmen teinin harteille?

Voldemorthan ei teinnyt, että kukaan tietää hirnyrkeistä. Jos Dumbledore olisi valjastanut joukon auroreita tuhoamaan niitä, olisi Voldu saanut vihiä asiasta aivan varmasti. Eihän tuommoinen tieto pysyisi salassa aurorivirastossa ja olisi ollut todella vaarallista ministeriöön päästää tuommoista tietoa.

Miksi sitten tuota tietoa ei annettu pelkille Killassa toimiville auroreille? No, ensinnäkin mahdollisimman monihan kävi töissä normaalisti. Eivät olisi voineet lähteä jahtaamaan hirnyrkkejä. Toisekseen, mitä jos Killassa olisi ollut petturi? Mitä jos Voldemort/Kuolonsyöjät olisivat käyttäneet lukilitistä niihin henkilöihin, joita epäilivät kiltalaisiksi?

Luulen siis, että hirnyrkeistä kertominen olisi ollut liian riskialtista. Mitä pienempi joukko niistä tietäisi, sitä suurempi mahdollisuus ne olisi tuhota ilman, että Voldemort pääsee kärryille liian pian.
haistan, haistan ihmislihaa, sanoi kuu ja hymyili julmaa, verenhimoista hymyään.

Poissa Meriadoc

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: SickleFlame23606
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #301 : Lokakuu 06, 2012, 11:21:48 »
Aloin lukea vikaa kirjaa jälleen kerran. Kuten usein, kyseenalaistan ihan peruskysymykset:

Minkä takia juuri Harryn pitää tappaa Voldemort? Minkä takia asian täytyy pysyä salassa? Minkä takia Dumbledore ei valjasta auroreita tuhoamaan hirnyrkkejä ja jahtaamaan Voldemortia? Mitä järkeä on uskoa asia kolmen teinin harteille?

Onko ainoa syy se, että Harryssa on se sielunpala, joten Harryn täytyy itsensä kuolla, hänen täytyy itsensä uskoa, että hänen täytyy kuolla - ja jos siinä sähläisi liikaa muita mukana, tehtävä epäonnistuisi?

Onko Harrylla itsellään joku syy uskoa, miksi hänen täytyy toimia yksin ja salassa? Vai onko se vain se, että Dumbledore käskee?

Ennustus ei voi olla syynä, koska sehän on vain ennustus, ja itseään toteuttava sellainen.

Luulen, että Harryn henkilökohtainen viha Voldemortia kohtaan on aika iso syy, miksi Harry lähtee jahtaamaan hirnyrkkejä. Ei hän olisi voinut vain olla tekemättä mitään. Ja heidän välillään oli kuitenkin erityinen suhde jo siitä kuuluisasta päivästä, kun Harry sai arven. Kumpikaan ei lepäisi, ennen kuin saisi toisen hengiltä.

Ja Dumbledore varmaan luotti Harryn epäitsekkyyteen ja vahvaan luonteeseen ja henkiseen kanttiin. Dumbledorehan laittoi aika paljon painoa Harryn kyvyille, hän varmaan luotti siihen, etteivät hirnyrkit lannistaisi häntä. Vähän niinkuin Frodo sormuksen viejänä, en oikein osaa selittää.
Viimeisessä kirjassa Harry epäili paljon Dumbledorea, joten se tuskin oli syy jahtaamiseen. Harry tiesi ettei muuta keinoa olisi, joten hän teki sen itse. Ennustus oli auttanut Harrya ymmärtämään, että hän itse halusi tuhota Voldemortin.

Ja tehtävän onnistumiseksi oli välttämätöntä, ettei Voldu saisi asiasta mitään vihiä. Näin se pysyi salassa mahdollisimman kauan.
Ronald Weasley
Fun, spontaneous, and loyal wins your heart. Completely lacking in pretention, you seek the guy that others might overlook but who will be totally dedicated to you alone...and will make you laugh along the way.

Poissa Mortal Illusion

  • Vuotislainen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #302 : Lokakuu 14, 2012, 15:23:14 »

Voldemorthan ei teinnyt, että kukaan tietää hirnyrkeistä. Jos Dumbledore olisi valjastanut joukon auroreita tuhoamaan niitä, olisi Voldu saanut vihiä asiasta aivan varmasti. Eihän tuommoinen tieto pysyisi salassa aurorivirastossa ja olisi ollut todella vaarallista ministeriöön päästää tuommoista tietoa.

Miksi sitten tuota tietoa ei annettu pelkille Killassa toimiville auroreille? No, ensinnäkin mahdollisimman monihan kävi töissä normaalisti. Eivät olisi voineet lähteä jahtaamaan hirnyrkkejä. Toisekseen, mitä jos Killassa olisi ollut petturi? Mitä jos Voldemort/Kuolonsyöjät olisivat käyttäneet lukilitistä niihin henkilöihin, joita epäilivät kiltalaisiksi?

Hmm. Kai nyt aurorit - jotka muun muassa vartioivat jästien pääministeriä - olisivat sen verran osanneet suunsa kiinni pitää? Ja työssäkäynti tuskin riittää perusteeksi, jos kyseessä on maailman tulevaisuus. Ja olisihan kyseeseen voinut tulla vaikka pelkkä Kingsley tai pelkkä Lupin - heiltä salaisuus tuskin olisi vuotanut. Mutta en kyllä itsekään keksi parempaa syytä kuin salaisena pysymisen tärkeys.

Luulisi vain, että tätä olisi käsitelty jossain muuallakin ja Rowling itsekin olisi tästä sanonut jotain?
Ja katso! Voiko toista niin ylvästä näkyä olla kuin hiljaisten liekkien kurotus tähtiä kohti? (Moonsorrow: Sankaritarina)

Poissa Hagrid

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #303 : Marraskuu 17, 2012, 13:12:09 »
Olen aloittanut uudestaan lukemaan Potter-kirjoja ja huomasin, että itseäni jäi häiritsemään, että miksi Salaisuuksien kammiossa, ensimmäisen tekstin ilmestyttyä seinään, Luihuiset tulevat Kurpitsajuhlien jälkeen kolmanteen kerrokseen, vaikka heidän tupansa on  tyrmissä?
"Älä kutita nukkuvaa lohikäärmettä."

Poissa Aamuruuhka

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #304 : Joulukuu 12, 2012, 21:28:19 »
Luen Potterit uudestaan jpka vuosi näihin samoihin aikoihin, ja taas on herännyt niin paljon kysymyksiä että... Yritän välillä kirjoitella niitä ylös, mutta yleensä unohtuu.

Nyt ensimmäisenä tuli kuitenkin mieleen, että miten pokaali LP:n lopussa toimi porttiavaimena heti kun Harry koski sitä? Tai siis, huispausten maailmanmestaruuskisoissa annettiin ymmärtää, että porttiavaimet ajastetaan lähtemään tiettyyn aikaan, mutta labyrintissä ollut pokaali vei Harryn ja Cedrikin samantien hautausmaalle, ja mikä vielä oudompaa, sieltä takaisin.

Niin ja toisena mietin Siriuksen pakoa Azkabanista. Ankeuttajathan eivät näe, eikä animaagissa käsittääkseni muutu muuta kuin ulkomuoto. Yhdessä kohdassa Sirius sanoo, että hänen tunteensa koirana olivat yksinkertaisempia/koiramaisempia, ja ankeuttajat eivät siksi vaikuttaneet häneen samalla tavalla tai tunnistaneet häntä.

Lisäksi Sirius sanoi päässeensä kaltereiden raosta pakoon muuttuessaan koiraksi, mutta Siriushan on kuvattu todella suureksi koiraksi, miten hän voi koiranakaan päästä kaltereiden läpi jollei todella laihan ihmisenkään kuuluisi päästä?

Johan näitä kysymyksiä alkoikin tulla! Ihmettelen, kun kirjoissa sanotaan, että animaagiksi tuleminen on todella vaikeaa, ja silti siihen on pystynyt muun muassa Rita Luodiko, Matohäntä ja Sirius ja James viisitoistavuotiaina. Miksi animaageja on muka vain seitsemän (rekisteröitynyttä) jos se on kuitenkin niinkin helppoa (tai edes mahdollista). Luulisi että kaikki vähääkään älykkäämmät velhot olisivat animaageja.

Ja miksi animaagiksi tuleminen on niin vaikeaa, kun eläimeksi voi muutenkin muuttua suhteellisen helposti? Tai esim. Valevauhkomieli muutti Malfoyn hilleriksi taikasauvan heilautuksella, miksi kukaan siis käyttäisi vuosia animaagiksi tulemiseen?

Sori sekava viesti!
"Tapojen ja kielten eroavaisuudet ovat yhdentekeviä, jos tavoitteemme ovat yhtäläisiä ja sydämemme avoimia.
Koittaa aika, jolloin meistä jokainen joutuu valitsemaan oikean ja helpon välillä."

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #305 : Joulukuu 13, 2012, 07:38:39 »
Ja miksi animaagiksi tuleminen on niin vaikeaa, kun eläimeksi voi muutenkin muuttua suhteellisen helposti? Tai esim. Valevauhkomieli muutti Malfoyn hilleriksi taikasauvan heilautuksella, miksi kukaan siis käyttäisi vuosia animaagiksi tulemiseen?

Sori sekava viesti!

Animaagi on eläimenä vain ulkonäöltään eläin, mutta pystyy silti ajattelemaan kuten ihminen, ymmärtämään ihmisten puhetta jne. Jos sinut taas muutetaan sauvalla tai muutat itse itsesi, olet myös mieleltäsi eläin, etkä pysty itse muuttumaan takaisin ihmiseksi.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa unknow

  • lukematon lehti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ErisedElm16162
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #306 : Joulukuu 13, 2012, 13:49:56 »

Nyt ensimmäisenä tuli kuitenkin mieleen, että miten pokaali LP:n lopussa toimi porttiavaimena heti kun Harry koski sitä? Tai siis, huispausten maailmanmestaruuskisoissa annettiin ymmärtää, että porttiavaimet ajastetaan lähtemään tiettyyn aikaan, mutta labyrintissä ollut pokaali vei Harryn ja Cedrikin samantien hautausmaalle, ja mikä vielä oudompaa, sieltä takaisin.

Niin ja toisena mietin Siriuksen pakoa Azkabanista. Ankeuttajathan eivät näe, eikä animaagissa käsittääkseni muutu muuta kuin ulkomuoto. Yhdessä kohdassa Sirius sanoo, että hänen tunteensa koirana olivat yksinkertaisempia/koiramaisempia, ja ankeuttajat eivät siksi vaikuttaneet häneen samalla tavalla tai tunnistaneet häntä.

Lisäksi Sirius sanoi päässeensä kaltereiden raosta pakoon muuttuessaan koiraksi, mutta Siriushan on kuvattu todella suureksi koiraksi, miten hän voi koiranakaan päästä kaltereiden läpi jollei todella laihan ihmisenkään kuuluisi päästä?

Huispauksen maailmanmestaruuskisojen porttiavaimet oltiin luultavasti ajastettu sen takia, koska samalla kerralla lähtisi useampia eri seurueita. Ehkä oli kätevää laittaa aika, jotta ihmisiä ei putkahtelisi alueelle porttiavaimen kanssa miten sattuu. Tulo leirintäalueelle oli porrastettu suuren ihmismäärän vuoksi... näin siis uskoisin. Porttiavaimia voi siis taikoa molemmilla tavoilla, sillä eihän Labyrintin porttiavainta voitu ajastaa, koska Harryn saapumista sen luokse ei voitu arvioida. Sen takia porttiavain toimi myös toisinpäin hautausmaalta lähtiessä (Näin siis olettaisin). Ja mitä tulee Siriuksen pakoon. Animaagina ollessaan ankeuttajat tunsivat Siriuksen mielen yksinkertaistuneen ja ne kuvittelivat Siriuksen heikkenevän. Vaikka Sirius olikin animaagina suuri koira, eihän sitä varmastikaan ollut Azkabanissa. Sirius sanoi olleensa Azkabanissa hyvin heikko. Ihmisenäkin hänellä kuvailtiin sillon olevan posket lommolla ja vaatteet roikkuivat. Joten animaaginakin hänen täytyi olla erittäin laiha ja näin ollen mahtui kaltereiden välistä.
I'm going to do what I want to do. I'm going to be who I really am. I'm going to figure out what that is. -Emma Watson

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #307 : Joulukuu 13, 2012, 14:49:41 »
Ja suuri koira ei ole yhtä kuin leveä koira. Lähinnä varmaan "suuri koira" on tarkoittanut, että Sirius ei ole mikään terrieri tai chihuahua vaan joku korkeampi koirarotu. Itse olen ajatellut että Sirius oli varmaan suunnilleen samassa kokoluokassa kuin vinttikoira Azkabanissa ollessaan (toisin sanoen korkea ja kapea :D).
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #308 : Joulukuu 13, 2012, 15:24:52 »
En tiedä päteekö tämä koiriin, mutta ainakin kissat mahtuu käytännössä siitä mistä pää mahtuu. Koiran pää, vähän suuremmankin on ihmisen päätä pienempi ja vaikka koira nyt ei periaatteessa mahtuisikaan päänsä kokoisesta kolosta, aliravittu koira mahtuu varmaan helpostikin ihmistä pienemmästä raosta. Kuvittelisin myös, että Sirius on korkea, mutta ei leveä koira.

Tanzua komppailen tuossa animaagi asiassa. Uskoisin, että on täysin eri asia muuttaa joku toinen eläimeksi kuin muuttua itse niin että vielä ajattelee kuten ihminen ja pystyy muuttumaan takaisin. Voipi tosin olla, että animaagiuden vaikeutta on hieman liioiteltu ja jos joku alkaisi kaivelemaan, laittomia animaageja saattaisi putkahdella enemmänkin.

Uskoisin myös, että porttiavaimia on kahdenlaisia, tai ne voi loihtia kahdella tavalla. Voi tehdä ajastetun porttiavaimen, joka siirtyy tiettynä kellon lyömänä ja sitten voi tehdä sellaisen, joka siirtyy, kun sitä koskettaa. Mutta miksi porttiavain palasi Tylypahkaan? Eikö olisi ollut Vauhkomieleltäkin järkevämpää, että porttiavain vie sinne ja pysyy siellä? Potterhan olisi voinut paeta saman tien takaisin, jos olisi ollut fiksu ja nopea.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa serpensortia

  • Aamu-usva
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Have a cup of tea.
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #309 : Joulukuu 15, 2012, 00:25:51 »
Olen miettinyt tuota ennustusta ja loppuratkaisua...
Tätä on voitu kysyä aikaisemmin, mutta eikös ennustus sanokin, että:
"Kumpikaan ei voi elää toisen eläessä."
En teistä tiedä, mutta minusta tuon voisi suomentaa siten, että jos toinen elää niin molempien on kuoltava... Eli molempien on joka tapauksessa kuoltava?
Tulkitsenko väärin vai missä vika on, sillä en saa tuota muokattua siihen muotoon, missä toisen on kuoltava jotta toinen saisi elää.
Help me :)
"We'd apologize for being the best house...
But we don't really want to."

Poissa Aiëdaíl

  • Näätärikkaus
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #310 : Joulukuu 15, 2012, 01:50:31 »
Kyse on kielen monitulkintaisuudesta. Sinä tulkitset lauseen näin: kumpikaan [ei Harry eikä Voldemort] ei voi elää, jos toinen [joko Harry tai Voldemort] on hengissä. Toinen tapa ymmärtää lause on "kumpikaan [joko Harry tai Voldemort] ei voi elää, jos toinen [jos Harry, niin Voldemort; jos Voldemort, niin Harry] on hengissä". Ennustuksen kohta, johon viittaat, kuuluu kokonaisuudessaan näin: "— — ja jommankumman on kuoltava toisen kädestä, sillä kumpikaan ei voi elää, jos toinen on hengissä..." Kontekstissa virkkeen merkitys on siis selvä.

Poissa serpensortia

  • Aamu-usva
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Have a cup of tea.
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #311 : Joulukuu 15, 2012, 03:06:30 »
Heihei ahaa-elämys tapahtui! Kiitos paljon, nyt tajusin ^^
"We'd apologize for being the best house...
But we don't really want to."

Poissa Miseria

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #312 : Tammikuu 01, 2013, 18:45:18 »
Alkoi häiritsemään ihan kamalasti Liekehtivässä Pikarissa (kirjassa siis) Kun Harry ja Hermione menevät Kolmeen luudanvarteen, Harry menee ensimmäisenä pöytään istumaan näkymättömyysviitta päällään sillä välin kun Hermione hakee heille juotavaa, mistä Hermione tiesi missä pöydässä Harry istui, kun tämä oli näkymätön?
en jaksa kirjoittaa kyseistä kohtaa, mutta jos jotain kiinnostaa, sivu 338

Poissa Valeriana

  • Enimmäkseen harmiton
  • Reservi
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #313 : Tammikuu 07, 2013, 15:42:12 »
Ehkä he sopivat, mihin pöytään Harry menee istumaan ennen kuin Hermione meni tilaamaan. Tai paikassa oli vain yksi tyhjä pöytä.
If God does not understand, then he is not God, and we have nothing to fear.

Poissa tammenrunko

  • kotitonttu (vapautettu)
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Menkää katsomaan blogiani
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #314 : Tammikuu 18, 2013, 22:09:12 »
Eikös jossain kirjassa ( en muista mut oisko SK) Weasleyn isä kysele Hermionen vanhemmista ja Hermione vastaa näiden olevan hammaslääkäreitä ekä herra Weasley tiedä mikä on hammaslääkäri. Mutta leffoissa olevassa Weasleyjen taikakellossa lukee yhtenä kohtana dentist eli ilmeisesti on leffojen tekijöille sattunut moka, mutta miksi kukaan leffan tekijöistä tai Rowling ei huomannut asiaa? Tämä asia häisitsee minua älyttömästi.
ஜ۩۞۩ஜ۩۞۩ஜ۩۞۩ஜ۩۞۩ஜ

Poissa huispauskotka

  • Teddy Lupinin vaimo
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Se uniikki ja lahjaton.
  • Pottermore: MarauderHeart20696
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #315 : Helmikuu 22, 2013, 20:16:07 »
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)
Se on kai Voldemortin sielunpala. Elokuvassakin sanoi Dumbledore jotenkin näin: "Osa Voldemortia laitettiin tänne kuolemaan"
Kirjaa en ole vähään aikaan lukenut ,ja elokuva on siis parhaiten muistissani vaikkei siitä kamalasti hyötyä olekaan.

Pitäisiköhän minun kenties lukea KV tai jotain:D
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 11, 2014, 21:58:43 kirjoittanut huispauskotka »
"Kaunis puukko rinnassa haavoittaa ruostuneen lailla"
-Apulanta

Poissa Hämppyli

  • Näsäviisas-
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #316 : Helmikuu 28, 2013, 08:29:47 »
Eikös jossain kirjassa ( en muista mut oisko SK) Weasleyn isä kysele Hermionen vanhemmista ja Hermione vastaa näiden olevan hammaslääkäreitä ekä herra Weasley tiedä mikä on hammaslääkäri. Mutta leffoissa olevassa Weasleyjen taikakellossa lukee yhtenä kohtana dentist eli ilmeisesti on leffojen tekijöille sattunut moka, mutta miksi kukaan leffan tekijöistä tai Rowling ei huomannut asiaa? Tämä asia häisitsee minua älyttömästi.

Eihän Rowling nyt jokaisena kuvauspäivänä ole voinnut olla paikalla ja tuskin myöskään jokaista propsia viedään hänelle näytille, saatika käsiksessä lue erikseen mitä kellossa lukee. On myös täysin mahdollista, että ne leffantekijät joiden mielipiteellä on väliä (tuskin esim. maskeeraajan avustajan tms. huomautuksia kuunnellaan, kun lavasteista puhutaan) eivät muistaneet tuon kirjan kohtausta ja vaikka olisivat muistaneetkin niin näin isoissa elokuvissa on aina olemassa budjektin venymisen riski muutenkin, joten tuskin mitään kelloa aletaan väsäämään uusiksi jos yksi pieni yksityiskohta ei mene yksi yhteen kirjan kanssa.
"If we're going to be damned, let's be damned for what we really are."

Captain Jean-Luc Picard

Poissa Niittie

  • rottamainen virne
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #317 : Maaliskuu 09, 2013, 12:51:30 »
Mulla on vaivannu jo pitkän aikaa, että mikä "ei saa koskea ohjattaviin luumuihin" on englanniksi? :D Lukee siis lovekivojen portissa, DH:ssa. Jos joku on nii viitseliäs että kattois mulle sen, jos ton enkunkielisen dh:n sattuu omistamaan :3
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 09, 2013, 13:32:49 kirjoittanut Niittie »
The mind is not a book, to be opened at will and examined at leisure

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #318 : Maaliskuu 09, 2013, 17:29:49 »
DH sattuu löytymään hyllystämme, joten päätin etsiä kohdan, ollos hyvä. :) "Ei saa koskea ohjattaviin luumuihin" on englanniksi "Keep Off the Dirigible Plums". (Se on muuten käännetty "väärin", jos nettisanakirjaa on uskominen. Dirigible tarkoittaa ilmalaivaa eli niiden pitäisi olla ilmalaivaluumuja.) Täällä on (syvälle oleskeluhuoneen pohjalle hautautunut) topic tällaisille kysymyksille. :)
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Prosper

  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #319 : Maaliskuu 30, 2013, 20:16:00 »
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)
Se on Voldemortin sielunpala.Elokuvassakin sanoi Dumbledore jotenkin näin: "Osa Voldemortia laitettiin tänne kuolemaan"
Kirjaa en ole vähään aikaan lukenut(ja senkin vain kerran),ja elokuva on siis parhaiten muistissani.
  Itselläni ei taida olla mitään kysyttävää,kun olen niitä joskus kavereiltanikin kysynyt,esim. mikä on verenpetturi,ja jotain kaverini aina jaksoi selittää.HP on kuitenkin helppo yleinsä ymmärtää,vähän tietysti riippuu iästä ja järjestä...

Mä ajattelin aina, että se oli Voldemort. Molemmat Harry ja Voldemort päätyivät King's Crossille siinä erikoisessa tilanteessa. Siksi molemmat menettivät tajuntansa & heräilivät samaan aikaan ja Harry sanoi viimeisen kaksintaistelun aikana "olen nähnyt mitä sinusta on tuleva." Tuo teidänkin teoria kuulostaa ihan perustellulta.

Kissa!

Poissa huispauskotka

  • Teddy Lupinin vaimo
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Se uniikki ja lahjaton.
  • Pottermore: MarauderHeart20696
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #320 : Huhtikuu 02, 2013, 19:53:10 »
Lainaus
Mietin tässä, puoliunessa viime yönä, kun en oikein kunnolla muista ( xd ), että kun Feeniksin Kilta-leffassa Voro ottaa kaikki taulut pois seiniltä ja hän "kaataa" taulujen hahmot pois. Mietin vain, että mihin ne hahmot menevät? :D kun sitten kumminkin hahmot pääsevät takaisin, kunn taulut ovat takaisin seinillä. Onko jossakin "salataulu" mihin hahmot pakenevat turvaan vai mihin ne menevät hengaamaan taulujen poissaolon ajaksi.

Mä uskoisin niin että kun esim. nyt niillä kaikilla tunnetuimilla taullu tyypeillä on jossain, esim. Pyhässä Mungossa toinen taulu johon ne voi karata. Niin kai sitte kaikilla niillä muillakin taulu hemmoilla on toinen taulu tai sitten ne ei vaan pytynyt palaa siihen omaan Tylypahkassa olevaan tauluun jo se vaikka olis käännetty Tarvehuoneeseen laitettauessa niin 90 stetta jompaa kumpaa suuntaa... Joo ei tästä mun selityksestä mitään aukee. Ei yhtään järkevää ajatusta, paitti ehkä toi eka olis järkeen käyvempi...=)


~Olivia


No tuossakin on kyllä jotain perää,mutta muistattehan kun Ritari Cadogan vei Harryn ja muut(ennustustunnille kolmannessa kirjassa?) oikeaan luokkaan,hän kulki aina eri tauluissa.Ja Lihava leidikin oli mennyt vieraaseen tauluun pakenemaan Siriusta.Mutta kuten edellisestäkin selityksestä käy sevälksi,esim. Phineas Nigelluskin vaihtoi muotokuvastaan paikkaa Kalmanhanaukiolle(?)...

Tämäkin on vähän horjuva selitys,mutta toivon että se valaisee edes jotakuta eikä pääse 'turhien viestien' luokitukseen.
"Kaunis puukko rinnassa haavoittaa ruostuneen lailla"
-Apulanta

Poissa Barrakuda

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #321 : Huhtikuu 03, 2013, 16:05:37 »
Mitä Liekehtivän pikarin valitsemille olisi kisaajille käynyt, jos he eivät olisi osallistuneet?

Miksi Siriuksen paettua jo toisen kerran Ankeuttajat poistettiin Tylypahkasta?

Poissa erised

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: PixieMoon3
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #322 : Huhtikuu 03, 2013, 18:23:45 »
Miksi Siriuksen paettua jo toisen kerran Ankeuttajat poistettiin Tylypahkasta?

Osasyynä oli varmasti se, että ankeuttajat olivat sillä tavalla hyökänneet myös Harryn kimppuun. Lisäksi Sirius näyttäytyi jästeille jossain kaukana Tylypahkasta, jotta Tylypahkaa ei tarvitsisi vartioida enää niin tiukasti.

Poissa unknow

  • lukematon lehti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ErisedElm16162
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #323 : Huhtikuu 03, 2013, 19:33:51 »
Mitä Liekehtivän pikarin valitsemille olisi kisaajille käynyt, jos he eivät olisi osallistuneet?

Jos noita/velho pelastaa toisen hengen, pelastettu jää tälle elämänsä velkaa (Piskuilanin ja Harryn tapaus). Minä olen aina kuvitellut, että Liekehtivää Pikaria koskevat samantyylinen sitoutuminen. Ei vain voi perääntyä jos on osallistunut. Sitä on järjellä vaikea selittää, mutta uskon, että kolmivelho-ottelija ei osallistuttuaan vain voi kääntää selkäänsä.
I'm going to do what I want to do. I'm going to be who I really am. I'm going to figure out what that is. -Emma Watson

Poissa unknow

  • lukematon lehti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ErisedElm16162
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #324 : Huhtikuu 03, 2013, 21:13:35 »
Lainaus
Mitä Liekehtivän pikarin valitsemille olisi kisaajille käynyt, jos he eivät olisi osallistuneet?

Olen samaa mieltä kun unknown. Osallistumista ei voi perua, se on kuin rikkumaton vala.

En tiedä uskonko sen täysin olevan kuin rikkumaton vala, koska siinähän lupauksen rikkoja kuolee. Uskon kyllä, että rikkumattoman valan tapaan sitoutumista ei voi perua eikä vain voi olla osallistumatta otteluun.
I'm going to do what I want to do. I'm going to be who I really am. I'm going to figure out what that is. -Emma Watson