Kirjoittaja Aihe: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2  (Luettu 111499 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

ktl

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #275 : Elokuu 01, 2009, 09:32:38 »
Dan oli vaisu, Emma ja Lunan näyttelijä olivat ylinäyttelijöitä, Rupertin komiikka ja ilmeet olivat kliseistä koko perheen elokuva-huumoria ja Gamboniin täytyisi vain totutella.



Jep. Mun mielestä leffasta on tehty vähän liian kesy, on haettu liian nuorta katsojakansaa elokuvalle (rahan perässä tietenkin), jonka takia ite enoo ainakaan yhtään vakuuttunu ton leffan suhteen. Jos lukee noita viimesiä kirjoja niin en mää niitä kyllä enää mikskään lastenkirjoiks luokittelis.. Se homma menee kuitenkin sen verran synkäks ja ankeeks loppua kohden että kyllä elokuvienki pitäs jo tarjota vähän jotain muutakun k11 lähes koko perheen elokuvan joka käsittelee suurimmaks osaks vaan jotain parisuhdeasioita, jossa toiminta on jätetty mahdollisimman vähälle. Tiedän, että kirjassakaan pääpaino ei oo sillä toiminnalla, vaan lähinnä sillä että tutkitaan sitä juonta ja sen taustoja lähemmin, tutustutaan hahmoihin ja pyritään selvittämään lukijalle vähän koko tarinan taustoja. Mutta silti elokuvan pääpainopiste oli siirretty johonkin ihan väärään paikkaan.. Voldemortin historiaa (muistoja ja muuta), hirnykkejä, puoliveristä prinssiä ja Dracon toimintaa käytiin läpi aivan liian vähän, ja kaikki se aika oli uhrattu sitten lähinnä siihen mitenkä "toi tykkää tosta ja toi tykkää tosta, alkaakohan ne oleen? heaheo" Ite ainaki halusin nähä elokuvan joka perustuu kirjaan Harry Potter ja puoliverinen prinssi, enkä mitään huonosti näyteltyä varhaisteineille suunnattua rakkausdraamaa. Niinkuin jo edellisellä sivuilla mainitsin, olen melko pettynyt, elokuva oli tylsä ja asiat mitä siinä käsiteltiin olisi pitänyty jättää pienemmälle merkitykselle (ei kuitenkaan kokonaan pois) Kaikki se vähä toiminta mitä kirjassa oli, oli joko hyvin kesysti ja tylsästi toteutettu tai sitten jätetty kokonaan pois. Toivon hartaasti että kahden viimeisen elokuvan ikärajaa nostetaan, että elokuvan tapahtumat saadaan oikeasti samalle tasalle kuin kirjojenkin.  


Poissa Adasme

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Hogwarts will always be there to welcome you home.
  • Pottermore: SilverRain48
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #276 : Elokuu 01, 2009, 15:09:15 »
komppaan sua ktl..

meni imelänmakeeks rakkaus jutuks 6 leffa,vaikka kirjassa on synkät tunnelmat.. ite ootin paljon kirjan mukaista menoa ja rakkaus,suhde härdellit taka-alalle..

itseäni harmitti kun osa asioista oli vääristetty leffaan ja osa jätetty asioista poijes kuten hautajaiset, horucxien etsintää,puoliverinen prinssiä ei esitelty niin kuin kirjoissa..

toivottavastin 7 leffat  part1 ja part2 oisi sitten synkkiä ja K15 luokituksessa, ettei käy niin et loppua kohti leffat menettää "arvoaan" kun ei seuraa kirjoja synkkyydessä ja tapahtumissa..

ainoa positiivisuus oli että Kalkarosta näytettiin enemmän kuin muissa leffoissa :)

Poissa Adasme

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Hogwarts will always be there to welcome you home.
  • Pottermore: SilverRain48
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #277 : Elokuu 03, 2009, 16:48:54 »
hatusta temmattuna..

koskakoha ne keksis oikeasti! tehdä dvd/blue-ray julkasut 2 erilaista  (kuten britti/USA on myös kirjoista) eli lasten/nuorten versio (k11) ja sitten aikuisten K15-K18 versiot!? :))


muoks vielä/ niin ja itse luonnollisestin ostaisin silloin aikuisten version kokonaan 1-8 leffat.. saisi enempi potter kirjoja seuraavan sarjan,eikä muunneltuna nuorille sopivana,joka vie puolet kirjojen tunnelmasta heti poijes.. *sniff*

« Viimeksi muokattu: Elokuu 03, 2009, 16:51:58 kirjoittanut Adasme »

Poissa Kurnuttaja

  • Kukkakaali
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #278 : Elokuu 03, 2009, 19:06:49 »
Yääh, oonko mä ainoo ihminen, joka ei pidä PP:tä super-hyvänä, parhaana Potterina yms. ...

Tulee sellanen olo, kun joka paikassa kaikki ihkuttaa sitä. Mua edelleen ärsyttää se alku ja kuolonsyöjien "lennetään-tästä-Kotikololle-ja-laitetaan-se-palamaan-ilman-mitään-loogista-syytä-jonka-jälkeen-juoksennellaan-päättömästi-ja-paetaan"-isku. Argh, mikä juttu se on, kun ne muuttuu savuksi ja lentää?

Oikeestaan eilen, vai oliko se toissapäivänä, kun oli tylsää, mietiskelin leffaa ja näyttelijöiden suorituksia. Olen edelleen sitä mieltä, että Felton onnistui Dracona hyvin, aiemmin en ole häneen kiinnittänyt oikein huomiota, kutosessa oli pakko.
Rubert osaa kaikki ne huumori-kohat tosi hyvin, repeily on taattua (miksi mä en saa mielestäni sitä ilmettä lemmenjuoman alaisena? Oli kyllä parhaimpia naurunaiheuttajia). Mitenkähän sitten, kun KV:ssä tunnelma on oikeastaan koko ajan uhkaava ja vakava, eikä huumorista ole tietoakaan? Toivottavasti hyvin.

Bella, ah, miten ihana tyyppi se onkaan (inhoan pahiksia, paitsi Bellaa. Se on leffoissa varsinkin niin paras).
Näyttelijä on just sopiva rooliinsa, osaa olla sellainen, ööh, hullu? Sekopää? Bellatriximäinen?
Noh, sellanen kuitenkin.

Sitten ne, joista en oikein pitäny:

Narcissa. Ei siinä muuten mitään vikaa oikein ollu, mutta jotenkin se tuntu vanhalta (ja hiukan näyttikin). Bella on sen isosisko (mikäli en nyt aivan sekoita asioita) ja silti se on musta nuoremman oloinen. Missä vika, mussa, näyttelijässä, vai ajassa, jonka verran Cissyä elokuvassa nähtiin?

Vikaksi Ginny. Oon nyt parin elokuvan jälkeen tajunnut, että Bonnie Wright ei todellakaan tunnu vastaavan mieleikuvaani. Aluksi leffoissa (esim. SK:ssa) se oli ihan ok, ei mitenkään häiritsevä (myönnän, eihän Ginny ole leffoissa aluksi kauheasti esillä ollut, silti).
Kutosleffankin myötä oon siis huomannu, että jokin siinä häiritsee. Ja sekin on ärsyttävää, kun en tiedä mikä siinä häiritsee.

Poissa castlevania

  • Enterpricen kapteeni.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Nihilisti.
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #279 : Elokuu 03, 2009, 23:39:39 »
Käsittääkseni on ihan fakta, että Michael Gambon ON lukenut kirjat (wikipedia sanoo että hän tarkoituksella antoi harhaanjohtavan lausunnon ja että Azkabanin vanki-elokuvan haastatteluista selviää että hän on lukenut kirjat).

http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Gambon

Olin tyytyväinen elokuvaan. Se on tällä hetkellä suosikkini Harry Potter-elokuvista ja paikoitellen eräät kohtaukset nousivat kirjaa vaikuttavammiksi. Tietenkin oli outojakin hetkiä kuten se, että kun Harry on melkein tappanut Sectumsempralla Dracon, hän vain kävelee pois paikalta kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan ja Snapekaan ei näytä olevan tästä moksiskaan. Nyt toistan edelläolevia ja ylistän Rickmanin ja Feltonin kasvanutta roolia ja suorituksia. Häivytyskaapin korjausyritykset minusta toivat erittäin hienosti esille Dracon ahdistusta tehtävänsä epäonnistumisesta ja Felton osasi eläytyä hyvin ja itkeäkin paljon uskottavammin kuin Radcliffe. Nyt pullikoin yleistä mielipidettä vastaan ja sanon, että minusta oli loistava oivallus että Harry ei olekaan jähmettyneenä näkymättömyysviitan alla, vaan Snape tulee Harryn luokse portaiden alla ja hyssyttelee niin kuin aikoisi mennä pelastamaan päivän. Horcruxit olivat kieltämättä jääneet pienempään osaan, mutta ei se minua kuitenkaan merkittävästi hatuttanut. Gambonkin on parantanut entisestään Dumbledorena. Pidin leffasta oikein paljon.

Muuten, olinko minä ainoa joka ei huomannut Snapen sanoneen elokuvassa missään vaiheessa "It's over" niin kuin kirjassa ja elokuvan trailerissa?
"Oh, my offense is rank, it smells to heaven! It hath primal elder curse upon it; the brother's murder.

Poissa fascino

  • Merirosvo
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #280 : Elokuu 05, 2009, 15:13:48 »
Muuten, olinko minä ainoa joka ei huomannut Snapen sanoneen elokuvassa missään vaiheessa "It's over" niin kuin kirjassa ja elokuvan trailerissa?

Minäkin muistan miettineeni asiaa, mutta en nyt sitten muista että mihin päädyin. Sanoiko snape siis sen vai ei?
Missä on aarteesi, siellä on sydämesi
RIP Elli 4.8.2008

Poissa Presto

  • Mozartin kummipoika
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • ilovepasta.org
  • Pottermore: GhostDragon1391
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #281 : Elokuu 05, 2009, 18:10:51 »
Muuten, olinko minä ainoa joka ei huomannut Snapen sanoneen elokuvassa missään vaiheessa "It's over" niin kuin kirjassa ja elokuvan trailerissa?

Minäkin muistan miettineeni asiaa, mutta en nyt sitten muista että mihin päädyin. Sanoiko snape siis sen vai ei?

Ei sanonut. Kyseinen kohta nähdään vain trailerissa, ei itse elokuvassa. :( Äärimmäisen ärsyttävää, olisin halunnut nähdä sen myös itse leffassa.
Mutta, toihan on siinä tapauksessa ihan törkeää huijausta! Miks ne laittaa jotain sellasta trailereihin, mitä ei näytetä teatterissa??? Raukkamaisuutta, se kasvattaa tietenkin katsojalukuja!!! (vaikkakin äärimmäisen vähän :PPP) Siellä leffateatterissa en muistanut koko asiaa, mutta nyt muistan, miten minä ja siskoni odotettiin tuota repliikkiä itse elokuvan yhteydessä. >:(
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
                        Stalkkaan sinua.

Poissa Azura

  • ENFJ
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • do not go gentle
    • parasomnia
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #282 : Elokuu 05, 2009, 18:50:01 »
Tuttu juttu :D Esimerkiksi Kultainen Kompassi-elokuvassa oli aivan älytön määrä tavaraa poistettu itse elokuvasta, ja trailerissa sitä vain sen kuin vilautettiin kaikista jännimpää tavaraa, mutta mokomat kehtasivat jättää nämä itse elokuvasta pois! :D

Mutta missä vaiheilla Snape sanoo tuon kirjassa? Olen vähän pihalla noista reploista, vaikka kyseessä on suosikkikirjani. :D
"For if you're not afraid, how can you be really brave?"

- The Exploits of Moominpappa

Poissa Hirmu

  • Kirjekyyhky
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Teepannu on muuttunut mäyräksi!
  • Pottermore: FlightLumos2
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #283 : Elokuu 05, 2009, 21:38:20 »
Mutta missä vaiheilla Snape sanoo tuon kirjassa?
Sivu 642 suomennoksessa. Kaaoksen keskellä Kalkaros hoputtaa Dracoa ja muita kuolonsyöjiä ulos linnasta ja huutaa: "Se on ohi, lähdetään!"

//Untukka: veikkaisin silti, että tuosta repliikistä itse idea saatiin elokuvaan. Sovellettiin vain vähän. Olihan myös repla "Minä olen puoliverinen prinssi!" esitetty leffassa ihan erilailla kuin kirjassa. (Kirjassahan Kalkaros huutaa ko. lauseen, elokuvassa sanoo rauhallisesti.)
« Viimeksi muokattu: Elokuu 05, 2009, 22:17:17 kirjoittanut Hirmu »

Poissa Shieldmaiden

  • I solemnly swear that I am up to no good.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Mischief Managed. Nox.
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #284 : Elokuu 06, 2009, 01:45:07 »
Mutta missä vaiheilla Snape sanoo tuon kirjassa?
Sivu 642 suomennoksessa. Kaaoksen keskellä Kalkaros hoputtaa Dracoa ja muita kuolonsyöjiä ulos linnasta ja huutaa: "Se on ohi, lähdetään!"

Half-Blood Prince, p. 558:

...but even as he attempted to make out who was fighting whom, he heard the hated voice shout, 'It's over, time to go!' and saw Snape disappearing round the corner at the far end of the corridor; he and Malfoy seemed to have forced their way through the fight unscathed.

//Untukka: veikkaisin silti, että tuosta repliikistä itse idea saatiin elokuvaan. Sovellettiin vain vähän. Olihan myös repla "Minä olen puoliverinen prinssi!" esitetty leffassa ihan erilailla kuin kirjassa. (Kirjassahan Kalkaros huutaa ko. lauseen, elokuvassa sanoo rauhallisesti.)

Half-Blood Prince, p. 563-564:

'You dare use my own spells against me, Potter? It was I who invented them - I, the Half-Blood Prince! And you'd turn my inventions on me, like your filthy father, would you? I don't think so ... no!'
Harry had dived for his wand; Snape shot a hex at it and it few feet away into the darkness and out of sight.

***

Alkuperäisessä tekstissä ei sanota, että Snape olisi huutanut Half-Blood Prince -replan, ainakin mikäli mun kirjaversiossani käytettyihin tehokeinoihin on luottaminen (kursiivia kun huudetaan/korotetaan ääntä selkeästi, CAPSEJA kun karjutaan niin täysillä kuin ääntä lähtee). Mä ainakin luin ton kohdan niin, että Snape puhuu kyllä hyvin painokkaasti ja painokkaalla äänellä, mutta korottaa ääntään vasta tuon viimeisen 'no!':n kohdalla, kun Harry tavoittelee taikasauvaansa.

Half-Blood Prince on nähty taas kerran uudestaan, mutta vieläkään en kerpeles sentään saanut selville, mikä kolmas viittaus Horcruxeihin tai muuhun olennaiseen 11-vuotiaan Riddlen huoneessa on. Ikkunalaudalla on siis näkinkenkiä/simpukankuoria/kiviä rannalta, vesiputken (tms) ja seinän välissä on valokuva siitä kalliosta ja meren keskellä olevasta kallioluodosta, minne Harry ja Dumbledore Apparoituvat The Cave -kohdan alussa, mutta kolmannesta viittauksesta en edelleenkään saa selvää. Riddlen pöydällä on kirja ja kirjan välissä on paperi, johon on raapustettu jotakin, mutta en ole vieläkään saanut selville, mitä paperissa on.

Myöskään Weasleys Wizard Wheezes -kohdassa en ole edelleenkään ehtinyt nähdä kuin pienen osan kaikesta siitä, mitä kaupassa on meneillään. Niin siinä kohdassa kuin tuossa Dumbledoren Tom Riddle 11 v. -muistossakin pitää ilmeisesti odottaa DVD:tä ja katsoa kyseinen kohta hidastettuna, että ehtisi nähdä kaiken tai edes suurimman osan siitä, mitä kuvassa tapahtuu ja näkyy.

Mitä useampaan kertaan HBP:n on nähnyt, sitä enemmän siinä jotkut asiat ärsyttävät, mutta toisaalta sitä paremmin leffa tuntuu toimivan omana kokonaisuutenaan, irti kirjasta. Tietyt selkeästi kaanonin kanssa ristiriitaiset asiat ärsyttävät yhä enemmän (esim. Dumbledoren "Horcruxit voivat olla mitä tahansa esineitä" ja se, kuinka helposti Bellatrix ja Greyback pystyivät hyökkäämään The Burrow'hun, vaikka siellä piti olla vahvimmat suojaukset, mitä Ministry Of Magic pystyy tarjoamaan), samoin mm. Ginnyn kengännauhansitomisepisodi ja jossain määrin myös Half-Blood Princen kirjan piilottaminen, mutta kokonaisuutena leffa toimii paremmin nyt kuin parilla ensimmäisellä katselukerralla. Tom Felton on edelleen harvinaisen uskottavasti ahdistunut ja peloissaan, Alan Rickman loistaa jälleen kerran ja tekee aivan uskomatonta työtä Snapen roolissa, Jim Broadbentin Professor Slughorn on kaikessa koomisuudessaan jotenkin sympatiaa herättävä ja säälittävä hahmo, ja Helena Bonham-Carterin Bellatrix on kerta kerralta iljettävämpi ja samalla parempi pahis. Jne.

Tuosta Slughornista muuten vielä, mä olen alusta asti tykännyt siitä sen kalatarinasta. IMHO kyseinen kohtaus Hagridin talossa on yksi Broadbentin parhaita hetkiä Slughornin roolissa, jos kohta eipä hällä juuri huonoja hetkiä taida ollakaan. Vaikka sitä "wee fish" -tarinaa ei kirjassa olekaan, se on mun mielestä erittäin hyvin tehty ja voisi ihan hyvin olla kirjassa. "...and just before it reached the bottom, it transformed...into a wee fish! It was beautiful magic...wondrous to behold. The flower petal had come from a lily. Your mother. And the day I came downstairs, the day the bowl was empty, was the day your mother..."
"I am not afraid, Harry. I am with you."
- Albus Dumbledore, the greatest wizard of all time -
"You're a wizard, Harry."
- Rubeus Hagrid -

Poissa Ladyelisabet

  • Potteriksi myös kutsutaan
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #285 : Elokuu 06, 2009, 09:45:13 »
Half-Blood Prince on nähty taas kerran uudestaan, mutta vieläkään en kerpeles sentään saanut selville, mikä kolmas viittaus Horcruxeihin tai muuhun olennaiseen 11-vuotiaan Riddlen huoneessa on. Ikkunalaudalla on siis näkinkenkiä/simpukankuoria/kiviä rannalta, vesiputken (tms) ja seinän välissä on valokuva siitä kalliosta ja meren keskellä olevasta kallioluodosta, minne Harry ja Dumbledore Apparoituvat The Cave -kohdan alussa, mutta kolmannesta viittauksesta en edelleenkään saa selvää. Riddlen pöydällä on kirja ja kirjan välissä on paperi, johon on raapustettu jotakin, mutta en ole vieläkään saanut selville, mitä paperissa on.

Olin itsekin katsomassa leffan eilen uudestaan, tosin vasta toisen kerran. Kolmannen kerran pitää varmaan vielä mennä :). Tom Riddle kun on hahmo, joka mua todella paljon kiehtoo. Joten, tämä osa leffasarjasta on sellainen, joka todellakin tulee moneen otteeseen katsottua.

Huomasin, että niitä kiviä/simpukoita oli 7 kpl. Itsekään en ehtinyt nähdä, mitä siinä kirjan välissä oli. Joko joku piirros, tai tekstiä muuten vaan, ja toki seinällä valokuva siitä luolasta.

Myös yksi kohta jonka haluaisin nähdä tarkemmin on se, kun Harry pyöräyttää sormusta Dumbledoren huoneessa, samalla kun Dumbledore sanoo, että magia jättää "jälkiä". Se visio mikä välähtää samalla, on sellainen jossa myös näyttelijä Frank Dillane (tuon leffan Tom Riddle) näkyy hetken, ja haluan nähdä sen tarkemmin. Tuli mieleen kohtaus, jossa Tom teki sormus-Horcrucxin. Toinen juttu tuossa kohtauksessa on se, minkä mieheni huomasi, että tuo oli luultavasti se kohta, jossa Dumbledore (ainakin leffassa siis) tajusi yhteyden Harryn ja Horcruxien välillä, ehkä huomasitte, miten intensiivisesti D tarkasteli siinä Harrya, ja totesi "taas joudun pyytämään sinulta liikaa".

Yksi "virhe" mikä vähän häiritsi oli se, että lähikuvissa Harrylla oli usein rillit, joissa ei ollut lasiosia ollenkaan. Toki siksi, että silmät näkyisivät elokuvateknisesti paremmin, mutta välillä tuo lasien puuttuminen rilleissä häiritsi.

Dumbledore mainitsi sormuksen kuuluneen Voldemortin äidille. Todellisuudessa se kuului äidin isälle, äidiltä oli peräisin se Luihuisen riipus (joka tämäkin toki oli isän perintöä tjsp). Jos nyt muistin oikein. Riipus oli se joka päätyi Borgin&Burkesille, Kolkon sormuksen Tom pölli suoraan äitinsä isältä.

Kaikki näyttelijät tuntuivat näyttelevän niin hitsin hyvin, ja leffa tuntui vaan paranevan uudella katselukerralla. Erityisesti Dracon näyttelijän roolisuoritus oli nautinnollista seurattavaa, ja todella komistus miehestä on kasvanut. Musiikit olivat kauniit ja jotenkin tämä tuntui tasapainoiselta kokonaisuudelta, vaikka toki arvosteltavaa monessakin asiassa olisi. Ainahan sitä olisi. Slughornin kalatarina oli edelleen kaunis, samoin Aragogin hautajaiset, vaikka pientä komiikkaa olikin, toki, kun muilla kuin Hagridilla ei ehkä ollut asiaan yhtä syvällistä suhtautumista :D

Tahtoo mennä katsomaan taas uudestaan.. :)
« Viimeksi muokattu: Elokuu 06, 2009, 09:54:05 kirjoittanut Ladyelisabet »
'Do not pity the dead, Harry. Pity the living, and, above all those who live without love.' - Albus Dumbledore

Poissa Simbelmynë

  • Iltahämärä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: MistMoon155
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #286 : Elokuu 07, 2009, 15:38:53 »
Minä kävin eilen katsomassa leffan toista kertaa, ja edelleen säilyi se vahva tunne, että tämä on paras tähänastisista. Varmasti tulee vielä käytyä katsomassa ainakin kerran. :)

Näyttelijäsuoritukset oli edelleen loistavia. Erityisesti tuli tarkkailtua Dracoa, joka vakuuttaa aina vaan enemmän (varsinkin itkullaan), ja Hermionea, jonka kaikki pienet ilmeenvaihdokset on mahtavia. Luna on kyllä aivan ilmetty Luna, ja Bella on niin ilkikurinen sekopää, että sitä on hieno katsella.

Jotkut asiat, jotka ensimmäisellä kerralla oli ärsyttänyt, ei ärsyttänyt tällä kertaa niin paljoa. Kuhnusarvion Lily/kala juttu ei ollut tällä kertaa läheskään niin outo, ja Kotikolon palamiskohtaus tuntui sopivan leffaan nyt paljon luontevammin, vaikka edelleen häiritsee se, että kuolonsyöjät mukamas pystyy hyökkäämään Kotikoloon, vaikka sillä pitäis olla vahvat suojat. Ja Harryn annetaan pinkoa noin vain Bellan perään kenenkään estämättä, ja Ginny perässä. Miksiköhän Ginny edes pääs sen tulen läpi niin helposti, ja Remus ja kumppanit joutuu sauvoillaan yrittää siirtää sitä pois tieltä. Hmm. Niin ja kengännauha -kohtaus edelleen ihan puskasta temmattu.

Myös yksi kohta jonka haluaisin nähdä tarkemmin on se, kun Harry pyöräyttää sormusta Dumbledoren huoneessa, samalla kun Dumbledore sanoo, että magia jättää "jälkiä". Se visio mikä välähtää samalla, on sellainen jossa myös näyttelijä Frank Dillane (tuon leffan Tom Riddle) näkyy hetken, ja haluan nähdä sen tarkemmin. Tuli mieleen kohtaus, jossa Tom teki sormus-Horcrucxin. Toinen juttu tuossa kohtauksessa on se, minkä mieheni huomasi, että tuo oli luultavasti se kohta, jossa Dumbledore (ainakin leffassa siis) tajusi yhteyden Harryn ja Horcruxien välillä, ehkä huomasitte, miten intensiivisesti D tarkasteli siinä Harrya, ja totesi "taas joudun pyytämään sinulta liikaa".

Nyt kun tiesi mitä odottaa, niin pystyi tosiaan keskittymään yksityiskohtiin paljon enemmän. Toisella kerralla huomasin paljon sellaista, mitä en ensimmäisellä kerralla huomannut. Esim. tuossa sormuksen pyöräytys -kohdassa D tosiaan tarkkailee Harryn niskojen niksautusta siihen malliin, että siinä kohtaa D varmaan tajuaa Harryn olevan Hirnyrkki. Se oli erittäin antoisa oivallus :D Siitä näystä, joka siinä välähtää ei tosiaan ehtinyt taaskaan saada paljon selvää. Ens kerralla pitää yrittää katsoa oikein tarkkaan.

Myös pikku Voldemortin huonetta olisi kiva katsoa vielä tarkemmin. Simpukat(oliko niitä sitten se 7, en ollut varma) ja luolan kuvan tietysti näin, ja siinä kirjan välissä oli tosiaan joku lappunen, jossa oli jotain tekstiä. Kiinnostaisi tosiaan tietää miten se viittaa Hirnyrkkeihin. No, viimeistään sitten DVD:ltä sen on pakko selvitä.
"Hogwarts will always be there to welcome you home." - J.K. Rowling

07.07.2011 <3

ktl

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #287 : Elokuu 07, 2009, 19:09:50 »
Lainaus
Tästä voin antaa esimerkkinä äitini, joka ei ensin halunnut tulla katsomaan leffaa elokuvateatteriin, mutta alkaa jo lämpenemään kun kerroin sen olevan vähän kuin romanttinen komedia. Niin kuin se onkin. Mielestäni elokuva oli hyvää vaihtelua muuten synkille leffoille, vaikka Puoliverinen prinssi ja hirnyrkit jäivät liian vähälle huomiolle.

Nimenomaan se, että tästä oli yritetty väkisinkin synkästä aiheesta vääntää koko perheen komediaa, ja siitä tulikin sellaista tyhmää amerikkalaista paskaa, liian kliseistä ja liian on-niin-olevinaan-koko-perheelle-sopiva -kamaa. Tässä leffassa näki ensimmäistä kertaa hyvin sen, kuinka Pottereilla yritetään nykyään vain rahastaa.

Jep. Mun mielipide on se että Harry Potter ja puoliverinen prinssi elokuvan kohdeyleisö ois voinu olla paljonkin vanhempaa (lue: ikäraja korkeampi) jollon kohtauksista oltaisiin voitu tehdä paljon kirjanmukaisempia.. Kuten aikasemmasta postauksestani selviää, olen hieman pettynyt kirjan "kesyyteen".

Poissa Jukka

  • Vuotislainen
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #288 : Elokuu 07, 2009, 20:57:15 »
Mielestäni FK oli eka, jossa haisi todella rahan aiheuttama kompromissi. Siis todella haisi. Tässä PP:ssäkin oli samaa fiilistä, mutta taiteellisesti elokuva oli paljon parempi, yksi parhaista kuvatuista Pottereista.

Mitä "rahan aiheuttamiin kompromisseihin" tulee, niin toki; toki toki kaikki elokuvat VK:sta eteenpäin ovat kaupallisia, mutta Viisasten kiven ja Salaisuuksien kammion materiaali ei ole sen lepsumpaa kuin kirjassa - Chris Columbuksen jengi teki lastenkirjoista lastenleffoja. Voldemort oli ensimmäisessäkin elokuvassa jo pelottava. Azkabanin vangin ja Liekehtivän pikarin tunnelma oli ihan kirjan tasoa, siis ei oltu tehty lässympää leffaa yleisöä kalastellen, ainakaan paljoa lässympää. Ja LK:n hautausmaakohtaushan oli suorastaan raju!

FK toi ison kasan roskaa Potter-elokuvien rasitteeksi, ja PP näytti että osa siitä roskasta olikin David Yatesin ilmaisua, joka ei vielä toiminut. Puoliverinen prinssi taas toimii elokuvana, jopa erinomaisesti useissa kohtaa, ja on minusta yksi parhaista HP-filmatisoinneista, kuten olen jo usein jankannut.

Lumo

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #289 : Elokuu 08, 2009, 01:33:22 »
Kävin reilu pari viikkoa sitten katsomassa. Ja olin pettynyt. Olin lukenut kirjan muistin virkistämiseksi just ennen ja varmaankin just siksi elokuva tuntui tosi sekavalta. Toisaalta tiesin, mitä on jätetty pois ja sen puolesta olisi pitänyt olla helpompi seurata (vrt. Da Vinci Koodi -leffa, josta ei ilman kirjan lukemista olisi saanut mitään irti). Mutta minä näin vain puutoksia ja virheitä. Tiedän, ettei kaikkea voi saada mahdutettua elokuvaan. Mutta eikö olisi voinut valita niitä tärkeitä juttuja turhien sijaan?!

Trailerissa nähty pellolla juokseminen.. olin toivonut (ja toivoin vielä elokuvan aikanakin), että kyseessä olisi ollut Harryn (tai ihan kenen tahansa) uni. Koko kohtaus oli turha ja loppui tyhmästi. Kuinka pahasti Kotikolo paloi? Miksei asia järkyttänyt ketään myöhemmin?

Myös minä ihmettelin, miten Harry juoksenteli ilman näkymättömyysviittaa joka paikkaan, kun samaan armeijan verran kuolonsyöjiä ja muita pahiksia oli hänen perässään.

Minusta monet kohtaukset tuntuivat jotenkin hätäisiltä. Ne oli ohi ennen kuin ehtivät kunnolla alkaakaan. Niistä ei saanut oikein mitään irti. Ja ne loppui kuin seinään. Eikä moniinkaan palattu enää sen jälkeen. Joten mikä oli pointti?!

Rehtori D:n kuolemakin tuli ja meni, eikä se koskettanut millään tavalla. Toisella kerralla kirjaa lukiessa aloin itkeä jo, kun Harry ja D lähtivät luolasta medaljongin kanssa.

Ja yks pahimpia mokia mun mielestä oli se, että leffassa paljastettiin asioita, joiden pitäis selvitä vasta KV:ssa.


Kirjana PP on yksi suosikeistani, mutta leffaversiota en aio lähitulevaisuudessa katsoa uudelleen.

Poissa Hobi

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #290 : Elokuu 08, 2009, 13:42:42 »
Nah nah, kävin katsomassa sen eilen ja rakastuin leffaan ;D

Plussat:
- Dan ja Emma olivat parantaneet!
- Ron oli mahtava! Ja hauska!
- Draco- kohtaukset
- Se kun Hermione selittää jotain sen vanhemmista ja kikattaa ja kaikki muut on hiljaa.
- Tytöt siellä liemiluokassa kun on kyse siitä lemmenjuomasta.
- Aaaah, Voldemortit. Tarviiko enempää sanoa :D
- Säin sydärin siinä sormus- kohdassa kuin myös manaliuksen käsi- kohdassa.
- Harryn Felixis (mitenlie kirjotetaan..) huuma.
- Katie- kohtaus.
- Narcissa ei ollut niin kamala kuin odotin, vaikkei se ihan kuvitelmiani vastannut :)
- Bellatrix. Hahaa, kun se sörkki niitä esineitä siellä.
- Severus, nammiiii<3
- McLaggen, oikee limanuljaska
- Luna oli hellyyttävä kuin myös se kääpiöpallura.
- Monia muita

Miinukset:
- Anteeks nyt, mutta miksi minusta Dumbledore oli elossa vielä kun Kalkaros oli tappanut sen avadalla..
- Toivoin että Dumbledore ois karjunu siellä luolassa: "Älä satuta heitä!" yms. vastaavaa.
- Liian vähän Kalkarosta.
- Ei Eileeniä, nyyh.
- Joitain muita, joita en jaksa muistaa.

Muuten, ymmärsinkö oikein, että kun Kuhnusarvio kaataa sitä juomaa vahingossa sinne Hermionen lasiin, niin se oli jotain vettä väkevämpää ja siitä Hermione humaltuu?

Sama kuin Finissä, mitäpä sitä muuttelemaan ;)
I was the lycky one
Reading letters, not writing them
Taking pictures of anyone
I know

Poissa Jukka

  • Vuotislainen
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #291 : Elokuu 09, 2009, 14:04:43 »
- Se kun Hermione selittää jotain sen vanhemmista ja kikattaa ja kaikki muut on hiljaa.

Minusta tuo oli järkyttävä kohtaus. Kohtauksessa oli Emma Watson, ei suinkaan Hermione. Samoin kotikolon kikatuskohtauksessa EI ollut Hermione.

Se onkin ongelma, että näyttelijän vetäessä hyvin, ei välttämättä ole tarpeeksi kriittinen siitä, onko hän KIRJANMUKAINEN hahmo. Kaikki vetivät leffassa jokseenkin hyvin, mutta hermionemaiset piirteet puuttuvat Watsonilta kyllä nykyisin oikeastaan kokonaan, hahmossa ei ole kirjan Hermionea juuri ollenkaan, mikä on puute.

HunksOssi

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #292 : Elokuu 09, 2009, 19:15:14 »
Rekisteröidyimpä tännekkin lopulta ja mietiskelen tätä uuttaa leffa.
Olen nähnyt nyt sen Suomessa tavallisena ja Lontoossa 3D IMAX versiona, joka oli aika vaikuttava kokemus. 3D:tä oli siihen asti, kun Harry saapui Kotikoloon. Muutenkin aika upeaa katsoa 20x26m kokoiselta kankaalta.

Toisella (eli IMAX) kerralla elokuva oli huomattavasti parempi kuin ensimmäisellä.

Jos katsotaan asiaa kirjanlukeneena niin keskitasoa. VAIN keskitasoa, jälleen. Kokonaisuus oli ihan hyvä, mutta suurin osa hahmoista oli jälleen aivan vääränlaisia (HUOM. minun mielestäni).

Jos katsotaan pelkästään elokuvaa eikä vilkaistakkaan kirjaa, niin sehän oli loistava. Kaikki paitsi huumori oli kohdallaan. Bonham-Carter ja Broadbent vetivät aivan uskomattoman hyvin. Jälkimmäinen ehkä jopa Oscar-ehdokkuuden arvoisesti. Oikeastaan vain Ginnyn näyttelijä (en muista nimeä, enkä jaksa etsiä) ei vakuuttanut. Kohtaukset oli rakennettu loistavasti ja musta tunnelma toimi loistavasti.

Kokonaisuutena paras Potter-leffa tähän asti, katsoo miltä kannalta hyvänsä. Ei voi muuta sanoa, että elokuvat ovat tulleet kerta kerralta paremmaksi.

Viimeiset elokuvat vaan vielä synkemmiksi ja muuten samalla linjalla jatketaan niin hyvä tulee.

Bravo Yates.

Poissa kaappimörkö

  • Vuotislainen
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #293 : Elokuu 10, 2009, 01:47:00 »
Huoh. En ole vieläkään päässyt yli siitä pettymyksen tunteesta minkä leffa aiheutti. Mielestäni se oli aivan liiaksilti sitä "teinidraamaa", mitä kyllä tiesin elokuvasta löytyvän, mutta että se syrjäytti niin monta tärkeämpää asiaa...
 
Jokusen aikaisemman sivun luin tästä keskustelusta ja joku sanoi hyvin, että "mitään ei selitetty"; ei Dubledoren kättä, ei sormusta, ei medaljonkia.. Eikä (viimeisiä elokuvia ajatellen!) kuppia tai tiaraa. Ihan sydämestä otti se tarvehuonekohtaus, missä Ginny piilotti Puoliverisen Prinssin kirjan, eikä Harry! Koska Harry ei itse piilottanut kirjaa, eikä hän täten merkannut piilopaikkaa patsaalla, peruukilla ja korpinkynnen diadeemilla, ei hän voi Varjeluksissa muistaa/oivaltaa itse sitä, että hän on kuin onkin nähnyt diadeemin jo aikaisemmin ja oivaltaa, että diadeemi on juuri tarvehuoneessa. Mietin vain niitä muutoksia joita tämänkin asian selvittämiseen joudutaan tekemään viimoisiin osiin...
Paljon jää muutenkin selitettäväa viimeisiin leffoihin, jos halutaan esim.valaista miten sormus linkittyy samalla Voldemortiin JA varjeluksiin JA Peverelleihin JA Dumbledoren käteen JA hänen menneisyyteensä JA Harryyn.

Kyllä, myös minä olen hieman tyytymätön Kotikolon poltto-kohtaukseen. Pidin sitä ensin turhana lisänä, mutta nyt se ei tunnu enää turhalta, vain loppuunharkitsemattomalta. Harry juoksee jossain pellolla, jonne itse Tiedät-kai-kuka voisi ilmiintyä (miksei!) kuolonsyöjien perässä, jotka eivät tee Harrylle MITÄÄN!..  
Edellä mainittu kohtaus oli kyllä visuaalisesti hieno, kuten elokuva kokonaisuudessaan muutenkin! Juuri visuaalinen ilme ja musiikit saavat plussat minulta. Myös näyttelijät mielestäni hoitivat homman kunnialla omilta osiltaan kotiin lähes jokainen.

En tiedä mitä vieläkään ajattelen "not to mention those pincers"-kohtauksesta.:D Daniel näytti niiiiin jäiseltä siinä ja se oli vaan aivan täysin randomia. Tuli vaan mieleen nelosen "ota munasi ja mene kylpyyn", tshih.
Ehkä tartun pilkkuun lisätessäni myös, että esim. Harryn alun "flirttailen random-kahvilaneidille" syö tunnelmaa tai ei käy Pottereiden henkeen. Siis vaikka kirja ja elokuva pitäisi ajatella erillisinä asioina, niin kyllä niistä sama "fiilis" pitäisi löytyä.

18-vuotias pikkusiskoni ei ole lukenut kirjoja, mutta leffan hän haluaa nähdä, joten aivan kuten Azkabanin Vangin kanssa kävi, joudun luultavasti lähtemään mukaan ihan vain sen takia, että saan selvitettyä hänelle tarpeelliset asiat. (Da Vinci-koodi efekti.)

Vain yksi ja puoli tähteä minulta.:c Anteeksi.

Ps. Hieman offia. Hajoan joka kerta kun Voicella tulee elokuvan mainos... "Harry Potter... Puoliverinen Prinssi". Mitä tapahtui "JA" sanalle? Itselleni tuli ainakin heti mieleen, että Harryhan tässä elokuvassa se Prinssi mainoksen mukaan olisi. Hrmmph.

It´s over.

Poissa Nibs

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • Hogwarts Refounded: Harry Potter-roolipeli
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #294 : Elokuu 10, 2009, 20:48:34 »
Koko elokuva on laimea. Moni kirjassa todella dramaattinen ja intensiivisen tunnelatautunut kohtaus oli jotain säälittävää. Ymmärrän toki, että elokuvan ikärajoitus on joku 11v, mutta silti. Huooh.

X Luolakohtaus oli todella laimea. Tunnelma luolassa ylipäätään, mutta etenkin DUmbledoren reaktio sen litkun juomisen aikana. Se vain vähän valitti ja hyvä kun ääneen puhui ja muistaakseni sen olis pitänyt kirjaimellisesti kärsiä ja anella epätoivoisesti armoa, eli juoman vaikutus olla oikeesti intensiivistä henkistä kidutusta. Elokuvaversio näytti enemmän fyysiseltä kidutukselta, kuin henkiseltä. Ja siellä tornissa ennen kuolemaansa Dumbledore vaikutti melkolailla terveeltä ja tyyneltä, eikä yhä kärsivältä ja puolikuolleelta.

X ...en muuten muistanut, että Dracosta oikeesti oli tehty kuolonsyöjä, kuten elokuva väitti? Oliko muka? Vai näinkö huonon näkökykyni kanssa väärin ja se ei ollut kuolonsyöjän symbooli sen vasemmassa käsivarressa?

X Kohta, jossa Kake paljastaa olevansa Puoliverinen Prinssi oli myös kymmenen kertaa laimeampi tunnelataukseltaan, kuin kirjassa. Ja eikös sektumsempran pitänyt aiheuttaa massiivista verenvuotoa.

X Ja ne jätti kokonaan pois loppupuolen kuolonsyöjäepisodin?! Kirjan lukemisesta on tosiaan niin pirun kauan, että en ole varma muistanko paljonkaan oikein, mutta piti siellä mun mielestä sellanen olla!

X Mukana oli myös aivan liian vähän muistoja Voldemortista. (Ja olisin muuten halunnut nähdä Salaisuuksien Kammio -elokuvan teini-Tom Riddlen tässäkin, harmi vaan, että heppu on jo aivan liian vanha siihen.)

Kuten joku jo sanoi, leffa keskittyi liikaa teinidraamaan. Joo, kirjassa on sitä myös tavallaan liikaa, mutta just siks elokuvaversion oliski pitänyt keskittyä olennaisiin juttuihin, kun minuuttimääräkin on rajallinen. Mutta samapa tuo loopujen lopuksi - kun mielestäni niissäkään olennaisissa kohtauksissa, jotka on mukana, ei ole läheskään tarpeeksi sydäntä mukana. Käsikirjoittaja/ohjaaaja ei selvästikään välittänyt tarpeeksi.

Siis... mielestäni jopa Liekehtivässä pikarissa ja Feeniksin killassa elokuvina on intensiivisempi ja synkempi tunnelma ja lataus, kuin tässä - ja ne on sentään aiempia osia, ja tarinan pitäisi syventyä ja synkentyä mitä pidemälle mennään.

Oonkin varmaan joskus sanonut, että olisin toivonut Liekehtivän pikarin ohjaajan ohjaavan kaikki loputkin osat. Jotenkin... tämä elokuva tuntui sivuttavan kaiken kaikella tasolla ihan ku sillä ois kiire päästä elokuvan loppuun ja liiallista yritystä kaunistella dramaattisiakin kohtauksia. Tää leffa antoi vain pinnallisesti vilkaista sitä kaaosta ja tunnemyrskyä, mikä hahmojen maailmassa ja hahmoissa tuossa osassa oikeasti oli ja jäi vähän olo, että tapahtuiko tässä oikeestaan mitään muuta merkittävää kuin Dumbledoren kuolema.
Varmaan, mutta kuten sanottua, mielestäni ne pikakelattiin/esitettiin vähemmän kuin puolella sydämellä, joten ei oikeen vaikuttanut/jäänyt mieleen.

Pöhpah. Ainoa mainittava hyvvä juttu tässä elokuvassa on, että näyttelijät on pysyneet samana.
X HOGWARTS REFOUNDED: HARRY POTTER-ROOLIPELI
Mitä pitivät sisällään vuodet 1980-1992 Potter-universumissa?
X OLD WEST TALES RPG - Minnesota 1875-1885
X PÖLLÖPOSTI - Harry Potter-blogi

Poissa Presto

  • Mozartin kummipoika
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • ilovepasta.org
  • Pottermore: GhostDragon1391
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #295 : Elokuu 10, 2009, 21:20:23 »
X ...en muuten muistanut, että Dracosta oikeesti oli tehty kuolonsyöjä, kuten elokuva väitti? Oliko muka? Vai näinkö huonon näkökykyni kanssa väärin ja se ei ollut kuolonsyöjän symbooli sen vasemmassa käsivarressa?
Joo, kyllähän Dracosta oikeasti tehdään kuolonsyöjä. Näit ihan oikein =)
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
                        Stalkkaan sinua.

Poissa yökukkuja

  • Tuleva muurahaiserakko
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #296 : Elokuu 13, 2009, 17:31:03 »
HUOM: Ikäraja oli 12 eikä joku 11.
Lainaus
Ja Harrynhan piti olla näkymättömissä ja kangistuneena.
Joo, toi oli aika paha moka... Koska ainakin mun "tuntema" Harry olisi juossut heti siihen Dumbledoren eteen ja kirjassahan se yritti päästä pois siitä kangistuksesta.

Mutta kyllä minusta oli paras leffa Pottereista tähän mennessä :D Mutta miksi Dumbbiksen hautajaisetkin jätettiin pois - ja Harrynhan olisi pitänyt laittaa se seljasauva sinne arkkuun. Mut Nibs, eikös se sektumsempra sitten aiheuttanut massiivista verenvuotoa? (sori en tiedä mitä se tarkoittaa ^^) Mutta siinä kohtauksessa ajattelin kylläkin että se Draco olisi silleen nytkähtänyt jotenkin jänskästi ja sitten lyyhistynyt........

Eikä lehva keskittyny liikaa teinidraamaan. Se kun Ginny sitoi Harryn kengännauhat meni kyllä vähän yli... Mutta <3 se kohta kun Ron meni sekaisin niistä Harrylle tarkoitetuista suklaista <3<3<3<3 ja se oli vaan niin hauska :D
Rupeen muurahaiserakoks.
Ja tsekkaa myös kuvaukseni =)
ynnig rettop -> yökukkuja

Poissa Röhkö

  • Kasvatustieteen kandi
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #297 : Elokuu 13, 2009, 21:05:20 »
Rupert pelastaa suuren osan elokuvasta, samoin muutama muu konkari (Alan Rickman ja Bonham Carter nyt ainakin). Minua koko leffassa häiritsee suunnattomasti erikoisefektihässäkän (tässä leffassa ei niin paljon, paitsi Kotikolohyökkäyksestä miinus) ja melodraaman lisäksi Harry. Harry Potter, joka ei kehity yhtään. Hän on samanlainen...palikka kohtauksesta toiseen. Vain Felix Felicis oli vähän erilaista Harry-tyyliä. Ei kaikkea voi Radcliffenkään syyksi laittaa, vika on myös käsikirjoituksessa ja ohjauksessa. Harrya pitäisi niin sanotusti työstää enemmän, hänen pitäisi kasvaa jollain erikoisella tavalla, enkä minä osaa sanoa mitä jäi puuttumaan.
"Pants - like shorts, but longer!"

Poissa Nibs

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • Hogwarts Refounded: Harry Potter-roolipeli
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #298 : Elokuu 13, 2009, 22:42:02 »
HUOM: Ikäraja oli 12 eikä joku 11.

Finnkinon sivun mukaan se on K-11. Ainakin Tampereella.

Ai niin, muuten - muistaako joku, kerrotaanko kirjoissa, miksi Voldemort pitää kuolonsyöjissä puoliveristä? Tokihan se itsekin on puoliverinen, mutta sen ei luulisi vaikuttavan hänen asenteisiinsa mitä velhomaailman puhdistamiseen tulee ja tosiaan, että vielä kuolonsyöjissä puoliverinen? Voiko muka oll amahdollista, ettei Voldemort tiedä kalkaroksen puoliverisyydestä?
X HOGWARTS REFOUNDED: HARRY POTTER-ROOLIPELI
Mitä pitivät sisällään vuodet 1980-1992 Potter-universumissa?
X OLD WEST TALES RPG - Minnesota 1875-1885
X PÖLLÖPOSTI - Harry Potter-blogi

Poissa Hartsa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • http://www.freewebs.com/moottoriurheilu05
Vs: Puoliverinen prinssi -elokuva (spoilaa!) vol. 2
« Vastaus #299 : Elokuu 13, 2009, 22:49:26 »
Ai niin, muuten - muistaako joku, kerrotaanko kirjoissa, miksi Voldemort pitää kuolonsyöjissä puoliveristä? Tokihan se itsekin on puoliverinen, mutta sen ei luulisi vaikuttavan hänen asenteisiinsa mitä velhomaailman puhdistamiseen tulee ja tosiaan, että vielä kuolonsyöjissä puoliverinen? Voiko muka oll amahdollista, ettei Voldemort tiedä kalkaroksen puoliverisyydestä?

Kutoskirjassahan sanottiin, että puhdasverisiä velhoja ja noitia on nykyään niin vähän, etteivät kaikki kuolonsyöjät voi millään olla puhdasverisiä, vaan osa on niin kuin Voldemort itsekin eli puoliverisiä, jotka uskottelevat olevansa puhdasverisiä, kuten esim. Kalkaros. Jos puoliveriset haluavat kieltää jästiverensä ja korostaa velhopuoltaan, niin mikä syy Voldella olisi olla heitä ottamatta, kun eihän maailmaa muutaman kuolonsyöjän avulla valloiteta?
Terve kaikille!