Kirjoittaja Aihe: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet  (Luettu 14055 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Kaapo

  • Suuri kyselijä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • ALITUINEN VALPPAUS!
  • Pottermore: NightJinx26
  • Tupa: Luihuinen
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #25 : Kesäkuu 08, 2009, 13:47:32 »
Näytteleminen FK:ssa oli kyllä aika, miten sen nyt sanoisi, "köntsän" oloista. Siitä puutui sellainen kunnon rentous, eikä pääkolmikkoonkaan päästy oikein syventymään kunnolla. Olin aluksi aivan kauhuissani elokuvasta, mutta näin jälkeen ajatellen ei se nyt niin hirvittävä ollutkaan. Yates vain yritti tehdä elokuvasta hyvän, ja se saattoi mennä vähän yli. Onhan ohjaajilla varmaan aina vähän niitä paineitakin.

Puoliveriseen prinssiin Yates on kuitenkin toivottavasti parantanut, ainakin mitä on näytetty jo netin puolella on vaikuttanut todella hyvältä. Trailerit ja mainospätkät ovat kuitenkin vain trailereita ja mainospätkiä, eikä niistä vielä voi päätellä kovinkaan paljon, minkälainen elokuvasta on tulossa.
Tässä lepää Dobby, vapaa kotitonttu

Poissa Jukka

  • Vuotislainen
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #26 : Kesäkuu 09, 2009, 00:05:26 »
Olen kaikesta samaa mieltä Kaapon kanssa. Mutta muistanko väärin, kun väitän että muiden Potter-elokuvien tiimoilta ei irronnu yhtä paljon trailerimatskua? PP:tä on tunnuttu esinäyttettävän faneille enemmän kuin mitään muuta Potter-filmiä. Onko tällä koitettu korvata ensi-illan varsin radikaali siirtyminen?

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #27 : Kesäkuu 09, 2009, 00:07:37 »
Olen kaikesta samaa mieltä Kaapon kanssa. Mutta muistanko väärin, kun väitän että muiden Potter-elokuvien tiimoilta ei irronnu yhtä paljon trailerimatskua? PP:tä on tunnuttu esinäyttettävän faneille enemmän kuin mitään muuta Potter-filmiä. Onko tällä koitettu korvata ensi-illan varsin radikaali siirtyminen?

Saattaa olla mahdollista, että WB yrittää nyt hyvittää sen siirron faneille, mutta kyllä minuakin alkaa pikku hiljaa tympimään nämä pätkät. Jättäisivät jotain itse elokuvaankin.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #28 : Kesäkuu 09, 2009, 09:52:39 »
Mä itse asiassa luulen, että kyse on enemmän WB:n halusta pitää PP:tä tapetilla ja yleisön mielenkiintoa yllä kuin yrityksestä hyvittää. Mutta kun uudet trailerit ja kuvat ja muut jaksavat kiinnostaa vain jonkin aikaa ja itse elokuva pitäisi saada nähtäväksi suhteellisen pian mainoskampanjan aloittamisen jälkeen. WB:n olisi pitänyt päättää hyvissä ajoin PP:n lopullinen ensi-ilta ja alkaa sen tyrkyttäminen sitten noin puolta vuotta aiemmin, eikä todellakaan toimia näin miten nyt tehtiin :(

"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa Nasu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #29 : Kesäkuu 10, 2009, 10:19:18 »
Vaikka minunkin mielestäni Feeniksin Killassa ja muissakin Potter-elokuvissa on huomattavia puutteita, haluan silti puuttua joihinkin esittämiisi syytöksiin :D


Esimerkkejä:


- ”If Voldemort is building his army again, then I want to fight.” En tiedä, käytetäänkö englanninkielisissä Harry Pottereissa sanaa ”army”, mutta mielestäni se ei yhtään sovi Pottereiden maailmaan! Siis ei yhtään. Tämä on juuri sitä jenkkityylistä mahtipontisuuden tavoittelua, jolla ei ole mitään tekemistä Harry Pottereiden kanssa. Armeija kuuluu jästimaailmaan, ei Pottereihin. Tässä on vain yksi esimerkki Yatesin tavasta toteuttaa HP-leffaa kuin jotain tämän päivän action-elokuvaa.



No kyllä ainakin Dumbledore's army on erittäin paljon käytetty termi (suom. Albuksen Kaarti).

Lainaus

- Tässäpä toinen esimerkki. FK:n ministeriökohtauksessa Sirius lyö Luciusta nyrkillä naamaan! Vaikka omalla tavallaan kyseessä on ihan hauska yksityiskohta, on se edellisen tapaan osoitus Yatesin puutteellisesta ymmärryksestä siitä, mikä Pottereihin sopii ja mikä ei. Ei mikään jästiväkivalta kertakaikkisesti kuulu Rowlingin kirjottaman tarinan tyyliin.

No tuota noin, mitenkäs esim. Salaisuuksien kammiossa Luciuksen ja Arthurin nyrkkitappelu? Tai Hermionen oikea suora Dracon naamaan? Tosin tuo kohta (siis Sirius lyömässä Luciusta) on kyllä aivan turha "hauska" lisä, mutta pointtini on, että kyllä sitä jästiväkivaltaa löytyy Rowlingilta.

Minua kyllä ärsyttää se, että elokuvista on jätetty niin paljon pois. Mutta kun haluan katsoa Hp-elokuvia, heitän aivot narikkaan :D Koska jos yritän katsella niitä kriittisesti raivostun niin pahasti kun teen huomioita siitä, mikä oli eri lailla kirjassa. Ja en kyllä ymmärrä joittenkin puhetta siitä, että ei pienillä yksityiskohdilla ole mitään väliä. Minusta juuri pienet yksityiskohdat luovat sitä tunnelmaa. Esim. Hermionen juhlakaavun väri Liekehtivässä pikarissa O_O. En voi uskoa, että Hermione käyttäisi vaaleanpunaista, joten mielestäni tällä värivalinnalla hahmon uskottavuus kariutui huomattavasti. Niin no, Hermionesta on muutenkin tehty ihme teinibimbo :[ Hänen älykkyytensä on jätetty aivan syrjään tarinasta. Ja esimerkiksi repliikki: "It's quite exciting. Breaking the rules" Tai jotain sinne päin on NIIN rasittava. Argh. Minun mielestäni Hermione ei voi NAUTTIA sääntöjen rikkomisesta, vaan hän tekee sen jos on pakko, mutta ei hän NAUTI siitä.

Niin ja se luudilla lentäminen Kalmanhanaukiolle :| Joo ei varmaan kukaan nähnytkään heitä...Facepalm. Elokuva on myös monessa suhteessa aika omituinen. Chon ja Harryn ensisuudelma on hirveää nuoleskelua jota kuvataan hullun kauan. Ja kuten on mainittukin, Harry ei todellakaan huuda Ronille ja Hermionelle, eikä Dumbledorelle. Hoh onneksi hän ei sentään ITKESKELE niin kuin AK:ssa. Ainakaan muistaakseni.

Dumbledore meni mielestäni aivan pilalle kun se edellinen näyttelijä kuoli ja tilalle tuli tuo uudempi. Sillä on päällään ihan ihmeellinen saunatakki ja se huutaa koko ajan. Esim. "DID YOU PUT YOUR NAME IN THE GOBLET OF FIRE?????" Ihan hullu ukko. Ja siinä Punurmion erotuksen jälkeenkin se huutaa jotain että eikö teillä ole oppitunteja, tai jotain vastaavaa. Siinä ensimmäisessä Dumbledoressa oli mielestäni tavoitettu juuri Dumbledoremaisuus, josta Michael Gambonissa ei ole jälkeäkään :( Missä on viisas ja hieman hullu vanha ukko pilke silmäkulmassaan? Tilalla mielipuolinen raivohullu joka kulkee saunatakissa. Ääh no joo alkaa mennä jo aiheen vierestä :D Ehkä lopetan valituksen, eihän tää loppuis muuten koskaan, kun pääsen vauhtiin.
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 10, 2009, 18:13:19 kirjoittanut Nasu »
Minä MENEN Vilijonkan luo!!
Ei Kalkkaros...Ei Grabbe...Ei Cormag...

Poissa Shieldmaiden

  • I solemnly swear that I am up to no good.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Mischief Managed. Nox.
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #30 : Kesäkuu 10, 2009, 11:01:09 »
Esimerkkejä:

- ”If Voldemort is building his army again, then I want to fight.” En tiedä, käytetäänkö englanninkielisissä Harry Pottereissa sanaa ”army”, mutta mielestäni se ei yhtään sovi Pottereiden maailmaan! Siis ei yhtään. Tämä on juuri sitä jenkkityylistä mahtipontisuuden tavoittelua, jolla ei ole mitään tekemistä Harry Pottereiden kanssa. Armeija kuuluu jästimaailmaan, ei Pottereihin. Tässä on vain yksi esimerkki Yatesin tavasta toteuttaa HP-leffaa kuin jotain tämän päivän action-elokuvaa.

No kyllä ainakin Dumbledore's army on erittäin paljon käytetty termi (suom. Albuksen Kaarti).

Pakko on minunkin puuttua tähän, kun nyt noita Pottereita olen englanniksi lukenut. Alkuperäisissä kirjoissa käytetään army-sanaa monessakin kohtaa, tärkeimpänä luonnollisestikin DA eli Dumbledore's Army (jonka suomennosta sivumennen sanottuna hiukan ihmettelen -- miksi Albuksen Kaarti, miksei Dumbledoren, niin kuin alkuperäisessä?). Voldemortin kohdalla todellakin käytetään "his army" -ilmaisua, samoin mm. Luna käyttää army-sanaa puhuessaan Fudgen salaisista joukoista.

FK:n ministeriökohtauksessa Sirius lyö Luciusta nyrkillä naamaan! Vaikka omalla tavallaan kyseessä on ihan hauska yksityiskohta, on se edellisen tapaan osoitus Yatesin puutteellisesta ymmärryksestä siitä, mikä Pottereihin sopii ja mikä ei. Ei mikään jästiväkivalta kertakaikkisesti kuulu Rowlingin kirjottaman tarinan tyyliin.

No tuota noin, mitenkäs esim. Salaisuuksien kammiossa Luciuksen ja Arthurin nyrkkitappelu? Tai Hermionen oikea suora Dracon naamaan?

Tai Harryn ja George Weasleyn hyvinkin Muggle duel -henkinen nyrkkitappelu Dracon kanssa Order Of The Phoenixissa? Siis se, minkä seurauksena Harrylta ja Weasleyn kaksosilta kiellettiin Quidditchin pelaaminen ikiajoiksi (tai ainakin niin kauaksi aikaa, kun Dolores Umbridge oli Hogwartsissa)?
"I am not afraid, Harry. I am with you."
- Albus Dumbledore, the greatest wizard of all time -
"You're a wizard, Harry."
- Rubeus Hagrid -

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #31 : Kesäkuu 10, 2009, 13:01:11 »
Pakko on minunkin puuttua tähän, kun nyt noita Pottereita olen englanniksi lukenut. Alkuperäisissä kirjoissa käytetään army-sanaa monessakin kohtaa, tärkeimpänä luonnollisestikin DA eli Dumbledore's Army (jonka suomennosta sivumennen sanottuna hiukan ihmettelen -- miksi Albuksen Kaarti, miksei Dumbledoren, niin kuin alkuperäisessä?).

Taas multa tulee off-viesti tähän topsuun :) Mä luulen Kaparin päätyneen käyttämään Albusta sen takia, että se alkaa a-kirjaimella, mikä helpottaa huomattavasti kerhon salanimen keksimistä (josta tuli siis muistaakseni Asiallinen Kerho tjsp.). D:llä alkavia sanoja on suomessa loppujen lopuksi aika vähän ja useimmat ovat vähän kömpelöitä tai sellaisia jotka eivät mitenkään sovi asiayhteyteen. Tosin Albuksen kaarti ei munkaan mielestäni kuulosta hyvältä, aivan liian tuttavalliselta ja sinuttelevalta The Rehtoria kohtaan.

"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa naskalihammas

  • Hipsunhapsu
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Tuvaton
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #32 : Syyskuu 26, 2009, 17:37:27 »
Itse katoin juuri FK:n, niin huomasin ainakin 2 asiaa, jotka jäi häiritsemään;
1. Thesthralit, jotka vetivät vaunuja. Siinä kohtaa Harry näkee ne ensimmäisen kerran. Kun hän kysyy asiaa Hermyltä, tämä sanoo jtn että: Vaunut vetävät itseään niinkuin ennenkin. Eli jos thesthralit ovat vetäneet vaunuja ennenkin, miksei Harry ole nähnyt niitä, kun on kerta nähnyt vanhempiensa, tai ainakin Lilyn kuoleman?
2. Harry Pimennon työhuoneessa jälki-istunnossa. Eikös velhomaailmassa käytetä vain pergamenttiä, ja mustetta?? Sillä Pimennon päydällä on monta lyijykynää....
Pilkunviilausta, tiedän, mutta jäi häiritsemään... :s

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #33 : Syyskuu 26, 2009, 18:53:03 »
Itse katoin juuri FK:n, niin huomasin ainakin 2 asiaa, jotka jäi häiritsemään;
1. Thesthralit, jotka vetivät vaunuja. Siinä kohtaa Harry näkee ne ensimmäisen kerran. Kun hän kysyy asiaa Hermyltä, tämä sanoo jtn että: Vaunut vetävät itseään niinkuin ennenkin. Eli jos thesthralit ovat vetäneet vaunuja ennenkin, miksei Harry ole nähnyt niitä, kun on kerta nähnyt vanhempiensa, tai ainakin Lilyn kuoleman?

Thestralit nähdäkseen, pitää kuolema näkemisen lisäksi myös ymmärtää. Harry oli Lilyn kuolessa vielä niin pieni, ettei pystynyt vielä sitä ymmärtämään. Oraven kuolemaa Harry ei nähnyt(vaikka VK-leffassa näin kävikin) ja Cedricin kuollessa Harry oli aluksi niin järkyttynyt, ettei sisäistänyt asiaa kunnolla, ennen kun myöhemmin. Siksi Harry näkee thestralit vasta FK:ssa.

Tässä vielä Rowlingin vastaus aiheesta.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

untitled

  • Ankeuttaja
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #34 : Maaliskuu 07, 2010, 22:47:45 »
Yatesilla taitaa olla vain raha mielessä kun Pottereita ohjaa. Mikäs siinä kun palkka muutama miljoona. Jotenkin en jaksa uskoa, että hän tekee elokuvia Potter-fanien vuoksi. Voisi olla aika mielenkiintoista katsoa, että löytyisikö Yatesin elokuvista yhtään kohtausta kirjasta, jos Rowling ei olisi vaikuttamassa mitenkään elokuviin.

Feeniksin killasta riittää niin paljon moitittavaa ettei kaikkea jaksa edes kirjata ylös. Jos nyt kuitenkin jotain. Kirjan tapahtumien karsiminen ei sinänsä haittaa, mutta jokin raja siihenkin hommaan pitäisi vetää. Liekehtivässä pikarissa ohjaaja tuntui alusta alkaen tietävän mitä karsitaan pois ja millä karsituista asioista syntyvät aukot paikataan. Feeniksin killassa taas ei näytetty tietävän edes mikä kirjassa on pääjuoni ja mitkä sivujuonia. Tuntuu siltä, että kirjasta on luettu joka viides sivu ja niistä vielä jätetty puolet pois.

Puoliverisessä prinssissä nostettiin sivujuonet pääjuonen päälle. Esimerkiksi kirjoja lukematon voi Puoliverisen prinssin nähtyään aivan huoletta kysyä "mitä ne hirnyrkit ovat?". Sen sijaan elokuvan nähtyään tietää varmaan kirjoja lukeneita paremmin kaikki suhdekiemurat. Puoliverisen prinssin alusta on jätetty Dursleyn perhe pois, mutta miksi? Jos alussa Dumbledore kuitenkin hakee Harryn jostakin, niin eikö se ole sama hakea Dursleyden ovelta. Jos syynä on "elokuvan lyhentäminen", on muutos turha.

Poissa tollomuksu

  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #35 : Elokuu 01, 2012, 03:48:44 »
Minua kyllä ärsyttää se, että elokuvista on jätetty niin paljon pois. Mutta kun haluan katsoa Hp-elokuvia, heitän aivot narikkaan :D Koska jos yritän katsella niitä kriittisesti raivostun niin pahasti kun teen huomioita siitä, mikä oli eri lailla kirjassa. Ja en kyllä ymmärrä joittenkin puhetta siitä, että ei pienillä yksityiskohdilla ole mitään väliä. Minusta juuri pienet yksityiskohdat luovat sitä tunnelmaa. Esim. Hermionen juhlakaavun väri Liekehtivässä pikarissa O_O. En voi uskoa, että Hermione käyttäisi vaaleanpunaista, joten mielestäni tällä värivalinnalla hahmon uskottavuus kariutui huomattavasti. Niin no, Hermionesta on muutenkin tehty ihme teinibimbo :[ Hänen älykkyytensä on jätetty aivan syrjään tarinasta. Ja esimerkiksi repliikki: "It's quite exciting. Breaking the rules" Tai jotain sinne päin on NIIN rasittava. Argh. Minun mielestäni Hermione ei voi NAUTTIA sääntöjen rikkomisesta, vaan hän tekee sen jos on pakko, mutta ei hän NAUTI siitä.

Niin ja se luudilla lentäminen Kalmanhanaukiolle :| Joo ei varmaan kukaan nähnytkään heitä...Facepalm. Elokuva on myös monessa suhteessa aika omituinen. Chon ja Harryn ensisuudelma on hirveää nuoleskelua jota kuvataan hullun kauan. Ja kuten on mainittukin, Harry ei todellakaan huuda Ronille ja Hermionelle, eikä Dumbledorelle. Hoh onneksi hän ei sentään ITKESKELE niin kuin AK:ssa. Ainakaan muistaakseni.

Dumbledore meni mielestäni aivan pilalle kun se edellinen näyttelijä kuoli ja tilalle tuli tuo uudempi. Sillä on päällään ihan ihmeellinen saunatakki ja se huutaa koko ajan. Esim. "DID YOU PUT YOUR NAME IN THE GOBLET OF FIRE?????" Ihan hullu ukko. Ja siinä Punurmion erotuksen jälkeenkin se huutaa jotain että eikö teillä ole oppitunteja, tai jotain vastaavaa. Siinä ensimmäisessä Dumbledoressa oli mielestäni tavoitettu juuri Dumbledoremaisuus, josta Michael Gambonissa ei ole jälkeäkään :( Missä on viisas ja hieman hullu vanha ukko pilke silmäkulmassaan? Tilalla mielipuolinen raivohullu joka kulkee saunatakissa. Ääh no joo alkaa mennä jo aiheen vierestä :D Ehkä lopetan valituksen, eihän tää loppuis muuten koskaan, kun pääsen vauhtiin.

Samaa mieltä. Oon miettinyt johtuuko Hermionen erilaisuus elokuvissa näyttelijästä. Emmahan on kolmikosta nuorin, vaikka kirjoissa Hermione on vanhin. Minuakin ärsyttää Hermionen vaaleanpunaiset vaatteet, joiden pitäisi kuulua yksinomaan Lavenderille. Ehkä tuo väri kuitenkin sopi paremmin Emmalle, joka nuorempana ei halunnut olla nörtti. Edes roolihahmona.

Dumbledoren aggressiivisuuden ja tyylittömyyden kuvasit niin hyvin, että nauroin sille katketakseni. Saunatakki on just oikea nimitys sille harmaalle kauhtanalle, joka Dumppiksella on yllään kolmannesta leffasta alkaen. Sentään kirjoissa kuvaillaan asuja niin hienoiksi, että eivät paljon Lockhartille häviä. Ovat vain hyvällä maulla valittuja :) muutenkin Gambonin Dumbledore on liian jätkämäinen, ei se viisas ja hienostunut mutta silti veitikkamainen vanha herrasmies, joka on tuttua Row-tädin käsialaa.
Ihminen on erehtyväinen ja lehmä on märehtiväinen.

Poissa Rantsu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #36 : Elokuu 01, 2012, 21:01:52 »
Puoliverisen prinssin alusta on jätetty Dursleyn perhe pois, mutta miksi? Jos alussa Dumbledore kuitenkin hakee Harryn jostakin, niin eikö se ole sama hakea Dursleyden ovelta. Jos syynä on "elokuvan lyhentäminen", on muutos turha.

Tuossa oli varmaan taka-ajatuksena se, että saatiin kuvattua "arkisempaa" Harrya ja Dursleyn porukan näyttelijöitä ei tarvinnut vaivata. Mutta en pitänyt ratkaisusta, en sitten yhtään. Kyse on suosikki valituksenaiheestani, eli viihdearvon, elokuvan omien juttujen, ajan käytön ja kirjauskollisuuden suhteen älyttömyydestä. Ymmärrän ja hyväksyn, että ohjaajat eivät halua seurata kirjaa orjallisesti, eikä pidäkään, mutta Yatesin Potterit ovat minusta hyvistä puolistaan (paikoitellen ne ovat kiistatta erinomaisia) huolimatta todellinen "välimallin ratkaisu": sinänsä ihan päteviä kirjafilmatisointeja, jotka taatusti eivät täysin petä, mutta potentiaalista jää paljon käyttämättä ja kokonaisuus jää huteraksi.

Yates ohjasi kiistatta hyviä elokuvia, mutta minusta faneilla ja muillakin on oikeus olla vähintään lievästi pettyneitä siihen, että "tämän vuosituhannen suurin seikkailu" päättyi näin. Kaikessa toimivuudessaan koko sarjan klimaattisimmat, tietyllä tavalla mielenkiintoisimmat osat jäivät valitettavasti vähän torsoiksi. Eivät ne huonoja ole, mutta se jokin jäi puuttumaan. Tiedän, että on epäreilua verrata Lord of the Ringsiin, sillä koko juttu on aivan erilainen ja periaatteessa mutkia on siinä oiottu vielä enemmän, mutta Peter Jackson oli Tolkien-fani ja ymmärsi ja ymmärsi, miten tärkeitä tietyt asiat, yksittäiset lyhyet kommentit tai tietynlainen katse, voivatkaan olla. Yatesin Potterit, kaksi viimeistä ainakin, ovat kiistatta tosi tunnelmallisia ja kompakteja pläjäyksiä, joiden katsomisesta nauttii, mutta pienellä viilauksella lopputulos olisi ollut vieläkin parempi, suorastaan julmetun uskomaton.

Tosin Yatesille pitää nostaa hattua siitä, että hän on uskaltanut toteuttaa omaa visiotaan joissain kohdissa, esimerkiksi Severuksen käsittely Puoliverisessä prinssissä (leikattu In Noctem) ja Kuoleman varjeluksissa (kakkososan alku esimerkiksi). Mutta kerronta ei ole Yatesin leffoissa aina niin vahvaa ja usein varsinkin toimintakohtaukset jäävät turhaksi patsasteluksi ja meininki on "vääränlaista", jos nyt näin voi sanoa; jokaisella on kuitenkin se oma visionsa siitä, miten tapahtumat menevät tai miten ne pitää kuvata.

Mutta otetaan nyt esimerkkinä tuo mainittu Puoliverisen prinssin alku. Mitä me saimme? Harryn flirttailemassa tarjoilijalle, Dumbledoren paikantavan Harryn jollain kumman keinolla ja vievän hänet saman tien pois. Ehkä hän hoiti Harryn kamat pois Likusteritieltä jo aiemmin, mutta silti... Minusta aloitus, jossa Harry makaa sängyllä kuorsaten olisi toiminut vähintään yhtä hyvin, ellei paremmin. Pöydällä olisi tietysti lehti, jonka ohi kamera voisi siirtyä: tällöin "Valittu?"-otsikko esiteltäisiin katsojalle. Kamera siirtyisi ikkunan luo, josta näkyisi Dumbledore kävelemässä Likusteritiellä ensimmäistä kertaa sitten Viisasten kiven. Kohtauksessa olisi voitu soittaa wanhaa tuttua teemaa tai jotain... Dumbledore olisi voinut heittää sitten eteisessä pari kirjan kommenttia ja kun Harry olisi noutanut arkkunsa, olisivat he voineet talsia ulos, jutella kenties vielä hetkisen ja ilmiintyä sitten pois. Ja aikaa olisi kulunut... muutama minuutti ehkä? En sano osaavani paremmin tätä hommaa, mutta en kerta kaikkiaan näe pointtia lukuisissa ratkaisuissa, joita juonelle on tehty, sillä Yatesin leffat eivät todellakaan ole NIIN pitkiä, että tuollaiset venytykset katselukokemusta haittaisivat, varsinkin kun "jumitusta" on vähän kaiken laisissa kohtauksissa, toisinaan tunnelman puolesta toimien, tosinaan ei niinkään.

Ja Puoliverinen prinssi jos mikä olisi kaivannut vähän lisää lihaa luidensa ympärille, sillä kun kirjakin on lievästi "väliosamainen" (ei tietenkään negatiivisessa mielessä) ja elokuva näin ollen "arkisempi" ja suhdeasiat sun muut saavat luonnollisesti lisää aikaa, niin homman olisi sitten voinut hoitaa kunnolla ja hahmoista ottaa kaiken irti. Kun Yatesin visioiden erittäin hyvää puolta edustava In Noctem leikattiin pois elokuvastata (edes DVD-versiolle olisi saanut päätyä, vaikka toki poistetut kohtauket -lisämateriaaleista löytyykin) jäi Puoliverinen prinssi entistä torsommaksi, suorastaan antiklimaattiseksi välimallin ratkaisuksi, joka on paikoitellen erinomaisen hyvä, mutta mistään ei oikein puristeta tarpeeksi.

Kitinää ja pienestä valittamista, vaikka elokuvat kuitenkin ovat vähintään semi-onnistuneita ja saaneet hyvät arvostelut ja ovat monella tapaa oikeasti hyviä? Ei, en usko. Potterit ovat sen verran iso juttu, että tiettyjen ratkaisujen kritisioiminen on minusta oikeutettua. Tietenkään kaikkia ei voi tyydyttää ja mielipiteitä on monia, mutta Potterien maailmassa olisi yhä nyt kahdeksan erilaisen elokuvan jälkeenkin paljon elokuvan keinoin henkiin herätettävää materiaalia, joka loistaa poissaolollaan erityisesti Yatesin leffoissa. Hyvää jälkeä, mutta joitakin käsittämättömiä ratkaisuja ja epäloogisuutta. Olen saarnannut tästä aiheesta varmaan viidessä eri topicissa, mutta minkäs teet, kun aihe on lähellä sydäntä. :3 Nostan hattua Yatesille ja samalla tekee mieli hakata päätä seinään.
"Yet pity is of two kinds: one is of kinship recognised, and is near to love; the other is of difference of fortune perceived, and is near to pride."
*Tumblr
Instagram

Poissa Bellex

  • triX
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Just smile, let it shine!
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #37 : Lokakuu 05, 2012, 18:49:01 »
Äkkiseltään tulee mieleen jo Cuarónista ja Azkabanin vangista alkanut järjetön into pukea velho-oppilaat in ordinary muggle clothes, tavallisiin jästivaatteisiin. Sen vielä ymmärrän, että Hogwartsin ulkopuolella jotkut oppilaat (paitsi tietysti Draco ja muut pure blood -intoilijat) pukeutuu ei-niin-velhomaisiin vaatteisiin, mutta lukukausien aikana / Hogwartsissa ja Hogsmeadessa oppilaiden pitäisi pukeutua nimenomaan in wizard robes, velhokaapuihin.

Samaa mieltä! Jästivaatteet olisi pitänyt jättää koulun ulkopuolelle.
Myös se ärsyttää, että leffoihin on osittain lisätty kohtauksia joita kirjassa ei ole, ja silti jätetty pois mitä oikeasti niissä on. Ymmärrän kyllä, ettei leffaa pysty tekemään täysin kirjaa seuraten, mutta jättäisi nyt edes pois sellaiset kohtaukset joita ei ollenkaan kirjoissa ole (esim. kotikolon palaminen)
Parissa leffassa lapset myös taikovat tylypahkan ulkopuolella. Esim. Hermione korjaa Harryn lasit Viistokujalla ja Harry lukee sauvan valossa kirjaa. Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta miksi niistä ei tule mitään huomauttamista?
"You're never fully dressed
Without a smile!"

Poissa Greenfinch

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • don't let the muggles get you down
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #38 : Huhtikuu 30, 2013, 20:32:14 »

Parissa leffassa lapset myös taikovat tylypahkan ulkopuolella. Esim. Hermione korjaa Harryn lasit Viistokujalla ja Harry lukee sauvan valossa kirjaa. Anteeksi jos kysyn tyhmiä, mutta miksi niistä ei tule mitään huomauttamista?

Minuakin hieman häiritsee tuo koulun ulkopuolella taikominen. Ei kai se AV:n aloituskohtaus taikasauvan käyttöä vaadi? Eikö taskulamppu olisi riittänyt? Mutta onhan taikasauva 'tunnelmallisempi'.

Eniten minua tympäisevät uudet ankeuttajat ja elokuvien 'puhtaus'. Cuaronin ankeuttajat ovat paljon parempia ja aidomman näköisiä. Yatesin ankeuttajat aivan selvästi tietokoneella tehtyjä. Hulmuavat kaavut, 'mätänevät' kädet ja tummempi väri puuttuvat. Uusien ankeuttajien katseleminen on vain jotenkin ärsyttävää.
Puhtaudella tarkoitan sitä, kuinka siistiä kaikki on. AV:ssa hiukset on sekaisin, vaatteissa likaa ulkona ollessa jne. Myös viimeisen elokuvan kohtaus, jossa ollaan Irvetassa Lestrangien holvissa.. Kun aarteet tuplaantuvat ja täyttävät holvin, ne näyttävät aivan muovisilta. Aarteiden ja kullanhan kuuluisi olla painavia. KV:ssa ne näyttävät ihan leluilta.

En kuitenkaan liiaksi valita ja voin katsoa elokuvia tympääntymättä, mutta silti nuo -ja muutamaa muu- seikka häiritsee. Mainittakoon vielä, että AV on parhain Potter-elokuva minun mielestäni ja FK:sta eteenpäin olisi saanut jatkua samanlaisena. Yatesin ohjauksista parhaat ovat PP sekä KV 1.

Poissa Rantsu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: David Yatesin elokuvien ongelmat, viat ja puutteet
« Vastaus #39 : Huhtikuu 30, 2013, 23:10:46 »
Cuaronin ankeuttajat ovat paljon parempia ja aidomman näköisiä. Yatesin ankeuttajat aivan selvästi tietokoneella tehtyjä. Hulmuavat kaavut, 'mätänevät' kädet ja tummempi väri puuttuvat. Uusien ankeuttajien katseleminen on vain jotenkin ärsyttävää.

Cuaronin ankeuttajat olivat minustakin parempia. Eivät olisi välttämättä sellaisenaan toimineet viimeisissä leffoissa, mutta vähän tietokoneanimaation laatua parantamalla ne olisivat olleet hyvä pohja myös loppupuolen ankeuttajille. Yatesin leffojen ankeuttajat ovat kategoriaa "hajuton, mauton, väritön". Ankeuttajan ilmestyminen FK-leffan alussa on aika kuvaava. Ankeuttaja (jota ei AV:n vastaaviin verraten edes ankeuttajaksi tunnista) syöksyy jostain ja katoaa. Uhkaava tunnelma ja sellainen ankeuttajiin liittyvä vaikuttavuus loistavat poissaolollaan.

KV-leffoissa on kohtauksia, joissa ankeuttajia on paljon. Ne eivät tee minkäänlaista vaikutusta. Ei tule sellaista "ooh"-fiilistä, kun kymmeniä tai KV2:sessa jopa satoja ankeuttajia lipuu kohti sankareita, vaan heitä lähestyy ainoastaan kasa tylsää tietokoneanimoitua massaa.

Harmi sinänsä, kun osa olennoista ja paikoista on toteutettu tosi hienosti ja vaikuttavasti. Sitte on näitä yksittäisiä juttuja, kuten Salaperäisyyksien osaston laimeus tai ankeuttajat. Osa henkilökohtaisista ongelmistani Yatesin leffojen kanssa liittyy lähinnä siihen, miten eri asioita on käsitelty ja korostettu, välillä paremmpin, välillä huonommin. Ankeuttajat ovat kuitenkin jääneet yllättävän laimeiks viimeisissä leffoissa. Sen sijaan saimme uhkaa tuomaan... mitä, jästivartijan univormuihin pukeutunutta velhovirkavaltaa ja tosi härön kaappariarmeijan, jonka pomo näyttää karanneen aivan toisesta elokuvasarjasta. No, osa jutuista toimii minulle, osa ei. Makuasioita.

Ankeuttajien vapauksia ottavaan, joskin edelleen laimeaan ja tehottomaan, Yates-leffojen designiin voi hyvinkin olla syynä se, ettei ankeuttajista haluttu tehdä liian selviä Nazgûl-kopioita elokuviin tai ylipäätään mennä siitä, mistä aita on matalin; ankeuttajien kirjauskollinen ulkonäkö ei välttämättä kuitenkaan toimisi toivotulla tavalla elokuvissa.

Oli miten oli, ankeuttajat tekivät elokuvasarjan viimeisissä osissa tilaa, ehkä vähän yllättäen, muille uhkille ja jutuille. Ovathan ne mukana, mutta lähinnä statisteina ja pakollisina juoneen liittyvinä juttuina kirjasta. Ankeuttajia ja muitakin fantasiaelementtiä on siellä sun täällä karsittu aika raskaastikin, toiset tykkää, toiset ei.
"Yet pity is of two kinds: one is of kinship recognised, and is near to love; the other is of difference of fortune perceived, and is near to pride."
*Tumblr
Instagram