Kirjoittaja Aihe: "Poika joka elää"  (Luettu 3874 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Mustikkapiirakka

  • Pöpö numero: Luihuinen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Hirveen, hirveen, väsynyt jaajaaaja...
  • Pottermore: FrogRook9037
  • Tupa: Luihuinen
"Poika joka elää"
« : Joulukuu 09, 2011, 13:38:24 »
Olen miettinyt semmoista asiaa että kuoleeko Harry Potter ikinä? Tämä saattaa kuulostaa oudolta mutta eihän hän kuollut kahteen kertaan vaikka tappokirous häntä osui. Entä kuoleekohan hän edes vanhuuteen koska tappokirous ei vaikuta. Se on kyllä aika outoa. Ihminen joka ei kuole ikinä onko se Potter? Vai ei.
"Mmm... Fish... - No, its me!"

- Homer Simpson
karkkipää -> Mustikkapiirakka

Poissa Wanamo

  • Keltasilmä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • the wolf blood
  • Pottermore: OakPurple4599
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #1 : Joulukuu 09, 2011, 13:42:33 »
Minusta tuntuu, että Harry ei kuollut tappokiroukseen Voldemortin sauvasta, sillä 'ylemmän tahon' päätöksestä hänellä oli vielä tehtävää maailmassa, esim. sen pelastaminen :'D

Ja, Voldemortin sauva oli kaksonen Harryn sauvan kanssa. Jos sauva ei pystynyt tappamaan kaksosensa omistajaa?

Mielestäni siis Harry kuolee aikanaan vanhuuteen aivan niin kuin muutkin.
"Nukkuminen on huomattavasti vähemmän rasittavaa kuin valveilla oleminen."

Poissa Neithan

  • Vuotislainen
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #2 : Joulukuu 09, 2011, 15:25:40 »
Harry kuolee kyllä, mutta elää toivottavasti pitkän ja rikkaan elämän. Ehkä hän kuitenkin on vähän kestävämpää tekoa kuin muut. :D

Se, ettei hän kuollut kahdesta avadasta liittyi taas onnekkaisiin olosuhteisiin.

Poissa shillis

  • Vuotislainen
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #3 : Joulukuu 09, 2011, 20:30:08 »
Saatan olla väärässä, mutta minä itse olen aina kuvitellut, että Harry ei varsinaisesti kuollut Voldun tappokiroukseen siksi koska oli hirnyrkki... Vaan kirouksen osuessa, se Voldemortin osa mikä oli Harryssa kuoli ja siksi "Poika joka elää" sai palata takaisin toteuttamaan kohtalonsa.

Uskon kuitenkin että Harry tulee kuolemaan ajan kanssa, haluaisin kuvitella että vanhuuteen. Mutta kuten ylempänäkin kirjoitettiin, toivottavasti vasta pitkän ja rikkaan elämän jälkeen.

Poissa Evannaque

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #4 : Joulukuu 20, 2011, 22:41:06 »
Mun mielestä se koko kohtaus, kun Voldemort tappoi Harryn ja Harry jäikin henkiin, oli hieman outo. Varsinkin kirjassa. Mutta jaaa. Enpä oikein tiedä.

Poissa Lipsin

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: UnicornFang23677
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #5 : Joulukuu 26, 2011, 17:08:25 »
Ensimmäisen kerranhan se jää henkiin rakkaudesta ja toisessa uhrautuvaisuudesta, emmä ainakaa usko et Harry ois jotenki sellanen velho joka ei voi kuolla : d luultavasti kuolee vanhuuten joskus piiiiiiiitkän ajan päästä

Poissa Parselmouth

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Working in company C.S.I. Baker Street
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #6 : Kesäkuu 26, 2012, 20:27:29 »
"Saatan olla väärässä, mutta minä itse olen aina kuvitellut, että Harry ei varsinaisesti kuollut Voldun tappokiroukseen siksi koska oli hirnyrkki..."

Jos Harry-hirnyrkki tuhoutui Volden toisessa tappokirouksessa, päästäänkö tästä siihen, että Harry&Kumppanit olisivat voineet tuhota hirnyrkit avada kedavroimalla? Esim. se Luihuisen medaljongi jota ei saatu tuhottua aluksi, koska keinoja ei löytynyt. Nooo ehkä ne ei käyttäisi laittomia taikoja, mutta teoriassa?:D
"Tuon laulun olen kuullut ennenkin", Holmes huomautti. "Ennen vanhaan se soi jatkuvasti! Se oli edesmenneen professori Moriartyn suosikkikappale"

Poissa Domino

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #7 : Kesäkuu 26, 2012, 21:16:38 »
Ensimmäisen kerran Harry jäi henkiin, koska hänen äiti uhrautui hänen eteen ja siinä oli se rakkaus juttu ja toisen kerran Harry ei kuollut, koska Voldemort oli ottanut Harrylta sitä verta, kun hän uudeelleen syntyi, ja siinä oli jotenkin niin, että niin kauan kun Voldemort elää, Harrykin elää... Näin ainakin kirjassa luki :)

-Dom

Poissa takkuturkki

  • varjoissa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • yes, i can
    • tumblr
  • Pottermore: StrikeWizard7023
  • Tupa: Luihuinen
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #8 : Kesäkuu 27, 2012, 11:58:32 »
"Saatan olla väärässä, mutta minä itse olen aina kuvitellut, että Harry ei varsinaisesti kuollut Voldun tappokiroukseen siksi koska oli hirnyrkki..."

Jos Harry-hirnyrkki tuhoutui Volden toisessa tappokirouksessa, päästäänkö tästä siihen, että Harry&Kumppanit olisivat voineet tuhota hirnyrkit avada kedavroimalla? Esim. se Luihuisen medaljongi jota ei saatu tuhottua aluksi, koska keinoja ei löytynyt. Nooo ehkä ne ei käyttäisi laittomia taikoja, mutta teoriassa?:D
Käsittääkseni Volde pystyi kedavroimaan hirnykin Harryssa sillä oli sen luonutkin
elämättömyysaika jähmettynyt

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #9 : Kesäkuu 27, 2012, 12:02:58 »
Jos Harry-hirnyrkki tuhoutui Volden toisessa tappokirouksessa, päästäänkö tästä siihen, että Harry&Kumppanit olisivat voineet tuhota hirnyrkit avada kedavroimalla? Esim. se Luihuisen medaljongi jota ei saatu tuhottua aluksi, koska keinoja ei löytynyt. Nooo ehkä ne ei käyttäisi laittomia taikoja, mutta teoriassa?:D

Harry oli elollinen hirnyrkki, toisin kuin medaljonki. Korua ei voi tappaa, koska sillä ei ole henkeä, mutta sen voi tuhota. Periaatteessa Naginin olisi varmaan voinut avada kedavrattaa, koska sillä oli henki.
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #10 : Kesäkuu 27, 2012, 19:25:06 »
"Saatan olla väärässä, mutta minä itse olen aina kuvitellut, että Harry ei varsinaisesti kuollut Voldun tappokiroukseen siksi koska oli hirnyrkki..."

Jos Harry-hirnyrkki tuhoutui Volden toisessa tappokirouksessa, päästäänkö tästä siihen, että Harry&Kumppanit olisivat voineet tuhota hirnyrkit avada kedavroimalla? Esim. se Luihuisen medaljongi jota ei saatu tuhottua aluksi, koska keinoja ei löytynyt. Nooo ehkä ne ei käyttäisi laittomia taikoja, mutta teoriassa?:D

Toisaalta tuskin heille tuli mieleenkään käyttää avadaa, koska Avada on kuitenkin tappokirous ja eikä sitä varmaan edes voi käyttää esineisiin. ja harryahan suojeli harryn äidin jättämä suoja, joka oli hänessä edelleenkin, vaikka hän olikin täyttänyt 17 vuotta ja lisäksi vielä se kun voldu käytti harryn verta uudelleen syntymisesään. voldemort luuli, että hänestä tulisi näin harrya voimakkaampi, muttta todellisuudessa hän vahvisti harryn äidin antamaa suojaa niin, että harrya ei voi tappaa, jos voldemort on elossa. näin minä ainakin olen ymmärtänyt.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa yrraH

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: newtkey76
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #11 : Kesäkuu 27, 2012, 20:58:58 »
Ja sitä paitsi, jos he olisivat tienneet että tappokirouksella voisi tuhota Harry-hirnyrkin en usko että kumpikaan Hermione, tai Ron olisi pystynyt kiroamaan Harrya tappokirouksella koska niin kuin Bella sanoi: ``Sitä pitää tarkoittaa``...

Poissa Bolina May

  • Captain Gale
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Valitseeko tie kulkijansa vai kulkija tiensä?
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #12 : Kesäkuu 27, 2012, 21:46:39 »
Ite ymmärsin ettei Harryn äidin antama suoja enää vaikuttanut, kun Voldemort oli saanut Harryn verta. Ekalla tappoyrityksellähän Voldemortin taika kimposi takaisin Harryn suojan ansiosta ja tappoi hänet itsensä. Tappaminen repii sielun, mikä (tästä en ole ihan varma) toimii silloinkin kun loitsu osuu taikojaan itseensä. Ennakkovalmisteluista johtuen Voldemortin sielun osa repeytyi irti toisen osan kuollessa ja kiinnittyi ainoaan elossa olevaan olentoon - Harryyn. Voldemort itse siis pilasi jutun antamalla Harrylle tarkoituksettomasti osan itsestään.

Toisella kertaa Voldemort tappoi Harryn oikeasti - ja näin ollen myös itsensä Harryn kehossa, siksi he molemmat kaatuivat ja menivät tajuttomiksi - mutta koska Harryn Voldemort-osa oli erillinen hänen omasta sielustaan ja osa Harrysta (verta) oli Voldemortin ruumiissa, hänen ei tarvinnut kuolla. Hänellä oli yhä terve ruumis johon palata. Esim Naginin kohdalla näin ei ollut, sen pää leikattiin irti.

Veikkaan, että medaljongin sun muut olisi voinu myös kedavrattaa, koska tarkoituksena oli tuhota sielunosa, ei välttämättä itse "koteloa" (vrt. Harryn ruumis säilyi vahingoittumattomana vaikka sielu tuhoutui). Tappokirous on kuitenkin hyvin voimallinen ja sitä täytyy tosiaan tarkoittaa että se tehoaisi. Harrykin onnistui kidutuskirouksessa vasta kun oli kunnolla kiihdyksissään, mutta en usko että hän koskaan todella halusi tappaa ketään, edes myöhempinä aurorivuosina. 

Kaikki kuolee joskus. Nicholas Flamelkin. Se on vähän niin kuin väistämätön tosiasia jolle ei voi mitään. Ei Lilyn suoja tehnyt Harrysta kuolematonta vaan esti Voldemortia tekemästä hänelle pahaa. Kuka tahansa kuolonsyöjistä olisi voinut tappaa Harryn paljon vaivattomammin ellei Voldemort olisi ollut niin ylpeä ja vaatinut heitä jättämään Harryn itselleen. En tiedä miten Rowling on ajatellut Harryn viimeiset hetket, mutta kaiketi hän eli täyden elämän ja kuoli vanhana (ja "voittamattomana" jottei seljasauvan omistus voinut siirtyä eteenpäin).

//Ja yrraH väliin >.< Mutta näinhän se on. :)
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 03, 2012, 22:09:07 kirjoittanut nightingale »
I really need to know is there a place to me

nightingale -> Bolina May

Poissa Puppet

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: PhoenixAccio1128
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #13 : Heinäkuu 15, 2012, 19:59:44 »
Kyllähän velhotkin voivat yhtälailla kuolla vanhuuteen, kuten Nicolas Flamel, joten en usko Harryn olevan minkäänlainen erikoistapaus. Tosin Harryn selviytyminen ensimmäisestä tappokirouksesta oli rakkauden ansiota, mutta muuten selviytyminen on ollut luultavasti sattumaa tai erinomaista taituruutta.

Jos mietin syvällisemmin, löydän vaikka minkälaisia erilaisia teorioita, mutta ensinnäkin täytyisi olla aikamoinen ihminen jos järki säilyisi ennallaan teorioitani lukiessa. :D
Draco Malfoy: Training for the ballet, Potter?

Poissa hanhyokkasikimppuuni

  • Kalpa Kassinen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Nobody's Perfect
  • Pottermore: FrogMarauder14005
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #14 : Tammikuu 25, 2013, 17:55:39 »
Harry ei todellakaan ole kuolematon mielestäni. Kun Harry meinattiin 1-vuotiaana tappaa, antoi Lily rakkaudellaan taikasuojan. KV:ssä taas Haary oli valms kohtaamaan kuoleman, mutta Voldemort oli aina pelännyt kuolemaa. Siksi volden osa kuoli Harry ei. Mielestäni ihan loogista.

Poissa serpensortia

  • Aamu-usva
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Have a cup of tea.
  • Tupa: Luihuinen
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #15 : Tammikuu 26, 2013, 00:20:16 »
Samoilla linjoilla olen edellisten kommenttejen kanssa. Eli Harry ei ole kuolematon, Lilyn rakkaus suojasi ekalla avadalla, toisella taas hirnyrkkiys ja sauvojen veljeys.
Olen miettinyt sellaista hauskaa ja ihan järkeenkäypää pikkuseikkaa, että Harry on vähän kuin tarinan kolmesta veljeksestä nuorin veli, joka lopussa "tervehtii kuolemaa kuin vanhaa ystävää" välteltyään sitä koko elämänsä näkymättömyysviitan avulla, ja poistuu yhdessä kuoleman kanssa tasavertaisina.
Volde on kuin vanhin veli, joka kuoli juopuneena seljasauvan tuomasta voimasta ja vallasta, Dumbledore taas on kuin keskimmäinen noista veljeksistä, yritti palauttaa kuolleita läheisiään maan pinnalle ja sai maksaa lopulta hengellään.
Seems legit?
Offiksi meni, anteeksi.
"We'd apologize for being the best house...
But we don't really want to."

Poissa Juomamestari

  • Kuninkaan koura
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Luihuinen
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #16 : Heinäkuu 05, 2015, 14:02:43 »
Harry ei tosiaankaan ole kuolematon, mutta ei Harry pakosti kuole vanhuuteen. On myös mahdollista että joku vankilasta karannut kuolonsyöjä tappaa hänet. Tuo Serpensortian vertaus kolmeen veljekseen oli kiehtova. Itse en ole koskaan ennen ajatellut tätä vertausta, mutta pienen tutkailun jälkeen olen sitä mieltä että siinä tosiaan on vertaus.
"A mind needs books as a sword needs a whetstone if it is to keep its edge. That is why I read so much", Tyrion Lannister.

Poissa Soul Spirit

  • Silli
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Herra merirosvokapteeni-ninja-salamurhaaja Kenway
    • Warrior Cats RPG
  • Pottermore: Silagul
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: "Poika joka elää"
« Vastaus #17 : Heinäkuu 05, 2015, 14:29:49 »
En ole koskaan ajatellut Harryn olevan kuolematon, vaikka hän ei kahteen tappokiroukseen kuollutkaan. Edellä on monesti sanottu, mikseivät kiroukset tehonneet, joten en ala toistaa samoja asioita, jotka kirjoissa on kerrottu faktoiksi. Kyllähän häntä silti pystyi muilla tavoilla satuttamaan. Vähän kliseistä olisi, jos Harry kuolisi lopulta vanhuuteen, koska sitä ideaa on käytetty niin usein kaikkialla. Kyllä hän voi saada vakavan sairauden tai kuolla tavallisessa tapaturmassakin.
The darkness descends on quite earth,
the night cannot know how much it's worth
Inspiring the shadows with fading
And horizon with ending