Kirjoittaja Aihe: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?  (Luettu 41130 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Nicolas

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: phoenixeye16524
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #100 : Tammikuu 07, 2014, 17:39:06 »

Itseäni on aina ihmetyttänyt se, miksei ajankääntäjää ole käytetty kirjoissa enempää. Harry ja kumppanit olisivat voineet esimerkiksi AZ:ssa siirtyä ajassa sopivasti taaksepäin, kidnapata Piskuilanin ja toimittaa hänet taikaministeriöön kuulusteltavaksi. Onnistuihan Hermione vangitsemaan koppakuoriais-Luodikonkin. Okei, tiedän kyllä, että ajan peukaloiminen on vaarallista, mutta olisin silti itse tehnyt niin (mulle ei siis taatusti pitäisi antaa toimivaa ajankääntäjää :D ). Olihan Hiinokan ja Siriuksenkin pelastaminen aika vaarallinen operaatio. Myös LP:ssä Harry olisi voinut palata ajassa taaksepäin ja yrittää estää itseään ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle, jolloin Voldemort ei olisi palannut ihmiskehoon (siis, jos Hermione ei olisi luopunut ajankääntäjästä AZ:ssa). etc. etc.

Toisaalta joku olisi voinut olla niin hullu, että olisi yrittänyt vähintäänkin estää Valedron pääsyn Tylypahkaan. Tiedän kyllä, että se olisi muuttanut todella paljon ihmiskohtaloita jne. jne., mutta muuttihan Voldemortkin niitä varsin ikävällä tavalla. Ihmetyttää, etteivät edes Dumbledore, tai puhumattakaan Voldemort, uskaltaneet käyttää ajankääntäjää. Olihan Voldemort niin suuruudenhullu, että loi hirnyrkitkin! Voldemort olisi voinut vaikka estää itseään lähtemästä Godrickin notkoon tappamaan Potterien perhettä (ja siten menettämästä valta-asemaansa velhomaailmassa).


Tapahtumia ei voi muuttaa. Hiinokka pelastettin, koska se oli tapahtunut jo ennen kuin Harry ja Hermione käyttivät ajankääntäjää ja palasivat ajassa taaksepäin. Kukaanhan ei saa nähdä sinua, jos käytät sitä, joten miten Harry olisi voinut estää häntä itseään  ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle tms. Eikä Lilyn ja Jamesinkaan kuolemia voi peruuttaa. Mikään taikahan ei herätä kuolleista, ei edes ajankääntäjän käyttö, koska mennyttä ei voi muuttaa.

Jos mikään taika ei herätä kuolleista, niin miten sitten Hiinokka pelastettiin ajankääntäjän avulla, jos Mcnair katkaisi siltä pään???

//
En osannu otsikoida, sori :D

Kun näistä on puhuttu aika paljon, ja itekin huomaa aina välillä jotain ontuvia kohtia. Esimerkkinä vaikkapa se, että miksi Myrtti kuoli Basiliskin katseeseen, vaikka hänellä oli silmälasit? Samoin Harryllä. Tämänkin joku oli selittänyt ihan järkeenkäypästi, mutta silti minusta jonkinmoinen virhe tämä. Ja yleensäkin se, miksi monella velholla on silmälasit, luulisi että velhot osaavat korjata näön, kun ihmisetkin nykyään osaavat :D Sitten suomennoksissa puhutaan välillä Hämäkäkistä ja välillä Aragognista, vaikka samaahan ne tarkoittavat.

Netistä poimin tälläisiä
"Neloskirjan alussa Harry mainitsee kirjeessään Siriukselle Dudleyn omistavan Playstationin. Row-täti feilasi tässä - ellei Dudley omista aikakonetta, hänen on ollut mahdotonta omistaa kyseistä konsolia, sillä se tuli Japaninkin markkinoille vasta joulukuussa 1994 ja Amerikkaan ja Eurooppaan vuotta myöhemmin"


"Feeniksin Killan kohdassa, jossa Harry ja kumppanit ovat lähdössä ministeriöön, oli tällainen lause: "Kaikki nyökkäsivät ja Harry näki neljän polviparin puristuvan kaapujen alla. Siellähän olivat paikalla Harry, Ron, Hermione, Ginny, Luna ja Neville, eli viisi ihmistä Harryn lisäksi, ei neljä. Tuossa siis kuuluisi puhua viidestä polviparista." En tiedä onko tämä virhe enkunkielisessä kirjassa, joku voisi tarkistaa.

"Dumppis voitti Grindelwaldin kaksintaistelussa vaikka Gellertillä oli voittamaton sauva."

"Viisasten kiven alussa, eläintarhassa oleva käärme iskee silmää Harrylle. Käärmeillä ei ole silmäluomia, eivät ne voi räpyttää."

"Azkabanin vangissa, kun Harry ja Hermione ovat palanneet ajassa taaksepäin, sanotaan yhdessä kohtaan Hiinokan olevan sidottu puuhun, kun taas myöhemmin sen sanotaan olevan sidottu aitaan."

"Kun seisakirjassa kolmikko menee Tottenham Court Roadilla siihen kahvilaan kuolarit tulevat, Harry ehdottaa taistelun jälkeen että he pyyhkivät kuolarien muistin, ja Hermione sanoo että hän ei ole ikinä tehnyt sitä. Mutta yhyy, aikaisemmin Hermionehan sanoi että hän oli itse muoksinut vanhempiensa muistit ennenkun lähetti heidän Australiaan!"

Ei ollut kovin hyviä esimerkkejä, mutta toivottavasti tajusitte idean ainakin.
Ei Harry maininnut mitään Playstationista. Hä kirjoitti Siriukselle, että Dudleyllä oli pelikonsoli (ei Playstation). Maailman ensimmäinen pelikonsoli valmistettiin vuonna 1927.
(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)

//Kaksi peräkkäistä viestiä yhdistetty. :) -gamma
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 11, 2014, 18:45:32 kirjoittanut gamma »

Poissa Hämppyli

  • Näsäviisas-
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #101 : Tammikuu 07, 2014, 19:16:08 »
Tämähän on taikuutta! Voihan käärme räpyttää silmiä, onhan tämä taikiamaailma! Se, että joku hukkaa aikaansa virheiden etsimiseen, ilmiantaa hänet pessimistiksi. Nämä virheet eivät haittaa minua yhtään.


Hankkikaa elämä.

"Koska taikuutta" on laiskinta mahdollista kirjoittamista ja aliarvioi lukijoitten älykkyyttä. Tarinassa voi olla kuinka paljon taikuutta tahansa, mutta jos tarinan sisäinen logiikka on aukkoja täynnä niin se kiskoo lukijan pois tarinasta ja on merkki huonosta kirjailijasta.

HUOM! En hauku Rowlingia huonoksi kirjailijaksi. Kärjistän vain saadakseni pointtini perille.
"If we're going to be damned, let's be damned for what we really are."

Captain Jean-Luc Picard

Poissa Katharina

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #102 : Tammikuu 07, 2014, 22:57:43 »

Itseäni on aina ihmetyttänyt se, miksei ajankääntäjää ole käytetty kirjoissa enempää. Harry ja kumppanit olisivat voineet esimerkiksi AZ:ssa siirtyä ajassa sopivasti taaksepäin, kidnapata Piskuilanin ja toimittaa hänet taikaministeriöön kuulusteltavaksi. Onnistuihan Hermione vangitsemaan koppakuoriais-Luodikonkin. Okei, tiedän kyllä, että ajan peukaloiminen on vaarallista, mutta olisin silti itse tehnyt niin (mulle ei siis taatusti pitäisi antaa toimivaa ajankääntäjää :D ). Olihan Hiinokan ja Siriuksenkin pelastaminen aika vaarallinen operaatio. Myös LP:ssä Harry olisi voinut palata ajassa taaksepäin ja yrittää estää itseään ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle, jolloin Voldemort ei olisi palannut ihmiskehoon (siis, jos Hermione ei olisi luopunut ajankääntäjästä AZ:ssa). etc. etc.

Toisaalta joku olisi voinut olla niin hullu, että olisi yrittänyt vähintäänkin estää Valedron pääsyn Tylypahkaan. Tiedän kyllä, että se olisi muuttanut todella paljon ihmiskohtaloita jne. jne., mutta muuttihan Voldemortkin niitä varsin ikävällä tavalla. Ihmetyttää, etteivät edes Dumbledore, tai puhumattakaan Voldemort, uskaltaneet käyttää ajankääntäjää. Olihan Voldemort niin suuruudenhullu, että loi hirnyrkitkin! Voldemort olisi voinut vaikka estää itseään lähtemästä Godrickin notkoon tappamaan Potterien perhettä (ja siten menettämästä valta-asemaansa velhomaailmassa).


Tapahtumia ei voi muuttaa. Hiinokka pelastettin, koska se oli tapahtunut jo ennen kuin Harry ja Hermione käyttivät ajankääntäjää ja palasivat ajassa taaksepäin. Kukaanhan ei saa nähdä sinua, jos käytät sitä, joten miten Harry olisi voinut estää häntä itseään  ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle tms. Eikä Lilyn ja Jamesinkaan kuolemia voi peruuttaa. Mikään taikahan ei herätä kuolleista, ei edes ajankääntäjän käyttö, koska mennyttä ei voi muuttaa.

Jos mikään taika ei herätä kuolleista, niin miten sitten Hiinokka pelastettiin ajankääntäjän avulla, jos Mcnair katkaisi siltä pään???

Elokuvassa asia on selitetty erittäin selkeästi. Mcnair "teloittaa" Hiinokan sijasta kurpitsan, koska Harry ja Hermione ehtivät pelastaa Hiinokan juuri ja juuri ajoissa. Kolmikon katsellessa, todellista teloitusta ei edes näytetä, joten he eivät tiedä mitä todella näkivät. Hiinokka ei siis kuollut alunperinkään.

Rowling on muistaakseni puhunutkin tuosta ajankääntäjän käyttöongelmista kirjoissa. Sen takia hän luultavasti tuhosikin koko osaston viidennessä kirjassa, jotta sitä asiaa ei nostettaisi enää esille. Muistaakseni kolmannessa kirjassa varoitellaan, että ajankääntäjän käyttäminen siirtyäkseen vuosia taaksepäin tai eteenpäin muuttaisi ihmistä, joten sitä tulee käyttää vain joidenkin tuntien kääntämiseen. Ajankääntäjä on erittäin monimutkainen väline, jota varmastikaan monet eivät uskalla käyttää. "Mysterious thing, time. Powerful, and when meddled with, dangerous."
"I don't want other people to decide who I am. I want to decide that for myself." -Emma Watson

Poissa Asiam

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #103 : Tammikuu 08, 2014, 03:39:14 »
Kuka edes jaksaisi käännellä ajankääntäjää kovinkaan pitkään? Voldemortin tapauksessa puhuttaisiin sadoistatuhansista kerroista.

Ajankääntäjä sen käyttäminen ei sinänsä tunnu kauhean ontuvalta kohdalta. Vuosien tai vuosikymmenien takaisten asioiden muuttamiseen tuntuu liittyvän paljon riskejä. Menneisyyden muuttamisen seurauksia olisi mahdoton arvioida. (Perhosvaikutus - elokuva) Asiathan voivat mennä entistä huonompaan suuntaan. Lisäksi tavallinen ihminen jäisi pitkäksi aikaa menneeseen aikaan. Tämä siis sillä olettamuksella, ettei ajassa voi siirtyä eteenpäin.

Miksi Piskuiliania ei vangittu? Harryhan taisi miettiä jälkimmäistä, mutta Hermione esti tämän, koska tilanteessa oli liian suuri riski tulla nähdyksi. Jos Piskuilan olisi napattu ennen Harryn ja Siriuksen kohtaamista, ei Sirius olisi voinut todistaa syyttömyyttään vedenpitävästi.

Poissa Réwier

  • Tähtisilmä
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: HazelIce27503
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #104 : Tammikuu 09, 2014, 13:40:29 »
Lainaus käyttäjältä: Nicholas
Ei Harry maininnut mitään Playstationista. Hä kirjoitti Siriukselle, että Dudleyllä oli pelikonsoli (ei Playstation). Maailman ensimmäinen pelikonsoli valmistettiin vuonna 1927.
Ainakin minun suomennoksessani Liekehtivästä pikarista Harry kirjoittaa Siriukselle Dudleyn hajottaneen PlayStationinsa. (s. 31, 2. painos)

Hiinokan tapauksessa muistaakseni kirjoissa tilanne meni niin, että Mcnair iski kirveensä aitaan Hiinokan karattua. Eli siis kuten Katharina jo totesikin, Hiinokka ei kuollut alunperinkään.
"Sheldon ymmärtää futista?!"
"Niinpä näkyy."
"Huispaus ei hämmästytä, mutta futis!"

Poissa Katharina

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #105 : Tammikuu 09, 2014, 22:22:19 »
Lainaus käyttäjältä: Nicholas
Ei Harry maininnut mitään Playstationista. Hä kirjoitti Siriukselle, että Dudleyllä oli pelikonsoli (ei Playstation). Maailman ensimmäinen pelikonsoli valmistettiin vuonna 1927.
Ainakin minun suomennoksessani Liekehtivästä pikarista Harry kirjoittaa Siriukselle Dudleyn hajottaneen PlayStationinsa. (s. 31, 2. painos)

The Goblet of Fire -kirjassa eli siis alkuperäisessä kirjassa tosiaan Harry kirjoittaa Siriukselle Dudleyllä olleen playstation.
"I don't want other people to decide who I am. I want to decide that for myself." -Emma Watson

Poissa Laavalamppu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #106 : Helmikuu 15, 2014, 19:26:35 »
En oo ihan varma ja onko multa jäänyt jotain ajattelematta tai huomaamatta, mutta jos Montague oli niin kauan jumissa siellä häivytyskaapissa niin miten hän pysyi hengissä kuolematta nälkään ? Sanokaa sit jos oon jotenkin yksinkertainen tän asian kanssa :D
~ Harryhan se siellä lentelee :)

Poissa katjuska

  • ainoa laatuaan
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #107 : Huhtikuu 24, 2014, 18:01:36 »
Olen jo jonkin aikaa miettinyt, miksei Harry nähnyt Thestraleja neljässä ensimmäisessä kirjassa, vaikka käsittääkseni oli nähnyt vanhempiensa kuoleman? Vasta nähtyään Cedricin kuolevan, hän pystyi näkemään nuo luisevat hevosolennot...
Minusta Harry nukkui kun Voldemort tappoi Lilyn ja Jamesin. Tai sitten Harry oli vauvana liian pieni käsittämään mitä oli tapahtunut ja näki Thestraleja vasta vitosessa kun oli käsittänyt että Cedric oli kuollut.

//en vielä ollut lukenut vikaa kirjaa kun kirjoitin tuon. siis harry oli hereillä kun voldemort tappoi Lilyn ja Jamesin mutta ei käsittänyt sitä koska oli niin pieni.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 21, 2014, 10:23:48 kirjoittanut katjuska »
"In 900 years of time and space I’ve never met anyone who wasn’t important"- The Doctor

Poissa Larten

  • Anarkisti tarhatäti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: Nimbuspumpkin12006
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #108 : Huhtikuu 28, 2014, 11:23:51 »
Olen lueskellut tätä topikkia sekä epäselvyyksien osastoa jne enkä mielestäni ole tätä nähnyt sanottavan missään. Eli onko kukaan muu miettinyt taikojen käytön logiikkaa. Siis että taikuutta käytetään joihinkin ihan turhiin asioihin, ja sitten taas joissakin kohdissa taikuutta ei käytetä vaikka se olisi mahdollista. Ajatellaan vaikka tuota aloituskirjotuksessa mainittua näön korjaamista, luulisi että tähän olisi jokin taikakeino olemassa? Toinen esimerkki, kun luen juuri Salaisuuksien kammiota josta tuli mieleen tämä: McGarmiwa jakaa lukuvuoden ensimmäisenä aamuna jokaiselle lukujärjestykset itse, vaikka eikö sekin olisi luonnollista hoitaa taikomalla, jos kerran perunatkin kuoritaan loitsulla?

Aika huono esimerkki kun en keksi parempaa nyt tähän hätään (kirjojen lukemisesta on vierähtänyt jo liian kauan) mutta olen miettinyt tätä aikaisemminkin. Toivottavasti joku tajusi pointtini :D
Jos sanon että taivas on musta
se on niin musta kuin tahdon sen olevan ja
jos sanon että maailma ei pyöri
se ei silloin pyöri, jumalauta

Poissa katjuska

  • ainoa laatuaan
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #109 : Huhtikuu 28, 2014, 13:16:30 »
AV:ssa kerrotaan, että Tylyahoon pääsevät aikaisintaan kolmasluokkalaiset. Dennis Creevey tulee kouluun neljännessä kirjassa LP. Viidennessä FK, hän kuitenkin pääsee Albuksen Kaartiin ilmoittautumiseen Tylyahoon, vain 12-vuotiaana. Ai ai. :)

Mielestäni Dennis Creevey tuli jo SK:ssa... mutta olen voinut sekoittaa henkilöt. En tiedä.
"In 900 years of time and space I’ve never met anyone who wasn’t important"- The Doctor

Poissa Hartsa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • http://www.freewebs.com/moottoriurheilu05
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #110 : Huhtikuu 28, 2014, 13:22:43 »
AV:ssa kerrotaan, että Tylyahoon pääsevät aikaisintaan kolmasluokkalaiset. Dennis Creevey tulee kouluun neljännessä kirjassa LP. Viidennessä FK, hän kuitenkin pääsee Albuksen Kaartiin ilmoittautumiseen Tylyahoon, vain 12-vuotiaana. Ai ai. :)

Mielestäni Dennis Creevey tuli jo SK:ssa... mutta olen voinut sekoittaa henkilöt. En tiedä.

Colin tuli SK:ssa, Dennis LP:ssä. Eli on tosiaan vasta toisella luokalla vitoskirjassa. Lienee Rowlingin moka.
Terve kaikille!

Poissa katjuska

  • ainoa laatuaan
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #111 : Toukokuu 03, 2014, 22:49:50 »
Huomasin pikku virheen PP:ssä. Ekalla liemitunnilla Harry voittaa pullon (mikä-sen-nimi-nyt-oli) taikajuomaa. Myehemmin Hermione kuitenkin kertoo että sitä taika juomaa pitää valmistaa puoli vuotta. Mietin että missä vaiheessa Kuhnusarvio on ehtinyt kyseisen liemen keittää. Toki kyseessä voi olla minun laskuvirheeni (laskupääni ei ole parhaimmillaan illalla) tai sitten Rowlingin moka.

//en nyt ole tsästä varma, mutta muistaakseni Ron sanoi VK:n loupussa, jotain sinne päin että "ei hitsi, me ei voida taikoa kesälomalla". Se on aika outoa otaen huomion sen, että Ron on kasvanut velhoperheessä. En ole kuitenkaan ole varma siitä, mutta siitä olen varma, että joku pääkolmikosta sen sanoi. En voi tarkista asiaa, koska en omista kyseistä kirjaa.
« Viimeksi muokattu: Toukokuu 19, 2014, 09:43:03 kirjoittanut katjuska »
"In 900 years of time and space I’ve never met anyone who wasn’t important"- The Doctor

Poissa Kalmakoira

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: DreamFrog1768
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #112 : Toukokuu 04, 2014, 08:50:16 »
Huomasin pikku virheen PP:ssä. Ekalla liemitunnilla Harry voittaa pullon (mikä-sen-nimi-nyt-oli) taikajuomaa. Myehemmin Hermione kuitenkin kertoo että sitä taika juomaa pitää valmistaa puoli vuotta. Mietin että missä vaiheessa Kuhnusarvio on ehtinyt kyseisen liemen keittää. Toki kyseessä voi olla minun laskuvirheeni (laskupääni ei ole parhaimmillaan illalla) tai sitten Rowlingin moka.
Kyseinen juoma on Felix Felicis. Minä olen ymmärtänyt sen niin, ettei sitä ihan puolta vuotta tarvitse valmistaa, Hermione vain pyöristi sen puoleksi vuodeksi. Näin ollen Kuhnusarvio olisi kerinnyt keittää sitä.

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #113 : Toukokuu 04, 2014, 14:17:29 »
Miten niin missä vaiheessa? Kuhnusarvio on voinut keittää sitä kotona ollessaan vaikka kuinka paljon ja tuonut sitä mukanaan kouluun. Se pikkupullollinen nestemäistä onnea on voinut olla vaikka kuinka vanhaa. Vai voikohan taikajuoma vanhentua ja siten menettää tehonsa? Tuskin kaikkia juomia kuitenkaan tarvitse juoda heti tuoreeltaan kun se valmistuu.
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • kesäinen-eskapisti-merirosvo-jedi-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #114 : Toukokuu 04, 2014, 15:04:28 »
Miten niin missä vaiheessa? Kuhnusarvio on voinut keittää sitä kotona ollessaan vaikka kuinka paljon ja tuonut sitä mukanaan kouluun. Se pikkupullollinen nestemäistä onnea on voinut olla vaikka kuinka vanhaa. Vai voikohan taikajuoma vanhentua ja siten menettää tehonsa? Tuskin kaikkia juomia kuitenkaan tarvitse juoda heti tuoreeltaan kun se valmistuu.

Mietin ihan samaa. Vaikka Kuhnusarvio sanoikin, että on itse käyttänyt juomaa vain kahdesti, (ja kuka sanoo ettei hän valehdellut) niin kyllähän hänellä on voinut olla sitä varastossa vaikka kuinka kauan, tai hän voinut myydä sitä (hänellä kun on tapana kerätä harvinaisia asioita kuten jättihämähäkin myrkkyä ja myydä eteenpäin) ja sen takia keitellä sitä aina silloin tällöin.
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams

Poissa sannastiina

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #115 : Toukokuu 23, 2014, 20:02:03 »
Onko kukaan muu miettinyt Murjottavaa Myrttiä sen kummemmin? Kun hän kuoli, kaikki tiesivät kuoleman liittyvän jotenkin Luihuisen petoon. Niin vaan Myrtti asusteli viisikymmentä vuotta tyttöjen vessassa eikä kukaan kysellyt tarkemmin, että mitenkäs kuolit. Tai vaikka kukaan ei olisi kysynytkään, millä todennäköisyydellä Myrtti ei asiasta kenellekään maininnut? Eikös Myrtti muistanut nimenomaan ne silmät vai tekeekö muisti nyt ihan tepposet.

Toinen asia, joka häiritsee on Harryn eloonjääminen silloin vauvana. Uskon, että velhomaailmassa on ollut useita äitejä, jotka ovat suojelleet lapsiaan viimeiseen asti ja uhranneet itsensä. En millään jaksaisi uskoa, että Lilyn rakkaus sitten oli puhtaampaa tai parempaa kuin muiden äitien. Missä siis ovat kaikki muut tappokirouksesta selvinneet lapset?




Poissa Helmiina

  • Tonttu vain ei saa unta
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Älä häiritse! Luen Harry Potteria!
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #116 : Toukokuu 23, 2014, 20:26:58 »
Onko kukaan muu miettinyt Murjottavaa Myrttiä sen kummemmin? Kun hän kuoli, kaikki tiesivät kuoleman liittyvän jotenkin Luihuisen petoon. Niin vaan Myrtti asusteli viisikymmentä vuotta tyttöjen vessassa eikä kukaan kysellyt tarkemmin, että mitenkäs kuolit. Tai vaikka kukaan ei olisi kysynytkään, millä todennäköisyydellä Myrtti ei asiasta kenellekään maininnut? Eikös Myrtti muistanut nimenomaan ne silmät vai tekeekö muisti nyt ihan tepposet.
Kyllä vaan, Myrtti tosiaan muisti ne silmät. Muistanko väärin, vai alkaako mielikuvitus kertoaan tästä omaa versiotaan, sillä mielestäni Myrtti kertoo jossain, että hän oli mennyt  tyttöjen vessaan itkemään, koska joku oli ollut hänelle ilkeä, ja nähnyt ne silmät, ja kuollut sitten? Tätä en esitä Totuutena, koska en sitten millään muista asianlaitaa.
"Puh?"
"No mitä, Nasu?
"Ei mitään", vastasi Nasu hiljaa.
"Tarkastin vain, että olet vielä ystäväni".

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #117 : Toukokuu 24, 2014, 10:02:34 »
"You can't just ask someone why they're dead!" ;)

Voisin kuvitella, että koska Myrtti oli koulukiusattu henkilö, kukaan ei oikein uskaltanut kuoleman jälkeen mennä puhumaan hänelle, varsinkaan oppilaista; syyllisyys ynnä muu tällainen on aika tehokkaita estämään keskustelut. Opettajat ehkä yrittivätkin kysellä, jolloin Myrtti ehkä kertoi silmistä -> basiliski -> Hagrid erotettiin.

En pääse kirjojen luokse juuri nyt tarkistamaan asioita, mutta kyllä Myrtti muistaakseni oli vessassa itkemässä kun kuoli. Muistaakseni hän avasi oven, koska kuuli pojan puhuvan ja meinasi häätää tämän pois tyttöjen vessasta.
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa sannastiina

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #118 : Toukokuu 24, 2014, 11:31:13 »
"You can't just ask someone why they're dead!" ;)

Voisin kuvitella, että koska Myrtti oli koulukiusattu henkilö, kukaan ei oikein uskaltanut kuoleman jälkeen mennä puhumaan hänelle, varsinkaan oppilaista; syyllisyys ynnä muu tällainen on aika tehokkaita estämään keskustelut. Opettajat ehkä yrittivätkin kysellä, jolloin Myrtti ehkä kertoi silmistä -> basiliski -> Hagrid erotettiin.

En pääse kirjojen luokse juuri nyt tarkistamaan asioita, mutta kyllä Myrtti muistaakseni oli vessassa itkemässä kun kuoli. Muistaakseni hän avasi oven, koska kuuli pojan puhuvan ja meinasi häätää tämän pois tyttöjen vessasta.

Mutta en vaan ymmärrä, eikä kukaan (esimerkiksi Dumbledore, joka varmasti jututti Myrttiä kuoleman jälkeen) osannut yhdistää tappavia silmiä basiliskiin (joka on jättimäinen käärme -> Luihuisen tuvan tunnus on käärme). Hagridhan erotettiin, koska johtokunta luuli pedon olevan hämähäkki. Miten hämähäkki olisi tappanut silmillään?

Poissa Helmiina

  • Tonttu vain ei saa unta
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Älä häiritse! Luen Harry Potteria!
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #119 : Toukokuu 25, 2014, 14:11:43 »
"You can't just ask someone why they're dead!" ;)

Voisin kuvitella, että koska Myrtti oli koulukiusattu henkilö, kukaan ei oikein uskaltanut kuoleman jälkeen mennä puhumaan hänelle, varsinkaan oppilaista; syyllisyys ynnä muu tällainen on aika tehokkaita estämään keskustelut. Opettajat ehkä yrittivätkin kysellä, jolloin Myrtti ehkä kertoi silmistä -> basiliski -> Hagrid erotettiin.

En pääse kirjojen luokse juuri nyt tarkistamaan asioita, mutta kyllä Myrtti muistaakseni oli vessassa itkemässä kun kuoli. Muistaakseni hän avasi oven, koska kuuli pojan puhuvan ja meinasi häätää tämän pois tyttöjen vessasta.

Mutta en vaan ymmärrä, eikä kukaan (esimerkiksi Dumbledore, joka varmasti jututti Myrttiä kuoleman jälkeen) osannut yhdistää tappavia silmiä basiliskiin (joka on jättimäinen käärme -> Luihuisen tuvan tunnus on käärme). Hagridhan erotettiin, koska johtokunta luuli pedon olevan hämähäkki. Miten hämähäkki olisi tappanut silmillään?
Tuijottamalla uhriaan samalla tavalla kuin hypnotisoijat hypnotisoi ihmisiä sarjakuvissa, ja jotenkin lamauttamalla uhrin enne kuin tämä olisi kerinnyt tajuta mitään?
En tiedä, mutta jos kerran basiliski, niin miksi ei hämähäkkikin. Teoriassa kyllä.

Ehkä basiliski oli Myrtin kuoleman aikoihin vielä melkoisen uusi vieras Tylypahkassa, ja jos vastaavia tapauksia ei ollut, voisin tämänkin tarkastaa kirjasta, mutta ei ole nyt kirjaa lähettyvillä, Dumledore ei ehkä tiennyt epäillä basiuliskin olevan Myrtin kuoleman syyllinen, mikä kieltämättä kuulostaa täysin epäDumledoremaiselta, muttamutta..
"Puh?"
"No mitä, Nasu?
"Ei mitään", vastasi Nasu hiljaa.
"Tarkastin vain, että olet vielä ystäväni".

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #120 : Toukokuu 26, 2014, 22:23:37 »
Toinen asia, joka häiritsee on Harryn eloonjääminen silloin vauvana. Uskon, että velhomaailmassa on ollut useita äitejä, jotka ovat suojelleet lapsiaan viimeiseen asti ja uhranneet itsensä. En millään jaksaisi uskoa, että Lilyn rakkaus sitten oli puhtaampaa tai parempaa kuin muiden äitien. Missä siis ovat kaikki muut tappokirouksesta selvinneet lapset?

Varmasti on paljon äitejä jotka on suojelleet lastaan kuoleman uhalla. Mutta harvassa taitaa olla äidit, jotka olisivat saaneet elää jos olisivat astuneet sivuun ja antaneet Voldemortin tai muun pahiksen tappaa lapsensa. Useimmissa tapauksissa kun se päämurhankohde taitaa olla nimenomaan ne vanhemmat eikä lapsi. Eli pääpointtina se, että Lily olisi saanut elää jos ei olisi suojellut Harrya. Uskoisin että Harry olisi kuollut kuten kuka hyvänsä lapsi jonka Voldemort päättää tappaa ihan vain pyyhkiäkseen koko perheen kartalta, jos Lilyllä ei olisi ollut mahdollisuutta elää. Lilyllä oli oikeasti valinnanvaraa ja hän valitsi kuoleman Harryn takia.

Basiliskeista ei tosiaan ollut näkynyt eikä kuulunut muistaakseni ties kuinka pitkään aikaan. Luihuisen tapaus tosin oli tainnut olla linnassa salaa itse Luihuisen ajoista lähtien. Mikä ei kyllä auta kenenkään asian tajuamisessa, kun se ei ollut tainnut sitä ennen liikehtiä. Uskoisin että vaikka Myrtiltä olisi asiasta kysytty ei kukaan ole osannut yhdistää tämän kertomusta basiliskiin. Ovat pitäneet outona, mutta eivät ole tajunneet mistä on ollut kyse. Ovat voineet jopa ajatella Myrtin kuvitelleen tai että vaikka hän ei muista kuin nähneensä silmät, hirviö teki ehkä muutakin kuin tuijotti häntä. Eihän Myrtti varsinaisesti sanonut että hän kuoli katseeseen. Hän sanoi että näki silmät ja kuoli. Olisihan hirviö voinut vaikka tökätä häneen myrkkyä hänen huomaamatta tai jotain. Tiesiköhän Dumbledore edes mikä Hämäkäk oli? Ehkä kenellekään ei ikinä selvinnyt että tämä Hagridin "hirviö" oli akromantella, kun Hagridhan vei sen metsään piiloon. Olisihan Dumbledoren voinut kuvitella osaavan laskea yhteen 1+1, varsinkin kun hän ei Hagridia epäillyt, mutta no. Ei hänkään ole täydellinen. Ja vaikka hän olisikin aavistellut että kyseessä on basiliski, se ei paljoa olisi auttanut syyllisen kiinni saannissa tai edes otuksen hävittämisessä, kun kerran sisäänkäyntiä ei löytynyt.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa sannastiina

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #121 : Toukokuu 26, 2014, 23:58:53 »
Basiliskeista ei tosiaan ollut näkynyt eikä kuulunut muistaakseni ties kuinka pitkään aikaan. Luihuisen tapaus tosin oli tainnut olla linnassa salaa itse Luihuisen ajoista lähtien. Mikä ei kyllä auta kenenkään asian tajuamisessa, kun se ei ollut tainnut sitä ennen liikehtiä. Uskoisin että vaikka Myrtiltä olisi asiasta kysytty ei kukaan ole osannut yhdistää tämän kertomusta basiliskiin. Ovat pitäneet outona, mutta eivät ole tajunneet mistä on ollut kyse. Ovat voineet jopa ajatella Myrtin kuvitelleen tai että vaikka hän ei muista kuin nähneensä silmät, hirviö teki ehkä muutakin kuin tuijotti häntä. Eihän Myrtti varsinaisesti sanonut että hän kuoli katseeseen. Hän sanoi että näki silmät ja kuoli. Olisihan hirviö voinut vaikka tökätä häneen myrkkyä hänen huomaamatta tai jotain. Tiesiköhän Dumbledore edes mikä Hämäkäk oli? Ehkä kenellekään ei ikinä selvinnyt että tämä Hagridin "hirviö" oli akromantella, kun Hagridhan vei sen metsään piiloon. Olisihan Dumbledoren voinut kuvitella osaavan laskea yhteen 1+1, varsinkin kun hän ei Hagridia epäillyt, mutta no. Ei hänkään ole täydellinen. Ja vaikka hän olisikin aavistellut että kyseessä on basiliski, se ei paljoa olisi auttanut syyllisen kiinni saannissa tai edes otuksen hävittämisessä, kun kerran sisäänkäyntiä ei löytynyt.

Oikeassa olet. Musta vaan tuntuu käsittömältä, että Dumbledore ei saanut perillistä selville kun taas kaksitoistavuotiaat Harry ja kumppanit selvittivät asian. :D

Poissa Gil

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: LightHowl8815
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #122 : Toukokuu 29, 2014, 09:56:11 »
Toi Volden kouluaikojen basiliski juttuun on pakko sanoa vaikken muistakkaan oliko siitä missään vaiheessa puhetta että kehuskeliko Voldemort silloin miten paljon siitä Luihuisen perillisyys jutusta. Tai tieskö kukaan vielä sillon että Volde oli Luihuisen perillinen kun se oli koulussa? Dumbledore sai tietää sen jossain vaiheessa. Vodlehan oli ja asu orpokodissa lapsuutensa ja sen sukunimi oli Valedro/Riddle ja nyt en muista tieskö ne siellä orpokodissa Meropen sukunimeä Kolkoksi.

Harryn aikanahan Harrylla ja kumppaneilla oli tarvittavat tiedot tajuta basiliskin olevan hyökkäysten takana. Harryn kärmeskielen osaaminen ja olemattomien äänteen kuuleminen olivat aika selviä indikaattoreita käärmeeksi ja putkiston oleminen liikkumis muodoksi. Sitten oli ne kuolleet kukot, hämähäkkien pakeneminen- ja uhrien kangistuminen. Noi kaikki kolme viittasivat basiliskiin sillä kukkojen kiekuna oli sille kohtalokasta, hämähäkit pelkäs basiliskia ja Hermione tajusi että jos uhrit ei nää niitä silmiä suoraan vaan joko heijastukena peilistä tai lätäköstä tai aaveen läpi ei kuole vaan vain kangistuu. Tuossa vaan täytyy osata yhdistellä asioita ja ettiä sopiva peto. Vaikka onkin pakko myöntää miten kolme 12 vuotiasta osaa päätellä noista että syynä on basiliski ja vielä onnistuvat löytämään sen.

Poissa Vaahtomuovi

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #123 : Kesäkuu 26, 2014, 14:04:52 »
Hmmmm.... Nyt en ole täysin varma, mutta näkikö Harry niitä Thestraleja vielä Feeniksin Killan alussa, vaikka Cedric oli jo kuollut?
En tahdo nyt enään muistaa täysin kunnolla, mutta oliko se tuolla lailla? Muistaakseni kumminkin joku tämän tyylinen epäkohta jossain ole :D

Tämä nyt on vähä off topiccia varmaan, mutta miten Harryn tapaus oli niiiiin kamala(okei, se selvis hengissä tappokirouksesta, mutta nyt puhun vaan siitä vanhemmat-jutusta), kun varmaan aika monelta muultakin oli vanhemmat kuollut? Ettei Harry kyllä ainoa voinut olla, ei millään.
Always remember you're unique, just like everyone else.

Poissa Lilla Myy

  • ei oikein ihminenkään
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Nescit vox missa reverti
  • Pottermore: SnitchCharm26124
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #124 : Kesäkuu 26, 2014, 18:50:10 »
Hmmmm.... Nyt en ole täysin varma, mutta näkikö Harry niitä Thestraleja vielä Feeniksin Killan alussa, vaikka Cedric oli jo kuollut?
En tahdo nyt enään muistaa täysin kunnolla, mutta oliko se tuolla lailla? Muistaakseni kumminkin joku tämän tyylinen epäkohta jossain ole :D

Tämä nyt on vähä off topiccia varmaan, mutta miten Harryn tapaus oli niiiiin kamala(okei, se selvis hengissä tappokirouksesta, mutta nyt puhun vaan siitä vanhemmat-jutusta), kun varmaan aika monelta muultakin oli vanhemmat kuollut? Ettei Harry kyllä ainoa voinut olla, ei millään.
Niin siis Harryhan alkoi nähdä niitä Thestraleja VASTA sitten, kun oli nähnyt Cedricin kuolevan. Eli siis Thestralithan näkyvät vain niille, jotka ovat nähneet jonkun kuolevan ja Jamesin ja Lilyn kuollessa Harry oli vielä niin nuori, että sitä ei tavallaan laskettu. En nyt muista onko sitä selitetty missään mitenkään sen tarkemmin, mutta Harry näki tosiaan Thestralit vasta sen jälkeen, kun oli nähnyt Piskuilanin tappavan Cedricin, ei aiemmin.
There's absolutely no way you could make me break
No way to wipe the smile off my face