Vuotava noidankattila

Velhomaailma ja sen ihmeet => Harry Potterin maailma => Aiheen aloitti: manpike - Elokuu 09, 2008, 14:17:03

Otsikko: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: manpike - Elokuu 09, 2008, 14:17:03
mietin tässä, että olisiko mahdollista, että voldemortilla olisi suojelius. epäilen suuresti, koska suojelius vaatii onnellisen asian. onko niitä voldemortilla? jos voldemortilla oli/si suojelius, niin mikä se olisi? minun mielestä joko käärme tai pääkallo. Pallo on teillä.

//Surumielinen siivosi 26.12.08

Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Barella - Elokuu 09, 2008, 15:15:14
Muistaakseni kirjoissa sanotaan, että Voldemort ja kuolonsyöjät eivät pysty loihtimaan suojeliusta (mihin he sitä tarvitsisivatkaan). Draco oli ainoa kuolonsyöjä joka suojeliuksen pystyi loihtimaan. Voldemorthan on jo pienestä pitäen ollut sellainen, joka ei suojeliuksia tarvitse. Hän taitaa olla tarpeeksi paha välttääkseen ankeuttajat. Luulen, ettei Voldemortilla edes kovin montaa onnellista muistoa olisi. Tai ainakaan puhtaasti onnellista. Kaikki jota päällepäin voi onnelliseksi kutsua ovat pohjimmiltaan aika katalaa onnellisuutta. Jos Voldemort olisi saanut kasvaa äitinsä kanssa, hänestä olisi tullut hyvin erilainen, ehkä silloin hän olisi pystynyt tekemään suojeliuksen. Silloin se olisi varmaan ollut käärme tmv. Tai mistä sitä tietää, kun niin ei käynyt. Nyt hän ei kuitenkaan voinut tehdä suojeliusta...
~Barella

//Juu, pitäisi varmaan sanoa, että Kalkaros oli ainoa kuolonsyöjä, joka suojeliuksen pystyi loihtimaan, vai oliko se niin?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: puolipro - Elokuu 09, 2008, 18:53:27
Niin, onnellinen muiston voi omistaa maailman pahinkin pahis, siitä ei ole kiistämistä.
Käärme olisi mahdollinen, mutta minulle tuli mieleen, että eikös Voltsu pistänyt sen yhden kanin (vaimikäseoli) hirtäyttymään? Silloinhan tämä kani (vaimikäseoli) olisi mahdollinen:D Kun hän ei saanut säilyttää niitä 'voitonmerkkejään' orpokodissa, eikös siitä olisi voinut jäädä jonkin näköinen asia?

Saattaa kyllä olla loogisempi vaihtoehto se käärme. Kuvitelkaas Voltsu ja hänen kani suojeliuksensa;D (TÄLLE EI SAA REVETÄ:D) Ei hänellä saata suojeliusta ollakkaan, koska hänhän ohjasi ankeuttajia.

Ja hänellä ei minusta ei ole minkään sortin hyviä ajatuksia, joita ankeuttajat voisivat imeä.

Olen eri mieltä. Kyse ei ole hyvistä ajatuksista, vaan onnellisista muistoista. Ja luulen että Voltsulta niitä silti löytyy, vaikka hän onkin kiero kuin korkkiruuvi. Hänen onnellinen hetkensä on voinut olla vaikkapa se hetki kun hän koulussa löysi hirnyrkit, tai loi ensimmäisensä. Se riippuu ihan ihmisestä mikä on se oma onnellinen muisto.

no anteeks :'~~~33
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Azura - Elokuu 09, 2008, 20:08:18
Hei muuten minä tässä neuvon teitä, että sellainen on olemassa kuin edit-nappula ;)

Minä uskon, että Voldemort ei pystyisi luomaan suojeliusta. Uskon että jokaisella on oma suojelius - Voldemortillakin, mutta hän vain ei voisi luoda sitä. Voldemortillakin on niitä onnellisia ajatuksia varmasti; ei kellään voi olla pelkkiä negatiivisiä ajatuksia, vaikka miten paha Pimeyden Lordi olisikin. Tämä Voldemort ei nyt vain voisi luoda sitä hetkessä, koska ei osaisi alkaa ajatella hyviä asioita tämän elämässä. En myöskään usko sitä, että ankeuttaja koskaan hyökkäisi Volden sielun kimppuun, koska hän on pilkkonut sen niin moniksi paloiksi. Ankeuttaja voisi vaikka saman tien mennä nappaamaan pari hirnyrkkiä ja niistä varastaa ne sielunpalat, niin ei Voldeparan kimppuun tarvitsisi hyökätä ;)

Mutta siis, minä uskon että myös Voldemortillakin on suojelius. Se varmasti olisi joku Naginin tapainen, käärme tms. Voldemorthan on todella käärmemäinen tyyppi tms. Jos hän onnistuisi luomaan suojeliuksen, niin kyllä se käärme olisi.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Valkovuokko - Elokuu 09, 2008, 20:21:57
Samaa mieltä kuin edellinen. Voldemortin suojelius olisi käärme.

Luulen, että Voldemort oikeastaan pelkää suojeliuksia, koska ei (minun käsitykseni mukaan) sellaista pysty luomaan. Enpä muuten ole varma tuosta onnellisia ajatuksia -jutusta, kyllä Voldemortilla voisi olla pelkkiä negatiivisia. Sehän on sentään Voldemort. Voldemort ei edes tarvitse suojeliusta mihinkään, koska ankeuttajat tottelevat häntä, eikä hän näin ollen tiedä mitään suojeliuksista, joten pelkää niitä. Monmutkaistako? Ei ollenkaan. :) Asiat tukevat toisiaan. Voldemorthan pelkää asioita, joista ei tiedä mitään, esim. kuolemasta.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Argonblue - Elokuu 09, 2008, 21:01:52
On mielenkiintoista, miten onnellisuus ja onnelliset ajatukset määritellään. Erityisesti miten Voldemortin kaltainen kieroutunut mieli näkee onnellisuuden. Itse olen taipuvainen uskomaan, että Voldemortilla on onnellisiakin ajatuksia. Hän on vain padonnut nämä onnelliset ajatuksensa niin syvälle mielensä syövereihin, etteivät ne tule hänen mieleensäkään. Hänestä on tullut niin tunteeton, ettei hänen oikeastaan tarvitse suojautua Ankeuttajilta, koska nämä eivät oikeastaan vaikuta häneen, Voldemort ei kykene tuntemaan onnea ja siksi Ankeuttajat eivät voi ottaa sitä häneltä pois. Vähän samaan tapaan kuin Siriuksen tietoisuus omasta syyttömyydestään ei ole onnellinen ajatus, joten Ankeuttajat eivät voi ottaa sitäkään.

Nähdäkseni Voldemort ei siis kykene luomaan suojeliusta yhtäältä siksi, ettei hän kykene, ei halua tarpeeksi kovasti, palauttaa mitään kyllin voimakasta onnellista muistoa mieleensä. Toisaalta juuri tästä syystä hän ei suojeliusta tarvitse, paatuneisuus suojaa häntä Ankeuttajien vaikutukselta ja hän kääriytyy siihen yhä tiukemmin.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Surku - Elokuu 09, 2008, 21:53:36
"Suojelius on hopeanhohtoinen, suojeliusloitsulla luotu myönteinen voima, joka suojaa ankeuttajilta ja kalmolaskoksilta." -Viistokuja.net

Myönteinen voima. Onko Voldemort koskaan tehnyt mitään muuta kuin negatiivista? Tai onko häneen suhtauduttu koskaan myönteisesti ns. Voldemort ajallaan, lukuun ottamatta kuolonsyöjiä, jotka lähinnä palvelevat häntä orjallisesti?
Mikäli Voldemortilla nyt on suojelius, hän ei vain pystyisi luomaan sellaista. Eikä se sopisi hänen imagoonsa/maineeseensa pää-pahana tehdä jotain myönteistä, kuinka huvittavalta tuo sitten ikinä kuullostaakaan.

... Hänestä on tullut niin tunteeton, ettei hänen oikeastaan tarvitse suojautua Ankeuttajilta, koska nämä eivät oikeastaan vaikuta häneen, Voldemort ei kykene tuntemaan onnea ja siksi Ankeuttajat eivät voi ottaa sitä häneltä pois.

Samaa mieltä.
Vaikka murhaaminen toisaalta voisikin tuottaa Voldemortille onnellisuuden tunnetta, en kuitenkaan usko siihen. En usko, että Voldemort pystyy tuottamaan minkään laisia tunteita.
Toisaalta, jos on niin paha, että murhaaminen ym. tuottaa onnea, huonotkin muistot kääntyvät jotenkin kieroutuneesti onnelliseksi. Voiko olla sitten niin, että velho/noita, jolla ei ole lainkaan onnetonta muistoa, muttei oikeastaan onnellistakaan, ei voi luoda suojeliusta. Äskeinen lauseen henkilö, olisi todellisuudessa mahdoton, mutta kun "eletään tässä maailmassa", niin ei välttämättä.

Jonkinmoinen linkki suojeliuksissa on myös rakkauteen, kuten Severuksen kohdalla. Ja kuten hyvin muistamme Dumbledoren ilmaisseen, että Harrylla on jotain mitä Voldemortilla ei, rakkautta meinaan.
Tämän mukaan Voldemort siis ei yksinkertaisesti kykenisi luomaan omaa suojeliustaan.

Jokatapauksessa, miksi Voldemortin pitäisi luoda suojelius ankeuttajia vastaan, kun on jo se pahin maailmassa?
Mikäli Voldemortilla se suojelius on, olisin myöskin sen käärmeen kannalla, kuten aikaisemmat kirjoittajat.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Clayr - Elokuu 09, 2008, 22:57:41
Useimmat kuolonsyöjät ja luultavasti sikäli myös Voldemort eivät erään Rowlingin chat-kyselyn mukaan(jos muistan oikein) kykene luomaan suojelius-loitsua. Poikkeuksen tekee kaiketi vain Kalkaros.
Syynä suojeliuksen poissaoloon on se, että suojelius taistelee sitä vastaan minkä puolella Voldemort on. Eli periaatteessa Voldemort suojeluksellaan taistelisi itseään(=omaa maailman kuvaansa ja päämääriään) vastaan.
Mutta kuitenkin Voldemortilla luultavasti on suojelius, vaikkei kykene/koe tarpeelliseksi opetella sitä luomaan. Luultavasti se olisi petollinen kuin käärme, kuten muutkin ovat sanoneet. Käärme on moniuloitteinen. Se on lumoava, kaunis, ihastuttava, kutsuva. Toisaalta myös kavala, petollinen, pinnallinenkin, myös kärsimätön ja paljastavainen. Kuten pimeä edesmennyt "ystävämme".

Enpä muuten ole varma tuosta onnellisia ajatuksia -jutusta, kyllä Voldemortilla voisi olla pelkkiä negatiivisia. Sehän on sentään Voldemort.

Mutta ne saattavat olla Voldemortin itsensä mielestä 'onnellisia'.

Voldemortilla on luultavasti onnellisiakin muistoja. Uskoisin Tylypahkaan pääsyn olevan hyvin onnellinen muisto myös Tomille. Kenties ensimmäisen hirnyrkin luonti ja tieto että "kokeilu" oli onnistunut, sekin saattaa olla jotenkin kieroutuneesti onnellinen muisto. Ehkä myös uuden ruumiin saanti?
Ajatus kulkee hyvin
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Chrystal - Elokuu 10, 2008, 12:32:54
Voldemort ei välttämättä kykene luomaan suojeliusta. Hän on niin typerä ja itsekeskeinen kaikkine kieroutuneine ajatuksineen, että kykeenekö hän muka loihtimaan ilon ja onnen perikuvaa? Epäilen. Onhan Voldemortilla toki onnellisia ajatuksia. Hän oli onnellinen, kun kuolonsyöjät tekivät joukkopaon Azkabanista. Hän saa murhatessaan ja kiduttaessaan sadistista mielihyvää. Luultavasti melkein kukaan  muu ei pidä tätä onnellisena, mutta Voldemort on niin kertakaikkisen kamala, ettei hänen asemaansa oikeastaan kykene asettautumaan, en minä ainakaan! Hirnyrkin onnistunut luonti voisi myös olla hänestä onnellista, ensimmäiset murhat jne. Vähän inhimillisemmin ajateltuna Voldemortin yksi onnellinen muisto voisi olla Tylypahkaan pääsy, mutta jaksaako itsekeskeinen mielipuoli enää edes ajatella sitä? Ei välttämättä.

Jos Voldemortilla olisi suojelius, se olisi varmasti käärme, mitään muutakaan en keksi.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: SeljasauvaKH - Elokuu 10, 2008, 14:05:10
Voldemort ei voi luoda suojeliusta, koska hän pelkää asioita joita hän ei voi tuntea tai asioita mistä hän ei tiedä,  kuten rakkaus. Voldemort pelkää rakkautta, joten hän pelkää myös suojeliusta. Voldemort ei tiedä kuolemasta joten hän pelkää sitä.

Kalkaros voi tehdä suojeliuksen koska hän osasi rakastaa, Lilyä. Voldemort ei koskaan ajattellut pyytää Kalkarosta tekemään suojeliusta, vaikka todisteena siitä, että hän on pahan puolella, koska pelkäsi suojeliusta. (jos ymmmärräte mitä tarkoitan?)
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Soap Bubble - Elokuu 10, 2008, 21:26:48
Ei, suojeliuksen luominen ei Voldemortilta kerta kaikkiaan vain onnistu. Rowling on itse sanonut chat-tilaisuudessa, etteivät kuolonsyöjät voi luoda suojeliusta. Ja Kalkaroshan ei loppujen lopuksi ollut kuolonsyöjä, vaan hyvis, joten siksi hän pystyi luomaan naarashirven.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Heliodora - Elokuu 11, 2008, 10:11:12
Tuskin Voldemort enää (aikuisena) osaa luoda suojeliusta, eikä hänen tarvitsekaan. On varmaan iloinen, kun on sillä tavalla "mahtava", että voi olla ankeuttajien seurassa ilman suojeliusta. Tai miten sen nyt ottaa... :D

Mutta osasiko nuori Tom Valedro tehdä suojeliuksen? Harryhan oppi sen kolmannella, ja Tom kun tyyliin oli aikakauden nerokkaimpia oppilaita, niin kai oli mahdollista, että hän osasi luoda suojeliuksen jo kouluaikoinaan, jos sitä tarvitsi?

Käärme se kuitenkin varmasti olisi ollut, jos edes oli olemassa.

(Voldemort ja kanisuojelius :DDD)
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Nadia - Elokuu 13, 2008, 16:02:46
(Miksi Voldemortin suojeliuksen täytyy olla käärme? Leppoisa virtahepo tai gerbiili olisi parempi... Kuvastanee Pimeyden Lordin sisimpää...)

Minä kyllä nyt uskon, että Voldemort pystyisi loihtimaan suojeliuksen, tämä vain ei niitä tarvitse. Onhan hänelle helppoa ottaa ankeuttajat valtaansa, ja käännyttää ties mitä vastaan, siihenhän pystyi Pimentokin! Ja mihin muuhun suojeliusta sitten muka tarvitaan? Onnellisia ajatuksia pystyy Voldie ajattelemaan (Lue: ei sinulle onnellisia) mutta siltikään hän ei tarvitse suojeliusta. Takuulla hän on opetellut suojeliuksen tekemisen jo koulussa, hänhän oli parhaita pimeyden voimilta suojautumisessa, että myös kaikessa muussakin. :)
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Mab - Elokuu 13, 2008, 20:47:36
Käärme olisi tietysti klassinen valinta, mutta ehkä se olisi vähän liiankin klassinen. Voldemortilla kun on tätä käärmeilyä yllin kyllin muutenkin ympärillään. Ehkä joku hämähäkki kelpaisi myös. Volde virittelee verkkojaan ja odottelee pimeässä että tärppäisi. (Pupu olisi kuitenkin kaikista paras valinta :D)

Se, että kykenikö Voldemort ylipäätään tekemään suojeliusta, on tavallaan kuiteski mielenkiintoisempi kysymys. Mun eka ajatus oli, että tottakai kykeni, sillä Voldemort oli yksi voimakkaimmista velhoista ja olihan hänelläkin (tietysti) tunteita. Harryhan nimenomaan aisti Voldemortin tunnetiloja, esimerkiksi täällä jo muutamaan kertaan mainitun ilon Azkabanin joukkopaosta. Toisaalta voisi tosiaan myös ajatella, että kenties Voldemort menetti sielunsa silpomisen ja kieroutumisensa myötä kyvyn loihtia suojelius (toisaalta, ei välttämättä, sillä onhan tunteiden tunteminen aika "alkeellista"). Eikä hän luultavastikaan tuntenut mitään tarvetta kokeilla, että onnistuuko vielä.


Draco oli ainoa kuolonsyöjä joka suojeliuksen pystyi loihtimaan.

Multa on tää mennyt ihan ohi. Mikä se Dracon suojelius on? Lohikäärmekö? :D
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Lohikäärmelady - Elokuu 13, 2008, 21:30:32
Tästähän on kehkeytynyt varsin kiinnostava keskustelu;)

Itse uskon, että Voldemortilla on joskus ollutkin niitä onnellisia muistoja joskus Tylypahkan ajalta esim. Kun sai tietää olevansa velho tai jotakin sen tyyppistä. Nykyään hän kyllä vaikuttaa niinkin tunteettomalta, etteivät ankauttajat taida vaikuttaa häneen niin kuin muihin rakastaviin ja vahvasti tunteviin ihmisiin. Toki Voldemorthankin tuntee vihaa, iloa ja niin edespäin, sehän tuli todistettua Harryn arven avulla.

Ankeuttajathan ovat Voldemortin puolella ja jotenkin heidätkin pitää saada tottelemaan. Lahjonta ja lisäuhrien lupaaminen tietysti auttavat, mutta ei kai Voldemort niin paljon niiden varaan laskisi. Jos siis ankeuttajat eivät vaikuta häneen, hän ei tarvitse suojeliustaan vaikka pystyisikin sen luomaan ja jos taas vaikuttaa (tuskin tai ainakin hyvin vähän) no... En osaa selittää, mutta kai jotkut edes tajusivat mitä koitan sanoa?

Kouluaikoinaan en näe mitään syytä miksei hän sitä olisi voinut luoda ja silloin se on varmasti ollut käärme.
Sen verran ylpeä hän on kuitenki syntyperästään äitinsä puolelta.

-Lohikäärmelady
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Xanie - Elokuu 14, 2008, 11:14:24
En usko, että Voldemort on ikinä kyennyt suojeliusta tekemään, sen on myös Row-täti käsittääkseni todennut yhdessä monista haastatteluistaan. Ensinnäkin hänen ei ole ikinä tarvinnut tehdä sellaista -> miksi opetella jotain turhaa? Uskon kyllä, että suojeliuksen luomiseen tarvittava onnellinen muisto voisi Voldemortin mielen kätköistä löytyäkin. Mieleeni tulee ainakin yksi, se kun Dumbledore kertoi hänen olevan velho. Käsittääkseni hän oli silloin onnensa kukkuloilla. Hän oli aina tiennyt olevansa jotenkin erilainen; ei tiennyt että miksi. Se kun hän sai kuulla olevansa velho ja että vielä pääsisi isoimmaksi osaksi vuotta pois siitä orpokodista, oli varmasti hänen elämänsä onnellisin kokemus. Toki hän on ollut onnellinen varmaan myös silloin, kun sai kuulla Kuhnusarviolta, että 7 hirnyrkin tekeminen on mahdollista. Ja saattaa hänellä muitakin olla. Uskon kuitenkin, että tuo ensimmäinen olisi kenties ainoa kyllin voimakas muisto, joka suojeliuksen luomiseen vaaditaan.

Miksi hän ei sitten kykene luomaan sitä? Kenties hän ei vain kykene ajattelemaan onnea samalla tavalla kuin muut. Ehkä hänen onnelliset kokemukset eivät ole kokonaan onnellisia, vaan niihin liittyy aina paljon "pahaa" ja "huonoa". Esimerkiksi, kun hän sai kuulla olevansa velho, niin hän alkoi miettiä, kumpi hänen vanhemmistaan oli kykeneväinen taikuuteen ja lopulta joutui siinäkin asiassa pettymään. Hänen noita äitinsä oli ollut heikko ja jästi isä hylännyt oman poikansa. "Pahaa" tähän muistoon liittyy sikäli, että nuori Tom Valedro varmasti mietti, miten voisi jatkossa paremmin "kiusata" toisia.. Eli jos muistot -ovat ne sitten kuinka onnellisia tahansa- eivät ole kokonaan onnellisia vaan paljon myös muiden tunteiden varjostamia, niin toimivatko ne suojeliuksen luomisessa?

Täytyy toki muistaa, että ilo ja onni eivät ole sama asia. Voldemortilla voi siis olla kasapäin iloisia tunteita, mutta ne eivät silti välttämättä ole onnellisia.

Lisäksi on myös se kysymys,  että miksi hän olisi luonut suojeliuksen. Hänellä ei ole niitä onnellisia ajatuksia, joita imeä pois ja ankeuttajat varmasti arvostavat Voldemortia enemmän kuin ministeriötä, koska hän antaa niille enemmän vapauksia. Tuskin ne Voldemortia menisivät suutelemaan. Uskoisin, että mieluummin ne Voldea palvelevat kuin ministeriötä. Käsittääkseni ministeriö on kuitenkin pakottanut ne vain ja ainoastaan Azkabaniin, mistä ne eivät varmaan ihan hirveästi tykkää. Yhtä lailla nekin ovat siellä vankina, kuin ne vangit, joita ne vartioivat.

~Xanie
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 14, 2008, 17:22:40
Draco oli ainoa kuolonsyöjä joka suojeliuksen pystyi loihtimaan.

Multa on tää mennyt ihan ohi. Mikä se Dracon suojelius on? Lohikäärmekö? :D

Draco ei pysty loihtimaan suojeliusta. Rowling on sanonut niin siinä chat-haastattelussa

Lainaus käyttäjältä: Rowlingin haastattelu
Oliko Kalkaros ainut kuolonsyöjä, joka kykeni loitsimaan täydellisen suojeliuksen?

Kyllä, koska suojeliusta käytetään sellaista vastaan jota kuolonsyöjät yleensä tuottavat tai taistelevat sen kanssa samalla puolella. Kuolonsyöjät eivät siis tarvitse suojeliusta.

Muistaakseni Rowling on jopa sanonut jossain haastattelussa, ettei Draco pysty loihtimaan suojeliusta. En vain onnistunut löytämään sitä.

Luulen ettei Voldemort pysty loihtimaan suojeliusta. Mielestäni Voldemortilla ei ole tarpeeksi voimakasta onnellista muistoa. On kyllä iloisia muistoja, mutta onni ja ilo on eri asia. Saattaahan joku muisto onnellinenkin olla, mutta ei tarpeeksi voimakas ja onnellinen. Harryllakin oli ensin ongelmia suojeliuksen kanssa, koska hänen ajattelemansa onnellinen muisto ei ollut riittävän onnellinen ja voimakas. Kuten ei kuolonsyöjät ei Voldemortkaan tarvitse suojeliusta *viittaa yläpuolella olevaan haastattelu lainaukseen*. Jos Voldemortilla olisi suojelius se olisi varmaan käärme. Toisaalta...

Lainaus käyttäjältä: Rowlingin haastattelu
Rakastiko Voldemort koskaan tyttöä?

Ei, hän rakasti vain valtaa ja itseään. Hän arvosti ihmisiä vain sen mukaan kuinka paljon heistä on hyötyä omia tarkoituksiaan varten.

Tuon takia suojelius voisi olla jokin valtaa symboloiva eläin. Mikä se silloin olisi?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: puolipro - Elokuu 14, 2008, 17:31:31
Ei, hän rakasti vain valtaa ja itseään. Hän arvosti ihmisiä vain sen mukaan kuinka paljon heistä on hyötyä omia tarkoituksiaan varten.

Tuon takia suojelius voisi olla jokin valtaa symboloiva eläin. Mikä se silloin olisi?[/quote]

Olisiko Leijona ? Viidakonkuningas:D Tääkin niin metsään, muttei yhtä paljon kuin se kani:D
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Mab - Elokuu 14, 2008, 18:57:39
Kiitoksia AIV rehulle :) Tosin Draco-parka säälittää nyt aika lailla :(

Toi Rowlingin haastatteluvastaus kuolonsyöjien suojeliuksentekokykyyn on kyllä jokseenkin outo. Kyky loitsia suojelius ja tarve loitsia suojelius ovat kaksi aivan eri asiaa. Lisäksi onhan kuolonsyöjilläkin menneisyys, eivät he varmaankaan syntymästään saakka ole olleet ankeuttajien puolella.

Leijona mullekin tuli ekana mieleen valtaa symboloivasta eläimestä. Siinä olisi kyllä aika lailla kosmista ironiaa ;) Ihminen voisi olla toinen vaihtoehto (ja olisi sikäli sopiva, ettei Voldemort itse ollut enää vanhoilla päivillään kunnolla ihminen)



Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Xanie - Elokuu 15, 2008, 12:03:08
Lainaus
Tuon takia suojelius voisi olla jokin valtaa symboloiva eläin. Mikä se silloin olisi?

Ensimmäisenä tulee mieleen joku leijona, mutta se tuskin olisi Voldemortin suojelius? Vaikka mistä sitä koskaan tietää. En vain osaa kuvitella leijonaa Englantiin, en edes suojeliuksena^^

Olisiko muuten linkkiä tuohon haastatteluun? En itse onnistu löytämään mitään kunnollista haastattelua mistään..

~Xanie
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Mab - Elokuu 15, 2008, 12:08:30
En vain osaa kuvitella leijonaa Englantiin, en edes suojeliuksena^^

Eipä se leijona oikein Suomeenkaan hyvin istu, mutta vaakunassamme sellainen vain möllöttää. Briteillä oli sentäs Rikhard Leijonamieli ;)

Ja Voldemorthan oli kosmopoliitti, ties missä mennä viipotti (ainakin Albaniassa)
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 15, 2008, 15:19:47
Olisiko muuten linkkiä tuohon haastatteluun? En itse onnistu löytämään mitään kunnollista haastattelua mistään..

Tässä (http://hpfanit.vuotis.net/kirjat/rowling-chat.php) linkki chat-haastatteluun. Siitä kun rullaa alaspäin löytyy englannin kielisenä ja jos haluaa suomennoksen pitää vain painaa Kysymykset vastauksineen suomeksi tekstiä ja rullata alaspäin.

Ajattelin itsekin ensin leijonaa, mutta se tuntui niin ironiselta. Leijona kun sattuu olemaan rohkelikon tunnus eläin.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Giliath - Elokuu 15, 2008, 20:26:31
Ajattelin itsekin ensin leijonaa, mutta se tuntui niin ironiselta. Leijona kun sattuu olemaan rohkelikon tunnus eläin.

Samaa mieltä, ei oikein sovi kuvaan.

Minusta Voldemort ei tarvitse suojeliusta. Hänhän oli repinyt sielunsa niin pahasti rikki, että hän oli siirtynyt yli rajan. Miusta tunne puolikin kärsii sitä mukaa kuin sielu hajoaa. Eihän Kielletyssä metsessäkään, vaikka siellä oli ankeuttajia Voldemortin ympärillä ollut suojeliuksia (jos nyt oikein muistan.)

Tietenkin Valedrolla saattoipi olla suojelius, veikkaisin käärmettä tai basiliskia.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Hartsa - Elokuu 16, 2008, 11:08:02
Minusta tuntuu, että Voldemort oppisi kyllä erittäin helposti suojeliuksen, jos vaivautuisi opettelemaan sen, onhan hän erittäin taitava ja voimakas velho, Dumbledoren jälkeen mielestäni kaikkein taitavin ja voimakkain, mutta hän ajattelee, ettei hänen tarvitse opetella sitä, koska ankeuttajat ovat hänen kanssaan samalla puolella. Kyllä kaikkein pahimmalla pahiksellakin voi olla onnellisia muistoja, olkoon sielu kuinka monessa osassa tahansa. Se onnellisin muisto voisi olla vaikka se, kun hän sai kuulla Dumbledorelta olevansa velho, se kun hän sai kuulla Kuhnusarviolta hirnyrkeistä ja teki ensimmäisen sellaisen tai joku murha, jonka on tehnyt. Varmasti hän olisi oppinut suojeliuksen jo ensimmäisellä tai toisella luokalla Tylypahkassa, oppihan Harrykin sen kolmannella, ja Tom Valedro oli sentään yksi kaikkien aikojen parhaista oppilaista Tylypahkassa ellei paras.

Mitä suojeliuksen muotoon tulee, niin olen täysin varma, että se olisi käärme. Mikä muukaan se voisi olla, kun kirjoissa on niin usein korostettu Voldemortin käärmemäisyyttä?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Mab - Elokuu 16, 2008, 13:13:34
Mun mielestä ei ole mitenkään epätodennäköistä, että Voldemort olisi nuorempana opetellut suojeliuksen teon. Meinaan, hän oli kuitenkin opinhaluinen ja kunnianhimoinen. Lisäksi eihän ankeuttajat parveilleet nuoren Voldemortin ympärillä alusta alkaen. Ennen kuin hän oppi alistamaan ne tahtoonsa, ne olivat vaara Voldelle siinä missä muillekin. Vaikuttaisi aikamoiselta uhkarohkeudelta - eikä V. ollut rohkelikko, vaan luihuinen - mennä  ankeuttajien luo turisemaan (tai mitä Volde nyt tekikään) ilman mitään varasuunnitelmaa tai pelastuskeinoa takataskussa, jos jokin menisikin pieleen.

Suojeliushahmo voisi olla käärme ihan hyvin, mutta musta se on vähän liian tylsä vaihtoehto, joten en viitsi kauheasti liputtaa sen puolesta. Mutta en kyllä keksi uskottavampaakaan tähän hätään :)
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Hartsa - Elokuu 16, 2008, 13:25:53
Hei muuten, tuli mieleen yksi ajatus, jota en muistanut edellistä viestiäni kirjoittaessani. Olisiko myös mahdollista, että Voldemortin mahdollinen suojeliushahmo olisi harakka? Dumbledorehan sanoi kutoskirjassa, että Voldemortilla oli erityisesti nuorempana harakkamainen tapa kerätä esineitä uhreiltaan.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Agamemnon - Elokuu 16, 2008, 22:05:32
Voldemortilla on periaatteessa "tunteet", siinä missä tavallisella velholla tai jästillä, mutta erittäin alhaiset ja vähäiset sellaiset ottaen huomioon sen, miten Voldemort lapsuutensa eli. Lieneekö katkerat muistot ja viha olleet asialla? Kuten ylempänä jo mainittiin, Voldemort tuntee iloa ja vihaa myös, näin tuli ilmi Feeniksin Killassa, ellei jo Liekehtivässä Pikarissa. Sanoisinkin Voldemortia periaatteessa sangen mielenkiintoiseksi persoonaksi, joka on todella erikoistunut - ja ehdottomasti ihailtavasti - ihmisten mielten manipuloimiseen. Tämä mm. auttoi Voldemortia saamaan haluamansa, puhumattakaan poikkeuksellisista voimista joita hänellä oli jo todella nuorena (kärmeskieli jne.), pidettiinhän häntä jopa melkein Tylypahkan historian parhaimpana oppilaana. Mutta onko Voldemort tarpeeksi inhimillinen henkilö luodakseen suojeliuksen? Jos olisi, suojelius olisi tietenkin käärme, siitä ei olisi epäillystäkään, onhan se tullut miljoona kertaa jo kiitettävästi esille koko kirjasarjassa (medaljongista Luihuisen historiaan). Puhumattakaan siitä, että käärme kuvastaa esimerkiksi Raamatussa paholaista. Viettelihän käärme Raamatussakin syömään omenan.

Mutta kuitenkin, tunteet joita Voldemortilla on, ovat niin vähäiset että tuskin Voldemort edes kykenisi luomaan täydellistä suojeliusta. Mutta ei hän suojeliusta tarvitse, koska hänellä on valtaa ankeuttajiin rutosti.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Mab - Elokuu 17, 2008, 11:16:59
Käärme on toden totta suosittu vaihtoehto täällä. Mua kuitenkin edelleen häiritsee sen itsestäänselvyys (ja aika moni teistäkin käyttää sentapaisia sanoja kuin "tietysti", "tottakai" tms. Eikö yllätyksellisyys olekaan enää pop?). Vaikka suojelius tietysti kuvastaa loihtijaansa, niin aika harva kuitenkin on sen verran yksiulotteinen hahmo, että hänellä olisi vain yksi ainoa oikea suojeliushahmo. Ja Harryllakin on hyvänen aika uroshirvi, vaikka hän on superrohkelikko (eli voisi melkeinpä odottaa leijonaa). Ihan vain uteliaisuudesta, kuinka moni olisi ollut valmis laittamaan käärmeen suojeliukseksi myös Kalkarokselle (ennen kuin toisin todistettiin), Malfoyille, tai muille luihuisille? (Crabbella ja Goylella voisi ehkä olla fletkumadot :D) Ei muuten, mutta kun mä oon nähnyt paljon tuonkaltaisia mielipiteitä. Tuntuu, että automaattireaktio on se, että jokaisella luihuisella on käärme suojeliuksena/animaagina.

No, varsinainen asia mulla oli oikeastaan se, että mitäpä jos Voldemortin suojelius vaihtui matkan varrella? Nuorelle Tom Valedrolle esimerkiksi sopisi ihan hyvin tuo Hartsan ehdottama harakka, ja miksei myös vähän vanhemmallekin. Kyllähän hän haali edelleen itselleen arvotavaraa hirnyrkeiksi ja silleen. Sitten joskus myöhemmin, vaikka ylösnousemuksen jälkeen, oli jo toinen ääni kellossa. Ehkä tuo käärme - vaikka tuskin Voldemort enää siinä vaiheessa tunsi alkuunkaan tarvetta kokeilla, mutta kuitenkin - tai miksei vaikka ankeuttaja ;)

Onnellisista muistoista vielä sen verran, että varmaankin Voldemort oli aika onnellinen silloin ykkössotansa aikoihin ja sitä viritellessään. Hänellä oli selvät suunnitelmat ja kaikki oli lähtenyt suht lupaavasti rullaamaan.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Agamemnon - Elokuu 17, 2008, 12:46:39
Käärme on toden totta suosittu vaihtoehto täällä. Mua kuitenkin edelleen häiritsee sen itsestäänselvyys (ja aika moni teistäkin käyttää sentapaisia sanoja kuin "tietysti", "tottakai" tms. Eikö yllätyksellisyys olekaan enää pop?).

Eiköhän se jo ole tullut, kuten jo mainitsin edellisessä viestissäni, että käärme on tullut niin uskomattoman monesti esille koko Potter-sarjassa. Eli ei ihme, että moni kirjoittaja on "varma" mielipiteestään. Onhan Voldemortilla Nagini, huomaa miten hän on kiintynyt käärmeisiin.

Vaikka suojelius tietysti kuvastaa loihtijaansa, niin aika harva kuitenkin on sen verran yksiulotteinen hahmo, että hänellä olisi vain yksi ainoa oikea suojeliushahmo. Ja Harryllakin on hyvänen aika uroshirvi, vaikka hän on superrohkelikko (eli voisi melkeinpä odottaa leijonaa).

Harrylla on uroshirvi, koska hänen isälläkin oli se myös (johtuen animaagihahmosta). Severus Kalkaroksella taisi sitten olla naarashirvi.

Ihan vain uteliaisuudesta, kuinka moni olisi ollut valmis laittamaan käärmeen suojeliukseksi myös Kalkarokselle (ennen kuin toisin todistettiin), Malfoyille, tai muille luihuisille? (Crabbella ja Goylella voisi ehkä olla fletkumadot :D) Ei muuten, mutta kun mä oon nähnyt paljon tuonkaltaisia mielipiteitä. Tuntuu, että automaattireaktio on se, että jokaisella luihuisella on käärme suojeliuksena/animaagina.

Tuskinpa vain Kalkaroksella olisi ollut käärmettä suojeliuksena. Itse olisin veikannut ehkä jotain korppia tai tuon tyylistä, koska se kuvastaa mielestäni paljon enemmän Kalkaroksen luonnetta kuin käärme. Malfoyllakaan ei olisi tietenkään ollut käärmettä.

Tuossa "automaattireaktiossasi" olet väärässä, minä en voi kuvitella jokaiselle Luihuisen tupaan kuuluville käärmettä. Se on uniikimpi.

No, varsinainen asia mulla oli oikeastaan se, että mitäpä jos Voldemortin suojelius vaihtui matkan varrella? Nuorelle Tom Valedrolle esimerkiksi sopisi ihan hyvin tuo Hartsan ehdottama harakka, ja miksei myös vähän vanhemmallekin. Kyllähän hän haali edelleen itselleen arvotavaraa hirnyrkeiksi ja silleen. Sitten joskus myöhemmin, vaikka ylösnousemuksen jälkeen, oli jo toinen ääni kellossa. Ehkä tuo käärme - vaikka tuskin Voldemort enää siinä vaiheessa tunsi alkuunkaan tarvetta kokeilla, mutta kuitenkin - tai miksei vaikka ankeuttaja ;)

Äh, ei Voldemort koskaan varmaan edes osannut sitä suojeliusta, joten ei hänen suojeliuksensa olisi miksikään kehittynyt. Ymmärsinkö oikein, ankeuttaja suojeliuksena? Oliko tuo kenties jotain huonoa sarkasmia?

Onnellisista muistoista vielä sen verran, että varmaankin Voldemort oli aika onnellinen silloin ykkössotansa aikoihin ja sitä viritellessään. Hänellä oli selvät suunnitelmat ja kaikki oli lähtenyt suht lupaavasti rullaamaan.

Onnellinen toki, mutta oliko se onnellisuus sellaista onnellisuutta, jota esimerkiksi rakkaus on? Siihen - tiesitkö vain - Voldemort ei koskaan tullut kykenemään.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Mab - Elokuu 17, 2008, 15:15:47
Eiköhän se jo ole tullut, kuten jo mainitsin edellisessä viestissäni, että käärme on tullut niin uskomattoman monesti esille koko Potter-sarjassa. Eli ei ihme, että moni kirjoittaja on "varma" mielipiteestään. Onhan Voldemortilla Nagini, huomaa miten hän on kiintynyt käärmeisiin.

Pointti mulla oli lähinnä se, että käärme vaikuttaa turhankin helpolta ratkaisulta. Rowling on monta kertaa osoittanut, ettei hän läheskään aina mene sieltä, missä aita on matalin.

En mä nyt ala väittämään, että käärme olisi sinänsä huono ratkaisu. Jos Voldella olisi suojeliuksena käärme, niin ei kukaan sitä varmastikaan kummastelisi (sillä onhan Voldemortiin kytkettävissä käärme yhden jos toisenkin reitin kautta, kuten on täällä ihan hyvin tullut ilmi).
 
Lainaus
Harrylla on uroshirvi, koska hänen isälläkin oli se myös (johtuen animaagihahmosta).

No jaa, jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin James Potterin suojelius ei mun käsittääkseni ole tiedossa (tai se, että kykenikö hän ylipäätään loihtimaan sellaisen). Animaagihahmo ja suojeliushahmo eivät myöskään ole välttämättä samat. Ja muutenkin, mä otin ton esille vain korostaakseni sitä, että tupiensa superedustajilla ei välttis ole tupaeläintä suojeliuksenaan.
 
Lainaus
Tuskinpa vain Kalkaroksella olisi ollut käärmettä suojeliuksena. Itse olisin veikannut ehkä jotain korppia tai tuon tyylistä, koska se kuvastaa mielestäni paljon enemmän Kalkaroksen luonnetta kuin käärme. Malfoyllakaan ei olisi tietenkään ollut käärmettä.

Tuossa "automaattireaktiossasi" olet väärässä, minä en voi kuvitella jokaiselle Luihuisen tupaan kuuluville käärmettä. Se on uniikimpi.

No hyvä, tässä mä olin liian suurpiirteinen. Tarkoitin "automaattireaktiollani" vain sitä, että niistä kommenteista mitä mä olen lukenut (siis yleisesti ottaen, enemmän muualla kuin Vuotiksessa), tunnettuihin luihuisiin yhdistetään käärme joko animaagi-tai suojeliushahmona huomattavasti useammin kuin muiden tupien edustajiin näiden tupaeläin. Kun nyt oikein ajattelen, niin mä en itse asiassa edes muista, että juuri kukaan olisi ehdottanut kellekään rohkelikolle leijonaa, puuskupuhille mäyrää tai korpparille korppia tai kotkaa. Mutta Kalkarokselle, Luciukselle ja Dracolle lykätään aika usein käärmettä. Eivät siis kaikki aina ja kaikkialla, mutta ero muihin tupiin on selvä.

Lainaus
Äh, ei Voldemort koskaan varmaan edes osannut sitä suojeliusta, joten ei hänen suojeliuksensa olisi miksikään kehittynyt. Ymmärsinkö oikein, ankeuttaja suojeliuksena? Oliko tuo kenties jotain huonoa sarkasmia?

No, mun mielestä taasen on hyvinkin uskottavaa, että Volde osasi tehdä suojeliuksen, ainakin nuoremmilla päivillään. Ja jos osasi, niin saattoihan se vaihtua. Olihan Voldemortilla elämässä käännekohtia.

Ja ymmärsit ihan oikein, ankeuttaja suojeliuksena. Mä en itse pidä sitä huonona sarkasmina, vaan aika hauskana ajatuksena (ja jopa aika mielenkiintoisena, sillä siinä olisi tiettyä näppäryyttä), mutta mä oon tässä tapauksessa kyllä jäävi arvioimaan.

Lainaus
Onnellinen toki, mutta oliko se onnellisuus sellaista onnellisuutta, jota esimerkiksi rakkaus on? Siihen - tiesitkö vain - Voldemort ei koskaan tullut kykenemään.

Niinhän Dumle meille kertoi, mutta mä en ole läheskään varma, että tarvitaanko suojeliukseen tekoon rakkauden kaltaista onnellisuutta (ja olihan Voldemortilla ainakin itserakkautta). Enkä mä nyt ihan satavarmasti luota Dumbledoreenkaan tai hänen lausuntoihinsa, vaikka hän olikin aika pätevä jäpikkä.

edit. typoja ja silleen
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: zew - Elokuu 26, 2008, 16:03:07
Uskon, niin kuin monet muutkin täällä, että Voldemort ei tarvinnut suojeliusta. Hän oli niin kiero, että luultavasti suorastaan nautti ankeuttajien läheisyydestä. Voldemortilla tuski oli kovin montaa iloista muistoa joita ankeuttajat voisivat imeä. Koska Voldemort nautti nähdä kurjuutta ja surua ympärillään luulen, että ankeuttajat tekivät hänelle palveluksen jos tulivat hänen lähelleen. Voldemorthan otti ankeuttajat jossain vaiheessa riveihinsä.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Ylénja - Elokuu 30, 2008, 19:08:39
Luulen, että Voldemort kykenisi suojeliukseen, jos sellaista tarvitsisi. Olihan hän niin voimakas velho, että luulisi häneltä suojeliuksen onnistuvan, kun Harry kavereineenkin sen oppi. Suojeliusta tehdessään hän varmaankin ajattelisi kaikkea valtaa mikä hänellä oli, senhän hänen onnellisimman muiston luulisi olevan. Mikä Voldemortin suojelius sitten olisi, sitä en osaa sanoa. Helppo vastaus olisi käärme, mutta kun on kyseessä J.K. Rowlingin luoma hahmo niin vastaus ei välttämättä ole niin yksinkertainen. :D Kyllähän se siis voisi olla käärme, vaikka Nagini, siitähän Volde huolehti niin tarkkaan (hirnyrkki kun se käärme sattui olemaan...)

Mutta sitten siihen, tarvitsiko Voldemort suojeliusta. Ankeuttajia vastaan tuskin, mutta käytetäänhän suojeliuksia esim. viestin välitykseen. Ankeuttajilta hänen ei tarvitse suojautua, nehän olivat hänen puolellaan (tai eiväthän ne aina olleet, mutta...) Ja ankeuttajat ovat varmasti aina jollain tapaa kiehtoneet Voldea. Nehän tuovat epätoivoa ja imevät iloisuuden pois ihmisten keskuudesta. Kuulostaa herkulliselta, eikö? Voldemortin mielestä ainakin. Hän varmaan nautti ankeuttajien läheisyydestä.

Täällä on sanottu, ettei Voldemort pystyisi tuottamaan minkäänlaisia tunteita. Olen erimieltä. Kyllä Voldemort kykenee tuntemaan vihaa, ärtymystä ja myös onnellisuutta. Harryn ja Volden välinen yhteyshän oli voimakkaimmillaan kun Voldemortin tunteet olivat vahvat. Eli siis esim. kun hän oli onnellinen, Harrykin oli.

Voldemortillakin on tunteet. (Hehe... Kuulostipa säälittävältä. Meidän pimeyden lordillakin on tunteet :D) Se oli vain rakkaus, mitä hän ei ymmärtänyt.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: fascino - Syyskuu 09, 2008, 20:42:11
Itse ajattelin että jos voldemort yleensäkkään pystyisi tekemään suojeliusta niin olisiko se sitten jotenkin liian sellainen puhdas ja kaunis asia. Kun suojeliuksethan ovat sellaisia hopeita kauniita haituvaisia tai jotain niin jotenkin tuntuu hassulta nähdä voldemort tekemässä sellaista. Tai sitten hän pystyy tekemään sellaisen muttei halua tehdä sitä juuri aikaisempien syiden vuoksi. TAI voihan se olla sitten niinkin että koska voldemort on niin läpimätä että suojelius olisikin sitten ihan sellainen musta läjä?? Aina voi arvailla :P
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: rave - Syyskuu 28, 2008, 00:20:02
Voldemort ei tarvitse suojeliusta. Ankeuttajat eivät voi imeä onnellisia ja muistoja ja sielunpalat on ruumiin ulkopuolella, joten eipä taida paljoa vastusta olla. Sitäpaitsi ankeuttajat ilmeisesti osaavat ajatella jossain määrin kerta he siirtyi Voldemortin puolelle koska tämä pystyi järjestämään niille sieluja imettäviksi, jne. Miksi he siis satuttaisi hyväntekijäänsä? Ei, ei Voldemort voi osata tehdä suojeliusta jos kerta Kalkaros oli ainoa kuolari joka siihen kykeni. Tuskin Voldemort on niin inhimillinen että kykenisi. Jos ei pysty rakastamaan niin kuinka voi rakastaa onnellisia muistojaan niin että ne myös ovat onnellisia, todella. Ilman rakkautta ei voi arvostaa niitä iloisia hetkiä, joten miten ne tekee muistojakaan onnelliseksi?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Loi - Syyskuu 28, 2008, 17:37:40
Mistä niin päättelet, että Kalkaros olisi ollut ainoa kuolonsyöjä, joka sen osasi tehdä? Aika outoa minusta, jos niin olisi, koska on kai nyt muillakin kuolonsyöjillä iloisia muistoja, jotka mahdollistaisivat suojeliuksen käytön vai onko kyseessä joku periaatteellinen juttu, joka minulta kuolonsyöjien kohdalla mennyt ohi?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Valkovuokko - Syyskuu 28, 2008, 19:36:56
Mistä niin päättelet, että Kalkaros olisi ollut ainoa kuolonsyöjä, joka sen osasi tehdä? Aika outoa minusta, jos niin olisi, koska on kai nyt muillakin kuolonsyöjillä iloisia muistoja, jotka mahdollistaisivat suojeliuksen käytön vai onko kyseessä joku periaatteellinen juttu, joka minulta kuolonsyöjien kohdalla mennyt ohi?

Ehkä idea oli, että he eivät tarvitse sitä mihinkään, sillä ankeuttajat ovat heidän puolellaan? Minusta missään ei ole ainakaan sanottu, että kuolonsyöjät eivät osaisi tehdä suojeliusta. Pimento ainakin osasi, vaikka, no, hänhän ei nyt kuolonsyöjiin kuulukaan. Mikä lie se hänen onnellinen muistonsa on ollut... Harryn kidutus sillä kynällä ehkä.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: AIV-rehu - Syyskuu 28, 2008, 21:49:12
Mistä niin päättelet, että Kalkaros olisi ollut ainoa kuolonsyöjä, joka sen osasi tehdä?

Muistaakseni Rowling on sanonut niin jossain haastattelussa. Voin etsiä sen huomenna. Tänään en enää ehdi. Pitää herätä huomenna kouluun.

Muoks. Tässä tämä haastattelun kohta nyt on.

Lainaus
Oliko Kalkaros ainut kuolonsyöjä, joka kykeni loitsimaan täydellisen suojeliuksen?

Kyllä, koska suojeliusta käytetään sellaista vastaan jota kuolonsyöjät yleensä tuottavat tai taistelevat sen kanssa samalla puolella. Kuolonsyöjät eivät siis tarvitse suojeliusta.

Kysymys ja vastaus on napattu Rowlingin Chat-haastattelusta (http://hpfanit.vuotis.net/kirjat/rowling-chat-fin.php), jonka JFA, Lupin ja Ronija ovat ystävällisesti suomentaneet. Tuosta samasta linkistä löytyy myös alkuperäinen versio, kun painaa "Kysymykset vastauksineen englanniksi" tekstiä.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Gnat - Huhtikuu 01, 2009, 16:16:18

Onko tosiaan kirjoissa sanottu, ettei kuolonsyöjät pystyisi tekemään suojeliusta? Itse en tällaista kohtaa muista.. Koska kyllähän ankeuttajat vaikuttavat kuolonsyöjiin ihan samoin kuin muihinkin, ainakin käsittääkseni.. Vaikka samalla puolella taistelevatkin, kuten joku aiemmin totesi. Niin että miten kuolonsyöjät sitten voivat suojautua ankeuttajia vastaan vai voivatko mitenkään?

Mutta jos eivät pysty, niin onkohan heillä sitten joku "suojeliuksen vastakohta", joku joka lähtee jostain pahantahtoisesta ajattelusta. Jonkinlainen pimeä suojelius. Vai onko liian kaukaa haettua?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: AIV-rehu - Huhtikuu 01, 2009, 16:29:56
Onko tosiaan kirjoissa sanottu, ettei kuolonsyöjät pystyisi tekemään suojeliusta?

Kirjoissa ei ole sanottu, Rowling on sanonut niin jossain haastattelusta. Muistaakseni tässäkin topicissa on suora lainaus siitä haastattelusta, joten selailepa taaksepäin. Tai ainakin linkki siihen haastatteluun pitäisi olla... En nyt muista kumpi enkä jaksa tarkistaa.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: pael - Heinäkuu 17, 2009, 20:43:56
Ehkä se on hyttynen tai ihminen? Hyttynen, siksi sillä Voldemort tykkää satuttaa muita ja hyttynen on onnellinen verta varastaessaan? Hyödyn saamisesta tulee usein onnelliseksi. Ihminen, koska ne ovat häikäilemättömiä. Käärme se ei ole kun ne eivät ole inhottavia. Mielestäni mitään eläintä ei saisi liittää tiettyyn ominaisuuteen. Länsimaalaiset kun haluavat kaikkeen liitettävän erityisen luonteen piirteen.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Miizhaa - Heinäkuu 17, 2009, 21:48:41
Voldemortilla ei ainakaan ole suojeliusta. Juuri sen takia, koska se vaatii onnelisen muiston joita Voldemotilla ei ole. Jos kuitenkin Voldemortilla olisi suojelius luulen, että se olisi käärme kuten itsekkin sanoit.
Onko tosiaan kirjoissa sanottu, ettei kuolonsyöjät pystyisi tekemään suojeliusta?

Kirjoissa ei ole sanottu, Rowling on sanonut niin jossain haastattelusta. Muistaakseni tässäkin topicissa on suora lainaus siitä haastattelusta, joten selailepa taaksepäin. Tai ainakin linkki siihen haastatteluun pitäisi olla... En nyt muista kumpi enkä jaksa tarkistaa.

Ainakin Kalkaros pystyi tekemään suojeliuksen.
Voldemort ei tarvitse suojeliusta.

Ei niin
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: eyeel - Heinäkuu 29, 2009, 14:07:42
Eihän Voldu pystyisi Suojeliusta tekemään vaikka yittäisikin, ja varmasti sillä on omasta mielestään jotain paljon tehokkaampia aseita Ankeuttajia vastaan.

Arvelen että Kuolonsyöjät ei pysty tekemään suojeliuksia koska ne on pahoja, ei onnellisten muistojen puuteen takia.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Hawkolf - Heinäkuu 29, 2009, 16:21:24

Arvelen että Kuolonsyöjät ei pysty tekemään suojeliuksia koska ne on pahoja, ei onnellisten muistojen puuteen takia.
Pimento pystyy tekemään suojeliuksen, vaikka menisi melko varmasti läi pahasta ihmisestä.

Jos Voldemort kykenisi (En tiedä olisiko esimerkiksi koston tuoma mielihyvä tarpeeksi hyvä tunne) tekemään suojeliuksen se olisi aivan varmasti käärme.
Perustelut?
Eikö se ole jo selvää.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: eyeel - Heinäkuu 29, 2009, 18:43:19

Pimento pystyy tekemään suojeliuksen, vaikka menisi melko varmasti läi pahasta ihmisestä.
Hrmh..Totta. Mutta Pimentohan ei tietääksemme harjoitakkaan Pimeää Taikuutta.
Tuskinpa Severus Kalkaros oli ainoa kuolonsyöjä jolta löytyi tarpeeksi vahva onnellinen muisto (Lily) suojeliuksen tekemiseen, ja koska ainoa Kuolari joka suojeliuksen pystyy Rowlingin mukaan tekemään, on Severus, niin = pimeää taikuutta harjoittavat pahikset eivät voi tehdä suojeliusta.

Ja joo, Voldulla olisi tietysti käärme, sehän nyt on selvää. Sehän on ilmoittanutkin että pitää eniten käärmeistä, ja suojeliushan on jonkinlainen "sielueläin", niin kun animaagimuotokin.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Hawkolf - Heinäkuu 29, 2009, 20:27:49
Tuskinpa Severus Kalkaros oli ainoa kuolonsyöjä jolta löytyi tarpeeksi vahva onnellinen muisto (Lily) suojeliuksen tekemiseen, ja koska ainoa Kuolari joka suojeliuksen pystyy Rowlingin mukaan tekemään, on Severus, niin = pimeää taikuutta harjoittavat pahikset eivät voi tehdä suojeliusta.
Sev ei kuitenkaan ollut oikeasti kuolarien puolella... Eikä paha. En tiedä miksi kuolonsyöjät eivät siihen kykene.
Missä muuten on sanottu, että Kuolonsyöjät eivät pystyisi Suojeliukseen? Itse näen sen lähinnä näille tarpeettomaksi. Ankeuttajathan ovat "heidän puolellaan". Ja toisaalta eiväthän Kuolonsyöjät ole olleet tekemisissä Ankeuttajien kanssa kovinkaan paljon Azkabanissa lusineita lukuunottamatta joten heidän kykyään Suojeliukseen ei ole näytetty.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Juitze - Elokuu 23, 2009, 10:40:47
Uskon että kuolonsyöjät ainakin pystyvät tekemään suojeliuksen. Hehän ovat normaaleja ihmisiä, onhan heillä varmasti jotain onnellisia muistoja, lapsen syntymä, avioituminen, Monta V.I.P:iä tai S.U.P.E.R:ia yms.


Uskon että Voldemort ei pysty tekemään suojeliusta, eikä hänen tarvitsekkaan koska Ankeuttajat tottelevat häntä.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 24, 2009, 18:00:58
Vastaus Hawkfolfille, Untukalle ja Juitzelle. Tuo on taaempana tässä topicissa olevasta viestittäni viestistäni...

Lainaus
Oliko Kalkaros ainut kuolonsyöjä, joka kykeni loitsimaan täydellisen suojeliuksen?

Kyllä, koska suojeliusta käytetään sellaista vastaan jota kuolonsyöjät yleensä tuottavat tai taistelevat sen kanssa samalla puolella. Kuolonsyöjät eivät siis tarvitse suojeliusta.

Kysymys ja vastaus on napattu Rowlingin Chat-haastattelusta (http://hpfanit.vuotis.net/kirjat/rowling-chat-fin.php), jonka JFA, Lupin ja Ronija ovat ystävällisesti suomentaneet. Tuosta samasta linkistä löytyy myös alkuperäinen versio, kun painaa "Kysymykset vastauksineen englanniksi" tekstiä.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: eyeel - Elokuu 24, 2009, 22:15:09
Ehkä se on hyttynen tai ihminen? Hyttynen, siksi sillä Voldemort tykkää satuttaa muita ja hyttynen on onnellinen verta varastaessaan? Hyödyn saamisesta tulee usein onnelliseksi. Ihminen, koska ne ovat häikäilemättömiä. Käärme se ei ole kun ne eivät ole inhottavia. Mielestäni mitään eläintä ei saisi liittää tiettyyn ominaisuuteen. Länsimaalaiset kun haluavat kaikkeen liitettävän erityisen luonteen piirteen.
Lol! Rowlingin maailmassa tällaisella vähän kömpelöllä symbologialla on melkosen iso osa. Käärme, korppi, joutsen, 7, 3 jne...
Hyttynen on varmasti aivan liian yksinkertainen olento suojeliukseksi (voiko hyttynen olla onnellinen samaan tapaan kuin vaikka koira? Ei). Ei sillä, valtaisa parvi hopeisia itikoita hyökkäämässä Ankeuttajan kimppuun on hauska idea.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Oljolover - Syyskuu 03, 2009, 21:53:01
Minun mielestäni Voldemortilla VOI olla suojelius, voi hänelläkin olla onnelisia muistoja, on hänellä voinut olla esim villi nuoruus...hihi :)
Mutta en usko, että hän mitään suojeliusta edes tarvitsee, siis ankeuttajathan ovat hänen puolellaan. Mutta jos hänellä siis suojelius sattuisi olemaan, se voisi olla mielestäni käärme. Voldemorthan on kai aika kiintynyt Naginiin, ja hän on käärmesuu jne.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Neithan - Syyskuu 05, 2009, 17:06:10
Minä yhdyn niihin jotka uskovat siihen, että Voldemortilla ei ole suojeliusta. Suojelus suojelee sinua sinua pahaa vastaan ja eikö Voldu ole itse pahuus? Kaiken lisäksi Dumbledorehan on sanonut, että on olemassa sellaista taikuutta josta Voldemortilla ei ole aavistustakaan. Eikö tämä kuulu niihin? Voldemort ei ajattele onnellisuuden pelastavan ihmisiä. Ja sitähän on. Onnellisuutta.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Maigguli - Syyskuu 19, 2009, 00:12:13
Käärme varmaan... Jos tarvitsisi olla puhtaasti onnellinen ajatus niin uskon että Voldemortilla olisi ainakin yksi sellainen, nimittäin Tylypahkaan saapuminen :D

-Maigguli
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Neithan - Lokakuu 25, 2009, 12:03:15
Mieleeni tuli vielä, että jos Voldemort pystyisi luomaan suojeliuksen niin minkä muodon se ottaisi?

Monet sanovat kärmeen, kuin se olisi maailman luonnollisin asia. Itse en jaksa uskoa siihen. Se pimeyden Lordi kenestä me puhumme. Ehkä minun suhtautumiseni Voldemortiin on hivenen vääristynyt, mutta voisin kuvitella että hänen suojeliuksensa on jotain suurta. Jos hän osaisi sen luoda, niin se loistaisi kirkkaammin kuin kenenkään muun suojelius. Jos hänen voimansa yhdistyisivät siinä. Luulenpa, että se olisi jotain yli-luonnollista, kuten joku enkelimäinen hahmo.

Mielenkiintoisia ajatuksia.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Salaruman - Marraskuu 11, 2009, 18:22:58
Kyse ei ole hyvistä ajatuksista, vaan onnellisista muistoista. Ja luulen että Voltsulta niitä silti löytyy, vaikka hän onkin kiero kuin korkkiruuvi. Hänen onnellinen hetkensä on voinut olla vaikkapa se hetki kun hän koulussa löysi hirnyrkit, tai loi ensimmäisensä. Se riippuu ihan ihmisestä mikä on se oma onnellinen muisto.

Olen samaa mieltä,ja voihan pahikselle hyvä muisto olla vaikkapa ensimmäinen pikkulapsen murha.EI PAHUUS TARKOITA HYVIEN MUISTOJEN PUUTETTA!!!!!!!!!!!!
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: rave - Marraskuu 16, 2009, 01:21:05
Muttakun Rowling sanoo etta pahikset eivat osaa, niin silloin ne ei osaa. Kalkaroksen pahuuttomuudenhan nimenomaan kuittasi tuo suojeliuksen loitsimisen taito.

Kuten Sirius sanoi niin ihmisia ei ole jaettu kuolonsyojiin ja hyviin, joten tama jo selittaa Pimennon suojeliuksen. Han ei ollut kuolonsyoja.
Normaali-ihmiset ei kykene tekemaan pimeaa taikuutta tuosta vaan, joten miksi pahat ihmiset kykenisi hyvaan? Sita loitsua pitaa tarkoittaa, siksipa monilla ei olekkaan munaa luoda kidutuskirousta, tai muuta vastaavaa. Sama suojeliusten kanssa.

Ja miksi pahikset turvautuisi hyvaantaikuuteen, eikohan se ole sita jotain mita ne halveksivat ehka eniten. Voldemort ei koskaan lahtisi tekemaan suojeliusta, eihan han voisi edes kayttaa uskollisuusloitsua. Volde on periaatteen mies, halusi tappaa Harryn omin kasin, teki hirnyrkit tavaroista joilla oli jotain merkitysta hanelle/velhomaailmalle. Han ei tapa Harrya sidottuna hautapaateen ilman sauvaa. Ylpea ja tyhma. Ei sortuisi suojeliukseen vaikka pystyisi (vaan eipa pysty).

Mutta uskon esim. etta halutessaan Malfoyt olisivat voineet luoda suojeliukset, halutessaan, koska eipahan nayttaneet olevan kuolareita henkeen ja vereen loppupeleissa, vaikka olikin kuva hakattuna katosiin.

Ja Kalkaroshan varoi nayttamasta etta pystyy suojeliukseen, koska se olisi ilmiantanut hanen epakuolonsyojyytensa.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Mab - Marraskuu 16, 2009, 17:21:16
Muttakun Rowling sanoo etta pahikset eivat osaa, niin silloin ne ei osaa. Kalkaroksen pahuuttomuudenhan nimenomaan kuittasi tuo suojeliuksen loitsimisen taito.

Aiemmin tässä topsussa on ollut linkki JKR:n haastatteluun, mutta se ei taida toimia enää. Siinä kuitenkin Row muistaakseni sanoi, että kuolonsyöjät eivät tarvitse suojeliusta, koska ankeuttajat ovat heidän puolellaan, minkä takia he eivät niitä loitsi. Mulle ei tullut ollenkaan sellaista vaikutelmaa, että kuolonsyöjät eivät pahisstatuksensa vuoksi kykenisi suojeliusloitsun tekoon. Mun on myös vaikea uskoa, etteivätkö lahjakkaat kuolonsyöjät osaisi loihtia tai olisi jossain vaiheessa osanneet loihtia suojeliuksen. Harvapa heistä on pienestä pitäen liikkunut turvallisin mielin ankeuttajien seurassa ja jos on vähänkään itsesuojeluvaistoa, niin kaipa moinen taito on kannattanut opetella.  

Lainaus
Kuten Sirius sanoi niin ihmisia ei ole jaettu kuolonsyojiin ja hyviin, joten tama jo selittaa Pimennon suojeliuksen. Han ei ollut kuolonsyoja.

Öööh? Mä en nyt oikein ymmärrä sun jaotteluasi hyviksiin, pahiksiin, kuolonsyöjiin jne. ja heidän kykyihinsä loitsia suojeliukset. Voisitko tarkentaa? :)

Lainaus
Normaali-ihmiset ei kykene tekemaan pimeaa taikuutta tuosta vaan, joten miksi pahat ihmiset kykenisi hyvaan? Sita loitsua pitaa tarkoittaa, siksipa monilla ei olekkaan munaa luoda kidutuskirousta, tai muuta vastaavaa. Sama suojeliusten kanssa.

Normaaleja, keskinkertaisia tai heikkolahjaisia noitia/velhoja on mun uskoakseni molemmilla puolilla, mutta niin on myös lahjakkaita. Ja kun meidän hyvikseksi luokittelemallamme Harrylla on munaa heittää kidutuskirous, niin miksei vaikka Bellatrixilla olisi munasolua loihtia suojelius? :D Aika osaavalta noidalta hän on musta aina vaikuttanut... ja sellaiselta, joka johonkin ryhtyessään heittäytyy täysillä mukaan

Lainaus
Ja miksi pahikset turvautuisi hyvaantaikuuteen, eikohan se ole sita jotain mita ne halveksivat ehka eniten.

Tuo itsesuojeluhalu on musta ihan riittävä syy, ei sitä voi satavarmasti luottaa että kaikki menee aina putkeen. Ja miksei joku tiedonhaluinen haluaisi oppia ko. taitoa ihan oppimisen vuoksi? Tämä siis sellaisissa tapauksissa, jossa kuolonsyöjä ei ennen kuolariksi ryhtymistään ollut opetellut suojeliuksen tekoa normaalin kaavan mukaan (mikä se nyt sitten onkaan)

Mitenkäs muuten, opetetaanko Tylypahkassa suojeliusten tekoa? Lupinhan muistaakseni kertoi Harrylle, että se on kovin edistynyttä taikuutta. Sanoiko hän myös, että se normaalisti opetetaan tyyliin viidesluokkalaisille?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: null - Marraskuu 17, 2009, 23:45:31
Ajattelisin että lichit (sielunsa esineeseen siirtäneet) ovat vieläkin pimeämpiä olentoja kuin ankeuttajat, joten ankeuttajat eivät pystyisi tekemään niille mitään -> ei tarvetta suojeliuksille.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Giladra Carrion - Marraskuu 18, 2009, 00:43:21
Minäkään en usko siihen, etteivätkö kuolonsyöjät kykenisi loitsimaan suojeliusta. Eihän moiselle väitteelle edes löydy mitään perusteita! Normaaleja velhoja ja noitia ne kuolonsyöjätkin ovat, joten miten ihmeessä pimeän piirto voisi estää loitsimasta suojeliusta? Tuskinpa piirrolla on tällaista maagista vaikutusta, että suojeliuksen loitsiminen ei onnistuisi.

Ja miksi pahikset turvautuisi hyvaantaikuuteen, eikohan se ole sita jotain mita ne halveksivat ehka eniten.
Miten niin halveksivat? Se, että he harjoittavat myös pimeää taikuutta, ei minusta sulje pois sitä, että he voisivat hyödyntää myös hyvää taikuutta. Miten hyvä ja pimeä taikuus jaoteltaisiin? Kyllähän monet ihan perusloitsut, joita kuolonsyöjät käyttävät siinä missä muutkin velhot ja noidat, varmasti menevät hyvän taikuuden puolelle.


Kirjoissahan kävi ilmi, että Voldemort kykenee tuntemaan, vaikka hänen tunteensa sangen kieroutuneita ovatkin, joten en pitäisi mahdottomana etteikö hän osaisi tarvittaessa suojeliusloitsua. Mutta mihin hän sitä tarvitsisi, kun hän varmasti osaa vähintään yhtä tehokkaita pimeän taikoja?


Kyllähän suojelius tehoaa muihinkin kuin ankeuttajiin - esimerkiksi kalmolaskokseen. Ei siis tarvitse olla ankeuttajien puolella hyötyäkseen suojeliuksesta. Kyllähän sekin todettiin, että suojeliuksen avulla on myös kätevää lähettää viestejä toisille.
Ankeuttajat eivät loppupeleissä kuitenkaan vaikuta tarpeeksi luotettavilta, jotta minä uskaltaisin olla niiden seurassa rauhassa, vaikka kuinka paha kuolonsyöjä olisinkaan.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: rave - Marraskuu 30, 2009, 02:02:41
Rowlingin vastaus oli kutakuinkin etta pahikset eivat pysty tekemaan suojeliusta, he eivat tarvitse sita. hyvin ristiriitainen. Tuo Pimento -juttu oli viittauksena siihen, kun ihmiset pohtii minkatakia han pystyi tekemaan suojeliuksen, jos kerta oli kuolonsyoja. Mutta mina tarkensin etta han ei ollut kuolonsyoja, mutta paha jossain maarin.

Normaalilla ihmisella tarkoitin hyvaa, anteeksi sanasekoiluni. OIkeassa elamassahan ei tule erottelua hyvaan ja pahaan, mutta koska Potterit on satu, niin linja on selkea. Oikeita, elavia ihmisia, en koskaan lahtisi luokittelemaan moisesti. Mutta koska Rowling on luokitellut omat hahmonsa, kykenen siis kayttamaan hanen luokittelujaan.

Ja siis hyva ja pimea taikuus on luokiteltu meille valmiiksi kirjoissa. Tottakai pahikset kykenevat varmasti jossain maarin hyodyntamaan pimeaa taikuutta, mutta pahikset henkeen ja vereen tuskin tekisivat niin. Pahiksen, henkeen ja vereen. Ja hehan eivat tarvitse suojeliusta.

Harryn ja Bellan tilanne mielestani, minun mielestani, on eri. Harrylla oli munaa heittaa kidutus, koska han tarkoitti sita kaikella munallaan, mutta miksi bellatrix tarkoittaisi huitoa helvettiin olennon, minka puolella on? tama on tosin oma mielipiteeni.

Mutta, ehka kuolarit on kykenevia suojeliukseen, mutta he eivat osaa tehda sita, koska eivat ole opetelleet. Ehka se olisi mahdollista, mutta Row sanoi, ettei kuolonsyojat osaa ja silla siisti.

Minustakaan se ei kay jarkeen, ja uskon etta pitaisi heidan ehka osata. Mutta jokatapauksessa, jos olisi normaalia ja epahalveksuttua kuolareiden keskella osata suojelius, niin Kalkaros ei olisi piilotellut omaa taitoaan. Nimenomaan han varoi jaamasta kiinni, ja osoitti  Dumbledorelle olevansa hyva, koska pystyi suojeliukseen, tahanhan Dumbledoren kasitys Kalkaroksen puolesta perustui. Joten, mielestani tassa on jo erittain selkeasti jo kirjojen sisalla kerrottu vastaus.
Ja jopa ilman Rowlingin vahvistusta.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Mab - Marraskuu 30, 2009, 09:44:28
Harryn ja Bellan tilanne mielestani, minun mielestani, on eri. Harrylla oli munaa heittaa kidutus, koska han tarkoitti sita kaikella munallaan, mutta miksi bellatrix tarkoittaisi huitoa helvettiin olennon, minka puolella on? tama on tosin oma mielipiteeni.

Mä otin tuon Harry-Bella –vastakkainasettelun esille, kun mä viestiä kirjoittaessani olin sellaisen käsityksen vallassa, että sä mahdollisesti ajattelisit pahisten olevan kykenemättömiä hyvään taikuuteen siinä missä hyvikset ovat kykenemättömiä pahaan taikuuteen. Ja kun Harry rikkoo näitä rajoja, niin miksei sitten joku pahistenkin puolelta? Mutta sä näemmä pidätkin sitä enemmän valintakysymyksenä (mistä mä olen samaa mieltä). Mulle muuten tuo Harryn kidutuskirouksen heitto tuli aikamoisena yllätyksenä, Siriuksen kuoleman kohdalla ollut epäonnistunut yritys ei niinkään hätkähdyttänyt, mutta sitten se onnistunut kokeilu KV:n lopulla järkytti – Harryhan oli Pimentoakin pahempi. Nojoo, tää oli vähän offia. Bella sitten, en mäkään usko, että hän ryhtyisi liittolaisiaan vainoamaan (paitsi kenties hulluuden puuskassa :D), mutta en mä toisaalta uskonut Harryltakaan kidustuskirousta lentävän ja niin pikkumaisesta syystä. Mä luulen, että Bella kyllä osaisi suojeliuksen teon, jos hän olisi koskaan pitänyt sitä opettelemisen väärtinä taitona. Ja sama pätee moniin muihinkin kuolareihin. Eihän se muuta tarvitse kuin oikein onnellisen muiston ja pätevän loitsijan.

Lainaus
Mutta, ehka kuolarit on kykenevia suojeliukseen, mutta he eivat osaa tehda sita, koska eivat ole opetelleet. Ehka se olisi mahdollista, mutta Row sanoi, ettei kuolonsyojat osaa ja silla siisti.

Mun mielestä tää koko juttu muuttui aika hämäräksi tuon JKR:n lausunnon ansiosta, joten sen takia mä en haluaisi kamalasti antaa sille painoarvoa. Se kuitenkin oli vain jossain chat-tilaisuudessa lausuttu juttu, ja mulle tuli sellainen fiilis, ettei Row ole ajatellut asiaa loppuun asti ja heitti vaan jonkun epämääräisen mutun (vrt. Tylypahkan oppilasmäärä). Ei kirjojen sisältö vaadi imo mitenkään tuollaista rajoitetta kuolonsyöjille, eikä se tee asioita selvemmiksi tai tuo niihin järkeä, päinvastoin, joten mä olisin melkeinpä valmis jättämään ko. kommentin omaan arvoonsa

Lainaus
Mutta jokatapauksessa, jos olisi normaalia ja epahalveksuttua kuolareiden keskella osata suojelius, niin Kalkaros ei olisi piilotellut omaa taitoaan. Nimenomaan han varoi jaamasta kiinni, ja osoitti  Dumbledorelle olevansa hyva, koska pystyi suojeliukseen, tahanhan Dumbledoren kasitys Kalkaroksen puolesta perustui. Joten, mielestani tassa on jo erittain selkeasti jo kirjojen sisalla kerrottu vastaus.


Mä oon aina ajatellut, että Dumbledore uskoi Kalkarokseen sen takia, että tämän suojelius osoitti K:n edelleen rakastavan Lilyä, ei sen takia että K pystyi suojeliuksen loihtimaan. Ja samasta syystä mä ajattelen Kalkaroksen piilotelleen suojeliustaan Voldelta ja muilta.

On muuten aika jännä, että Kalkaros, joka kerrotun perusteella oli pienestä pitäen ollut kiinnostunut pimeästä taikuudesta, oli jossain vaiheessa kuitenkin oppinut suojeliuksen teon. Missäköhän vaiheessa se kävi? Luulisi, ettei heppua moinen taikuus kiinnostanut vapaa-ajalla, joten ehkä se kuului Tyliksen opetusohjelmaan, vai mitä mieltä olette?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Odoshi - Marraskuu 30, 2009, 23:35:24
Voldemortilla tuskin on suojeliusta, koska hänessä ei ole onnellisuutta, jonka ankeuttajat imisivät pois? Luultavasti näin. Voldemorthan pystyi kaiken lisäksi ohjailemaan muutenkin ankeuttajia, tai näin ainakin voisi ymmärtää ankeuttajien siirtyessä Voldemortin puolelle.

Jos Voldemortilla kuitenkin olisi suojelius, se olise ehdottomasti se käärme. Kuten monet muutkin ovat jo sanoneet, en oikein usko minkään muun eläimen olevan sopiva. Ja käärmeethän kuitenkin ovat lähellä Voldemortin elämää. Tähän voisi heittää muutamia perusteluja, kuten Volde osasi puhua käärmeskieltä, hän kuului Luihuiseen (ja piti tätä ainoana 'oikeana' tupana) samoin Voldemortille ovat käärmeet tainneet olla aina ''lähellä sydäntä'' jos Volden tapauksessa näin voi ilmaista. Nagini on käärme ja se on Voldemortille hyvin tärkeä lemmikki. Myös Salaisuuksien kammion hirviö oli Basiliski eli käärme sekin. Voldemort on varmasti tutkinut tietoa Salaisuuksien kammiosta, kuten myös sen kauhuista ennenkuin avasi sen.
(Kyseisen hirviön tosin Salazar Luihuinen lukitsi sinne, eikä Voldemort)

Ja se Voldemortin onnellinen muisto, jolla hän voisi luoda suojeliuksen. Muistatteko, että Voldemortilla oli yksi puhtaasti onnellinen hetki lapsuudessa? Sama kuin Harryllä. Tietenkin! Hän sai tietää olevansa velho, hän ei olisikaan kummajainen vaan velho ja pääsisi pois orpokodista Tylypahkaan. Ensimmäiseen oikeaan kotiinsa. Pääsy Tylypahkaan lieneen Tomin ainut oikea onnellinen muisto, jonka jälkeen hän ehkä kuitenkin itse tahrasi tämän käyttämällä väärin taitojaan.

Mutta väite, että Kalkaros olisi ollut ainot kuolonsyöjä, joka kykeni suojeliukseen on jotenkin hmm raskas väite. Uskoisin heidän kykenevän suojeliukseen. Kaikki eivät kuitenkaan ole aina olleet pahoja velhoja ja ovat hyvin voineet opetella niinkin edistynyttä taikuutta. Luulisi myös esimerkiksi Lucius Malfoyn osaavan loihtia suojeliuksen, ei ehkä aineellista mutta suojeliuksen kuitenkin.

Tässä oli nyt suoramielipiteeni aiheeseen, vaikka keskustelua onkin kertynyt vaikka kuinka paljon ja voisin sanoa siihenkin yhtä jos toista. Joten vastaan näihin muihin lyhyesti.

Ja uskoisin kuolonsyöjien osaavan käyttää suojeliusta. Voldemortin ensimmäisen valtakauden aikanahan Ankeuttajat eivät olleet Voldemortin puolella kuten toisella valtakaudella karkasivat ministeriön hallinnasta. Silloin Aurorit, kuten myös Ankeuttajat yrittivät napata kuolonsyöjiä.
Samoin ankeuttajia oli myös istunnoissa, joissa määrättiin syyllisiä ja vapautuksia kuolonsyöjille. Uskoisin, että siitä tilanteesta vapautuneet kuolonsyöjät ovat halunneetkin oppia Suojeliuksen, koska tilanne on varmasti ollut kamala. Kalkaros on varmasti opetellut suojeliuksensa Voldemortin kukistumisen jälkeen, tai Voldemortin ensimmäisen valtakauden aikana.

Näin minä uskoisin.
Suojelius on tarpeellinen myös kuolonsyöjille, tai ainakin oli.
Volde taas ei ole tarvinnut, koska osaa sen verran vahvaa taikuutta muutenkin.
Mutta jos hänellä olisi suojelius se olisi käärme, koska käärme on hänelle 'läheinen' eläin.

Odoshi on puhunut.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: rave - Joulukuu 17, 2009, 01:07:13
Odoshi, muttakun kuolonsyojat eivat osaa tehda suojeliusta, ehka kykenisivat oppimaan. Mutta eivat ole opetelleet. Kalkaros ei ollut ainoa kuolonsyoja joka siihen kykeni, koska han ei ollut kuolonsyoja. kuolarit ei tee suojeliuksia, niin row sano.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: El Leon - Joulukuu 26, 2009, 04:00:10
Bellatrixin suojeliusmuisto - jokin, missä hän on taas mahtipontisesti kyynelehtinyt herransa edessä ja saanut suitsutusta. :) Bella voisi varmaankin tehdä suojeliuksen, jollei mahdollisesti halveksisi sen tyypin taikuutta.

Kalkaros tietysti on lojaali killalle pelkästään Lilyn muiston tähden, ja ajatus Lilystä varmasti onkin hänen suojeliuksensa ydin.

Taas kerran pitää pelata Tähtien sota -kortti. Hagrid sanoo: "Kun velho kerran menee pimeyden puolelle, mikään tai kukaan ei enää merkkaa sille mitään". Ei siis onnea, ei suojeliusta. Pimeä puoli on ehdoton, ja vain vahvimmat ja järkevimmät voivat sen rajoituksia rikkoa, ja kenties ne, jotka ovat tottuneet elämään sen kanssa ja suhtautuvat siihen ennemminkin liittolaisena kuin uutena merkityksenä elämälle. Bella ei varsinaisesti ole pimeyden pauloissa... hän on lähinnä syntynyt ilman sydäntä. :) Samaten Kalkaroksen pitää pinnalla vahvana roihuavat intohimo ja rakkaus, ja on tullut jo moneen kertaan selville Row'n kirjoista, että rakkaus on se voimista suurin, ja varmasti selkeyttää ajatuksenjuoksun siinä missä pimeys tekisikin normaalista "minulla-ei-ole-mitään-menetettävää"-uhristaan moraalittoman tyhjäpään. Pakkomielteinen rakkaus... Pakkomiellehän piti Siruksenkin järjissään Azkabanissa. Kiintoisaa...
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Giladra Carrion - Joulukuu 26, 2009, 12:29:46
Hagrid sanoo: "Kun velho kerran menee pimeyden puolelle, mikään tai kukaan ei enää merkkaa sille mitään". Ei siis onnea, ei suojeliusta. Pimeä puoli on ehdoton, ja vain vahvimmat ja järkevimmät voivat sen rajoituksia rikkoa, ja kenties ne, jotka ovat tottuneet elämään sen kanssa ja suhtautuvat siihen ennemminkin liittolaisena kuin uutena merkityksenä elämälle.
Sangen kiintoisa näkemys tuo, että pimeä puoli olisi jokin mystinen olento itsessään, jonka puolelle siirtyminen aiheuttaisi sen, ettei millään ole mitään väliä. Hagridin kommenttien todenmukaisuuden varaan minä en laskisi tippaakaan; onhan se monessakin kohtaa todistettu, että hän melko rankasti liioittelee näkemyksiään pimeyden voimista ja kuolonsyöjistä. Minusta tuo lainaamasi Hagridin lausahdus on äärettömän typerä, eikä yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Mites olisi, jos ne kuolonsyöjät olisivat kuitenkin ihmisiä siinä missä muutkin, vaikka edustavat eri puolta? Hagrid ei mitä ilmeisimmin tätä kyennyt käsittämään.
Onhan siellä perheellisiä kuolonsyöjiä, eivätkö nämä muka sitten välittäisi perheistään ja rakastaisi näitä? Millä perusteella? Sillä, että nämä ovat pimeällä puolella, jonka ehdottomia rajoituksia on vaikea rikkoa?
Voldemortilla itsellään varmasti oli joitakin rajoituksia, mutta eipä hän ole yhtä kuin pimeän puoli.
Erittäin vaikea uskoa - varsinkin, kun kirjoissa ei liiemmin tuohon suuntaan anneta viitteitä vaan lähinnä siihen, että kuolonsyöjät kyllä kykenevät rakastamaan (esimerkki Malfoyt, ja tuskin mm. Nottinkaan isä kovin tunteeton oli).

En viitsi liikaa ryhtyä toistamaan sitä, mikä tässä keskustelussa on aiemmin tuotu esille...
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Mooni - Joulukuu 26, 2009, 12:34:36
Jos siis ajattelisimme nyt, että Voldemort on nuorena osannut suojeliuksen ja unohtanut muuttumisensa kuluessa sen luomisen ja samalla sen onnellisen muiston, jolloin ei voi/osaa enää luoda suojeliusta. Kai hänellä nuorena on ollut pakko olla mahdollisuus luoda suojelius, koska kukaan tuskin syntyy pahana.
Ehkä hän on alkanut testaamaan kumpi voima on vahvempaa hyvyys vai pahuus (tai näin hän ainakin ajatteli, koska ei taikaa periaatteessa voi jakaa kahtia hyvä/paha tyylillä) , ja kokeilujensa myötä kokeillut myös suojeliusta.

Kun päästään kysymykseen mikä suojelius olisi ollut, itse ehdottaisin yksisarvista, koska sen verta juomalla voi elää pidempään, tosin varjoissa.

Vielä tästä käärme päätelmästä, että itse olen ajatellut, että tylypahkan perustajat olisivat itse "omistaneet" nämä tupiensa eläimet suojeliuksinaan. :)

Tässä on taas minun mahtavia päätelmiäni.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Giladra Carrion - Joulukuu 26, 2009, 12:51:51
^ Minusta kyllä tuntuu, että Voldemort on melko pienestä pitäen ollut kieroutunut, kun nyt vaikkapa miettii hänen käytöstään orpokodissa.
Luultavasti hän on hyvin pian Tylypahkaan päästyään keskittynyt enempikin pimeään taikuuteen, mitä voisi puoltaa hänen kovin nuori ikänsä ensimmäistä hirnyrkkiä luodessa.
Kokonaisuudessaan Voldemortin lapsuuden/nuoruuden aikainen käytös viittaa siihen, että hän tuskin hirveästi pohti "hyvän" ja "pahan" välillä. Mitä luultavammin hän ei ole sen suurempaa "muuttumista" käynyt läpi nuoruudessaan, vaan sen sijaan hän on kehittynyt.

Mikään tuskin estää sitä, etteikö Voldemort voisi osata suojeliusta, mutta hänellä jos kellään ei ole minkäänlaista tarvetta siihen - vaikea kuvitella, että hänellä olisi mitään käyttöä sille, enkä jaksa uskoa, että hän olisi edes halunnut opetellakaan moista hyvää taikuutta.
Ja joo, kuolonsyöjät ovat asia erikseen - heitä en ihan äkkiseltään vertaisi Voldemortiin.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Meriadoc - Joulukuu 27, 2009, 21:36:40
Heitänpä lusikkani soppaan. Kaikkia viestejä en jaksanut lukea, toivotaan etten kovin pahasti toista muita.
Eli, voiko Voldemort tuntea onnellisia ajatuksia? Ettekös te muista, kun Feeniksin killassa Harry tuntee päässään Voldun tunnetiloja ja jossain vaiheessa hän sitten tuntee sen kun Voldu on hurjan onnellinen. En muista mistä syystä, ehkä siitä että keksi kunnon suunnitelman Harryn houkuttelemiseksi salaperäisyyksien osastolle, mutta joka tapauksessa siellä selvästi sanotaan että Voldu ajattelee onnellisia. Eri asia sitten, onko se onnellisuus pahan vääristämää vai täh, mutta joka tapauksessa. Ja varmasti hän on onnellinen lapsuudessaan päästessään Tylypahkaan, ollessaan "erityinen".
Jos Row ei olisi kuulemma jossain sanonut, etteivät pahikset pysty luomaan suojeliusta, väittäisin että he eivät vain tarvitse sitä. Ankeuttajathan tuntuvat olevan heidän kavereitaan. Mutta en menisi luottamaan siihen, mitä Row jossain kirjojen ulkopuolella väittää: se, mitä hän kirjoissaan sanoo, on totuus, kaikki muu on minusta epäluotettavaa :D Olkoon kuinka kirjailija tahansa :D Tätä ei sitten kannata ottaa liian vakavasti, pelkästään minun mielipiteeni on se.
Siitä olen myös samaa mieltä että ihan ehdottomasti Voldun suojelius olisi käärme. Kärmeskieli ja muut yhtäläisyydet niiden luikeroiden kanssa ovat kyllä niin syvällä hänen päänsä sisällä, ettei muita vaihtoehtoja mielestäni ole.

Meriadoc
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: El Leon - Joulukuu 27, 2009, 23:49:30
Sangen kiintoisa näkemys tuo, että pimeä puoli olisi jokin mystinen olento itsessään, jonka puolelle siirtyminen aiheuttaisi sen, ettei millään ole mitään väliä. Hagridin kommenttien todenmukaisuuden varaan minä en laskisi tippaakaan; onhan se monessakin kohtaa todistettu, että hän melko rankasti liioittelee näkemyksiään pimeyden voimista ja kuolonsyöjistä. Minusta tuo lainaamasi Hagridin lausahdus on äärettömän typerä, eikä yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa. Mites olisi, jos ne kuolonsyöjät olisivat kuitenkin ihmisiä siinä missä muutkin, vaikka edustavat eri puolta? Hagrid ei mitä ilmeisimmin tätä kyennyt käsittämään.
Onhan siellä perheellisiä kuolonsyöjiä, eivätkö nämä muka sitten välittäisi perheistään ja rakastaisi näitä? Millä perusteella? Sillä, että nämä ovat pimeällä puolella, jonka ehdottomia rajoituksia on vaikea rikkoa?
Voldemortilla itsellään varmasti oli joitakin rajoituksia, mutta eipä hän ole yhtä kuin pimeän puoli.
Erittäin vaikea uskoa - varsinkin, kun kirjoissa ei liiemmin tuohon suuntaan anneta viitteitä vaan lähinnä siihen, että kuolonsyöjät kyllä kykenevät rakastamaan (esimerkki Malfoyt, ja tuskin mm. Nottinkaan isä kovin tunteeton oli).

Sanon tähän vain, että se on se rakkaus yksi niistä pomminvarmoista tavoista rikkoa näitä mahdollisia "rajoituksia". Tai siis tulla ulos siitä turtamielisyydestä ja olla onnellinen. Rakkaus olisi siis pimeyttä vahvempi voima. :) Juuri Lilyn muistohan pitää Kalkaroksenkin pinnalla ja hyvän puolella, Bellaa suojaa jonkinlainen kieroutunut rakkaus Tiedät-kai-kehen ja vaikkapa perheellisen Malfoyt totta kai välittävät viime kädessä enemmän toisistaan kuin pimeän lordin puolella olemisesta. Uskoisin vain että Row'n pimeys on kuin huume: vaatii suunnatonta tahdonlujuutta vastustaa sen pauloja, ja helpoimmin se käy, kun on rakkautta tai muita vahvoja tunteita... uskoa, pakkomiellettä, yadayadayada.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: judea - Tammikuu 07, 2010, 18:14:57
Uskon että voldemortin suojelius on pimeän piirto. Joka kuvaa pääkalloa jonka suusta tulee käärme.
Pimeä piirtohan on jokaisen kuolon syöjän kädessä ja kun voldemort on murhannut jonkun, se loitsii pimeän piirron taivaalle.

Hyytävää...
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Odoshi - Tammikuu 16, 2010, 02:02:17
Odoshi, muttakun kuolonsyojat eivat osaa tehda suojeliusta, ehka kykenisivat oppimaan. Mutta eivat ole opetelleet. Kalkaros ei ollut ainoa kuolonsyoja joka siihen kykeni, koska han ei ollut kuolonsyoja. kuolarit ei tee suojeliuksia, niin row sano.

Anteeksi nyt en aivan ymmärtänyt. Sinä sanot etteivät kuolonsyöjät osaa tehdä suojeliusta, entä sitten Kalkaroksen tapauksessa? Kalkaros oli kuolonsyöjä ja kantoi pimeänpiirtoa koko elämänsä. Hän kykeni silti suojeliukseen, eikä ainakaan kirjoissa ole esitetty etteivätkö ne voisi. Voi tosin olla, että Row on taas asioita hieman epämääräisesti. Sen lisäksi sanoit, ettei Kalkaros ollut ainut kuolonsyöjä, joka kykenisi siihen. Tästähän voisimme päätellä että kuolonsyöjät voivat tehdä suojeliuksen?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Nomoni - Tammikuu 16, 2010, 09:34:45
En nyt usko Voldemortilla suojeliusta olevan mutta käärme se olisi ollut! Hänellä ei taida olla kauheasti onnellisia muistoja jos on yhtäkään! Ja sitten eihän Volde tarvitse ankeuttajiin suojeliusta kun se kometelee niitä jotenkin muuten?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Nibs - Maaliskuu 03, 2010, 21:09:10
Siis onnellisuushan on henkilökohtainen ja suhteellinen käsite/tunne. Jokin, mikä ri tekisi henkilöä A edes iloiseksi, saattaa tehdä henkilön B ylitsepursuavan puhtaan onnelliseksi. Myös oli kyse miten pienestä ja ulkopuolisen silmiin mitättömästä/vähäpätöisestä/oudosta asiasta tahansa. Kaikki riippuu henkilön tunne-elämästä ja menneisyydestä - mutta mielestäni kaikilla ihmisillä (myös Voldemortilla) on pakko olla tarpeeksi onnellisia muistoja Suojeliusta varten. Eri asia on kuinka aineellisen version hän siitä saisi aikaiseksi.

Mutta yllä analysoidusta johtuen en voi uskoa, että kirjoissa olisi väitetty, ettei Voldemort ja kuolonsyöjät muka pystyisi loitsimaan Suojeliusta, kuten joku ekalla sivulla muisteli. Yksinkertaisesti en näkisi moisessa säädössä minkäänlaista logiikkaa.

Voisin melkein kuvitella, että jos Voldemort olisi onnistunut listimään Harryn lopullisesti - sen muiston ja tunteen avulla se olisi loitsinut vaikka miljoona hyvinkin aineellista suojeliusta. Ja käärme se varmaan olis joo... melkein kaikkihan siinä tyypissä käärmeeseen kuitenkin viittaa.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: snikkeri - Kesäkuu 11, 2010, 13:59:02
Vahvasti epäilen, että Voldemortilla ei ole tarpeeksi oonnelisia muistoja suojeliukseen. Mut jos ois, suojelius olisi varmaankin käärme tai joku julma eläin
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: sotka - Kesäkuu 21, 2010, 18:53:16
Sehän riippuu siitä (musta ainakin) että mikä ihmisen tekee onnelliseksi. Jotkut tulevat iloisiksi ihan pienistäkin asioista, jotkut taas sitten vähän suuremmista. Kaikilla ihmisillä on vähintään muutema hetki elämässä. Mutta Voldemortilla ei ollut sitten tarpeeksi onnellisia muistoja, mutts jos olisi ollut niin aika varmasti suojelius olisi ollut käärme.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Vilsku - Heinäkuu 24, 2010, 10:24:50
Tottakai kuolonsyöjilläkin on varmasti onnellisia lapsuusmuistoja, jotta he pystyisivät luomaan suojeliuksen, mutta suojelius (niinkuin Lupin 3.kirjassa toteaa) on hankalaa taikuutta (ei aikuisille yleensä..) eikä siihen pysty normaalit lapset. Joten lapsena kuolonsyöjät eivät ole osanneet / yrittäneet suojeliuksia ja aikuisena he eivät niitä ole tarvinneet.

Volden suojelius olis ehdottomasti se käärme, ehkäpä basiliski :D
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: azze - Tammikuu 14, 2011, 20:21:21
Olen sitä mieltä että Voldemort ei pysty tekemään suojeliusta, eihän siltä löydy onnellisia muitojakaan (syntyi orpokodissa, äiti kuoli, isä jästi, ainoo vähänkin onnellinen hetki on tylypahkassa, mutten usko sen olevan kovin vahva muisto ja tappamisesta tuskin edes Voldemort sai onnellisia muistoja) Mutta jos pytyisise olisi toddennäköisesti käärme
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Simpensson - Tammikuu 24, 2011, 14:57:02
Voisihan Voldemortilla olla esimerkiksi se hetki kun sai tietää pääsevänsä tylypahkaan?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Ariel - Tammikuu 27, 2011, 17:41:11
voihan voldemortille tuottaa iloa tappaminen ja kiduttaminen? kyllä silläki onnellisia hetkiä on varmana ollu mut ne on erilaisia kuin hyvien parhaat hetket. mut en usko että voldemort pystyisi luomaan suojeliusta
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: lovekiva - Tammikuu 30, 2011, 12:50:28
En usko, että Voldemort onnistuisi tekemään suojeliuksen. Tai jos onnistuisi, niin se olisi varmaan käärme, ja muisto olisi varmasti ensi askel Tylypahkassa.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: neatiitti - Helmikuu 01, 2011, 03:41:51
Oikeisiin hyviin muistoihin kai tarvitaan oikea positiivinen tunne.. En oikein ole taipuvainen uskomaan että Voldemortilla olisi oikeaa positiivista tunnetta mistään.. Eikä hyvää muistoakaan.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Shirley - Helmikuu 03, 2011, 19:20:01
Kyllä käärme olisi minunkin mielestäni Voldemortin suojelius, jos hänellä sellainen olisi. Ja voihan itse lordi Voldemortkin olla onnellinen - jos hän on vaikka onnellinen siitä, että sai uuden ruumiin tai jotain... Niin, ja hän voisi ajatella sitä, kun sai tietää olevansa velho ja pääsevänsä Tylypahkaan. (Eikös se ole aika onnellista, jos se orpokoti oli Voldemortin mielestä ihan kauhea paikka?)

Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: annips - Helmikuu 19, 2011, 23:45:55
Saattaahan Voldemortilla olla suojelius, vaikka en kyllä kamalan vahvasti uskokkaan sitä sen takia että siihen tarvitsee jonkun onnellisen asian, ja niitä hänellä ei varmaan kovin montaa ole. No se saattoi olla ihan onnellista ku pääs takasin omaan ruumiseensa.. Muttamutta.. Musta se olis varmaa käärme.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: snikkeri - Toukokuu 10, 2011, 16:17:36
Kyllä voisi aatella että se tunne, kun Tom Valedro astuu Tylypahkaan ensi kerran tekee aika onneliseksi. Ehkä Voldemortilta löytyy pari onnen hippusta Tylypahkan ajalta. Kuka tietää...
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Sateenropina - Toukokuu 10, 2011, 16:21:18
Kyllä voisi aatella että se tunne, kun Tom Valedro astuu Tylypahkaan ensi kerran tekee aika onneliseksi. Ehkä Voldemortilta löytyy pari onnen hippusta Tylypahkan ajalta. Kuka tietää...

Tuota en ajatellutkaan, mutta noin sen täytyy olla. Tai sitten se kun Tom sai tietää olevansa velho. Siis jos Volde ylipäätään pystyisi tekemään semmoisen, Rowhan on sanonut ettei kukaan kuolonsyöjä pysty loihtimaan suojeliusta.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: snikkeri - Toukokuu 13, 2011, 19:36:16
Niinkö? Sitten epäilyttää kyllä se Voldunkin osaaminen...
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: vanilladream - Elokuu 10, 2011, 11:09:43
Jos Voldella olisi suojelius, se olisi ehdottomasti käärme.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: tassutöppönen - Elokuu 10, 2011, 11:16:42
Kyllä se käärme ehdottomasti olisi, mutta muisto saattaisi olla vaikka se kun hän sai joskus pikkulapsena tietää olevansa "erikoinen". Hänhän puhui Dumbledorelle niin ylpeästi kun pystyi satuttamaan ja hallitsemaan muita. En usko siis sen olevan Tylypahkaan pääsy eikä ensiaskel Tylypahkaan, sillä hän pystyi odottamaan jotain senkaltaista.

-Tassu
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Magic girl - Huhtikuu 20, 2012, 19:34:25
Draco oli ainoa kuolonsyöjä joka suojeliuksen pystyi loihtimaan.
Mikä Dracon suojelius on? (sori tiedän, ihan ohi aiheen ;) )
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: aivokas - Huhtikuu 20, 2012, 21:35:10
Entäpä jos Voldemortin ei tarvitse tehdä suojeliusta? Ankeuttajathan ovat hänen tukijoitaan. Itse olen ajatellut niin, että Voldemort ei yksinkertaisesti pysty tuntemaan sellaista onnellisuudentunnetta, jota ankeuttajat jollain tavalla haluaisivat/pystyisivät hyödyntämään. Voldemort nauttii kyllä väkivallasta, sekasorrosta ja vallasta, mutta luultavasti ei käsitä sitä muiden kuolevaisten tavalla. Hän on siis yksinkertaisesti niin vinksahtanut, etteivät ankeuttajat vaikuta häneen mitenkään.

Mikäli kuitenkin ajatellaan, että Voldemortilla olisi suojelius, se olisi minustakin aika varmasti käärme. Hänellä on kuitenkin vahva "tunneside" Luihuisen arvoihin ja koko tupaan, jonka tunnus tuo käärme on. Lisäksi hänen kykynsä puhua käärmeille vaikuttanee asiaan suuresti.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: AIV-rehu - Huhtikuu 22, 2012, 20:50:17
Draco oli ainoa kuolonsyöjä joka suojeliuksen pystyi loihtimaan.
Mikä Dracon suojelius on? (sori tiedän, ihan ohi aiheen ;) )

Barellalla taisi mennä sanat sekaisin tuossa kohtaa. Hän taisi tarkoittaa että Kalkaros on ainoa kuolonsyöjä joka pystyi tekemään suojeliuksen, kuten hän viestin loppuun onkin korjannut. Draco ei siis taida pystyä tekemään suojeliusta. Ainakin Rowling on sanonut että Kalkaros on ainoa kuolonsyöjä joka siihen pystyi.

Lainaus käyttäjältä: Rowlingin haastattelu
Oliko Kalkaros ainut kuolonsyöjä, joka kykeni loitsimaan täydellisen suojeliuksen?

Kyllä, koska suojeliusta käytetään sellaista vastaan jota kuolonsyöjät yleensä tuottavat tai taistelevat sen kanssa samalla puolella. Kuolonsyöjät eivät siis tarvitse suojeliusta.

Eli juuri niinkuin Aivokaskin päätteli. :)
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Prosper - Huhtikuu 24, 2012, 20:13:14
Olen varma ettei Voldemortilla ollut suojeliusta. Hän sekaantui syvälle pimeisiin taikuuksiin ja epäilen hänellä olleen jokin muu, epäinhimillinen konsti ankeuttajien karkoittamiseen. Toisaalta voi olla ettei hänen revitty, saastunut sielunsa niitä houkutellut. Olisi mielenkiintoista tietää enemmän ankeuttajista; minkälaisia otuksia ne ovat? Mistä ne ovat syntyneet? Mikä niitä hallitsee? Ehkäpä Pottermoren myötä ainakin osaan näistä kysymyksistä saadaan vastaus. :)

Eli en usko sen olevan mahdollista että Voldemortilla olisi ollut suojeliusta, mutta jos muistellaan sitä ettei hän aina ollut sielipuoli ja pimeiden taikojen saastuttamana vaan oli kerran pikkupoika nimeltä Tom Riddle niin sitten voisi miettiä mikä hänen suojeliuksensa olisi ollut, mutta hänen luonteestaan tiedetään aika vähän hyvien veikkauksien luomiseksi. Kuitenkin minulle tulee sama ajatus ensimmäisenä mieleen mikä varmaan aika monelle tulee eli käärme. Luultavasti Riddlelle oli tärkeää ja onnellista tietää olevansa erilainen, "parempi" kuin muut orvot lapset ja hänelle varmaan pienenä taito puhua käärmeille oli tärkeää.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Affu - Huhtikuu 28, 2012, 21:55:57
Kyse ei ole hyvistä ajatuksista, vaan onnellisista muistoista. Ja luulen että Voltsulta niitä silti löytyy, vaikka hän onkin kiero kuin korkkiruuvi. Hänen onnellinen hetkensä on voinut olla vaikkapa se hetki kun hän koulussa löysi hirnyrkit, tai loi ensimmäisensä. Se riippuu ihan ihmisestä mikä on se oma onnellinen muisto.

Olen samaa mieltä,ja voihan pahikselle hyvä muisto olla vaikkapa ensimmäinen pikkulapsen murha.EI PAHUUS TARKOITA HYVIEN MUISTOJEN PUUTETTA!!!!!!!!!!!!
Mutta musta tuntuu että suojeliukseen tarvitaan sellane iloinen, hyvä muisto. Voldemort ei kyennyt tuntemaan rakkautta joten uskon ettei hänellä tällaista ollut
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Bolina May - Heinäkuu 17, 2012, 22:53:45
Ihmisten kannattaisi lukea aikaisempiakin viestejä, koska kuten on monta kertaa sanottu, Voldemort ei koskaan kyennyt eikä olisi koskaan voinutkaan kyetä loitsimaan suojeliusta. Vaikka hän olisikin yrittänyt, se ei olisi koskaan ottanut mitään hahmoa, koska Voldemortilla ei ollut mitään mikä voisi ilmentää hänen onnellisuuttaan. Hän ei osannut tuntea onnea, rakkautta, ystävyyttä tai luottamusta.

Voldemort koki kyllä iloa ja riemua ja onnistumisen tunteita, mutta puhdas onni on aivan eri asia.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Prosper - Heinäkuu 17, 2012, 23:34:34
Tom Riddle oli taitava nuori oppilas, mutta hän ei osoittanut kiinnostusta valon taikuutta kohtaan. Suojeliushan on sitä parhaimmillaan. En usko, että hän koskaan yritti tai edes olisi halunnut opetella taikomaan suojeliuksen. Senhän ei ole tarkoitus olla helppoa (niin kolmannessa kirjassa annetaan ymmärtää, mutta mielestäni tulevissa osissa suojeliuksen arvo laskee hieman lukijan silmissä).

En usko, että Tom olisi onnistunut suojeliusta kuitenkaan loihtimaan vaikka hän olisi yrittänytkin. Hänellä ei tainnut olla riittävän onnellisia muistoja, sillä niihin tunnutaan tarvittavan rakkautta (taikuudesta voimakkainta). Hän ei koskaan kokenut rakkautta, joten miten hän olisi voinut suojeliuksen luoda? Jos hänen äitinsä olisi elänyt niin SILLOIN se totta kai olisi ollut mahdollista! Tom oli yhtä paljon olosuhteiden uhri kuin me kaikki muutkin (ja niiden lisäksi oli pari muutakin tekijää jotka lopulta tekivät hänestä pelätyn ja vihatun Lordi Voldemortin).
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Creepychild - Heinäkuu 19, 2012, 18:15:21
Jostain luin, että Voldemort kuolonsyöjineen eivät tarvitse jostain syystä ollenkaan Suojelusta.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Bolina May - Heinäkuu 22, 2012, 09:11:54

Noh en minä ehkä ihan noin jyrkkäkään olisi, vaikka toki minäkin muiden viestien lukemista suosittelen aina ja kaikkialla. :) Esimerkiksi Mab argumentoi taitavasti kantaansa, joka oli hieman erilainen kuin mitä Rowling esitti nyt jo menneessä haastattelussa.

 Aika hemmetin ikävä mäihä niille, joille elämä on ollut joko ikävää tai tosi tasaista. :<

Toisaalta en usko, että kyse voi olla pelkästään onnellisista muistoista, koska

Minusta olisi ainakin aika kivaa arvuutella, että mikä Voldemortin suojelius olisi ollut. Käärme tulee tietysti mieleen, mutta nautin aivan suunnattomasti topikissa vilahtaneesta ajatuksesta, että se olisi pupujussi!

// Onpa multa jäänyt nerokkaasti viesti kesken ("... koska"). Mitäköhän nerokasta olen funtsaillut. :D

Mab puhui lähinnä kuolonsyöjien puolesta, missä olen hyvin pitkälle samaa mieltä :)

Nyt jäi kiinnostamaan miten tuo "...koska" -lause jatkuisi :D alku kuulosti hyvin lupaavalta. Ite oon päätyny tohon johtopäätökseen sen takia, että Remus tähdensi erityisen paljon sitä miten onnellinen muiston täytyy olla. Mahdollisesti juuri tämä tekee loitsusta niin vaikean; muiston on oltava paitsi onnellinen, myös hyvin kanavoitu. Vaikeassa tilanteessa (ankeuttajan uhatessa ja kurjien muistojen hiipiessä mieleen) on vaikeaa keksiä äkkiseltään jotain positiivista elämässä. Jos elämästä ei löydy mitään kohokohtaa tai elämä on riepotellut pahasti, millä sen suojeliuksen voisi luoda?

Voldemort ja pupujussi... :'D
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Neiti Kuutamo - Lokakuu 09, 2012, 09:20:20
Kyllähän Voldemortilla voi olla suojelius, mutta en sitten tiedä, onko. Niinkuin gale tuossa äsken mainitsikin, niin käärme tulee ensimmäisenä mieleen. Myös kaikennäköiset ja -kokoiset petoeläimet olisivat ainakin mun mielestä ihan varteenotettavia ratkaisuja. Mutta suojeliuksen tekemiseenhän tarvitaan joku iloinen muisto, ja en tiedä, onko Voldemortilla sellaisia. Mutta kirjoissahan ei kerrota (tai ainakaan minun silmiini ei ole osunut) paljoakaan Voldemortin taustoista, niin ehkä hänellä jotain iloista on muistoissaan.:)
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: huispauskotka - Elokuu 09, 2013, 09:38:45
Draco oli ainoa kuolonsyöjä joka suojeliuksen pystyi loihtimaan.
//Juu, pitäisi varmaan sanoa, että Kalkaros oli ainoa kuolonsyöjä, joka suojeliuksen pystyi loihtimaan, vai oliko se niin?

Missä jaksossa Draco on loihtinut suojeliuksen???

Ja uskon ettei Voldemort olisi pystynyt suojeliusta loihtimaan koska hän on kurkkuaan myöten paha. Mutta jos olisi niin se olisi ollut käärme. Mutta käärmehän on pahan symbooli vai miten se nyt meni...
   Niin että Voldemortilla ei olisi voinut olla suojeliusta. Mutta Snivelluksella tietysti oli.

Mutta mistä tuo Draco-juttu tuli???
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Taru - Elokuu 09, 2013, 10:17:46
Draco oli ainoa kuolonsyöjä joka suojeliuksen pystyi loihtimaan.
//Juu, pitäisi varmaan sanoa, että Kalkaros oli ainoa kuolonsyöjä, joka suojeliuksen pystyi loihtimaan, vai oliko se niin?

Missä jaksossa Draco on loihtinut suojeliuksen???

Ja uskon ettei Voldemort olisi pystynyt suojeliusta loihtimaan koska hän on kurkkuaan myöten paha. Mutta jos olisi niin se olisi ollut käärme. Mutta käärmehän on pahan symbooli vai miten se nyt meni...


Draco ei ole loitsinut suojeliusta missään kirjassa. Kuten on jo aiemmin todettu, loitsuun tarvittaisiin joku vahva onnellinen muisto ja voimakasta taikuutta.

Käärme symboloi muutosta, ikuisuutta ja viisautta. Lisäksi se edustaa sekä hyvää ja pahaa, molempia. Ja onhan se myös lääketieteen symboli, käärme kietoituneen sauvan ympärille. :) Periaatteessahan käärme siis voisi edustaakin Voldemortia, hänhän halusi muutosta ympärilleen (nostaa puhdasverisyyden [taas] jalustalle), elää ikuisesti ja kukaan ei voi varmastikaan kieltää hänen älykkyytään. Mutta taas palaan siihen, että suojeliuksen loitsimiseen tarvitaan vahva, onnellinen muisto. En usko, että Voldemortilla oli suojeliusta, koska häneltä puuttuu tunne kokea puhdasta onnea ja iloa, vaikka hänellä olisi varmastikin ollut taitoa ja voimaa siihen.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Ooka - Joulukuu 08, 2013, 01:16:06
Itse voisin kuvitella, että Tom on joskus yksin, salaa koittanut luoda suojeliuksen... onnistumatta siinä. Ja, tietysti, tämä on aiheuttanut suurta tuskaa ja pettymystä nuorelle, kykenevälle miehelle - onhan hän joskus ollut hyvä, ja tietysti tahtonut kokeilla jotain niin... suurta ja mahtipontista. Suojeliushan olisi yksi merkki siitä, että Tom on etevä velho! Kai hän on tiennyt, miten vaikeaa se on? Voin kuvitella nuoren, alle 15 vuotiaan Tomin jossain hylätyssä huoneessa harjoittelemassa suojeliusta...

JOS Tom olisi suojeliuksensa onnistunut luomaan voisin kuvitella sen käärmeeksi tai joksikin muuksi liskoksi. Eihän käärme sinällään symbolisoi muuta kuin Salazar Luihuista, jonka perillinen Tom oli..
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Prosper - Joulukuu 10, 2013, 07:46:48
JOS Tom olisi suojeliuksensa onnistunut luomaan voisin kuvitella sen käärmeeksi tai joksikin muuksi liskoksi. Eihän käärme sinällään symbolisoi muuta kuin Salazar Luihuista, jonka perillinen Tom oli..

Käärme on kaikkein luonnollisin. Suojeliukseen täytyy kai liittyä vahvoja tunneperäisiä muistoja. Harrylle hirvi symboloi perhettä ja ystäviä. Tomille käärme voisi hyvin symboloida hänen vahvaa yhteyttään taikamaailmaan ja Tylypahkaan (joka oli hänelle koti enemmän kuin muu paikka maailmassa) -> verisidettä Salazar Luihuiseen. Kaikki mitä Tom myöhemmässä elämässään lordi Voldemortina teki, perustui kai jollain tasolla Salazar Luihuisen ideologiaan, joskin paisuteltuna. Luihuinen halusi kieltää taikuuden opetuksen kaikilta paitsi "puhdasverisiltä" ja Voldemort halusi tuhota kaikki jästisyntyiset ja muut alemmat säädyt.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: katjuska - Toukokuu 07, 2014, 16:29:29
Minusta Voldemort voisi luoda suojeliuksen. Hänellä on omia onnellisia muistoja, jotka eivät ole muiden mielestä niin onnellisia. Esimerkkinä vaikka se että hän palasi ihmisen muotoon. Mielestäni se voi olla käärme, muta voi se olla myös joku muu eläin esim kani, koska jos hän on ollut joskus rakastunut ja suojelius voi olla tätä kautta muuttunut (joo tosi kaukaa haettua).

//sain selville että Rowling on sanonut että voldemort ei ole ikinä rakstanut tyttöä.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Ruby - Kesäkuu 01, 2014, 19:40:25
Olen monien edellisten kanssa samaa mieltä siitä, että jos Voldemort pystyi luomaan suojeliuksen, se olisi todennäköisesti käärme. Se vain tulee Voldemortista ensimmäisenä mieleen. Hänhän on ulkonäöltään käärmemäinen, osaa puhua kärmeskieltä ja pitää käärmettä lemmikkinä. Kuvioihin sopisi, että hänen suojeliuksensakin olisi käärme.
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Nibs - Joulukuu 23, 2014, 03:11:19
Mä en usko että kahdeksaan osan revitty sielu pystyy enää tuntemaan onnellisuutta. Etenkään silä kasvutarinalla mikä Voldemortilla on. Ja käsittääkseni se alkoi valmistaan hirnyrkkejä jo hyvin nuorena, ehkä jo siinä vaiheessa kuin mitä normaalisti joku pystyisi alkaa opetella suojeliuksen loihtimista...
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: loorry - Marraskuu 25, 2016, 21:54:14
Kuulun itse myös tähän leiriin joiden mielestä voldemort pystyy tekemään suojeliuksen. Hän on paha ja varmasti kaikki hänen onnelliset muistot ovat kieroutuneita, mutta taatusti tarpeeksi voimakkaita muistoja hänelle itselleen.
Oliko niin, että suojeliukseen tarvittiin rakkautta? Niin kauan aikaa kirjoista etten muista. Siinä tapauksessa juu voisi olla haastetta hänellä, mutta eikös itse rakkauskin ole rakkautta. Kai hänellä itserakkautta on kylliksi. Vähän oftopiccina, mikä on voldemortin suhde naginiin, siihen käärmeeseen? Voisiko hän rakastaa sitä?
Otsikko: Vs: Voldemortin suojelius
Kirjoitti: Arion - Tammikuu 31, 2017, 00:16:29
Draco oli ainoa kuolonsyöjä joka suojeliuksen pystyi loihtimaan.
//Juu, pitäisi varmaan sanoa, että Kalkaros oli ainoa kuolonsyöjä, joka suojeliuksen pystyi loihtimaan, vai oliko se niin?

Missä jaksossa Draco on loihtinut suojeliuksen???

Ja uskon ettei Voldemort olisi pystynyt suojeliusta loihtimaan koska hän on kurkkuaan myöten paha. Mutta jos olisi niin se olisi ollut käärme. Mutta käärmehän on pahan symbooli vai miten se nyt meni...


Draco ei ole loitsinut suojeliusta missään kirjassa. Kuten on jo aiemmin todettu, loitsuun tarvittaisiin joku vahva onnellinen muisto ja voimakasta taikuutta.

Käärme symboloi muutosta, ikuisuutta ja viisautta. Lisäksi se edustaa sekä hyvää ja pahaa, molempia. Ja onhan se myös lääketieteen symboli, käärme kietoituneen sauvan ympärille. :) Periaatteessahan käärme siis voisi edustaakin Voldemortia, hänhän halusi muutosta ympärilleen (nostaa puhdasverisyyden [taas] jalustalle), elää ikuisesti ja kukaan ei voi varmastikaan kieltää hänen älykkyytään. Mutta taas palaan siihen, että suojeliuksen loitsimiseen tarvitaan vahva, onnellinen muisto. En usko, että Voldemortilla oli suojeliusta, koska häneltä puuttuu tunne kokea puhdasta onnea ja iloa, vaikka hänellä olisi varmastikin ollut taitoa ja voimaa siihen.

Olen hyvin samaa mieltä Tarun kanssa etenkin tässä asiassa, että suojeliukseen tarvitaan hyvin voimakasta muistoa. Manintana Dracoon vain, etten usko hänen mahdollisesti oppineen sitä ikinä, osittain omien headcanonien takia.

Toinen asia, kirjoissa on sanottu, että suojeliuksen tekeminen on hyvin vaativaa taitaville noidille ja velhoillekin. Voldemort todella on taitava velho (ja niin myös Draco), mutta väittäisin, että Dracollakin on onnellisempia muistoja kuin Tom Valedrolla. En toki mene vannomaan tätä. Kaikki nämä perustuvat omalle mielikuvalle näistä hahmoista. (Henkilökohtaisesti hämmennyin, että hyvin moni AK:n jäsen oppi tekemään suojeliuksen juuri tämän asian takia, että loitsu on haastava taitavillekin velhoille ja noidille, kun kaikki kumminkin olivat vasta teinejä sen oppiessaan.)

// Lisäksi kommentti aikaisempiin lainauksiin, jotka tulivat tämän mukana. En ole ikinä mieltänyt oikeasti Dracoa kuolonsyöjäksi, vaikka hänellä onkin pimeän piirto. Oma uskomus on se, että Draco sai pimeän piirron vain sen takia, että poikaan saataisiin yhteys helposti, kun olisi aika murhata Dumbledore. Otetaan nyt huomioon keskustelu Kehrääjäkujalla. Dracosta tuli vielä toinen asia mieleen, eli Narcissa Malfoy. Joskus vuosia sitten joku fiksu henkilö muistutti minua siitä, että Narcissa ei ole kuolonsyöjä. Olen huomannut, että tätä kaikki eivät ole tajunneet.