Kirjoittaja Aihe: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)  (Luettu 65193 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Carlos

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • LiveJournal
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #125 : Huhtikuu 07, 2009, 23:41:33 »
Lisäksi yksi häiritsevä tekijä koululaisten hahmoissa on se ikäero hahmon ja näyttelijän välillä. Eikös Felton olekin jo parikymppinen ja näyttelee 16-vuotiasta? Se häiritsee. Tosin eihän heidän ikääntymiselleen mitään mahda eikä leffojen tekoa voi juuri nopeuttaakaan...

Sitä, että teini-ikäisiä näyttelevät parikymppiset (tai jopa lähes kolmekymppiset), voi pitää paremminkin sääntönä kuin poikkeuksena. Hyviä teininäyttelijöitä ei yksinkertaisesti ole saatavilla ylettömästi ja lisäksi heillä yleensä on töiden tekemisen suhteen jonkinlaisia rajoituksia. Potterin osalta syy on tietenkin lähinnä pitkässä tuotantoajassa mutta sinänsä pienehkö ikäero hahmon ja näyttelijän välillä ei häiritse minua Pottereissa sen enempää kuin muuallakaan.

Poissa Cheo

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #126 : Huhtikuu 12, 2009, 21:54:33 »
Olen nähnyt netissä kuvia Narcissasta ja Kuhnusarviosta ja voin sanoa että he eivät ole todellakaan sellaisia millaisia kuvittelin :( Mutta tuskinpa se vaikuttaa kuvitelmiini kovinkaan pahasti sillä olen huomannut, että kuvitelmieni Harry Potterissa on itseasiassa vain ripaus Danielia. Sama pätee muihin.

Onnistuneita ovat mielestäni mm. Bellatrix, Luna ja Neville.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 12, 2009, 21:59:07 kirjoittanut Cheo »
"Sinä olet myrskysi luovinut, Jamie. Nyt selkenee."

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #127 : Huhtikuu 14, 2009, 21:42:36 »
Kyllähän Kelmien ikäluokalla on vielä isompi ikäero näyttelijän ja hahmon välillä. Esim. Kalkaroksen näyttelijä on jo yli kuusikymppinen, kun taas Severuksen hahmo ei ole neljääkymmentäkään. Myös Kelmien näyttelijät ovat kaikki 10-15 vuotta roolihahmoaan vanhempia.

Vähän vanhempien aikuisten kohdalla suuri ikäero näyttelijän oikean iän ja roolihahmon iän kohdalla ei useimmiten kuitenkaan taida olla niin silmiinpistävää kuin sellaisissa tapauksissa, joissa (nuori/nuorehko) aikuinen yrittää näytellä teini-ikäistä. Mutta Kalkaroksen näyttelijän kohdalla ikää on kyllä jo mun mielestä vähän liikaa (mutta kai se on kuitenkin ihan hyvä, että Rickman sai roolin :D)
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa Röhkö

  • Kasvatustieteen kandi
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #128 : Huhtikuu 16, 2009, 14:55:01 »
Katsoin eilen FK:n ja tajusin Kingsleyn olevan erittäin onnistunut hahmo, varmaan yksi onnistuneimmista Rita Luodikon ja Kalkaroksen lisäksi! Varmaan vaikuttaa paljon Kingsleyn vähäinen esiintyminenkin koko leffassa. Moni leffahahmo koko saagassa on sinänsä hyvä, mutta jotkut repliikit eivät oikein istu heidän suuhunsa tai sitten he tekevät jotain ihan väärää. Monelta hahmolta puuttuu esim. silmälasit (DD, Arthur Weasley, Percy..), joka olisi helppo juttu toteuttaa. Monin paikoin Helena Bonham-Carter on hyvä Bellatrix, mutta hänellä on välillä liikaa dramatiikkaa.. En osaa selittää. Näyttelijäkaartihan on mahtava, Siriusta näyttelevä Gary Oldman on kokenut ammattilainen, mutta esim. hänen kuolemastaan oli tehty liian efektinomainen (en taaskaan keksi parempaa ilmaisutapaa). Myös Maggie Smith ja Julie Walters sopivat rooleihinsa, mutta välillä käsikirjoittaja on kökköillyt.
Propsit myös Dean Thomasille ja Seamus Finniganille, jotka ovat osuneet leffoissakin nappiin! Weasleyn kaksoset ja Ron ovat myös hyviä, reploja myöten :)

Epäonnistuneimpina hahmoina pidän Ruaahia (a.k.a tietokonesörsseli), Lupinia (liian vanha) ja Dumbledorea. Herran jestas sentään, eihän (varsinkaan Michael Cambon) saa niitä kakaroita edes hiljenemään ilman että huutaa naama punaisena... Minun tuntemani (kköh) DD on rauhallinen ja vahva auktoriteetti.
"Pants - like shorts, but longer!"

Poissa Heliodora

  • haihattelija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #129 : Huhtikuu 17, 2009, 17:14:20 »
Hmm... Minusta onnistuneita hahmoja Potter-leffoissa ovat:

Kalkaros joka on minusta aivan paras! :D Alan Rickman on mahtava näyttelijä, ja hän on minusta onnistunut Kalkaroksena. Kalkaros on hyvin epäselvä hahmo, toisaalta hyvin stereotyyppinen "pahis" mutta toisaalta hyvien puolella. Rickman on saanut Kalkarokseen myös sen ripauksen huumoriakin, jota rooli tarvitsee.

Luna Lovekiva on ollut monien suosikki, ja myös minunkin. (mistähän sen voisi arvata :D) Evanna Lynch on joko ikäisekseen huikaisevan hyvä näyttelemään, tai sitten tyttö on itse kuin Luna.

Lucius Malfoy. Jotenkin olen nyt vanhempana löytänyt Luciuksen mahtavaksi hahmoksi, ja Jason Isaacsin roolityö on tehnyt siitä paljon elävämmän.

Sitten taas niitä vähemmän kivoja:

Pääkolmikko on nyt vähän siinä ja siinä, kyllä heitä sietää, mutta ei heistä oikeastaan voi paljon hyvää sanoa. Silti on vaikea kuvitella heidän tilalleen joitakuita muita.

Dumbledore 2 eli siis tämä Michael Gambonin Dumbledore ei ole todellakaan kovin dumbledoremainen, varsinkin LK oli aika kamalaa katsottavaa. Mitäköhän kuudennesta Potterista tulee? Dumbledore on siinä kuitenkin aika suuressa roolissa. Toisaalta, saahan sitä sitten suurta tyydytystä siitäkin, kun se tippuu sieltä tornista... muahmuah

Voldemort on kyllä aika pohjanoteeraus. Ei yhtään pelottava, lähinnä naurettava. Melkein itkin LKn lopussa, kun se niin mahtava hautausmaakohtaus, joka mielestäni on Potterkirjojen toiseksi paras loppu (salaisuuksien kammion loppu on paras, se on niin yllättävä!) oli muutettu joksikin omituiseksi pomppimiseksi. Voldemortista leffassa ei tullut YHTÄÄN mieleen, että hän olisi maailmainkaikkeiuden mahtavin pimeyden velho, eikä näytteleminen ollut edes tarpeeksi kahelia, että se olisi vastannut Voldun oikeaa hulluutta.
for every lie I unlearn I learn something new
I sing sometimes for the war that I fight
'cause every tool is a weapon - if you hold it right.

Wizassassin

  • Ankeuttaja
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #130 : Huhtikuu 30, 2009, 14:34:53 »
Onnistuneita ei-niin-kovin-pahasti-möhlittyjä: Dumbledore oli suunnilleen ainut, joka ei ollut jotain aivan muuta kuin kuin mitä kirja väitti hänen olevan, eipä silti että hänellä olisi rahkeita jonkin "Onnistunein kirjallisuuden hahmo" - kisan voittamiseen, tai edes karsintoihin asti pääsemiseen. Viisas, lempeä vanhus, jolla on tärkeä tehtävä, paljon taikavoimia ja lievä mielenhäiriö ei ole pelkkä klisee, se on huono klisee. Pisteenä i:n päälle oli Dumbledoren homous, se jos mikä on suunnileen viimeinen asia joka mieheen sopii.

Erittäin pahasti möhliityjä:
Harry Potter: "Vastentahtoinen" sankari, jolla on taikavoimia, maagisia apuvälineitä, ennustus, merkki sellaisesta ja enemmän epämääräisiä ihmissuhteita kuin lain tulisi kirjailijan sallia kirjoihinsa pistää. Siis yksi miljoonasta. En ymmärrä miten Harrysta saa jotenkin ihmeellisen tai edes kovin positiivisen vaikutelman. Minusta hän on pikemminkin tavallisen aivoton teinipoika, jolla on vaikeuksia realitettien hyväksymisisä, pakonomainen tarve väittää vastaan, hälyttävää kyvyttömyyttä tunnustaa jokin mahdottomaksi, usein jos nyt ei kohtalokkain, niin kuitenkin katastrofaalisin seurauksin, epätervettä optimismia, kyvyttömys pärjätä yksin missään asiassa, sekä elämänasenne, joka antaa tälle todella lyhyen keskimäräisen elinajan odotten. Ainut syy, miksi tämä selvisi hengissä edes paria päivää syntymänsä jälkeen, eikä esimerkiksi kompastellut takkaan tai noidankattilaan onkin sitten Harryn jopa ajoittain naurettava moukan tuuri.

Voldemort: Jos joku väittäisi Tom Lomen "Lordi Voldemort" Valedroa loistavaksi, hyväksi, tai edes kohtalaiseksi pahiksen arkkityypiksi, sietäisi tämä painua nurkkaan häpeämään. Ainut asia, joka erottaa Voldemortia ja ala-asteelaista koulukiusaajaa, ovat lähinnä kasa sangen kehnosti toteutettua magiaa. Voldemort ei ole paha tai edes ilkeä, ainoastaan erittäin typerä ja ärsyttävä idiootti, jolla on pakonomainen tarve todistella jotain itselleen ja muille koko ajan.

Silti se "Kirjallisuuden historian epäonnistunein hahmo" - pysti kuuluu ehdottomasti Draco Malfoyle. Malfoysta ei ota hullukaan selvää että mitä missä ja milloin se on. Kliseitä on tähänkin hahmoon tungettu liikaa, mutta Malfoyn kohdalla Rowling on epäonnistunut jopa bravurissaan, kehnojen kliseiden lisäämisessä. Malfoysta on löydettävissä hyvin vähän positiivista sanottavaa, ja sekin on lähinnä sopivaan valoon kännettyä haukkumista.

Leffan hahmot ovatkin sitten kaikki siinä märin hirveämpiä, että huonoimmatkin yritysent kuvailla niitä menisivät foorumilla kielletyksi k-15 - kamaksi.

CoppolaRestorati

  • Ankeuttaja
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #131 : Toukokuu 04, 2009, 19:24:48 »
Olen nähnyt kuvia Horatius Kuhnusarviosta, ja trailerin, ja sanon että ei yhtään sellaista mitä kuvittelin. Kirjassahan Kuhnulla oli "mursun viikset" ja oli pullea, sekä kaljupäälaki toi elävästi erottuvan henkilön mieleen, oikeastaan jos nyt ei katsota niin kauhean tarkasti, Kuhnu voisi olla elokuvassa vaikka Cornelius Toffeen kadonnut velipuoli. Jotkut ovat sanoneet ettei Gary Oldman sopinut Siriuksen rooliin, minusta hän oli kuin Siriuksen peilikuva! Tosin kaikissa henkilöissä on hiomista, kaikissa. Epäilin millaisena Sirius näytettäisiin Feeniksin Killassa, Azkabanin vangin aikana hänhän oli sangen komea leukaparta, Feeniksin Kilassa sitä oli karsittu eikä Sirius näyttänyt lainkaan niin riutuneelta kuin ennen (no sitähän pitääkin.) Toinen sangen onnistunut hahmo oli Alan Rickamanin Severus Kalkaros. Rickaman toi rooliin juuri sopivan panoksen kylmyyttä ja "pahuutta." Olin kuvitellut hänet kyllä pidemmäksi, mutta lopputulos oli sangen hyvä. Kuhnun lisäksi epäonnistumisia toi mukanaan Dolores Pimento, siis todellakin. Pimento oli täysin päin kuusta mennyt ulkonäöltään, kirjassahan hänet kuvaillaan rupikonnan tapaiseksi, hempeäksi mummoksi. Elokuvaan taas Pimennon ulkonäkö repäistään naapurin ilkeästä tädistä, joka tykkää pinkistä.

Siin ol mun mielipide, Kuhnu ei ollut paha moka, mutta Pimento epäonnistui melkein kokonaan.

Gretel

  • Ankeuttaja
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #132 : Toukokuu 07, 2009, 21:24:25 »
Kalkaros on hahmoista ehdottomasti onnistunein, pidin myös molemmista Malfoysta, koska hahmot täsmäsivät kirjojen kuvailuihin todella hyvin luonnetta myöten.
Lupinia inhoan todella. Koko olemus on vastenmielinen, ja Remus on kaiken lisäksi yksi lempihahmoistani. Olisin kaivannut rosoisuutta, rauhallisuutta, lempeyttä ja tiettyä ajan syömää ja kivun kasvattamaa luonnetta, mutta elokuviin oli löydetty vain nenä poskella tepasteleva huonoa huumori kylvävä ja kumman ilmeetön nahjus.
Gary Oldman oli isku, koska Siriuksesta oli tietenkin täydellisen charmikas ja rakastettavan renttu mielikuva, ja tästä kiehtovasta hahmosta oli minun makuuni tehty liian lässy ja vähän oudolla tavalla hullu. Garyyn kuitenkin olen tottunut, ja nykyään osaan suhtautua häneen näyttelijänä ihan positiivisesti.
"Kärkikolmikosta" en osaa sanoa mitään. Hermioneksi Emma on tosiaan hiukan liian kaunis, mutta hän on kasvanut rooliinsa hämmästyttävän hyvin. Daniel sopii Harryksi, koska inhoan syvästi molempia. Rupert on ilmeikäs ja natsaa Ronin näyttelijäksi oikein hyvin!
Olen tyytyväinen myös kotitonttujen toteutukseen, Tonksin ja Bellatrixin hahmoihin, ja olen toivottoman rakastunut James ja Oliver Phelpsiin Weasleyn kaksosina. Bellatrix on juuri sopivan mielipuolinen, Tonksin flirtti on kivaa ja kaksosten veikeys yltää miltein samaan kuin kirjassa.
Mutta tämä on kaiken kaikkiaan mielipidekysymys, eli vaikea moittia näyttelijävalintoja, tehty mikä tehty. Kirjat ovat parempia joka tapauksessa ;))

Poissa colina

  • Vuotislainen
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #133 : Kesäkuu 03, 2009, 22:34:27 »
Pakko vastata tähän!
Onnistuneita:

En näköjään ole ainoa, jonka mielestä Rickman sopii loistavasti Severus Snapen rooliin. Alan Rickman on muutenkin loistava näyttelijä, niin karismaattinen ja se ääni! Se The Ääni todella sopii Snapelle. Yks juttu, minkä tässä joku aikaisemmin jo mainitsi, on vähän toisin kuin kirjoissa: Kirjassa Snape on ivallinen, sarkastinen, elokuvissa enemmänkin kylmä ja ilkeä. Esim. juuri tätä 'ivahymyä' ei juuri ole Rickmanin kasvoilla nähty. Ja toinen juttu on se, että Rickman on aivan liian vanha 30-40 vuotiaaksi. En kuitenkaan haluaisi ketään muuta Snapen rooliin ja toisaalta, pidän melkeinpä enemmän elokuvien Snapesta kuin kirjojen.... (huom! Todella harvinaista! :D)

Myös paljon pidetty Ron löytyy meikäläisen listalta. Rupert Grintillä on jotain koomikon piirteitä ja nehän sopii myös Ronille, joka on välillä vähän.. no sellainen. En oikein osaa perustella tätä, valinta vaan on niin just eikä melkein hyvä.

Nuorista myös pidän Lunasta (enkä taaskaan ole ainoa) elokuvissa. Tässäkin ääni on ihana (pidän erikoisista puheäänistä) ja sopii Lunalle hyvin. Olemuskin on Lunamainen; höpsö haaveksija, joka ei piittaa muiden mielipiteistä. Plussana ihanat hiukset, tosin ei ihan kirjan kuvaileman mukaiset, mutta mitäs pienistä.

Pidän myös paljon tästä 'uudesta' Dumbledoresta. Richard Harris oli aivan liian vanha ja hidas ja hiljainen, enpä olisi häntä voinut kuvitella esim. luolakohtauksessa uusimmassa elokuvassa! Gambon on paljon parempi, vaikka aluksi ehkä vähän liiankin reipas ja liian vihainen Dumbbikseksi. Hän on kuitenkin parantanut ja Half-blood princen trailereita katsoessa alan nähdä juuri sen oikean Albus Dumbledoren.

Haluan sen verran kommentoida Umbridgea kuin että vaikka ulkonäkö oli sössitty todella, niin pidin silti hyvin paljon tästä elokuvan Pimennosta. Kiltin tädin näköinen, mutta sisällä asuu todellinen hirviö. Ihan loistava veto!

Voisin samaan hengenvetoon kommentoida molempia herra Malfoyita. Draco on mielestäni hyvin onnistunut, ilkeä ja ylimielinen mutta sisimmissään vähän pelkuri. Jos kirjaan verrataan, niin leffoissa Dracosta on tehty vähän pelle, mutta ei mitään suurempaa valittamista. Lucius (on varsinainen Hottis isolla Hoolla heti Snapen jälkeen) on loistava valinta. Jason Isaacs todella on sisäistänyt Luciuksen hahmon. Pisteliäs ja julma sekä ylväs ja ylpeä puhdasverinen. Perfécto (almost).

Hagridista sanon sen verran, että tykkään tykkään ja tykkään. Ei perusteluja, sorry. Voisin myös todeta Bellatrixista, että well done. Bella vastasi kuvitelmiani ulkonäköseikkoja katsotessa ja sopivan häiriintynyt (en keksinyt muutakaan sanaa, anteeksi) Bellaksi. Ja viel Julie Walters on ihana ja loistava valinta Mollyksi ja Lockhart oli mainio.

Epäonnistuneet:
Kuhnusarvio ei ulkonäköseikoilta vastaa mielikuviani. Mielestäni hän olisi voinut olla Vernon-sedän näyttelijän näköinen. En kuitenkaan kommentoi asiaa muuten, kun en ole vielä elokuvaa nähnyt. Ulkonäköseikat on toissijaisia, jos näyttelijä muuten toimii hahmona hyvin. (esim. Umbridge)

Olen myös ulkonäköseikoilta pettynyt Narcissaan. Too old, too old ja mitkä ne hiukset ovat? No, tässä sama kuin edellisessä, ei nuolaista ennen kuin tipahtaa.

Ginnyn olisi pitänyt jo rohkaistua, eikä olla aina vain ujo sivustakatsoja. Toivon todella, että asia korjaantuu HBP:ssä (jossa Ginnylla melko suuri rooli!). Samaa rataa mentiin Fleurin kanssa, liian hiljainen ja vaatimaton, kun olisi hänen pitänyt olla enemmän Miss Diiva.

Eipä kai siellä oikein muita pahemmin mokanneita ole. Tai jos on niin olen sitten vuosien aikana tullut sokeaksi sille tai yksinkertaisesti tottunut heihin.

Poissa Carrot

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #134 : Marraskuu 30, 2009, 20:20:38 »
Hahmot on ihan hyviä muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.
Peter Piskuilan
Ei vastannu omia mielikuviani. Olihan se jotenkin hyvä mutta liika on liikaa. Tietääkö kukaan miten sillä oli vaatteet ku se tuli ihmiseksi, mutta kun vaihtoi itsensä rotaksi, sen vaatteet jäi siihen?
Remus Lupin
Y-Ä-K! Se suklaan tarjoamis juttu. "En minä ole myrkyttänyt sitä", "Syö, se auttaa" on niin inhottavaa ja tulee tunne kuin olisi oikeasti myrkyttänyt sen. Ja sitten se "tunnelmamusiikki" gramofonilla. "Tämä musiikki auttaa kun kohtaatte pahimman pelkonne 13 vuotiaina". E-I.
Sirius Musta
Tämä hahmo on aina ollut suosikkejani joten kun näin AV:een petyin. Mitkä ihmeen hammasraudat sillä on ku se sanoo jotain, "Tapatko sinä minut Harry Potter" tj. Sitten fk:oossa kun se näyttää sen kuvan, mikä aamutakki sillä on päällä. Ja sitten tatuoinnit. Käsittääseni missään kirjassa ei ole mainittu "sirius Mustan hammasrautoja ja tatuointeja. Ihan kiitettävää muu on, enemmän vaan olis ollu tunnetta.

Ja tyytyväinen olen
Severus Kalkaros
Täydellinen. Inhoan hahmoa (älkää ruikulin fanit hirttäkö mua) ja elokuvissa tulee oikea fiilis. Epäuskottavaa on vaan se, mien mielestäni luihuisten suosiminen ei näy niin räikeästi elokuvissa.
Ron Weasley
Yksi lempihahmoistani. Ärsyttää vain se miten Ronin huispaus on otettu fk:oossa pois. Muuten perfect.

Välimuotoja ovat Hermione, Harry ja pari muuta.
Oikeasti, minä inhoan porkkanaa.

Rosecliff

  • Ankeuttaja
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #135 : Huhtikuu 10, 2010, 16:44:48 »
Ron on hahmona miun mielestä onnistunut älyttömän hyvin, Rupert Grintiä parempaa Ronia ei olisi varmasti löytynytkään! Ron on ulkonäöltä ja luonteelta ja muutenkin juuri sellainen kuin kuvittelinkin.
Molly Weasley on myös sellainen kuin kuvittelin. Hänelläkin hyvä näyttelijä siis.

Barty Kyyry senior on huonosti onnistunut. Ei ulkonäöltä vastaa kuvitelmiani, eikä kyllä "käyttäytymiseltäkään". Myös Barty jr jäi vähän vaisuksi, ei vastannut odotuksia.

Alan Rickman on hyvä Kalkaros, mutta Richard Armitage olisi ollut sellainen Kalkaros, kuin mie kuvittelin. Olisi ollut jännä nähdä hänet Kalkaroksena.

Mansikka

  • Ankeuttaja
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #136 : Huhtikuu 12, 2010, 20:01:40 »
 Kalkaros on onnistunut hyvin. Juuri sen näköinen kuin kirjoissa on kuvailtu ja luonteeltaankin aivan samanlainen. Äänikin kuulostaa oikealta. Myös Ron on hyvä.

 Kamalin ja vähiten roolihahmoa muistuttava on Remus! Davis Thewlis! YÄK! Hävettää oikeasti jo katsoa häntä. Viikset... Kamalaa! Ei Remus oikeasti näytä siltä. Hagrid on liian lyhyt Hagridiksi. Myös McGarmiwa oli pieni pettymys.

 Minulla oli selkeät mielikuvat hahmoista ennen kuin katsoin leffat. Leffojen myötä ne ovat sortuneet. Esimerkiksi Tonksin kohdalla ensimmäistä kertaa nähdessäni ajattelin: Hyi! Ei tuo näytä oikelata. Nykyisin en osaa kuvitella häntä muuna kuin Nataliana.

Poissa Belladonna

  • bad romance
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #137 : Huhtikuu 14, 2010, 11:11:20 »
Draco Malfoy onnistui minusta täydellisesti. Tom on kuin tehty siihen rooliin.
Hän näyttää Malfoylta ja saa ääneensä myös sellaisen malfoymaisen ilkeän sävyn.
Aina kun luen Pottereita ja Draco pomppaa esiin, kuvittelen sen heti samannäköiseksi kuin leffoissa.

Bellatrix Lestrange, kuvittelin Bellatrixin juuri tuollaiseksi! Mustat hiukset, kalpea naama ja häijyt silmät. Helena Bonham Carter on täydellinen valinta Bellatrixiksi. Hän saa hahmoon räväkkyyttä ja ilkeyttä.
Esimerkiksi Puoliverisessä prinssissä (leffa), kun Bellatrix juoksee käkättäen alas mäkeä, hajotettuaan juuri paikat Tylypahkassa, Helena on niin loistava.

Severus Kalkaros. Voiko tähän muuta sanoa, kuin että täydellinen Kalkaros.
Aivan kuten kirjoissa, mustat roikkuvat hiukset, tummat silmät ja vielä Rickamin erikoinen ääni.
Tosin Rickman on ehkä vähän liian vanha Kalkarokseksi mutta se jää hänen loistavan roolisuorituksensa varjoon.

Ron Weasley on myös kutakuinkin sellainen, kuin sen kirjoissa kuvittelin. Luonne on aivan samanlainen ja Rupert vetää roolin hyvin.

Weasleyn kaksoset, ovat myös hyvin onnistuneita.
Molemmat näyttelijät saavat kasvoilleen samanlaisen ilkikurisen ilmeen, kuin kuvittelisi Weasleyn kaksosilla olevan. Phelpsin kaksosten näyttelijäntaidot ovat vain parantuneet elokuvien edetessä.

Muita hyvin onnistuneita hahmoja ovat Luna Lovekiva, Lucius Malfoy ja Molly Weasley. Evanna Lynch on juuri nappivalinta Lunaksi, tosin kuvittelin Lunan hiukset hieman erilaisiksi, en niin vaaleiksi. En muista millaiseksi ne oli kirjoissa kuvattu.
Elokuvien Lucius on juuri Lucius, siihen ei voi muuta sanoa.
Myös Julie Walters on täydellinen Molly! Hän saa elokuvien Mollyyn samanlaista topakkuutta.

Sitten on hahmoja, jotka mielestäni onnistuneet osittain, mutta jotakin on jäänyt puuttumaan. Ensimmäisenä Harry Potter. Missä ovat vihreät silmät ja sotkuiset hiukset? No, tiedän ettei Daniel voi pitää piilareita allergian takia, mutta olisivat sitten panostaneet hiuksiin, jotka ovat muuten mielestäni Azkabanin vangissa täydelliset.
Parissa uusimmassa leffassa Danielin hiukset ovat jotenkin vaalentuneet? :o Jotkut kohtaukset Daniel suorittaa tosi hyvin ja hän on kehittinyt näyttelijänä, mutta en tiedä, jotakin jään kaipaamaan.

Hermione Granger on liian nätti. Emma on ihan hyvä näyttelijä, mutta hänen hiuksiaan olisi voitu laittaa vielä kiharammaksi ja pörröisemmäksi. Emma Watsonissa myös ärsyttää jokin, ihan kuin hän välillä ylinäyttelisi tai jotain. Ei ehkä ihan sellainen kuin Hermionen kuvittelin, mutta ihan hyvin onnistunut, tosin hieman liian nätti.

Sitten on niitä, jotka eivät vastanneet ollenkaan mielikuvaani kirjojen hahmoista. Tonks oli pettymys. Hän oli liian vaisu ja olisin halunnut nähdä purukuminpinkit hiukset.

Sirius Musta & Lupin olivat myös pettymyksiä.
Tosin molempien näyttelijät ovat todella lahjakkaita, enkä voi enää kuvitella Siriusta ja Lupinia muiden näköiseksi, mutta silti...

Lainaus
Ginnyn olisi pitänyt jo rohkaistua, eikä olla aina vain ujo sivustakatsoja. Toivon todella, että asia korjaantuu HBP:ssä (jossa Ginnylla melko suuri rooli!). Samaa rataa mentiin Fleurin kanssa, liian hiljainen ja vaatimaton, kun olisi hänen pitänyt olla enemmän Miss Diiva.

Olen aivan samaa mieltä!
Olisin kaivannut Puoliverisessä prinsissä hieman räväkkyyttä Ginnyyn, mutta ei... Lisäksi minua ärsyttää niin suunnattomasti se, että näyttää kuin Ginny yrittelisi kokoajan leffassa Harrya, vaikka sen pitäisi olla toisinpäin. Bonnie Wright on kyllä ihan hyvä näyttelijä ja nättikin, mutta Ginnysta olisi voitu tehdä paljon räväkämpi.

Näitä tulisi paljon lisääkin mieleen, mutta en jaksa luetella enempää.
When Life Gives You a Bad Romance, show everyone your Poker Face, buy a new Telephone, call Alejandro, and you guys Just Dance!

Poissa Mustepullo

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #138 : Toukokuu 05, 2010, 15:07:45 »
Noh. Leffat rikkoivat mielikuvani, ja nykyään kuvittelenkin edelleen esimerkiksi suuren salin leffan mukaiseksi. Hahmot ovat myös osittain mukautuneet leffojen mukaisiksi kuvitelmiini.

Sirius epäonnistui mielestäni leffoissa. Näyttelijä olisi muuten aivan perfect Sirius, mutta viikset eivät mielestäni kuulu Siriukselle. En muista, mainittiinko kirjoissa viikset, mutta ne eivät sovi. Siriuksen olisi muutenkin pitänyt olla paljon... Siriuksempi. Ja hiukset pidemmiksi, kiitos!

Lupin on kamala. Viikset taas, ne pilaavat Lupinin olemuksen. Hän ei ole tarpeeksi nuhjuinen, eikä edes ystävällinen. En pidä, inhoan sitä, että lempihahmoni on pilattu. :<

Hermione on liian nätti, niinkuin useimmat ovat täällä jo sanoneetkin. Ja missä nököhampaat?


Onnistuneisiin hahmoihin kuuluu mm. Kalkaros, Alan Rickman on täydellinen Kalkaros. Hän osaa luoda hahmolleen ominaisen kylmän ilmapiirin, ja Rickamin ääni on täydellinen Kalkarokselle. Perfect.

Molly Weasleyn hahmo on myös erittäin onnistuneesti toteutettu, Julie Walters osaa asiansa ja hahmolleen ominaisesti hän on kipakka mutta ystävällinen Molly. Loistavasti toteutettu.

Luna toteutettiin upeasti, Evanna Lynch on täydellinen Lunan rooliin, hän on juuri sopiva uneksija. Evanna sai Lunan hahmosta juuri sellaisen kuin pitääkin, omituisen mutta ystävällisen.

Ron. Rupert on täydellinen Ron, vitsikäs, mukava. Täydet pisteet.


Lisäilen sitä mukaa mitä tulee mieleen. (:
Who knows which is which and who is who

Poissa gem

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #139 : Kesäkuu 19, 2010, 00:56:57 »
Mielestäni onnistunein hahmo on ehdottomasti Kalkaros, joka on aivan samanlainen kuin kuvittelin. Suurempaa koukkunokkaa jäin hieman kaipaamaan, mutta muuten Alan Rickman on enemmänkin kuin täydellinen :) Muita onnistuneita ovat Malfoyt Narcissaa lukuunottamatta, se sen hiuslisäke meni vähän yli.. Tykkään myös Michael Gambonin Dumbledoresta. Sitten niitä ei niin onnistuneita; ensimmäisenä mieleen tulevat Tonks ja Fleur. Leffojen Molemmat on ihan liian pliisuja, eikä ulkonäkö vastannut yhtään odotuksia.

Poissa Ellipsi

  • Vuotislainen
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #140 : Kesäkuu 23, 2010, 20:26:03 »
Elikkäs mun lempparit... Alan Rickman Kalkaroksena. Aivan täydellinen! Ja se ääni, juuri Kalkarosmainen. Ajatelkaa nyt, jos Kalkaroksen näyttelijällä olisikin ollut joku tositosi hot-ääni?
Toinen on Rupert Grint Ronina. Juuri sellainen kuin kuvittelinkin, en osaa sanoa muuta. Ja hyvä näyttelijä.
Ja ihana Maggie Smith McGarmiwana. Juuri sen näköinen minkälaiseksi kuvittelinkin, ja loistava näyttelijä, hänelläkin.
Sekä Evanna Lynch! On kyllä aivan mahtava näyttelijä, miten ne jotkut sitten osaa. Ja joo, ihan Lunan näkönenkin.
Sitten lisäksi Fred&George ovat niin onnistuneita, ja Molly! Ja Bella kanssa.


Huonoja...
Daniel Radcliffe. Missä on mustat kiharat ja kuuluisat vihreät silmät? Missä? Niinpä, ei missään. Muuten hän on kyllä ihan Harryn näköinen, ja näyttelijä ok.
Gary Oldman. Ei vastaa ollenkaan mielikuviani Siriuksesta.
Ja sitten kaikki nämä James Potterit. Iseeviot-peilistä Harryä katsoi keski-ikäinen mies joka näytti siltä kuin kaljuuntuminen olisi alkamassa. Kirjassa kerrottiin että sieltä peilistä katsoi pitkä ja hoikka nuori mies, ja se peilikuva oli kyllä niin kaukana siitä kuin olla ja voi.
Teininä James oli muuten ihan okei, mutta missä oli ne tummat kiharat? Minä nään pelkkää vaaleita suortuvia...

Ginnyn kuvittelin toisen näköiseksi, mutta toisaalta kirjoissahan hänestä ei ole hirveästi muuta kerrottu, kuin että hänellä on punaiset hiukset ja hän on Harryn mielestä kaunis... Mutta joo, Ginny on okei, vaikka jossain vaiheessa hahmo tuntuikin olevan ihan erilainen kuin sen piti olla. Ja ei Ginnyn näyttelijä ole ruma, ei ollenkaan. Hän tuntuu jäävän liian taustalle elokuvissa.
Emma Watson on Hermionen näköinen kahdessa ensimmäisessä elokuvassa, mutta myöhemmin... ei, ei, ei. Tai siis, Emma on vaan jotenkin liian kaunis Hermioneksi, näin suoraan sanottuna. Ja minunkin mielestä Emma välillä ylinäyttelee.

Elaine

  • Ankeuttaja
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #141 : Kesäkuu 30, 2010, 11:48:50 »
Yks mikä on harmittanu mua jo kauan, Cho Chang! okei no kuulostaahan sen nimi tosiaankin kiinalaiselta tai japanilaiselta, mutta silti. Ei siitä ihan semmosta ois tarvinnu tehä...

Ei kyllä kuulosta vähääkään japanilaiselta toi nimi :D Ja mitäs se haittaa että Chon näyttelijä on aasialainen, kun hahmo on luultavasti tarkoitettukin sellaiseksi? Jotain aasialaisia vastaan sulla? >:o
Minä ainakin kuvittelin Chon aasialaiseksi. Mun meestä on hyvä, että hän oli aasialainen (/aasialaistaustainen), ois ollu ihan epärealistista jos tylypahkan kaikki oppilaat olisi vaaleita englantilaiskaunottaria.

Lord

  • Ankeuttaja
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #142 : Heinäkuu 03, 2010, 18:17:01 »
Nojaa katsontaanpa mitä saan aikaan. Ensinnäki on totta että elokuvan hahmot ovat usein vähän erilaisia kun kirjan (täydellistä samannäköisyyttä ei voi saada). Silloin hahmon ulkonäkö muuttuu myös lukiessa lopullisesti. Esimerkkinä minulla on yksi hahmo jota pidän melko onnistuneena hahmona; Villisilmä Vauhkomieli.
Kun luin LP:n kuvittelin hänet arpinaamaisena ja puujalkaisena outona miehenä jonka maaginen silmä oli kuin iso sininen spiraali. Se muistutti jotain hypnoosispiraalia. Sitten kun näin elokuvan se silmä olikin pieni ja paljon enemmän silmän näköinen. Muuten hahmo onnistu mielestäni hyvin, ulkonäkö ja käytös ovat juuri oikeita ja sopivat kuvaan.
Harry ja Ron ovat molemmat hyviä näyttelijöitä ja tekevät roolinsa hyvin. He ovat kyllä muuttuneet rajusti sarjan aikana, söpöistä pikkupojista teineiksi. Tämä ei ole haitannut rooleja. Ainoa harmittava seikka on se, ettei Daniel Radcliffe osaa itkeä. Siitä näyte AV:ssa. Muuten ulkonakö ja muu on onnistunut.
Kalkaros on ehdottomasti onnistunein hahmo. Hän on sopivan ilkeä ja tumma, ja katsokaa hänen rasvaisia hiuksiaan! Alan Rickmanin puhetyyl on juuri oikea ja tekee Kalkaroksesta sellaisen jonka kuvittelin.
Hagrid. Voi olla että hän on liian pieni (niin suurta näyttelijää tuskin löytykään), mutta tuo hiuspehko ja parta ovat juuri oikeat. Robbie Coltranelle kymmenen pistettä ja papukaijamerkki
Malfoyt. Mahtavia! Kaikki kirjojen kylmä käytös heijastuu elokuvan hahmoihin ja ulkonäkökin on kohdallaan. Ei ollenkaan huono suoritus.

Sitten tullaan epäonnistuneisiin hahmoihin.
Dumbledore. Se kahden ensimmäisen elokuvan Dumbledore oli parempi. Hän oli ymmärtäväinen, ystävällinen ja vaikutti vanhalta höperöltä, eli juuri siltä miltä pitääkin. Sitten kun näyttelijä vaihtui Michael Gamboniksi Dumbledorin tärkeimmät ominaisuudet hävisivät ja hänestä tuli liian vakava ja nuori. Muuten hyvä.
Kuhnusarvio. Ei oikein vakuuttanut. Hän oli vähän vaisu ja tylsä eikä antanut sitä kuvaa jonka odotin saavani. Hänessä pitäisi olla lisää räväkkyyttä.
Pimento. Aivan liian kiltin näköinen ja jotenkin se pimentomainen asenne on unohtunut. Ei todellakaan se kirjojen hirvitys, vaan pikemminkin sen lievempi versio joka on ällö mutta liian mukavan näköinen.

Muuten roolit ovat onnistuneet melko hyvin. Saa nähdä mitä seitsemäs elokuva tuo mukanaan.

P.S Lipetit muuten muuttaa ulkonäköä elokuvien välissä. Ensimmäisessä elokuvassa hän on ihan maahisen näköinen, valkopartainen pikkumies. Sitten hän muuttuu siistiksi, tummahiuksiseksi kääpiöksi, niin kuin pitääkin!

Poissa Yumisa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #143 : Heinäkuu 06, 2010, 18:54:08 »
Onnistunein hahmo on ehdottamasti Severus Kalkaros. Alan Rickman on juuri sopiva rooliin vaikka onkin vanhemman näköinen kuin kirjassa kuvataan Kalkaros. Kuvittelen Kalkaroksen juuri samanlaiseksi kuin Rickmanin.

Epäonnistunein hahmo on Hermione Granger. Minä inhoan Watsonin kauheata ylinäyttelimistä ja pakko myöntää hän on "liian" kaunis Hermioneksi. Minulla ei ole hirveästi enempää perusteluja, mutta kuitenkin Hermione on epäonnistunein.

Poissa Ridiculous

  • kirsikankivi
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ScarletHolly34
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #144 : Heinäkuu 15, 2010, 00:58:44 »
Onnistuneita hahmoja:

Harry Potter. Radcliffe sopii hyvin Potteriksi vaikka minua häiritseekin, että 5. ja 6. leffassa hänellä on niin tautisen lyhyet hiukset ja vihreät silmät puuttuvat.

Severus Kalkaros. Rickman osaa totisesti esittää. Joitain muitakin Rickmanin leffoja olen katsellut ja tuntuu hassulta nähdä hänet nauramassa. Hymy sopii hänelle, mutta se on vain niin hassu.

Dumbledore VK&SK. Harris on vain niin ihana vanha pappa. :) Toisaalta, en osaisi sitten taas kuvitella häntä Puoliverisessä prinssissä käskemässä Harrya.

Luna Lovekiva. Aivan mahtava! Lynchillä on uneksiva, korkea ääni. Normaalisti vihaisin sellaista näyttelijää, mutta tässä tapauksessa se vain on niin Lunamaista.

Malfoyt. Sekä Pikku että Iso Malfoyt ovat mahtavia. Isaacsin äänestä pidän erityisesti ja Felton on vain juuri sopiva Dracoksi.

Weasleyt. Kaikki Weasleyt sopivat täydellisesti. Aivan kuin koko perhe olisi päättänyt tulla koe-esiintymisiin ja päässyt elokuvaankin. Ainoana poikkeuksena olisi ehkä Ginnyä esittävä Bonny Wright. Hän ei täysin vastannut käsityksiäni Ginnystä, mutta mitäpä tuosta. Erityisesti kaksoset, Molly ja Ron ovat hyviä valintoja.

Epäonnistuneita hahmoja:

Narcissa Malfoy.
Aivan erilaisen kuvan sain. Vääränlaiset hiukset totta tosiaan. Platinan vaaleaa kaipasin minä.

Sirius Musta.
Ikävä myöntää, mutta rakkaasta lempihahmostani on tehty aivan erilainen. AV:ssa se vielä menikin, mutta FK:ssa ei enää ollenkaan. On se surullista. : <

Voldemort. Kaipaan niiiiin niitä punaisia silmiä, jotka tekevät Voldemortista sen pelottavan näköisen.

Lisäksi täytyy vielä sanoa, että Remuksesta, Siriuksesta, Jamesista, Severuksesta ja Lilysta on tehty aivan liian vanhoja. Etenkin, jos James ja Lily kuolivat parikymppisinä niin heidän kuuluisi kai myös näyttää siltä? Elokuvassa he näyttävät jo vähintään kolmekymppisiltä. Lucius näyttää nuoremmalta kuin Severus ja senhän ei tietenkään kuuluisi olla näin, sillä Lucius on Kelmejä ja Severusta vanhempi. Mutta en katso ikää niin tarkasti, koska näyttelijät ovat niin mahtavia.
He was rapidly becoming obsessed with Draco Malfoy.
Draco dormiens nunquam titillandus

Poissa Elovenatyttö

  • Kultakutri
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #145 : Syyskuu 11, 2010, 16:46:41 »
Kaikkein ärsyttävintä on varmaan se, kun oma lempihahmo on leffassa toteutettu jotenkin kämäsesti. Itse odotin hirveästi Lupinin näkemistä, mutta en tainnut olla ainoo, jonka mielestä hän näytti jotenkin häröltä. Ei kai sen niiiin harmaantunut pitäisi olla?
  Sama juttu Tonksin kanssa. Kyllä se muutaman kerran kompuroi kameran edessä, mutta muuten jäi aika vaisuksi hahmoksi. Missasin ne pinkit hiukset :<
   Fleurista en ole ikinä tykännyt, mutta olisin halunnut nähdä hänet kuitenkin onnistuneena leffassa? Leffan Fleur oli kuitenkin vaisu, vaikutti vähän oudolta.

On kuitenkin muutama onnistunutkin :) Helena Bonham-Carter on täydellinen Bellatrix, täysi mielipuoli. Sekä tiytysti Harmaaselkä (kuka lie näyttelee?). Kun näin kyseiset henkilöt ekan kerran, pelästyin oikeesti. Yleisesti ottaen kaikki Kuolonsyöjät on toteutettu hyvin, hyviksistä ei ole niin paljon positiivista sanottavaa ;)
The girl who lives in dreams.

Poissa Mameha

  • Peilijään uurtaja
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #146 : Syyskuu 18, 2010, 22:00:32 »
Täytyy sanoa, että vaikka pidänkin Daniel Radcliffesta Harryna ja näyttelijänä yleensä, ei hän vastaa mielikuvaani Harryn ulkonäöstä ollenkaan. Toki ymmärrän, miks pääroolissa ei ole varsinaista ruipeloa, mutta odotin edes vihreitä silmiä. Hiukset olivat melko siistit jo ensimmäisissä elokuvissa, puhumattakaan Feeniksin Killasta ja siitä eteenpäin! Hahmona hän on elokuvissa mielestäni varsin onnistunut lukuunottamatta muutamia poikkeuksia. Joku aikaisemmin mainitsi (en löytänyt enää niin en voi lainata) siitä, kuinka LP:ssä häiritsi Harryn julkkisolemus ja huomionkipeä "fanien" huudattaminen lohikäärme-episodin jälkeen: Who wants me to open it? (tms en muista tarkkaan), joka ei mielestäni sovi Harryn hahmoon.

Kaikkein onnistuneimmat elokuvahahmot ovat mielestäni Kalkaros ja McGarmiva. Näyttelijät tekevät loistavaa työtä (auttaisikohan kokemus :o) ja hahmot on käsikirjoitettu hyvin samanlaisiksi kuin kirjoissa. Näyttelijät myös tuntuvat sopivan rooleihinsa loistavasti. Myös ulkonäöt täsmäävät sopivasti. Myös Hagrid ja Weasleyn perhe ovat hyvin onnistuneita, vaikka olinkin Hagridin ja Weasleyn isän kuvitellut melkoisen erilaisen näköisiksi. Elokuvinen hahmot ovat silti minusta hyvän näköisiä.

Huonoimmat mielestäni ovat ulkonäöltään Hermione, Gilderoy Lockhart ja Horatius Kuhnusarvio. Viimeksi mainitusta ensimmäinen ajatukseni oli Kuningas Arthur, ei suinkaan juomamestari. Hermione hahmona on kuitenkin onnistunut, samoin muut mainitsemani.
  Sama juttu Tonksin kanssa. Kyllä se muutaman kerran kompuroi kameran edessä, mutta muuten jäi aika vaisuksi hahmoksi. Missasin ne pinkit hiukset :<
   Fleurista en ole ikinä tykännyt, mutta olisin halunnut nähdä hänet kuitenkin onnistuneena leffassa? Leffan Fleur oli kuitenkin vaisu, vaikutti vähän oudolta.

Näistä olen samaa mieltä. Kuolonsyöjät taas on mielestäni toteutettu huonosti, hehän osaavat lentää ja vaikka mitä, vaikka oikeasti kirjassa ihmetellään sitä, että Voldemort osaa lentää!, joten ei kai muiden silloin pitäisi?
Wow! We're identical!

Tael

  • Ankeuttaja
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #147 : Syyskuu 19, 2010, 21:35:30 »
Hyvät:

Ron:Yksinkertaisesti mahtava! Näyttelijä on todella ilmeikäs ja tahattoman (?) koominen tapaus. Näyttääkin kovasta Ronilta, eli paljon paremmaksi ei voisi enää pistää.
Draco: Okei, Felton ylinäyttelee joskus vähän, mutta muutoin hyvä valinta. Ulkonäöllisestä täydellinen ja ne ilmeet sopii kanssa tosi hyvin. Kuvittelin Dracon rumaksi, mutta kiitos Feltonin, en kuvittele enää.
Hagrid: Ei tästä voi olla pitämättä. Hyväntuulinen turvejuntti, juuri sellainen kuin Hagridin pitääkin olla. <3
1. Dumbledore: Kuin suoraan kirjasta.
Lucius: En pidä Luciuksesta ihmeemmin, mutta näyttelijä on täydellinen valinta. Tyylikäs, hillitty, ylimielisen oloinen ja juuri sopivan luciusmainen. Alkuun oli vaikea sulattaa sitä pitkää tukkaa, mutta se nyt olikin vain omien korvien välissä..
Bellatrix: Täysi kahjo, kuten pitääkin :D Ulkonäöllisesti ei vastannut omia kuvitelmia, mutta totuttelun jälkeen sopii hyvin.
Kalkaros: Okei...nillitin pitkään tästä valinnasta, koska olin kuvitellut Kalkaroksen paremman näköiseksi, nuoremmaksi ja kunnolla pitkätukkaiseksi. Tämä ei ole mitään niistä, mutta ei sen väliä enää. En osaisi enää kuvitella ketään muuta näyttelemään Kalkarosta.
Dursleyt: Ehdottomasti aliarvostetuimmat hahmot sarjassa. Niin jästejä, niin ärsyttäviä, niin Dursleymaisia. Aivan loistavia. (vaikkei Dudley ollutkaan pituuttaan leveämpi ^^')

Huonot:

2. Dumbledore: Kylmä ja kärttyinen, kuten moni totesi. Dubledoresta kuuluu näkyä se tietty lämminenkisyys huoneen toiseen päähän. Uusi valinta ei oikein säväyttänyt
Pimento: Pimennon sopisi olla rumempi. Ja pulleampi. Ja pelottavampi. Ja ja ja...
Voldemort: Oikeesti. Voldemort on julma ja pelottava pahis, ei tuollainen melkein ystävällinen setä. Ja ne punaiset silmät, pliis. Auttaa jo kummasti.
Fleur: Ei ole ruma tyttö, en sitä sano...mutta joka päivä kävelee kadulla vastaan parempia Fleureja. Liian tavallinen Veelaksi, ja eikö sitä tukkaa voinut oikeasti blondata? Feltoniltakin blondattiin, kun hahmo sitä vaati. Liian mukava tapaus kaiken lisäksi.
Vauhkomieli: Tulee mieleen joku lähipuiston pultsari. Eniten häiritsee se silmä...oliko se remmi nyt ihan välttämätön D: Olisivat pistäneet vaikka iholiimalla naamaan kiinni.

easilyswayed

  • Ankeuttaja
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #148 : Syyskuu 24, 2010, 22:55:04 »
-Olen aivan rakastunut Maggie Smithin versioon McGarmiwasta. Aivan täydellinen. En voi hehkuttaa sitä tarpeeksi.
-Robbie Coltrane Hagridina on ihana. Hänessä on samanlaista sympaattisuutta kuin puolijättiläisessämme.
-Kalkaros. Alan Rickman, ei voi perustella kuin kuolavanalla :---D
- David & Gary Lupinina ja Siriuksena. Suoraan minun päästäni <3

ja sitten ne huonommat.
- Pimento. En sitten tiedä miten sellainen rupisammakko olisi saatu toteutettua, mutta onneksi näyttelijä onnistui pelastamaan vähäsen sillä tyttömäisellä julmuudella.
- Olympe. Olihan siinä pituus ja koko ja kaikkea, mutta jotenkin ei oikein istunut, ei heti tullut sellainen fiilis että "tuossa se nyt on :--)" (en sitten tiedä miten tärkeä tuollainen fiilis olisi ollut XD)
- Vauhkomielen ulkonäkö häiritsi vähän, mutta näyttelijä onnistui taas pelastamaan paljon.

Poissa blindside

  • sokotettu
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • AKTIVISTI
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Onnistunein ja epäonnistunein hahmo (vol 2)
« Vastaus #149 : Tammikuu 09, 2011, 20:54:29 »
Monet ovat arvostelleet sitä, että Gary Oldman valittiin Siriuksen rooliin, ja usein perustelut ovat sellaisia, että Sirius kuvaillaan komeaksi jne. Minulle on jäänyt kirjoista kuitenkin sellainen käsitys, että Sirius oli ENNEN AZKABANIA komea ja charmikas ja niin edelleen, mutta Azkaban jätti mieheen varmasti jälkensä. Ja tokihan Sirius on vanhennutkin niistä ajoista, jolloin hän juoksi Tylypahkan pihoilla ystävineen tai taisteli ensimmäistä kertaa Feeniksin killan riveissä, eli minä kuvittelen kirjoissa Siriuksen jo sen verran vanhenneeksi ja komeuden hieman kärsineen, että Gary Oldman sopii mainiosti Siriuksen rooliin.

Kaiken kaikkiaan voisin todeta, että hyvin on roolivalinnoissa onnistuttu. Uusi Dumbledore oli ensimmäisen jälkeen pettymys, koska ensimmäinen vastasi ulkonäöllisesti ja muutenkin paremmin kirjan Dumblea. Tonksin taas ajattelin jotenkin räiskyvämmäksi kirjojen perusteella, joten hänkin oli hieman liian "pliisu". Mutta kaiken kaikkiaan, ei suurempia valittelemisia.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 10, 2011, 17:39:09 kirjoittanut blindside »
Taivaalla jahtasin aurinkoa
Tavoite oli puhdasta hulluutta

- Stam1na - Eloonjäänyt