Aihe: Kirja elokuvaksi

[Elva]

Ajattelin tässä aloittaa aiheen siitä, minkälaisista kirjoista olisi kiva olla elokuvia olemassa.Mitkä kirjat ovat teidän mielestänne niin hyviä, että niistä olisi kiva olla elokuvakin olemassa?

Olen lukenut paljon kirjoja, joista olisi kiva nähdä elokuvaversio.Ainoa ongelmahan on se, ettei niistä koskaan ole tehty elokuvaa.Erityisesti fantasiakirjoista tehtyjä elokuvia olisi kiva katsoa.Ärsyttäviä ovat kuitenkin sellaiset kirjan pohjalta tehdyt elokuvat, joissa juoni on epäuskottava ja paljon muuttunu, näyttelijät huonot ja kohtauksia pois leikattu liikaa. mielestäni esim. Eragon oli juuri tälläinen, surkea siis.

Mistä kirjoista olisi siis kiva nähdä elokuva? Minusta tälläisiä kirjoja on esim. Aikavartiosto-trilogia ja Stravaganza- kirjat.
  Kertokaa mielipiteenne :)

[Raitasukka]

Voidaanhan tässä puhua laajemminkin kirjafilmatisoinneista?

Minä en oikeastaan halua että jostain kirjoista tehdään elokuva, mutta silti niitä tunnutaan tekevän jatkuvasti. Ideat lopussa tai jotain, kun kaikki leffat tuntuu perustuvan johonkin kirjaan? ;)

Olen jo sanonut tästä aiemminkin, mutta sanon nyt uudestaan: on oikeastaan ihan turhaa odottaa, että elokuva vastaa kirjaa täydellisesti. Kirjaan nyt mahtuu satojen ja taas satojen sivujen verran asiaa, kun taas elokuvan täytyy kertoa sama tarina noin kahdessa tunnissa. Ei mikään ihme että joitain asioita ja tapahtumia täytyy muutella ja typistää, jättää joitain hahmoja pois, ja niin edelleen. Eihän se kivaa kirjan fanille ole, mutta minkäs teet.

Mutta ainakin Potter-leffoissa on menty liiallisuuksiin: mitään ei niissä oikeastaan selitellä ja juoni hyppelee miten sattuu, eli katsojan täytyisi tuntea kirjat kuin omat taskunsa, että voisi nauttia itse elokuvasta. Naurettavaa. Taru sormusten herrasta-elokuvat ovat täysin päinvastaisia, sillä vaikken ole (vieläkään) saanut luettua kirjaa edes puoliväliin, pysyn elokuvassa kärryillä ja tajuan jutun pointin (vaikka toki TSH-leffoissakin on varmasti muuteltu asioita). Liikaa ei toki kirjan juonta saisi muokata.

Kannattaa kuitenkin ajatella kirjaa ja siihen perustuvaa elokuvaa erillisinä teoksina, ja keskittyä elokuvassa enneminkin siihen, että miten se toimii elokuvana kuin vain vertailla sitä kirjaan.

Elvan kanssa olen samaa mieltä, Eragon oli surkea tekele, vaikkei kirjakaan mikään huippu ollut. Joko itselläni oli liikaa odotuksia tai sitten leffa oli yksinkertaisesti vain huono. Tähtisumuakin poikkesi jossain määrin Neil Gaimanin kirjasta, mutta tässä tapauksessa pidin elokuvaa parempana, viihdyttävämpänä ja juonenkulultaan onnistuneenpana.

Tällainen vuodatus. Sori jos poikkesin liikaa aiheesta ^^'

[Jehvi]

Olisi mukavaa jos Molly Moonista tehtäisi elokuva, koska se on hyvä kirjasarja ja uskoisin, että elokuvastakaan ei tulisi huono! Jos näyttelijätkin olisivat hyviä, elokuvastakin tulisi luultavasti mukava :D

[Minsku]

Oi, minä rakastaisin sitä, jos Stephen Kingin Cell-kirjasta (taitaa olla suomeksi Kuulolla) tehtäisiin elokuva. Olen aina rakastanut leffoja kuten 28 viikkoa/päivää myöhemmin ja Kuolleiden aamunkoitto. Jos tuosta kirjasta tehtäisiin elokuva ja siihen valittaisiin hyvä ohjaaja ja taitavat näyttelijät, olisin heti ensimmäisten joukossa sitä katsomassa!

[Dobrey]

Olen Jehvin kanssa samaa mieltä,olisi ihan kiva jos Molly Moonista tehtäisiin elokuva,kunhan näyttelijät olisivat hyvin rooleihinsa sopivat ja käsikirjoitus ei menisi ihan överiksi. Lisäksi minusta olisi mielenkiintoista nähdä leffa Mustesydämestä,en kuitenkaan toivo että sellaista tehdään. En vain usko että sen kirjan "sielun" saisi tehtyä elokuvana,roolivalinnatkin olisivat melko varmasti pettymys.

Elokuva pilaa helposti kirjan ja oma kuvitelma katoaa lähes kokonaan.

Välillä käy tosiaan noin. Minusta Potter-leffat menivät aika huonosti,varsinkin vitosleffan loppu. Omat kuvitelmani ovat kuitenkin säästyneet :).

[Surku]

...Elvan kanssa olen samaa mieltä, Eragon oli surkea tekele, vaikkei kirjakaan mikään huippu ollut. Joko itselläni oli liikaa odotuksia tai sitten leffa oli yksinkertaisesti vain huono...

Samaa mieltä täälläkinpäin ollaan. En nyt sanoisi Eragonia kirjana niin surkeaksi.. Ehkä se toistaa muita, ehkä se ei tuo sinäänsä mitään uutta, mutta jollain tavalla kiinnyin.

Jokatapauksessa, melkein jokainen tapaus (voisin sanoa melkein jokainen), kun kirjasta ryhdytään tekemään elokuvaa, siitä tulee huonompi kuin itse kirjasta. Toisaalta, jos itse kirja olisi huono, voisi leffasta tulla parempi.
Vaikka tietää, että kun jostain lempikirjasta on tekeillä elokuva, siitä on tulossa huono, mutta joku sinne elokuvateatteriin kuitenkin vetää. Itselläni elokuviin meno pohjautuu jonkinmoiseen uteliaisuuteen. Miten muut ovat elokuvan hahmot nähneet? Onko johonkin tiettyyn kohtaukseen saatu sitä tunnetta, jonka itse on kokenut?
Toisaalta jos kirjaan pohjautuva elokuva on huonompi kuin kirja, miten käy elokuvasta tehdyn kirjan? Näitä ei varmaan maailmassa kovin paljoa ole, mutta uskoisin tässä tapahtuvan samanlaisen ilmiön. Mikäli tykästyy alkuperäiseen teokseen, sen "kopio" on huonompi, koska odotukset ovat kovat.

Milloin on muuten tehty fantasia elokuva, jonka pohjana ei ole ollut kirja (luultavasti eilen, jos olen tullut täysin sokeaksi 8'D)?
Onko fantasia lajina sellainen, että sitä on helpompi lähestyä elokuvan tekijänä jonkun valmiin pohjan kautta?

[Elva]

kuten esimerkiksi Tinusa sanoi, että kirjan pohjalta tehty elokuva pilaa kuvitelmat hahmoista ja paikasta ja niin edespäin...Minun mielestäni se ei pilaa näkemystä hahmoista, voihan aivan hyvin kuvitella hahmot sellaisekseen kuin haluaa, ei elokuvasta oikeastaan  tarvitse välittää.Esimerkiksi Eragon-elokuva ei todellakaan pilannut hahmonäkemystäni.kuvittelen hahmot sellaisenaan kuin kuvittelen, enkä välitä elokuvista.Mutta olisi kuitenkin kiva nähdä elokuva lempikirjoistaan.

[Musta Koira]

Minä suhtaudun hyvin ristiriitaisesti siihen, että rakastamistani kirjoista tehdään leffoja. Se johtunee siitä, että elokuvat pystyvät vain harvoin yltämään kirjojen tasolle, mutta toisaalta sitä haluaa nähdä lempikirjansa tapahtumat edes jonkinlaisena "elävänä" versiona, silläkin uhalla, että lopputulos on huono.

Kirja, josta tosiaankin tahtoisin nähdä elokuvasovituksen, on Donna Tarttin Jumalat juhlivat öisin. Tarina onkin sellainen, että siitä voisi taitava tekijä saada aikaan hienon trillerin. Toisaalta kirjassa tapahtuu niin paljon, että elokuvasta olisi varmaankin pakko jättää paljon pois...lisäksi minulla on tätä kirjaa koskien hyvin vahvat mielikuvat siitä, miltä kukin hahmo näyttää ja miten he käyttäytyvät aina pienimpiä eleitä myöten. Samaten minulla on vahvat mielikuvat kirjassa kuvatuista paikoista. Kun kirjasta on ehtinyt muodostaa vahvat mielikuvat, on vaikeampaa sulattaa elokuvaa, jossa kaikki onkin erilaista.
Itseasiassa kirjasta piti valmistaa elokuva jo 90-luvulla, mutta ohjaaja Alan Pakula kuoli ja hanke laitettiin jäihin...käsittääkseni sitä on yritetty elvyttää useampaan otteeseen myöhemminkin, mutta jostain syystä mitään ei ole kuitenkaan tapahtunut.

Toinen kirja, jonka haluaisin nähdä elokuvana, on Agatha Christien Kymmenen pientä neekeripoikaa (tai korrektimmin Eikä yksikään pelastunut, jos niin haluatte). Tiedän kyllä, että siitä on jo olemassa useampiakin versioita, mutta en ole nähnyt yhtäkään. Käsittääkseni ne eivät ole kovin hyviä, ja useimmat ovat jo aika vanhojakin. Mutta, jos joku on nähnyt jonkun noista versioista, voisiko saada valaistusta siihen, kannattaako niitä katsoa?

[Mab]

Kirja, josta tosiaankin tahtoisin nähdä elokuvasovituksen, on Donna Tarttin Jumalat juhlivat öisin. Tarina onkin sellainen, että siitä voisi taitava tekijä saada aikaan hienon trillerin. Toisaalta kirjassa tapahtuu niin paljon, että elokuvasta olisi varmaankin pakko jättää paljon pois...lisäksi minulla on tätä kirjaa koskien hyvin vahvat mielikuvat siitä, miltä kukin hahmo näyttää ja miten he käyttäytyvät aina pienimpiä eleitä myöten. Samaten minulla on vahvat mielikuvat kirjassa kuvatuista paikoista. Kun kirjasta on ehtinyt muodostaa vahvat mielikuvat, on vaikeampaa sulattaa elokuvaa, jossa kaikki onkin erilaista.

Eeeh... Jumalten filmaus kyllä nostattaa kyllä periaatteessa veden kielelle, mutta rehellisesti sanottuna mä en usko, että elokuva voisi mitenkään tehdä sille oikeutta. Mulla on myös hahmoista hyvin selkeät mielikuvat, joten varmasti katsomisnautintoa söisivät väärännäköiset ja -oloiset näyttelijät (en jaksa uskoa, että tekijät onnistuisivat valitsemaan juuri mua miellyttävät henkilöt rooleihin [etenkin Francis on hyvin tärkeä, hänen vivahteikkuutensa pitäisi kyetä säilyttämään], ei sellaisia ehkä ole olemassakaan). Ja sitten kirjan tunnelma. Tv-sarja ehkä onnistuisi tavoittamaan sen, siinä kun olisi aikaa pohjustaa ja antaa tarinan edetä rauhassa ja näin edelleen, mutta elokuva tuntuisi varmasti aivan liian hätäiseltä ja puolitiehen jääneeltä. Sikäli Jumalat olisi toisaalta aivan törkeän hyvä filmauskohde, että kirjan kerrontajärjestyksen voisi hajottaa. Kirjassahan on paljon kaikenlaisia takaumia ja muisteluja edeltävistä tapahtumista, mutta elokuvan/tv-sarjan voisi antaa edetä kronologisesti. Se estäisi pelkän "kirjan kuvittamisen" ja antaisi filmatisoinnille itsenäisyyttä.

[nostalgie]

Olen samaa mieltä joidenkin kanssa; yleensä kirjan jälkeen katsottu elokuva tuntuu ärsyttävän surkealta, kun kohtia on muunneltu. Sellaistahan se on; itsekin lukeudun niihin, jotka esim. Potter-leffoja katsottaessa kommentoivat jatkuvasti jotakin, nurisevat muutoksista ja poisjäämisistä ja lähinnä kaikesta... Siksi saankin katsella Potterit lähinnä yksin, kun kukaan ei jaksa tehdä sitä kanssani. :D

Mutta siis, vaikka olenkin hieman pessimisti tämän asian suhteen, niin esimerkiksi Tapani Baggen Suden hetki olisi kiva katsoa leffana, mikäli se olisi toteutettu oikeasti hyvin. Se olisi kiva lisä Suomen elokuvateollisuuteen. Kirja on mielenkiintoinen ja sellainen melko hyvä aines leffaksi, ainakin minun mielestäni.

Hmm, mieleeni ei taida hyppiä mitään muuta nyt. Muokkailen jos keksin.

[Azura]

Mm, kirja elokuvana on aina hyvä tapa hankkia rahaa, mutta auttaako se loppujen lopuksi kirjailijaa ja lukijoita? Jotkut kirjat onnistuvat leffoina (TSH<3) mutta jotkut taas eivät. Toiset sitten menettelevät, mutta mikä tosiaan tekee sitten siitä leffasta surkean? Ei se voi kirjasta johtua, sillä joskus surkeastakin kirjasta saa loistavan elokuvan. Vikana voivat olla näyttelijät, ohjaaja, käsikirjoitus... jokin seikka voi mennä pieleen ja pilata koko leffan ja samalla käsityksen kirjasta. Joskus onnistutaan, joskus ei.

Mutta siis, minä itse olen usein törmännyt hyvin toteutettuihin leffoihin kirjoista, mutta olen joutunut usein pettymään. Kultainen Kompassi oli aika huono verrattuna kirjaan, joten pelkään että jotkut ottavat sen perusteella käsityksen. :/ Toivoisin kuitenkin, että tällaista ei ole.

Mutta mistä kirjoista minä haluaisin leffan? Mustesydämestä ainakin :) Kunhan sitä ei oikeasti pilata, minä nirrrrhaan sen pilaajan. Ajattelen usein myös "omia kirjojani" leffoina, mutta en tiedä etenevätkö ne koskaan siihen asti :') Mutta mm juu, leffoina toiset kirjat ovat hyviä, toiset huonoja. Toivoisin että tulevista leffoista joissain tapauksissa tulisi parempia kuin toisista. :)

[Partybansku]

Lisäksi minusta olisi mielenkiintoista nähdä leffa Mustesydämestä,en kuitenkaan toivo että sellaista tehdään. En vain usko että sen kirjan "sielun" saisi tehtyä elokuvana,roolivalinnatkin olisivat melko varmasti pettymys.

Jep jep, olen täysin samaa mieltä. En uskalla ajatella, mitä jälkeä Mustesydämmestä tulee valkokankaalle. Kirjahan sinäänsä kertoo kirjasta ja en tiedä miten tunnelmaan pääsee mukaan jos sitä katsoo. Mutta Mustesydämestähän on tekeillä elokuva. Trailerikin jo tullut. Näyttelijä valinnat olivat mun mielestä varsin epäonnistuneet, mutta kukin kuvittelee ne omalla tavallaan. Tomusormi ei ollut yhtään sellanen kuin kuvittelin eikä muutkaan oikein miellyttäneet.

[Mameha]

Tsätä aiheesta on puhuttu paljon muutenkin, joten mainitsen, että Harry Potter ja Azkabanin vanki oli mielestäni iso pettymys elokuvana. Kirjana se on minusta Kuoleman Varjelusten ohella paras, mutta elokuva oli huono. Siinä vaihtuivat yhtäkkiä maisemat jonnekin vuoristoon, kun aikaisemmissa elokuvissa ja minun kuvitelmissani ne eivät kyllä olleet siellä päinkään. Oli elokuvassa muitakin vikoja ja totta kai hyviäkin puolia, mutta päällimmäiseksi mieleeni on jäänyt tuo.

Tämä ei nyt välttämättä ole 100% tätä aihetta, mutta tuli mieleen kirjasarja, jota en haluaisi elokuviksi: Enkeliakatemia-sarja. Ensimmäinen ajatukseni siitä elokuvana on Siskoni on noita -tyyppinen epäuskottava elokuva, jossa on huonoja erikoisefektejä. Voisihan se olla hyväkin, mutta en oikein tiedä.

Kirja, jonka tosissani haluaisin nähdä elokuvana, on Eva Ibbotsonin (kirjoitinkohan oikein) Virta vie viidakkoon. Se on kai lastenkirja, mutta olen aivan ihastunut siihen ja lukenut sen moneen kertaan (tosin en yhtä moneen, kuin Potterit :D). Luulen, että hyvällä ohjauksella siitä voisi tulla melkoisen hyvä elokuva.

Tulipas hassu viesti; kauheasti kursiivia

[Musta Koira]

Vielä Tarttin mestariteokseen Jumalat juhlivat öisin liittyen, satuin törmäämään tällaiseen sivustoon:

http://community.livejournal.com/hampdencollege

Siellä kirjan fanit ovat tehneet omia unelmaroolituksiaan mikäli siitä joskus leffa tehtäisiin. En kyllä ole monestakaan ehdotuksesta samaa mieltä... Scarlett ja Hunter Johansson Camillana ja Charlesina!! Ei ikinä!!! Ja Simon Woods Francisina, tai Robert Sean Leonard Julianina, ovat ihan hulluja ehdotuksia! Sinänsä tämä juttu sivuaa Pottereitakin, että Robert Pattisonia ehdotettiin Bunnyksi, mikä myös olisi mielestäni täysin epäsopiva roolitus. Myös Oliver Woodia esittänyt Sean Biggerstaff oli ehdotuksissa mukana Richardina. Ei mielestäni aivan yhtä mieletön ehdotus kuin edelliset, mutta hän ei ole kuitenkaan tarpeeksi amerikkalainen rooliin.

No, nuohan nyt olivat tosiaan vain kirjan fanien roolituksia, joten ei niitä kannata vakavissaan ottaa...jotkut vain vaikuttivat niin kertakaikkisen hulluilta, että ihmettelen, miten joku on niitä voinut ehdottaa...siinä sen näkee, miten erilaisia ihmisten mielikuvat ovat.

[Lohikäärmelady]

Liian usein käy niin, että elokuva on paljon huonompi kuin kirja.


Näin on käynyt ainakin kaikissa Pottereissa ja Eragonissa. Yleensä se johtuu liiallisesta kohtausten poistosta, mutta Pottereissa se on jopa ymmärrettävää. Myös näyttelijät vaikuttavat paljon elokuvaa katsottaessa, mutta minusta taas ainakin Potterien tekijät ovat osanneet valita näyttelijänsä hyvin. Samaa voisin sanoa Eragonista. Näyttelijät olivat huviä, mutta silti jotain mättää. Elokuvat eivät vain saa osaansa siitä kirjojen viehättävyydestä.

Taidan tietää tasan yhden elokuvan joka on ollut parempi kuin itse kirja; Taru sormusten herrasta -trilogia.
Kirja on tosin minun lukemiseni kannalta edelleenkin hiukan kesken, mutta ainakin tähän asti olen vahvasti tätä mieltä. Kirja on paikoittain hyvinkin sekava ja siinä on välillä aivan liikaa kuvailuja ja jonkin yhden pienen asian käsittely vie 5 sivua. Elokuvassa se on jätetty kokonaan pois. Niitä kohtauksia en edes kaipaa.
Taru sormusten herrasta trilogiaan on tiivistetty hyvin se kaikki tarpeellinen ja se ominaisuus tekeekin siitä yhden lempielokuvistani.

Minusta olisi kiinnostavaa nähdä näkijän kirjasarja elokuvana. (Lene Kaaberbolilta) Olen aika varma, että huonompi se olisi kuin kirjat, mutta ihan uteliaisuudesta vain. Muutenkin vähän tuntemattomampi kirjasarja.
Se saisi samalla lisää ansaitsemaansa julkisuutta.


-Feen

[Cyria]

Ehdottomasti Ilkka Auerin Lumen ja Jään maa-sarjasta pitäisi olla elokuva!
Suomalaiset ei vaan oikein tee fantasialeffoja :(
Siitä pitäis tehdä elokuva, koska se on niiiiiiiiiiiiiiiiin ihanan pohjoismainen ja jäinen!

[Mab]

Vielä Tarttin mestariteokseen Jumalat juhlivat öisin liittyen, satuin törmäämään tällaiseen sivustoon:

http://community.livejournal.com/hampdencollege

Siellä kirjan fanit ovat tehneet omia unelmaroolituksiaan mikäli siitä joskus leffa tehtäisiin. En kyllä ole monestakaan ehdotuksesta samaa mieltä...

Mäkin itse asiassa satuin törmäämään samaan sivustoon kolme-neljä viikkoa takaperin. Jos lähtee surffimaan Tartt-mielellä, niin ei taida kamalasti vaihtoehtoja olla :/

Toivottavasti tää ei mene liikaa offiksi, mutta en mä voi vastustaa kiusausta laverrella omia mielipiteitä. Kun katselin noita ehdotuksia, niin ekana tuli mullekin torjuntareaktio. Ja sitten joidenkin kohdalla vielä sellainen, että paremminhan tää sopisi esittämään tuota toista. Esimerkiksi Christian Coulson sopii musta paremmin Richardiksi kuin Henryksi. Ja Hunter Johansson puolestaan paremmin Henryksi kuin Charlesiksi (joka tosiaan olisi ei-ikinä!). Eivät hekään nyt täydellisiä ole, mutta jos tuolla roolituksella pitäisi filmi tehdä, niin noin päin. Ja mun mielestä btw Robert Pattisonissa on jotain bunnymaisuutta, toki hänen pitäisi olla pulleampi ja silleen, mutta ei hän nyt aivan mahdoton ole (kuten H. Johansson Charlesina tai Robert Sean Leonard Julianina, en osaa sanoa kumpi kammottaa enemmän :P). Ja tuo Simon Woods... ei voi sanoa sopivan hyvin Francisiksi, mutta ei olisi myöskään pohjanoteeraus. Jeh, näissä mielipiteet tosiaan tuntuu vaihtelevan.
edit. Nää mielipiteet on siis vain tuosta linkistä löytyvien kuvien perusteella, mulla ei ole läheskään kaikkien kohdalla mitään tietoa ko. henkilön näyttelijäntaidoista (tai edes että miltä näyttäisivät jossain toisessa kuvassa).

Mä oon btw löytänyt itsekin yhden ulkonäöllisen Camilla-ehdokkaan (rooliin ei hän oikeasti varmaankaan sopisi, koska on venäläinen enkä tiedä tuosta jenkkiaksentin hallinnasta, enkä itse asiassa edes sitä, että kuinka vanha hän on nykyisin). Kyseessä on Anastasia-telenovelassa (<3) Lisa Dolgorukajaa näytellyt Anna Tabanina. Mun mielestä hänen kasvoissaan on sopivaa vanhanaikaista kauneutta. Mitäs tuumataan? :)

[Wolfgirl]

Itsekkin olen huomannut, että usein kirja on paljon parempi kuin siitä tehty elokuva. Vaikka joskus elokuvan näkeminen saattaa innostaa itse kirjan lukemiseen, niin kuin itselläni kävi VK:n kohdalla ja luettuani kirjan minulla oli aivan omanaliseni käsitys hahmojen ulkonäöstä ja olin sitä mieltä kirja oli paljon parempi kuin itse elokuva. Kirjassa tapahtui paljon enemmän ja siinä oli paljon enemmän hahmoja. Edelleen olen sitä meiltä, että Potter leffoista VK on paras vaikkei sekään tllä kirjan tasolle, muut ovat sitten huonompia. Esimerkiksi joidenkin itselleni rakkaiden hahmojen kuten Posityyhtysen jättäminen pois elokuvista oli itselleni pettymys.

Okei. Offiksi meni. Mutta pointtini on, että harvoin kirjasta, varsinkaan fantasia kirjasta saadaan aikaiseksi hyvää elokuvaa vaikka poikeuksiakin toki on. Itse olin ainakin iloisesti yllättynyt siitä, miten hyvän elokuvan Walt Disney ja Walden Media olivat saaneet aikaan C.S. Lewisin Velhosta ja Leijonasta. Vaikka elokuva ei tietään yltänyt kirjan tasolle niin liki liippasi kuitenkin. Olin nimittäin jo ollut varautunut siihen, että elokuvaa on menty muokkaamaan niin järkyttvästi, että alkuperäinen tarin on muokkaantunut ihan uutseen uskoon, niin kuin joidenkin fantasia leffojen kohdalla on käynyt.

Mutta itse, parantumattomana kirjatoukkana, suhtaudun tietynlaisellä varauksella varsinkin lempikirjoistani tehtyihin elokuviin. Varsinkin jos kirja on ollut paksu siitä tiputetaan elokuvaa tehdessä paljon pois, koska elokuvan pituuteen on varattu tietyn verran aikaa. Tällöin tarinsata saattaa tulla töksähtävä ja mahdollien hyppääminen yks kaks paikasta A paikkaan B saatta olla sekoittavaa ja siksi häiritsevää. Liki tuhat sivuisen kirjan tarinaa saadaan harvoin muokattua elokuvaksi, ilman, että alkuperäinen tarina kärsii jollain lailla. Samoin on joidenkin hahmojen kanssa, jotka ovat kirjan kannalta tärkeitä, mutta saatetaan kuitenkin tiputtaa pois elokuvan käsikirjoituksesta.

Mutta itsellänikin on toki kirjoja jotka haluaisin nähdä elokuvina. Jos en muuten, niin ihan uteliaisuuttani. Tällaiset kirjat ovat Michelle Paverin Muinainen Pimeys- sarjan kirjat. Vaikken uskallakkaan toivoa, että elokuvat yltäisivät kirjojen tasolle olisi silti mukva nähdä millaiset elokuvat niistä saataisiin aikaan.

[Musta Koira]

Mä oon btw löytänyt itsekin yhden ulkonäöllisen Camilla-ehdokkaan (rooliin ei hän oikeasti varmaankaan sopisi, koska on venäläinen enkä tiedä tuosta jenkkiaksentin hallinnasta, enkä itse asiassa edes sitä, että kuinka vanha hän on nykyisin). Kyseessä on Anastasia-telenovelassa (<3) Lisa Dolgorukajaa näytellyt Anna Tabanina. Mun mielestä hänen kasvoissaan on sopivaa vanhanaikaista kauneutta. Mitäs tuumataan? :)

Itse en ole Anastasiaa katsellut, joten tuo Anna Tabaninakaan ei ole tuttu, mutta hänessä tosiaan on sellaista vanhanaikaista kauneutta, joka voisi toimia. Tosin omaa mielikuvaani Camillasta hallitsee kirjassa mainittu luonnehdinta, että hän oli kuin "flaamilaisen taulun enkeli" (tai jotain sinne päin), mutta sen näköiseen näyttelijään en ole vielä törmännyt. Minusta nuori Catherine Deneuve saattaisi olla hyvä Camilla, mutta tämä on jo tietenkin aivan turhaa spekulaatiota, koska hän ei kuitenkaan ole enää nuori eikä siten missään nimessä kävisi Camillasta. Tässä kuitenkin yksi kuva:



Deneuvessa, silloin kun hän oli nuori, oli se hyvä puoli, että hänet sai joko hyvin tyttömäisen ja viattoman näköiseksi, tai kohtalokkaan vietteleväksi, mikä sopisi hyvin ilmentämään Camillan luonteen eri puolia. Muuten, kirjassa Camillalla taisi olla lyhyet hiukset, mutta ei sillä kyllä olisi niin kovasti väliä, jos elokuva joskus tulisi. Tärkeintä olisi, että tyypissä muuten olisi Camillamaisuutta.

Christian Coulson sopii musta paremmin Richardiksi kuin Henryksi. Ja Hunter Johansson puolestaan paremmin Henryksi kuin Charlesiksi (joka tosiaan olisi ei-ikinä!). Eivät hekään nyt täydellisiä ole, mutta jos tuolla roolituksella pitäisi filmi tehdä, niin noin päin.

Minusta taas Coulson saattaisi sopia Henryksi. Ainakin juuri tuon sivuston kuvassa hänessä on jotain Henrymäistä, mutta ei hänkään mielikuviani täysin vastaa...itseasiassa tiedän todellisessa elämässä erään henkilön, joka näyttää minusta aivan Henryltä. Siksi minusta tuntuu vaikealta mieltää ketään muuta siihen rooliin. Paras ehdotus tuolla sivustolla oli mielestäni Udo Kier Julianiksi. En tosin tiedä kyseisestä näyttelijästä mitään saati ole nähnyt häntä missään muualla kuin tuossa kuvassa. Julianistakin minulla on hieman erilainen mielikuva, mutta tuokaan ei olisi paha.

Ja sori tosiaan, jos meni liian offiksi...minusta tämä vain on niin mielenkiintoinen aihe...

[Mab]

Itse en ole Anastasiaa katsellut, joten tuo Anna Tabaninakaan ei ole tuttu, mutta hänessä tosiaan on sellaista vanhanaikaista kauneutta, joka voisi toimia. Tosin omaa mielikuvaani Camillasta hallitsee kirjassa mainittu luonnehdinta, että hän oli kuin "flaamilaisen taulun enkeli" (tai jotain sinne päin), mutta sen näköiseen näyttelijään en ole vielä törmännyt.

Mun Camilla-mielikuviani hallitsee taas enemmän se luonnehdinta, jossa häntä kuvailtiin hyvin kauniiksi jotenkin keskiaikaisella tavalla ja jonka huomasi vain hieman tarkemmin katsoessa. No, en mä täsmälleen tiedä, että millaista on keskiaikainen kauneus, mutta vanhanaikaista se ainakin on :) Tuossa Anastasia-sarjassa (jota mä alun perin katselin vain vitsin vuoksi, mutta jäinkin sitten oikeasti koukkuun ;D) oli hyvin laaja hahmokaarti ja toinen toistaan näyttävämpiä naisia, ja mun silmiini Anna Tabanina oli just sellainen, että muitten seurassa hän näytti hiukan arkisemmalta ja hänet saattoi "ohittaa" helpommin, mutta yksin ollessaan hän oli todella kaunis. Vähän hankala selittää, mutta jotain camillamaisuutta se toi mieleen. Ja kun hän vielä tosiaan on vanhanaikaisen kaunis ja vaalea.

Mutta on toki tuossa nuoressa Catherine Deneuvessakin jotain hyvin camillamaista, hän ei olisi ulkonäöllisesti ollenkaan huono valinta (vaikka ehkä hiukan liian naisellisen tjsp näköinen mun makuuni). Mä taidan siis kuitenkin pitää edelleen parempana omaa ehdokastani, mutta Deneuve on ehdottomasti toiseksi paras mun näkemistäni ehdotuksista :)

itseasiassa tiedän todellisessa elämässä erään henkilön, joka näyttää minusta aivan Henryltä.

Mä taas tiedän yhden henkilön, joka vaikuttaa luonteellisesti kumman henrymäiseltä (tosin mikään ei mun tietääkseni yhdistä häntä lainsuojattomuuksiin) ja tyylissäkin on jotain samaa, mutta ulkonäkö poikkeaa onneksi aika paljon. Muuten sitä voisi vaikka hieman säikähtää…

Jos ei mene liian epäsopivaksi, niin tässä olisi kuva nuoresta Stephen Frystä. Huumorimielellä mä tuon etsin (Henrystä tuli mieleen hienostuneisuus, josta tuli mieleen Jeeves), mutta kun mä nyt katselen, niin ei tuo nyt aaaaivan mahdoton olisi, jos siis jättää pois liian hilpeän ilmeen :D :D



Mutta jos nyt vakavoidutaan vähän, niin Henry olisi kyllä vaikea roolitettava (pitäisi löytää joku (kylmän) älykkään ja sivistyneen näköinen ja oloinen, mutta ei kuitenkaan mitään hintelää nörttiä). Richardissa ja Bunnyssa on enemmän sellaista "jokapoikamaisuutta", joten heidän rooleihinsa ei tarvitsisi löytää niin "persoonallisen" näköisiä näyttelijöitä kuin Francisin, Henryn tai kaksosten kohdalla. Ei tuo ehdotettu Sean Biggerstaff esimerkiksi olisi aivan kelvoton Richardin rooliin, hän ei ole liian huomiotaherättävästi erilainen.

Niin, vielä sen verran, että mä oon suunnilleen samaa mieltä Udo Kieristä. Mä tosin ajattelen Julianin jotenkin siropiirteisemmäksi (ja tukaltaan tietysti toisenlaiseksi), mutta ainakin tuossa kuvassa Kierissä on kyllä jotain rooliin sopivaa ylevyyttä ja karismaa.   

Ja ylipäätään, jos filmatisointi joskus tehtäisiin, niin eihän siinä tosiaan pelkkiä kasvonpiirteitä tulisi katsottua. Esimerkiksi Potter-elokuvissa Evanna Lynch ei paljoakaan näytä mun Lunaltani, mutta hän on roolissaan niin lunamainen ja hyvä (etenkin hänen äänensä on aivan loistava), että mä pidän häntä ehdottomasti yhtenä parhaista Potter-roolituksista.

Mä yritän tyynnyttää omatuntoani mahdollisen offauksen suhteen sillä, että voihan sitä nyt ruotia vähän tarkemminkin, että minkälainen elokuva pitäisi kirjasta tehdä ja näyttelijävalinnat nyt on tärkeä osa sitä ;)

[Brian Molko]

Haluaisin kovasti, että Nora Robertsin vampyyritrilogiasta (Morriganin risti, Jumalten tanssi ja Hiljaisuuden laakso) filmatosoitaisiin. Haluaisin kovasti nähdä sen elokuvana vaikka se tuskin olisi kuitenkaan mitä haluaisin. P.S. Rakastan sinua oli minusta elokuvana tosi koskettava, vaikka ei kirjaimellisesti seuraakaan kirjaa, mutta silti se oli jotain, okei, elokuva sai lukemaan kirjaa, jota en saanut luetuksi ennen kuin katsoin elokuvan.

Juuri nyt ei tule mieleen muita kirjoja joita voisi laittaa valkokankaalle, mutta joskus kirjasta tehty elokuva saa katsojan lukemaan kirjan josta ei ehkä ole aiemmin tiennytkään. Minun pitäisi vieläkin lukea kirja johon Unelmien sielunmessu perustuu ja Battle royale kirjana.

[Nooraijai]

Kirjat ovat usein, ja voisiko sanoa melkeinpä aina paljon parempia kuin elokuvat. Potteritkin ovat olleet aikas suuria pettymyksiä. Mutta onhan se niin, ettei vaikkapa tuhannen sivun Potteria saa millään kahteen tuntiin niin, etteikö siitä jätettäisi jotain pois tai lyhennettäisiin kohtauksia. Nyt juuri minulle ei tule mieleen mitään kirjaa, josta elokuvaa haluaisin. Aika paljon on kauhukirjoja tullut luettua, ja niistä vasta kauheita elokuvia tulisikin. Mielellään pidänkin kirjat kirjoina ja elokuvat sitten erikseen.

[Zenzibar]

Olen samaa mieltä kuin moni muukin siitä, että kirjoista tehdyt elokuvat ovat yleensä laadultaan aika huonoja. (esim. Potterit 3-5, Eragon, Twilight...) Kyllähän sen ymmärtää, etä kun kirja on pitkä ja erittäin tapahtumarikas siitä on vaikea vääntää parintunnin elokuvaa. (TSH on todellakin poikkeus loistavien näytteliöiden, ohjaajan, puvustajan ym. ansiosta. Kaikki onnistui niissä elokuvissa ja koska elokuvat olivat pitkiä niihin mahtui todella hyvin tärkeimmät ja vähän muutakin :))

Mutta kirja josta haluaisin elokuvan? No, Artemis Fowlit, tosin niistähän on suunnitteilla jo elokuva, en ole kyllä varma mihin suuntan se on menossa. Se on kuitenkin erittäin mielenkiintoinen, tapahtuma- ja hahmorikas ja varmasti todella suosittu elokuvasarja, jos se saadaan kokonaan toteutettua ja näyttelijät osaavat hommansa.

Sitten olisi jotkut Ilkka Remeksen kirjat. Esimerkiksi Piraatit tai 6/12 tai vaikkapa Pyörre. Noista saisi varmasti jännitäviä ja mukaansatempaavia elokuvia joista tykkäisivät niin nuoret kuin vanhat. Edelleenkin näyttelijöistä ja ohjauksesta riippuisi paljon.

Sitten olisi Nora Robertsin trilogia Morriganin risti (en ole varma onko tuo koko trilogian nimi). Todella hyviä fantasia kirjoja, johon jää helposti koukkuun ensimmäisillä sivuilla. Noista kun saisi elokuva-trilogian niin siitä tulisi varmasti suuri menestys, olen lähes varma siitä. Vampyyrit, noidat, velhot... kaikki samassa paketissa!

Viimeisenä tulee mieleen Diana Gabaldonin Muukalainen -sarja. Se on aivan upea, menneisyyteen sijoittuva kirjasarja joka todellakin vie mennessään. Kirjat ovat kuitenkin niin pitkiä (tuhatta sivua hipovat kaikki ja osa menee reilusti yli) että kolmenkaan -tunnin elokuvaan ei välttämättä saisi tärkeimpiä osia siitä ja silloin tarina menettäisi hohtonsa, kuten niin monille tarinoille on elokuvissa juuri käynyt. Silti, olisi todella mielenkiintoista nähdä, minkälaisen elokuvasarjan tästä saisi aikaan hyvä ohjaaja.

Sellaisia mietteitä.


//psst. suosittelen myös erittäin lämpimästi kaikkia noita kirjoja kaikille (tai ehkä vähintään kolmetoistavuotta täyttäneille noita kahta viimeistä...) ^^

[jerusa]

Haluaisin elokuvaksi ihan ehdottomasti Percy Jacksonit. Luulen että muinaisen kreikan taruolennot ja olympoksen jumalat voisivat menestyäkkin elokuvana. Eikä niitä voisi hirveästi enää pilata erikoistehosteilla koska juoni on jo valmiiksi hirmu kuvitteellinen.

Tottakai elokuvat ovat aina huonompia kuin kirjat, niistähän jätetään kohtauksia pois ja lisätään niitä. En ole vielä törmännyt yhteenkään elokuvaan joka olisi ihan kirjan mukainen vaikkakin Twilight liippaa jo läheltä. Ja ottaa kyllä päähän kun Pottereitakin aloitin lukemaan vasta kun olin nähnyt Salaisuuksien kammion, ja hahmot muuttuvat jossain mieleni perukoilla ihan näyttelijöiden näköisiksi. Omaa mielikuvitusta olen päässyt käyttämään vain Puoliverisen prinssin ja Kuoleman varjelusten henkilöihin. Ja niihin joita ei ole leffoissa ollenkaan näytetty. :(

[Ruiskaunokki]

^ Näin yli kaksi vuotta edellisen viestin jälkeen... Percy Jacksonia löytyykin jo ainakin yhden leffan verran. :D

Iso osa elokuvista varmasti perustuu johonkin kirjaan tai kirjasarjaan. Olen nähnyt monta leffaa ja myöhemmin saanut selville, että ai, alunperin kyseessä on ollut kirja (Dear John ja A Home at the End of the World nyt ensimmäisenä pompsahtivat mieleeni). Jostain ne ideat on kaivettava. Harry Potterin kaltaisille leffoille tietty oli suuremmat odotukset kuin vähän vähemmän hypetetyille kirjoille, eikä ohjaaja ja käsikirjoittaja aina voi miellyttää jokaista. Tämä johtaa siihen vanhaan hokemaan: kirjoja ja elokuvia ei voi verrata yksi yhteen toistensa kanssa. :D

Seita Parkkolan ja Niina Revon kirjoittamat Ruttolinna ja Jalostamo ovat joitakin vuosia kummitelleet mielessäni. Kaksi rakasta alunperin suomalaista kirjaa olisi hieno nähdä onnistuneena suomalaisena elokuvana... tai sitten ei. Kumpikaan kirja ei kyllä aivan kuvasta perinteistä suomalaista meininkiä. Ruttolinnaan pitäisi saada aito ranskalainen linna ympäröivää pikkukaupunkia myöten. Jalostamon meno meni aika hurjaksi jo kirjallisessa muodossa että heikommat varmaan voivat pahoin. Osaavat nuoret luonnenäyttelijät, paljon kuolleita lehmiä ja suuri Pride-kulkue ei-suomalaisessa kaupungissa, onnistuuko?

Ehkä sittenkin se TV-sarja, olisi enemmän minuutteja käytettävissä, jolloin saataisiin kaikki ihanat ja raa'at yksityiskohdat mukaan puolentoista tunnin hätäisen rainan sijasta.


Olen useimmiten kahden vaiheilla kun saan kuulla, että jokin suosikkikirjani filmatisoidaan. Toisaalta olen innoissani, toisaalta pelkään juuri sitä juonen ja yksityiskohtien muutosta ja muita näkemyksellisiä eroja.

[Mopo]

Aikaisemmin olisin vastannut, että haluan nähdä valkokankaalla Nälkäpelit ja Hobitin. Nyt onneksi molemmat unelmani toteutuvat, joten täytyy vain toivoa että elokuvat ovat kirjojen arvoisia. Kumpaankin on ainakin valittu loistavat näyttelijät! En malta odottaa, kun saan nähdä ihanan Josh Hutchersonin esittämässä Peetaa :3 Toivottavasti kaikki ihanat kohtaukset pysyvät mukana (tiedän että tulen pettymään kun jotain kohtauksia on jätetty pois. Yritän kestää).

[Dewill]

Tähän aiheeseen on ihan pakko vastata, koska tämä aiheuttaa minussa voimakasta halua avautua yhdestä sun toisesta seikasta. Koittakaa kestää, saatan äityä hieman offtopiciin...
En nimittäin haluaisi että mistään hyväksi tituleeraamastani kirjasta tehtäisiin elokuva, koska ne eivät käytännön syistä voi olla uskollisia itse kirjalle. Eli kun kirjasta tehdään elokuva, siihen on pakko lisätä toiminnallisia kohtauksia, jotta siitä tulee kiinnostava, eli myyvä. Eihän kukaan (joka ei ole lukenut kyseistä kirjaa) jaksa katsoa paria tuntia syvällisiä keskusteluja, tai kun joku selittää asioita. Ja sitten olisi se vartti jolloin todella tapahtuu jotain. Eli elokuvakäsikirjoittajien on pakko muokata juonta niin, että asioita selvitetään toiminnan kautta, jotta katsojien mielenkiinto pysyy yllä, ja ennenkaikkea houkuttelisi ihmisiä katsomaan elokuvaa.
Haluan tässä kuitenkin selventää, että itse katsoisin mieluummin kirjoille täysin uskollisia "tylsiä" keskusteluita, mutta kun elokuvateollisuuden on tarkoitus tahkota rahaa. :/
Mutta on kirjojen filmatisoinnissa se hyvä puoli, että se saattaa innostaa monia lukemaan itse kirjan, jos pitää elokuvaa hyvänä tai mielenkiintoisena. (Itse innostuin lukemaan Eragonin nähtyäni elokuvan, juuri siksi että leffa oli hieman sekava...)

TSH on tosiaan minunkin mielestäni onnistunut hyvin, kun sitä vertaa kirjaan, suorastaan mainio, kun vertaan omaan inhokki filmatisointiini Azkabanin vankiin (joka siis on lempikirjani Pottereista), mutta elokuva oli ihan sysip**ka. Suurin osa henkilöistä ei vastannut ollenkaan omia mielikuvitukseni tuotteita, ja ne tavalliset vaatteet! En ole kyennyt tuota elokuvaa katsomaan koskaan uudestaan, kun se oli niin suuri pettymys.

Mutta kun taas mietin asiaa objektiivisesti, on turhaa ja hyödytöntä verrata kirjaa ja elokuva toisiinsa, koska kirja on AINA parempi. Niinpä pyrin nykyään ajattelemaan kirjaa omana kokonaisuutenaan ja elokuvaa omanaan. Näin en pilaa hyvää elokuvanautintoa itseltäni. ^^

Ja sitten vielä elokuvista, joista on tehty kirja. Tällaisia ovat esimerkiksi Star Wars Episodit I-VI. Aivan tajuttoman hyvää luettavaa. Ja mikä parasta, kirjoissa saatetaan avata hieman joitain juttuja jotka jäävät elokuvissa hieman hämäriksi. Näissä ei häiritse juonen uskollisuus - tai uskottomuus -, ja hahmotkin on jo nähty, olettaen että on ensin katsonut elokuvat.

[pilvenpiirtäjä]

En nimittäin haluaisi että mistään hyväksi tituleeraamastani kirjasta tehtäisiin elokuva, koska ne eivät käytännön syistä voi olla uskollisia itse kirjalle

^Osittain samaa mieltä. Välillä filmatisointi pilaa kirjan. Itsekään en kovin paljon pitänyt Azkabanin vangin filmatisoinnista, sain ikuiset traumat Hermionen pinkistä hupparista..

Toisaalta haluaisin esimerkiksi Keplo Leutokalmoista leffat. Sarja on erittäin hauska, mutta kun sitä miettii, ei se kaikki huumori varmaan välittyisi valkokankaalta niin hyvin.. Toinen esimerkki olisi Septimus Heapit. Upea sarja, ja sen tunnelma ja teemat pystyttäisiin kyllä välittämään, mutta voisi olla lievästi sanottuna kallis projekti tehdä näistä elokuvat, kun kirjojakin on ainakin 6 ja tapahtumapaikatkin vaihtelevat erittäin paljon.

Lisäksi nostan tähän nyt vielä Hobitin, vaikka tiedänkin siitä tulevan joulukuussa elokuvan. En jaksa odottaa! Elämästäni taitaa tulla hivenen yksipuolista (ja YO-kirjoituksiin lukemisesta vähäistä, jos ilmestyy DVD:lle ajoissa) kun tuijotan intona ensin Hobittia ja sitten Sormusten herroja... Varsinkin, kun omistan LotRien pidennetyt versiot. Harmi sinänsä, että Hobitti pilkotaan kahteen osaan, joutuu toista odottamaan vielä vuoden (jollei maailmanloppu tule ennen, omg!) ennen kun näkee sen loppuosan. Panikoin jo nyt, mihin kohtaan ne kehtaavat sen katkaista....

Nyt mennään enemmän offtopiciksi. LotR:ien toteutus leffoina on mielestäni mieletön. Loistavalla tavalla. Niistä näkee, että ohjaaja on myös suuri LotR-fani, ja että ei ole oikaistu mistään, vaan tehty kaikki kunnolla - vaikka muutamat kohdat puuttuvatkin ja joitain on lisätty, ei se häiritse ollenkaan. Ja kun pidennettyjä versioita miettii, niin tunti lisämateriaalia joka elokuvassa - taivas! Pahinkin Tolkien-fani (viitaten tällä itseensä) on tyytyväinen, kun kaikki ihanat, teatteriversiosta puuttuneet kohtaukset ovat pidennetyillä DVD:illä.. Ihanaa, ei voi muuta sanoa.