Aihe: Azkabanin vanki - virheet, outoudet ja muut.

[zenit]

Moneen kertaan sanottu, mutta muistin virkistämiseksi: kirjat ovat kirjoja, leffat ovat leffoja! Piste. Elokuviin ei voi mitenkään mahduttaa sitä huimaa tietomäärää, jonka saa kirjaan tungettua ja elokuvasta pitää tulla viihdyttävä. Siksi esim. puhuvat päät ja Harryn ja kumppaneitten karkinsyönti Rohkelikkotornissa.

Toiseksi. Maailmasta tuskin löytyy näyttelijää, joka vastaisi jokaisen maailman Potter-fanin Remus-käsitystä tai olisi juuri täydellinen Sirius Musta. Ja kauneushan on katsojan silmissä; jonkun mielestä Sirius oli leffassa erittäinkin komea.

Mutta yksi juttu mihin kiinnitin huomiota. Kun Harry tulee Hunajaherttuaan, ottaa tikkarin Nevillen kädestä ja lähtee sitten ulos. Tikkari leijuu ilmassa, mutta Harry on muuten näkymättömyysviitan sisällä. Eli joko tikkarin ei olisi kuulunut näkyä ollenkaan tai Harryn sormien olisi pitänyt olla näkyvillä. Jalanjälkien näkyminen lumessa oli hyvä keksintö, sitä olisi myös voinut käyttää tuossa kohdassa.

Menen katsomaan leffan kolmannen kerran ensi viikolla. Pidinkö siis leffasta? Turha kysyä.

[Grawp]

Tikkarin ei välttämättä tarvitse ola näkymätön jos harry on kietonut kaavun kätensä ympärille ja pitää tikkarista ja kaavusta kiinni samalla....


elokuva oli paras kolmesta vaikka silti oli no jaa pieniä virheitä täynnä...
monet edellä mainituista asioista jäivät häiritsemään .... erityisesti Lupinin ja siriuksen ulkomuoto..... se miten sirius illistellee niissä wanted ilmoituksissaan...... ja se lily/lupin juttu... sitten se mikä oli ehkä vähän niinkuin huolimattomuus vika on se  että piskuilanin olisi pitänytn muuttuessaan pitää vaatteet yllään tai sitten sen olisi pitänyt muuttua silloin ekalla kerralla alastomaksi ihmiseksi....... nyt ne vaatteet jäi siihen lojumaan ja kukaan joka löytää ne myöhemmin ei varmastikaan ihmettele että mitä selaiset vaatteet tekevät pihamaalla...nehän ei mitenkään erityisesti muistuttanu tavallisia teini vaatteita joita oppilaat pitävät.....

[Hannah Mayfair]

Yhdyn ehdottomasti siihen mielipiteeseen, että kirjat ovat kirjoja ja leffat leffoja. Ei niistä mitenkään voi saada samanlaisia. Tietysti onnistuisihan se jos tekisi kirjan mukaan sana sanalta, mutta elokuvayhtiöt eivät oikein pidä niin pitkistä elokuvista. Itseäni ei olisi haitannut yhtään jos elokuvassa olisi ollut vielä puolituntia lisämatskua, mutta no can do. Ovathan nuo LOTR trilogian osatkin kolmetuntisia, joten miksi ei Potterit? Kaipa niiden on vähän pakko tehdä seuraavasta pidempi, kun asiaa on enemmän ja niiden on selitettävä myös asioita, joita ei tässä elokuvassa kerrottu.

Olisin halunnut, että Huispausta olisi ollut enemmän. Onhan se kuitenkin Rohkelikolle tärkeä ja hieno asia, että voittavat Huispaus-pokaalin. Ja olihan se myös Woodin viimeinen kouluvuosi! Sori, mutta en voi mitään sille, että diggailen noita skotteja...

Aikaisemmin mainittiin siitä, miksi poimittaislinjan bussi ei poukkoilut sinne tänne ja miksi katulamput ym. eivät väistelleet sitä. Se johtuu varmastikin asian totettamisen vaikeudesta.

En myöskään voinut välttyä nauramasta Siriuksen ja Lupinin (pusi pusi) hali hali kohtaukselle. Aviopari konsanaan!

Sanon vain lopuksi, että elokuva oli todella hyvä, mutta... Niin kuin edellisistä viesteistä käy ilmi paljon olisi voinut olla toisin, mutta ei se toisaalta haitannut. Jos ja kun ajattelemme tätä vain elokuvana, toteutus oli todella hyvä. Mutta jos ajattelemme ja painotamme, että tämä on Potter-leffa, niin silloin se vähän ontui. No, oli miten oli pidin todella elokuvasta ja menen ehkä sen katsomaan vielä kolmannen kerran.

Muokkaus: Häiritsi todella se Harryn "itku", jos sitä nyt voi siksi kutsua. Nyyhky, nyyhky. Jos ei ole halua itkeä kunnolla, niin ole itkemättä.

[Feelie]

Aikaisemmin mainittiin siitä, miksi poimittaislinjan bussi ei poukkoilut sinne tänne ja miksi katulamput ym. eivät väistelleet sitä. Se johtuu varmastikin asian totettamisen vaikeudesta.

Oikeastaan, välttämättä sitä ei olisi kovinkaan vaikea olisi toteuttaa, kun vertaa vaikkapa Hiinokkaan, tai Poimittaislinjan bussin menemiseen kahden bussin välistä, tai... No jaa, välläkö häliä.
Mutta tässäkin oli taasen tälläinen yksi asia, mikä oli vain yksinkertaisesti tehty eritavalla kuin kirjassa on kerrottu.

[susi]

Kävin ite kattomassa PoA:n viime perjantaina ystäväni kanssa ja keskusteltuamme leffasta joku viitisen tuntia puolen yön jälkeen tulimme tulokseen, että sehän oli kertakaikkiaan Mahtava. Paras noista kolmesta. Enkä mäkään nyt pettynyt yhtään niin paljon, kun oletin pettyväni, sillä PoA on suosikki kirjani Pottereista.

Olihan siinä noita virheitä, jotka pisti silmään esim. ihan alussa, kun Harry lukee sitä kirjaa ja TAIKOO itselleen valoa!!!! Siis kirjassahan sanotaan selvällä suomenkielellä, että taskulampun valossa!!!! En mä tiedä, mutta se häiritsi niin maan vietävästi!!!  Taikominenhan oli Harrylta ehdottomasti kielletty...

Ankeuttajat eivät myöskään olleet kuvitelmieni mukaisia, sillä ei ankeuttajat lennä, ja huispaus kohtauksessa nehän suorastaan jahtas Harrya... Miks ihmeessä?!? Se vähän tökki, mutta ei kai sille mitään enää voi...

Ne Rempun pornoviikset häikkäs kanssa, en mä ole koskaan edes unissani aatellu, että Rempulla olisi viikset... Apua! Mä hekottelen niitten tähden vieläkin... Myös se puhe Lilystä oli aika krhm... Kirjassahan se puhuu paljon enemmän Jamesista, Vai muistanko mä väärin?

Hermione oli muuttunu ihan liikaa, ei se kirjassa ole tollanen ollenkaan... sehän on semmonen Fiksu ja sillai, mutta tossa leffassa se oli jotenki niin hieno ja muotitietoinen. Ei, ei ja ei! Ekoissa leffoissa, jos en väärin muista niin, Hermione, Harry ja Ron -kuten kaikki muutkin- pitivät yllään kaapuja kokoajan, ainakin melkein... (Voi olla, että muistan väärin)

Pomittaislinja oli huippu! Stan ja Ernie oli just huippui!!!

Se Danielin itkukohtaus, oli kyl kaikista paras.. Niin toivoton... *heh*

Mutta, joo, hyvä leffa sinänsä, kun ajattelee, että se oli vaan leffa... *smile*

[Spikella Snape]

Vaikka lähdin elokuvaa katsomaan tuolla monen peräämällä “leffat on leffoja ja kirjat on kirjoja”-asenteella, ja yritin katsoa monia asioita läpi sormien (kuten että Lupin oli ruma ja viiksekäs), jotkut asiat vain häiritsivät… Eikä  se muuten ainakaan ensikatsomalta (4.8.) näyttänyt niinkään leffalta kuin jonkinmoiselta kirjan trailerilta. Hmm, mutta siitä jo valitinkin tuolla toisaalla. Tämä kun on se  varsinainen valitustopicci, niin jospas valitan vähän lisää…
 
Tämä nyt varmaan on jo sitä kuuluisaa pilkun viilaamista, mutta… Kirjassa Siriuksella on keltaiset hampaat, leffassa  minusta näytti että ne olivat ainakin osittain mustat! Vai olinko MINÄ syönyt liikaa lakritsia? Laitetaan siis Mustalle mustat hampaat, kun hiukset ovat ruskeat? Helpompi ne hiukset kai olisi ollut mustiksi värjätä…  Kummastuttaa moinen liioittelu Hollywood(?)-leffassa, jossa muiden hampaat lienevät lumenvalkeat (sorry, en kiinnittänyt muiden hampaisiin huomiota, joten en ole varma asiasta) ja jo ihan tavallisen kellervät (muovipaikan sävy A4) näyttäisivät varmaan siltä kuin niitä ei olisi harjattu 12:een vuoteen…

Ja kyllä se Siriuksen lyhyys häiritsi odotettua enemmän. Suhtaudun häneen vähänniinkuin veljenä, eivätkä minun veljeni todellakaan ole mitään kääpiöitä. Söi hiukka hahmon uskottavuutta. Tuli helposti mieleen että mahtoiko se lentävä moottoripyörä olla jotain itsetunnon pönkitystä varten… Ei minulla sinänsä ole mitään pieniä miehiä vastaan, mutta Siriuksen olisin sitten jotenkin odottanut olevan vähintään keskimittanen kaiketi. En muuten tiennytkään, että Gary Oldman on lyhyt! Sid Viciousina hän oli aivan sopiva ja uskottava… Oldman on muuten enemmän Siriuksen näköinen imdb-kuvassaan kuin Mustaa esittäessään :-P

Ehkä Lupin sitten vain oli jotenkin iso? Lupin olisi saanut olla hieman lyhyempikin ja sellainen hentoinen. Olisivat voineet olla Sirren kanssa suunnilleen samanmittaisia (vähintään 178 cm), vaikkakin jos toinen pidempi niin ehdottomasti Sirius (ei, tämä ei ole R/S paritusta). Viikset ehdottomasti pois, jos minulta kysytään!

Mutta vielä ulkonäköäkin enempi minua häiritsi Lupinin olemus noin muuten. Lupin on kirjassa se järkevä poika, poika jonka voisi kuvitella vaikka poikaystäväkseen (kunhan se olisi vähintään sen metriseitsemänkymmentäkahdeksan, ja ajelisi ylähuulensa *virn*), poika joka osaa suhtautua varsin järkevästi ja ystävällisestikin Kelmien vanhaan viholliseen Severukseen.  Mikään tuosta ei mielestäni välittynyt elokuvasta. Toisaalta leffalta ei todellakaan voi vaatia kaikkea. Lupinin kirjasta välittynyt epäilyttävyys oli kai sitten senverran tärkeämpää juonen kannalta, että sitä piti oikein rautalangasta vääntää. En vain ymmärrä mihin siinä tarvittiin sitä –eh- pottumaisuutta, mikä leffa-Remuksen olemuksesta välittyi. EI OLLUT MINUN LUPININI! *noutaa luutansa ja lähtee lentelemään päästääkseen päähänsä kerääntyneet turhautumisen höyryt taivaan tuuliin*

[Pikkulintu]

En ollut kovinkaan tyytyväinen elokuvaan. Katsoin eilen ohjelmaa, jossa haastateltiin Rowlingia ja hän sanoi ankeuttajien olevan pelottavinta, mitä hän on kirjoittanut, mutta elokuvassa ankeuttajat eivät olleet kovinkaan pelottavia, vaan muistuttivat pikemminkin suuria variksia...  
   Lupin ei todellakaan ollut se kirjan kiltti professori, joka tukee Harrya. Ulkonäkö häiritsi erityisesti ja varsinkin ne viikset... Sitten se ihmissudeksi muuttuminen. Minua häiritsi erityisesti se, että kirjassa saa sellaisen kuvan, että ihmissusi on vaikea erottaa oikeasta sudesta ja että se eroaa sudesta vain pienin yksityiskohdin, mutta elokuvassa ihmissusi on oudon mallinen, karvaton ja kaikinpuolin aikas ällöttävä, eikä sitä kyllä maailman tyhmin jästikään voi luulla oikeaksi sudeksi.
  Minua jäi häiritsemään kohtaus, jossa harry kuuli siriuksen olevan kummisetänsä. Jos nyt oikein muistan, niin myös Ron ja Hermione olivat kolmessa luudanvarressa Harryn kanssa, eikä Harry saanut mitään itkukohtausta - se oli aika säälittävää... Harry ei myöskään jäänyt kiinni Tylyahossa käynnistään, vaikka se mielestäni liittyi aika kivasti juoneen, vaikka mitä minä toisaalta elokuvista ymmärrän...
   Kyllä se ihan hyvä elokuva oli. Olisi voinut olla vähän pitempi. Jos en olisi lukenut kirjaa sataan kertaan, en olisi varmaan ymmärtänyt puoliakaan, mutta näin kirjan lukeneena se oli vähän kuin kuvitus kirjaan.

[Hagrid]

Harryn itkemisestä:
Jokainen ihminen itkee persoonallisesti. Jotkut itkee rääkyen, jotkut kiukutellen ja toiset taas hiljaa. Jos joskus itken, minulle ei tule aina kyyneleitä. Voi kuulostaa eriskummalliselta, mutta niin se vain on^__^Minulle tulee sellaiset itkut, kun en pysty käsittämään jotain asiaa ja jotain siihen rataa.

Itse pidän Harryn itkusta, koska se on erillainen ja siinähän hänen on tavallaan vaikea surra vanhempiaan, koska hän ei tuntenut heitä. Oletan, että Harryn tunteet olivat aika sekavat.

Aika pitkiä ja vaikeita selityksiä, mutta yrittäkää saada selkoa^__^

[Ulputti]

Itseäni häiritsi se, että Peter muutti itsensä rotaksi taikasauvan avulla eikä ajatuksen voimalla...

Ei muuttanut. Kun Piskuilan pisti taikasauvan päänsä päälle, Harry taikoi "Karkotaseet" ja sauva tietenkin lensi pois Peterin kädestä. Sitten Peter hymyili häijysti ja muuttui rotaksi.

Peter joko ehti juuri ja juuri muuttaa muotoaan taiksauvansa avulla ennen kuin Harry zappasi karkotaseet TAI hän yritti ensin tehdä jotain muuta mihin olisi tarvittu taikasauvaa mutta muuttikin muotoaan rotaksi heti kun tajusi ettei voinut enää käyttää sauvaansa.

Lisäksi on tiedossa, että mikäli velho tai noita on kyllin voimakas, hän kykenee loitsimaan ilman sauvaakin. Keskivertotaikojat pystyvät tekemään tiettyjä taikoja ilman sauvaa, kun taas keskivertoa huonommat tarvitsevat taikasauvaansa lähes kaikkeen. Animaagius vaatii tietynlaisia lahjoja, jotta se voisi millään tapaa onnistua, mutta Peter oli rajatapaus: muistaakseni jossain kirjassa mainittiin, että ystäviensä avustuksellä hän lopulta pystyi tulemaan rotta-animaagiksi.

Pitää kuitenkin ottaa huomioon, että Peter oli kyseisessä tilanteessa ollut rottana 12 vuotta eikä sinä aikana tuskin taikonut. Sitä paitsi, miksei Peter olisi muuttunut rotaksi jo aiemmin ja yrittänyt paeta jos hän olisi voinut muuttua rotaksi silkan ajatuksen voimalla kuten esim. Sirius pystyy muuttumaan koiraksi?

Vai tarkoittaako ajatuksen voimalla eläimeksi muuttuminen sitä, ettei lausu taikasanoja mutta käyttää silti taikasauvaa?

[Fistandantilus]

Hmm, minua häiritsivät lähinnä nämä visuaaliset jutut. Ensinnäkin ankeuttajat. Nehän olivat kuin mörkö muumissa, siis se ilman kylmeneminenhän on kirjassa vain kuvaannollista, ei ole tarkoitus että kossupullo pöydällä jäätyy(sitä paitsi, eikö neste jäätyessään laajene? Pullon olisi pitänyt räjähtää). Ja sitten se kun ne lensivät. Minusta ne vaikuttivat jotenkin... kevytmielisiltä, meinasin ratketa nauruun siellä teatterin pimeydessä. Ja se miten niiden täytyi päästä kasvokkain uhrinsa kanssa, kirjassa riitti että ne vain hengittivät.

Sitten toinen asia: Se ihmissusi. Kamala! Miksi se oli karvaton ja hiipparoi välillä kahdella jalalla?! Tuli lähinnä mieleen Klonkku, ja siitä taas huvittuminen. Ja mitä Sirius kuvitteli, että auttaisi huutaa susi-Remukselle, "säilytä itsesi..." Plääh! Ja se, että ihmissusi on kiinnostuneempi koirasta kuin ihmisistä! Luonnotonta!

Ja sitten tietysti poimittaislinjan bussi... Kuski oli outo, ja siitä peilikoristeesta tuli väkisinkin mieleen Will Smith tai Eddie Murph. Siis jälleen komediaa.

Toisin kuin monet muut täällä, minä kuitenkin pidin alusta. Ei liian kauaa nyhjätty Dursleyllä ja Harryn ja Vernon-sedän kohtaus Dursleyn talon eteisessä esitti mielestäni parhaiten Danielin näyttelyä.

Ja vielä yksi huono asia: Rääkyvän röttelön kohtaus oli ihan liian lyhyt, ja kelmien kartan herjat Kalkarokselle liian yksinkertaiset. Olisivat saaneet olla täysimittaiset. Ja olisi pitänyt paljastaa Sarvihaaran&kump. salaisuus Harrylle. Siinä voi tulla ongelmia jatkossa...

Hmm, nyt kun katson viestiäni, tuli lähinnä valitusta. Mutta, kuten olen monille sanonut: Leffa oli tähän mennessä tulleiden elokuvien paras, mutta omasi heikosti yhtäläisyyksiä kirjan kanssa.

[Cordelia Sunset]

Lisää löydettyjä virheitä/ mokauksia!?
Pikku tarkkaa touhua tosi, pyydän anteeksi…

1)   Lainaten Altanaa: Vuotiksen Tom oli kuin Quasimodo? Siis mitä ihmettä?
2)    Hagridin tunnilla, kun Harry oli Hiinokan selässä ja Hagrid löi Hiinokkaa että liikettä, niin (jos näin oikein) Hiinokan etukoivet (linnun jalat) olivatkin hevosen kaviot!
3)   Kun oppilaat menivät nukkumaan suureen saliin, Dumbledore ja Kalkaros juttelivat, niin Dumbledore sanoi jotakin omituista unesta Harryn kohdalla. Siis mitä se oikein oli?
4)   Rääkyvä Röttelö –kohtaus tuli ja meni: Harry ja Hermione saapuivat, Sirius näyttäytyi, seuraavaksi tuli jo Lupin ja pian Kalkaros perään. HÖH! Odotin siitä kohtauksesta todella paljon, ja että se olisi ollut pelottava, mutta ei.
5)   Siriuksen koirahahmo oli vähän hassu. Oliko se tehty tietokoneella vai oliko se oikea koira? Lupinin ihmissusi oli tosi huono!!!
6)   Menneisyys –kohtaukset oli kuvattu 2 kertaa!!!
a.   Ensimmäisellä kerralla kun Hermione osoitti taikasauvalla Malfoyta, vasen käsi oli pään takana. Toisella kertaa vasen käsi oli rentona sivulla…
b.   Hagridin mökissä ensimmäisellä kerralla ruukusta osa jäi ehjäksi, toisella kerralla se hajosi kokonaan.
c.   Kun Harry oli järven rannalla Siriuksen kanssa ja näki kun vastapäisen rannan Suojeliuksen tehneen hahmon (itsensä) sauva sammui. Mutta kun Harry teki Suojeliuksen itse, menneisyyden Harry pyörtyi ennen kuin sauva sammui.

Miksi ei näitä menneisyys -kohtauksia voitu tehdä tietokoneella? Olisi ollut paremman näköinen!

[Tuittu]

Kesyrottaharrastajana minua häiritsi kaikista eniten Kutkan ulkonäkö. Se oli aivan liian suuri ja näytti minusta enemmän marsulta tai piisamilta. Ykkösleffassa olivat sentään vielä käyttäneet oikeaa rottaa.

Toinen asia (siis jo topicissa mainittujen lisäksi) oli luihuisten läsnäolo pimeyden voimilta suojautumisen tunneilla. Muistaakseni kirjoissa rohkelikot olivat tunneilla korpinkynnen tai puuskupuhin kanssa. Korjatkaa jos olen väärässä.

[Spectre]

En jaksanut lukea kaikkia juttuja läpi, olen pahoillani, jos tämä on tullut jo. (Ja 11 h työpäivä takana)
Koska Hermione hankki Koukkujalan? Oliko se AV:ssa vai jossain muussa kirjassa? Omani on äidilläni lainassa  8) ...
Muistaakseni sitä ei elokuvassa näytetty? Ilmaantuiko Koukkujalka vain tyhjästä?

muokkista
ja Riesua kaipailen aina vaan

[Spikella Snape]

Koska Hermione hankki Koukkujalan? Oliko se AV:ssa vai jossain muussa kirjassa?
Muistaakseni sitä ei elokuvassa näytetty? Ilmaantuiko Koukkujalka vain tyhjästä?

Kirjassa hankki AV:ssä. Aikaiseksi synttärilahjaksi itselleen, aikomansa pöllön sijaan. Samalla Ron osti Kutkalle rottavirkistettä. Elokuvassa tätä kohtausta ei näytetty, Koukkujalka vain jahtasi Kutkaa Vuotavassa Noidankattilassa. Sain sen mielikuvan että jo paikalla olleet Ron ja Hermione olivatkin sitten jo käyneet shoppailemassa ilman Harrya.

[Seatear]

Eikö kukaan huomannut vihjailua Ronin ja Hermionen välillä? Sehän oli ihan selvä. Kun Harry lähtee hiinokalla lentoon Ron ja Hermione ottavat toisiaan käsistä kiinni.
Ja jossain vaiheessa he halaavat toisiaan en muista missä kohti.

He halasivat siinä kun he luulivat, että Hiinokka kuoli.
Ja muihin. Lopusta jäi vaikka mitä pois. Missä Possu? Ja eihän Harry saanut sitä tylyaho lupaa. Tai sitä emme tiedä, koska junaa ei näytetty lopussa.

[Ultrabra]

Yritin pikaisesti lukea kaikki viestit läpi, mutta tähän aiheeseen en törmännyt ja mikä itseäni jäi suuresti mietityttämään. Mielestäni kirjassa annettiin selvästi ymmärtää, että ihmissusi on vaarallinen vain ihmiselle, ei eläimille. Joten miksi ihmissusi-Lupin hyökkäsi koira-Siriuksen kimppuun? Eikö sen olisi pitänyt periaatteessa rauhoittua kun kyseessä ei ollutkaan ihminen? Itse perustelin tätä sillä tavalla, että ihmissusi oli saanut jo hurjat aggressiot nähdessään ihmisiä ja sitten suuntasi ne uuten häirikköön, koiraan. Vai olenko ymmärtänyt jotain kirjasta väärin? Siinähän tavallaan menee pieleen se ajatus, kun Lupinin kaverit opettelivat animaageiksi, jotta pystyisivät kaveeraamaan ihmissuden kanssa ja pitämään hänet poissa ihmisten ilmoilta.

Minua ei Harryn itku haitannut. Oikeastaan en edes kokenut sitä itkuna vaan hyvin hyvin surullisena olotilana. Eikä tuonikäiselle pojalle ole varmaan aina edes helppo itkeä.

Kaverini, joka ei ole lukenut Pottereita, oli kyllä ymmärtänyt Kelmien kartan tekijät, kyllä sen oli kuulemma vihjailuista ymmärretty. Mutta sitä hän ei tiennyt, että Harryn suojelius oli hänen isänsä animaagi-hahmo. Minuakin jäi harmittamaan se, ettei sitä kerrottu.

Muuten elokuva oli mielestäni erittäin nautittava, niin visuaalisesti kuin juonellisestikin. Olihan sieltä jätetty monta mukavaa juttua pois, mutta sehän nyt on ihan välttämättömyys, muuten elokuva kestäisi ikuisuuden. Ajankääntäjä-kohta oli toteutettu mielestäni hyvin havainnollisesti, melkeinpä selkeämmin kuin kirjassa. Itseäni nauratti paljon Hermionen kommentti "Tuoltako minun hiukset näyttää takaapäin?!" :)

[Tsun-Dee]

Mutta. Ne viikset. Ne melkein pilasivat koko elokuvan. *sigh* Ehkä tämä oli se paljon puhuttu vihje: kuutoskirjassa Siriusta sureva Remus päättää hankkia ylimääräistä rahaa pornoelokuvilla?

:D :D :D :D

No, asiaan :) Minä myös ihmettelin suuresti Harryn erittäinkin sopivankokoisia ja muutenkin katu-uskottavia vaatteita - eikös hänen "siviilivaatteensa" ole aina olleet vanhoja, liian suuria ja epäsiistejä? Tylypahkassa hän ei ole erottunut niin suuresti muista, koska siellä käytetään kaapuja. Siksi minusta tämä normaalivaatteiden käyttö elokuvassa oli vähän epämääräinen päätös, pidin enemmän ykkösen ja kakkosen kaavuista.

Henkilökohtaisesti pitäisin enemmän ei-lentävistä ankeuttajista. Lauma niitä lipumassa aavemaisesti huispauskentän laitamilla on kyllä riittävän pelottavaa, ei niiden olisi tarvinnut lentää.

Pohdintoihin näyttelijöistä, jotka oli leffaan "buukattu" mutta joita ei sitten näkynytkään (esim. sir Gadogan) tahdon sanoa, että mahdollisesti osa heidän kohtauksistaan on jälkikäteen leikattu. Eli DVD:llä voi sitten olla enemmän näitä henkilöitä (ja muuten myös sellaisia kohtauksia, joita jäimme kaipaamaan).

Jonkun kommenttiin Lupinin ja Siriuksen iästä: jos he olisivat nyt n. 28-vuotiaita, olisivat James ja Lily saaneet Harryn 15-vuotiaina, joten kyllä herrat ovat olleet koko ajan reilusti yli kolmekymppisiä.

Is it just me vai puhuiko Dumbledore muidenkin mielestä aivan puuta heinää suurimman osan elokuvasta? Ei sellaista hyväntahtoista puuta heinää mitä kirjoissa, vaan todellakin jaaritteli aivan merkillisiä?

En jaksa enää kiukutella oppituntien tupayhdistelmistä, sillä ne ovat olleet sekaisin jo aiemmissa leffoissa. SILTI se on minusta väärin :)

Siinäpä tärkeimmät. Ja sitten loppuun sama, mikä monella muullakin: valituksesta huolimatta pidin leffasta :)

muoks: Niin ja vielä lisätään tähän kaverin kommentti Dumbledoresta: Olisivat voineet laittaa sille valkean parran ja tukan kuten edeltäjälle - ei noita vanhoja patuja sillä tavalla erota jos värit on samat.

[Basia]

Se Lupinin Swingmeininki oli jotenkin koominen. Lisäksi mörkö oli liian kauan Kalkaroksena, Lupin käveli rennosti sen ohi eikä se muuttanut muotoaan täysikuuksi. Ja se pelle.. Koko elokuvan pelottavin kohtaus, irvokkaasti hymyilevä pelle huojuu kameran edessä.

[jediani]

Onkohan tätä jo mainittu, ku en jaksa lukee noit aiempia juttuja..?

Huomasin, että PoA:ssa oli aikalailla viitteitä aikaan ja avaruuteen (aika-avaruuteen;), mutta kiljahdin silti estottomasti, kun huomasin erään upeimmista pikku yksityiskohdista ikinä. Onko kukaan muu pistänyt merkille oliko-se-nyt Vuotavassa kattilassa etualalla vilahtavaa velhoa, joka hämmentelee noidutulla lusikalla juomaansa ja lukee Stephen Hawkingin Ajan Lyhyttä Historiaa?! Minä ja Suklaakuutti meinattiin oikeasti tipahtaa tuoleiltamme, sillä Hawkingin teos Harry Potterissa on kerrassaan mahtava mauste ^_^ Ja se oli vielä sama painos kuin yhdessä minun lempielokuvassa Donnie Darkossa....khii

Kai joku muukin sen huomasi..vai..jooko

(jediani vähän hypettää ja toivoo löytävänsä jonkun mukaansa)

[suosanteri]

vaarallinen vain ihmiselle, ei eläimille. Joten miksi ihmissusi-Lupin hyökkäsi koira-Siriuksen kimppuun? Eikö sen olisi pitänyt periaatteessa rauhoittua kun kyseessä ei ollutkaan ihminen? Itse perustelin tätä sillä tavalla, että ihmissusi oli saanut jo hurjat aggressiot nähdessään ihmisiä ja sitten suuntasi ne uuten häirikköön, koiraan. Vai olenko ymmärtänyt jotain kirjasta väärin? Siinähän tavallaan menee pieleen se ajatus, kun Lupinin kaverit opettelivat animaageiksi, jotta pystyisivät kaveeraamaan ihmissuden kanssa ja pitämään hänet poissa ihmisten ilmoilta.
 Itseäni nauratti paljon Hermionen kommentti "Tuoltako minun hiukset näyttää takaapäin?!" :)

Tämä kohta taisi mennä kutakuinkin kirjan mukaan, jos nyt muistan oikein. Siinä Sirius myös pysäytti Lupinin väkipakolla tämän muuttuessa, vaikkakaan kovin kuvaannollisiin yksityiskohtiin ei mennä. Lupin kuvailee myös sitä, miten kouluajan vaellusten aikana sattui monta läheltä piti- tilannetta, jotka he kuittasivat jännittävänä ja naurulla. Odotin kyllä jonkinlaista hm, telepatian tapaista osaratkaisua. Toisaalta H&H:n takaa-ajoa ei kirjassa ole eikä Hiinokan väliintuloa.
Jossakin sitaattikirjassa oli tällainen juttu: Jos nainen on menossa julkiselle hirttolavalle 5 minuutin kuluttua, hän silti katsoo että meikit ja hiukset ovat oikein :) *hei pistäkää ne sauvat pois!*

[Madame Maxime]

Henkilökohtaisesti pitäisin enemmän ei-lentävistä ankeuttajista. Lauma niitä lipumassa aavemaisesti huispauskentän laitamilla on kyllä riittävän pelottavaa, ei niiden olisi tarvinnut lentää.

Ne lähinnä nauratti mua ja mun siskoa. Erityisesti siinä, kun Harry lentää ja äkkiä ohi sujahtaa joku mustaan pukeutunut olio. Mä ja sisko naureskeltiin, että onpa niillä etsijöillä siistit peliasut!

[Emzzie]

En tiedä, onko tätä jo tullut, mutta minua häiritsi Hermione ennustus tunnilla, kun he ennustivat kristallipalloista: "May I try? The grim. Possibly."... Mitä hän sillä tarkoitti? Yrittikö hän ärsyttää Punurmiota? Minulle tuli lähinnä sellainen tunne, että Hermione olisi yrittänyt saada parempaa arvosanaa ennustuksesta valehtelemalla mitä näkee...

[Peetuli]

Hermione yksinkertaisesti kettuili Punurmiolle, sillä häntähän ärsytti tuo vanha lepakko, joka luuli osaavansa ennustaa, vaikkei osannut (niitä paria kertaa lukuunottamatta).

[Hagrid]

Minua häiritsi kaikkein eniten Lupin. Kirjan Lupin on herkkä, ystävällinen, kohtelias, kannustava ja niin edelleen, mutta elokuvan Lupin oli mielestäni ylimielinen ja suorastaan ilkeä (esim. mörkökohtaus). Olisi hyvinkin voinut uskoa, että hän halusi tappaa Harryn.

Olen samaa mieltä.  Lupin oli todella töykeä.. ja jähmeän oloinen. Samoin Sirius.. SIriuksen ehkä kuuluikin olla, mutta silti..

En todellakaan löydä Lupinista ilkeyden merkkiäkään, kuten en Siriuksestakaan! Tuossa mörkökohtauksessa Lupinhan suojeli Harrya, mutta eihän hän siinä pystynyt alkaa selittämään asian oikeaa laitaa, kun oppilaita oli ympärillä! Kuten olen jo sanonut, minusta Garyn tulkinta Siriuksesta oli loistava ja ymmärrettävä Rääkyvässä röttelössä^__^

[suosanteri]

 Minua häiritsi leffassa myös se suuresti se että muuttuessaan ihmiseksi Kutkalla on vaattee pällä mutta muutuessaan rotaksi vaatteet tippuvat hänen päältään... Muistaako/ huomasiko kukaan tätä???

Joo, huomasin tuon kyllä: Viisasten kivessä McG:n vaatteet pysyvät muutoksessa kissaksi/takaisin mukana, samoin Siriuksen Azkabanin vangissa koiraksi/takaisin ja myös Remus piti vaatteet mukana...yksi selityksen tapainen/teoria tuli mieleen...Peter käytti sauvaa muuttuessaan rotaksi, hän muistaakseni kosketti päälakeaan ja moi moi! Jospa se taika ei sitten ulottunut vaatteisiin asti?