Aihe: Hyvisten vai pahisten puolella?

[sotka]

Se riippuu, jos toisella puolella on joku hyvä näyttelijä tai muuten vain minusta parempi ja kiinostavampi hahmo olen sitten sillä puolella, missä tuo kyseinen hahmo on. Muuten sitten yleensä hypin puolelta toiselle, kun äkkiä päätänkin olla sillä toisella puolella tai sitten olen molempien puolella. Yleensä ainakin olen aluksi hyvisten puolella, ja se voi muuttua. Esim. Pottereissa olin ihan aluksi hyvisten puolella, sittemmin olen siirtynyt pahisten puolella, vaikka pidän joistain hyvis hahmoista.

[worldsayshello]

Olen useasti kyllä pahisten puolella, koska he ovat yleensä paljon kiinnostavampia hahmoja kuin hyvikset. Hyvikset ovat yleensä aina jotain täydellisiä... ainakin melkein, kun taas pahikset ovat epätäydellisiä. Joten paljon kiinnostavampia kun hyvikset, jotka ovat jotain ihailtavia ihmisiä, joihin kaikki luottaa...

Mulla sama juttu : ) Olen samaa mieltä useampien kanssa että hyvikset ovat aina NIIN täydellisiä, kun taas pahikset ovat mitä ovat! Mutta tosiaan, se riippuu ihan elokuvasta. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka Die Hard - Vain kuolleen ruumiini yli, jossa en aina ole itsekään mukana kumpien puolella olen. Mutta tosiaan saatan olla hippusen enemmän pahisten puolella koska pääpahiksena näyttelee Alan Rickman :DD

[gem]

Yleensä olen pahisten puolella, sillä surullinen tosiasia on että pahikset ovat paljon syvempiä ja moniulotteisempia hahmoja kuin ne kiiltokuvahyvikset jotka ovat vain liian täydellisiä :d. Hyvikset ovat lähes poikkeuksetta tosi yksiulotteisia ja tyhmiä hahmoja, joista ei saa mitään muuta irti kuin sen miten kertakaikkisen upeita he ovatkaan. Pahikset ovat persoonallisia ja (useimmiten) erottuvat toisistaan. Ehdottomia suosikkejani ovat kuitenkin Jack Sparrow- tyyppiset antisankarit, jotka häpeilemättä tekevät sen mistä uskovat saavansa eniten hyötyä :D

[Volga]

Voisin jopa sanoa että olen yhtä paljon molempien puolella, riippuen toteutuksesta. :D Esim Pottereissahan Harry on niin kauhean _ärsyttävä_ pyhimyshahmo, että tekee mieli antaa hänelle turpiin. Pahikset taas ovat ärsyttävimmillään leffoissa joissa heillä ei ole oikein motiivia ja he vain haluavat tuhota kaiken mikä hyviksille on tärkeää ilman mitään hyvyyden rippeitä, ei katumusta, ei mitään, esim räiskintäleffojen pahikset. Valeprotagonisteista tai siihen vivahtavista suosikkejani ovat Frodo Baggins ja Luke Skywalker, sillä heissä on kovasti inhimillisiä piirteitä ja he ovat menettäneet paljon ottaen huomioon omien tehtäviensä suuruuden, kun joku Harry taas vaan jatkaa porskuttamista kun on niin ybersupervelho. :D

Tuosta Harryyn liittyvästä asiasta olen enemmän kuin samaa mieltä!!

Normaalisti menen pahisten puolelle, koska ne ovat yksinkertaisesti mielenkiintoisampia. Suurimassa osassa hyvikset voittavat ja minun tulee aina sääli pahiksia, joten olen heidän puolellaan. Hyvikset ovat myös joskus niin täydellisiä, ettei sitä kertakaikkiaan kestä. Löytyy toki minultakin poikkeuksia, mutta pääasiassa olen pahisfani :D

[Magic girl]

Se riippu hyvin paljon näytteliöiden suorituksista. Jos pahisten puolella on joku hyvä näytteliä, joka saa rooliin sitä jotakin. Ja onnistuu tuomaan esille pieniä yksityiskohtia ns. pahiksesta. Niin silloin olen herkästi hänen/heidän puolellaan. Ja jos ja kun olen valinnut puoleni en sitä vaihda hevillä.
Tai jos olen pahisten puolella niin en yhtäkkiä hyppää hyvisten joukkoon. Toki voin olla välillä vähän molemmien puolella ja sekin riippuu monista asiosta.
Esim. Tv-sarja Borgias (tulee Canal+ tiistaisin) olen Ceasaren puolella, vaikka hän on kaikkea muuta kuin hyvä. Silti jokin siinä persoonassa saa minulta pinnat itselleen.
Ja taas on niitä pahiksia, jotka aiheuttavat ainoastaan inhoa ja ällötystä, mutta se riippuu kokonaan elokuvan/sarjan laadusta.
En usein pidä liian kilteistä ja sellaisista täydellisyyksistä. Se on jotenkin epäaitoa ja teennäistä. Oopperan kummituksessakin (2004) Oopperan kummitus vie sen voiton liian täydellisestä Raolista.
Mutta kun taas esimerkiksi kaikissa syrjintään liittyvissä elokuvissa olen pääasiassa hyvisten puolella.
Vaikea sanoa ollenkaan kumpien puolella olisin.
Voin melkeen sanoa olevani herkästi pahisten puolella, sillä vielä esimerkki tapaus Da Vinci -koodi olen pahan munkin, Silaksen, puolella. Oi oi <33

[Amyna]

Olen 95% tapauksista pahisten puolella, ja se ei todellakaan ole tietoinen valinta...

Usein, varsinkin kehnoissa elokuvissa ja sarjoissa, hyvikset ja pahikset jaetaan niin mustavalkoisesti, että hyvikset on nimenomaan niitä niiiin moraalisesti oikeassa olevia sankareita, jotka laittaa aina yhteisön edun oman etunsa eteen ja ovat valmiita uhraamaan henkensä koska vaan rakkaidensa puolesta. Hyvikset eivät useinkaan epäröi tai mieti, mikä on oikein ja mikä väärin, vaan ovat yleensä täysin varmoja olevansa oikeassa ja oikealla asialla.
Oon usein miettinyt esimerkiksi (lukuisissa) vampyyrileffoissa et miten nopeesti päähenkilö aina oikeuttaa sen, et hei, tapanpas tuon vampyyrin, joka tappaa täällä muita. Että on ihan oikein tappaa se, kun se ei ole ihminen ja silleen, ja lahtaa väkeä (usein tapon suunnittelu alotetaan jo ennen kuin pahis on ees surmannut ketään). Vaikka kuinka monissa leffoissa lapsetkin ryhtyy hirviöjahtiin ja tappaa monstereita ilman sen kummempia pohdintoja. Ei siinä ole mitään järkeä. Ollaan mukamas niin hyviä ja sitten kuitenkin lyödään tulta tulella, koska jos vastustaja on Paha, niin sen tappaminen on ihan ok.

Pahikset on usein paljon mielenkiintoisempia (ja paremman näköisiä, pitkätukkamiehet!) ja pelkästään se lässyn-lässyn moraalin puutos tekee heistä viehättävämpiä...
Jos sattuu niin tylsästi, että elokuvan pahikset ja hyvikset ovat molemmat hyvin mustavalkoisia kliseetyyppejä, niin kannatan silti pahiksia. Jos ei muuten, niin myötätunnosta jo ennakkoon, kun tietää, että lopussa tuo kuitenkin kuolee.

[Prosper]

Oih, valitsen hyvikset. He elävät yleensä pidempään. >:D

Tykkään myös pahiksista. Mistä en pidä on se jos he muuttuvat hyviksiksi. Koko hahmon "minuus" kuihtuu ja mitä tykättävää sitten jäljelle jää? Ilkikuriset ja ristiriitaiset hyvikset ovat suosikkejani. Kuten esim. Jack Sparrow, Doctor Who, Sherlock Holmes ja House. Pahikset ovat yleensä ilahduttavimpia hahmoja, mutta menevät joskus lopulta niin pitkälle että olet tyytyväinen näiden tuhoon (eihän niin toki aina käy mutta mutta...)

Rakastan pikkupahiksia! He ovat yleensä sellaisia tyhmiä körilöitä jotka elävät murjoakseen nätin pääsankarimme. >:D Heitä on kiva nähdä tulevan ja menevän. Hah!

[Dewie]

En ole itseasiassa kiinnittäynyt tähän huomiota!

En kai yleensä valitse puoltani, ellei kyseessä ole joku ylitärkeä elokuva. Verrataan nyt vaikka Pottereita ja Mission Impossible- Ghost Patrolia. Potterit ovat tietysti tärkeä sarja minulle, minulla on siihen vahva side ja olen kiintynyt hahmoihin -> puolen valitseminen on automaattista. Mission Impossible on taas vain yksi kiva elokuva muiden joukossa. Olen toki nähnyt kaikki MI:t, mutta kuten sanoin, ne ovat vain elokuvia muiden joukossa. Tämän takia en ainakaan mielestäni valitse puoltani.

(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)

Toki toivoin Samuli Edellmanin pärjäävän, hän oli pahisten puolella :DDD

Pidän myös ristiriitaisista hahmoista, kuten jo mainituista Jack Sparrowsta ja Housesta. Muutenkin sellaiset henkilöt joiden puolta ei heti kerrota ovat niitä mielenkiintoisimpia. Esimerkiksi Kalkaros! (tosin olin alusta asti varma, että Severus on hyvis)

[Hämppyli]

Totta kai on aina silloin tällöin tapauksia jolloin pahiksen motiivi on ymmärrettävä tai peräti jollain moraalisella tasolla hyväksyttävä, mutta en tiedä voinko sanoa olleeni pahiksen puolella koskaan. Pahis on tarinan pahis hyvästä syystä. Jos pahikselle annettaisiin tavoite, joka oli kaikin puolin sallittavissa tavoittaa niin eikö hyvis muutu pahikseksi, koska ei tätä salli? Ääh... onpas vaikea aihe.

Sitten on toki tapauksia, joissa hyviket ovat ärsyttäviä, huonosti kirjoitettuja tai muuten vain pahiksesta muodostuu näitä kiinnostavampi hahmo, mutta en siltikään muista koskaan asettuneeni pahiksen puolelle.
Eiku joo, monissa slasher-leffoissa (tyyliin Painajainen Elm Streetillä jatko-osat ja Friday the 13th-leffat yleisesti) sitä usein toivoisi, että murhaaja listisi kaikki ärsyttävät teinit antamatta armoa, mutta jälleen kyse taitaa ennemminkin olla huonosti kirjoitetuista hyviksistä, kuin pahiksen tavoitteitten kannattamisesta.

Sori, taisin ottaa kysymyksen liian kirjaimellisesti enkä muutenkaan osannut pistää ajatuksiani järkevään ja ymmärrettävään muotoon.

[Chocolate]

Nooh, se vähän riippuu elokuvasta. Yleensä olen hyvisten puolella, mutta välillä ihastun aivan totaalisesti pahiksiin. Ne ovat yleensä salaperäisempiä ja hyvikset ovat välillä liian täydellisiä. Ja se ei todellakaan vaihda kantaani jos kannatan esim. pahiksia, mutta sitten hyvikset voittavat. Kannatan yhä pahiksia ja huudan kurkku suorana pahoille hyviksille :D

Olen täysin siis TÄYSIN samaa mieltä ja minäkin ihastun välillä pahiksiin<3<3<3333

[Ruiskaunokki]

En erityisemmin ole edes kiinnittänyt asiaan huomiota, mutta luulen, että pääsääntöisesti (tai alitajuntaisesti?) olen aluksi tai elokuvaa ensi kerran katsoessani näiden niin kutsuttujen hyvisten puolella. Aloitusviestissä kyllä hyvin mainittiin jo ne asiat, joita itsekin ajattelin otsikkoa lukiessani: leffat useimmiten esitetään ns. hyvisten näkökulmasta ja jos pahikset jäävät mustavalkoisiksi, kasvottomiksi hahmoiksi, on niihin vaikea samaistua. Heti, kun aletaan tarkastelemaan pahista muustakin kuin hyvisten näkökulmasta, käydään vaikka läpi tämän historiaa ja mikä on mahdollisesti ajanut pahiksen näihin "pahistekoihin", alkaa vastapuoli kiinnostamaan, ja se on hyvä se. Draco Malfoy oli aluksi se ilkikurinen pikkupahis, mutta kuutoskirjassa ja -leffassa hahmoon tuli yllättäen lisää syvyyttä, tähän pystyi jopa samaistumaan eikä Dracon fanittaminen enää ollut vain Tom Feltonin ansiota. :D

Mutta ovatko "hyvikset" aina hyviä? Jos pahikset ovatkin hyviä ja hyvikset pahiksia? Christopher Nolanin Batman-trilogiassa taidettiinkin yhdessä vaiheessa pohtia, onko Batman sittenkään hyvis, onko tämä oikeutettu tekoihinsa, vaikka kaupunkia olikin pelastamassa. Entä sitten Thor-leffan Loki? Keppostelija saattoi mennä hieman liian pitkälle suunnitelmiensa kanssa, mutta loppujen lopuksi kyseessä oli lähinnä veljesten välinen kisailu. Thor ehkä oli leffan hyvis, mutta Lokiinkaan ei ollut vaikea samaistua, koska tämä ei ollut "kasvoton pahis" ilman historiaa. Ylipäänsä henkilöiden mustavalkoinen jaottelu hyviksiin ja pahiksiin tuntuu turhalta; ne välimaastossa pyörivät hahmot ovat mielenkiintoisempia. Kalkaros, anyone?

/tähän loppuu sanojen hyvis ja pahis yltiömäinen käyttö

[Magic girl]

Tämä asia on itselläni todella elokuvakohtainen.
Usein kuitenkin onnistun samaistumaan pahiksiin, mutta tässäkin on niin paljon poikkeuksia. Kuten aikaisemmin on sanottukin jo, pahikset ovat usein paljon mielenkiintoisempia ja jotenkin ne saavat minut puolelleen. Tietenkin on niitä elokuvia, joissa kerrotaan niin suoraan hyvisten puolelta, että heihin on helpompi samaistua. Inhimmilliset hyvikset ovat sellaisia, jotka saavat minulta pinnat. Eihän kukaan nimittäin jaksa katsoa ketään täydellisiä hyviksiä, joissa ei tosiaan sitä omaa luonnetta ole, vaan kaikki ovat usein niin samanlaisia. Pahiksien joukosta taasen löytää ihania persoonia, vaikka välillä he tekevät jotain mitä ei periaatteessa voi hyväksyä, mutta petyn aina uudestaan ja uudestaan kun pahikset ns. häviävät. Välillä tuntuu, että elokuvissa ja kirjoissa pahikset laitetaan tekemään joku aivan typerä virhe ja sitten hyvikset voittaa, jeejee jne. Loppu on aina niin ennalta-arvattava...  >:(

[nominal]

Äärimmäisen mielenkiintoinen aihe! Lähinnä siksi, että kun joskus tulin Vuotikseen, järkytyin suuresti siitä, kuinka ihmiset pitivät itseään kuolonsyöjinä, fanittivat Voldemortia tai halusivat Luihuiseen. Ajattelin pitkään, että sen täytyy olla joku läppä, mutta vuosien varrella olen ymmärtänyt, että jotkut tosiaan ovat pahisten puolella.

Itse siis olen aina ehdottomasti hyvisten puolella. Aina. En voi sille mitään. Tai oikeastaan tarkemmin sanoen olen aina päähenkilön puolella, samastun siihen henkilöön ja siihen tilanteeseen, jossa hän on. Poikkeuksetta. Niinpä en voi käsittää esimerkiksi Harryn vihaajia - joo, okei, heillä on paljon hyviä pointteja ja näin, mutta se on Harry kuitenkin, käsitättekö?

Minun on erittäin vaikea vastata tähän aiheeseen kunnolla saati sitten perustella vastaustani. Jos joku voi kertoa minulle, miksi olen poikkeuksetta hyvisten puolella, kuuntelen mielenkiinnolla. Lisäksi en voi yksinkertaisesti käsittää, vaikka miten yritän, miten te jotkut muut voitte olla pahisten puolella. Joo, okei, hahmot ovat yleensä mielenkiintoisempia ja monisyisempiä ja kaikkea muuta, mutta silti, miten?