Tuoreimmat viestit

Sivuja: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10
21
Viihdettä niin että heikompia hirvittää / Vs: Muumit
« Uusin viesti kirjoittanut Luna Helmiina Marraskuu 28, 2018, 03:42:03 »
Ah, joudun ilmoittamaan suru-uutisen Wanhojen Muumien ystäville: Mestari Akira Miyazaki, eli Muumien käsikirjoittaja, on poistunut pitkän elämän eläneenä keskuudestamme.
22
Harrastukset ja kirjallisuus / Vs: Jane Austen
« Uusin viesti kirjoittanut castlevania Marraskuu 25, 2018, 14:51:37 »
Jane Austen muuten on Rowlingin suosikkikirjailija ja Emma hänen suosikkikirjansa, tiesittekös sitä?
23
Ihmeotukset ja Liskon aikainen velhomaailma / Vs: Nuorehko Dumbledore: Hot or Not?
« Uusin viesti kirjoittanut Ginger Marraskuu 25, 2018, 12:59:09 »
Elokuvan nähneenä (en spoilaa) täytyy sanoa, että tykkäsin, vaikka ennen Jude Law ei ole muhun uponnut. Nyt hänestä on luotu sellainen siisti opettaja, johon kaikki ovat pihkassa ja jollaiseksi kaikki haluavat tulla.

Kuvia katsellessa mietin kyllä samaa kuin Zenz, eli missä ovat Albuksen koreat kaavut. Taisin Instagramissa nähdä memen siitä, että jos leffat ajattelee yhtenä pötkönä, niin mikä on ollut se aamu, kun Albus on päättänyt "Liivi ja puvun housut ei ole enää in, taidanpa pukeutua punaiseen samettiin." Vai onko velhoilla joku tietty ikä, jolloin muodikkaammat vaatteet vaihdetaan kaapuihin?
24
Pääsin eilen töiden jälkeen livahtamaan leffaan ja pakko oli käydä tämä katsastamassa. Ensimmäisen kymmenen minuutin aikana tulin siihen tulokseen, että tämä leffareissu oli iso virhe, ja kohdallani tämä piti kutinsa, kun lopputekstit ilmestyivät ruutuun.
Luonnollisesti spoilaan tästä eteenpäin.

Mussa tämä leffa herätti (jos ei vihaa, niin) ärsytystä, pettymystä ja suunnatonta ahdistusta. Minä aikuisten oikeasti haluaisin elokuvan alkuun varoituksen, jos siinä tapetaan lapsia. Itselläni sattuu olemaan kotona juurikin samankokoinen ja jopa hieman samannäköinen taapero kuin joka alussa kedavratettiin, joten sen jälkeen oli vaikeaa innostua mistään näkemästään. Kun lopussa vielä näytettiin vauva hukkumassa ja äiti sukeltamassa epätoivoisesti sen perään, niin halusin viskoa popparit valkokankaalle. Musta tämä oli tehokeinona kamala ja lisätty elokuvaan, koska JKR halusi alleviivata miten synkkää kaikki todella on.

Elokuva tuntui, kuten yllä on useampi kommentoinut, sekavalta ja siltä, että sillä enemmän pohjustettiin seuraavaa leffaa. Useampi hahmo tuotiin mukaan tarinaan, vaikka heillä ei ollut antaa mitään (esim. Flamel).
Naginin ja Valion suhdetta ja heidän aikaansa sirkuksessa olisi voinut hyvin käsitellä paljon enemmän. Tässä kuitenkin on 18 vuotta aikaa siihen, että Albus kukistaa Gellertin, joten mitään kiirettä ei pitäisi olla elokuvien sisäisen aikajanan suhteen. (Viimeisessä Ihmeotukset-leffassa, jos niitä on kannattavaa tehdä, nähdään varmaan viimeistään se, miten Nagini lähtee täysi-ikäistyneen Tomin matkaan.)

Mietin pitkään sitä miksi Queenie ja Jacob edes tuotiin mukaan. Heidät olisi jopa voinut mielestäni leikata pois ja antaa tilaa Newtille ja Tinalle. Queenien ”takinkääntö” olikin sitten se syy. Sivuttiinko elokuvissa muuten miksi jästien ja taikaväen avioliitot olivat USAssa kiellettyjä? Vai peilattiinko tässä vain jenkkien omaa historiaa siinä, ettei valkoisten ja tummien liittoja katsottu hyvällä?
En usko, että häntä komennutettiin, vaikka jotain outoa siinä olikin, kun ranskalainen nainen (nimensä meni ihan ohi) tyhjensi kosketuksella Queenien pään äänistä.

Tässä elokuvassa Newtin ja Tinan suhde toimi musta paremmin kuin ensimmäisessä, vaikka aluksi mulle tulikin pahat flashbackit X-men: Apocalypse-elokuvaan, jossa kaivetaan eräs suhde naftaliinista esiin. Theseuksesta pidin, mutta kyllähän hänen ja Letan suhdetta olisi pitänyt avata. Kuten Sofia tuossa yllä mietti, niin mikä hänestä tekee ottajan? Vai oliko hänen ja Newtin ystävyys sellaista, että Newt rohkaisi ja piristi häntä, mutta hän ei kannustanut Newtiä eteenpäin?

Depp onnistui paremmin, mitä osasin odottaa. Tykkäsin, että leffassa yritettiin kuvata Grindelwaldin karismaattisuutta johtajana ja hyviä manipulointitaitoja, joilla sai tavallisia velhoja liittymään kannattajajoukkoihinsa. Tykkäsin, miten uhkakuva toisesta maailmansodasta oli liitytty leffaan.
Varsinaisia "Grindelwaldin rikoksia" olisi voinut näyttää vielä enemmän ja syventää Grindelwaldia entistä enemmän hahmona.
Vankilasta pakenemiskohtaus oli muuten hieno, tuli kylmät väreet!

Tässä olisi mielestäni ollut koko elokuvan vahvuus, jos JKR olisi uskaltanut karsia lankoja ja panostaa tähän. Vaikka Depp on siviilipuolella syvässä suossa, näyttelijänä hän kykenee edelleen hoitamaan homman kotiin. Alussa näytettiin niitä rikoksia, mutta sen jälkeen muistan katselleeni miten surumieliseltä Gellert näytti. Hänessä oli jotain lohdutonta, ja kun hän täräytti pöytään sota-kortin, ajattelin, että ehkä hänellä on pointtinsa. Olisin toivonut, että tätä sotapelottelua olisi ollut enemmän ja katsojien kanssa leikitelty niin, että itsekin alkaa epäillä onko Gellert sittenkään se tarinan pahis (tämä olisi edellyttänyt sitä, ettei sitä taaperoa olisi tapettu siinä alussa :I).

Hämmensikö muuten ketään muuta se, että tappokiroukset vaan lentelivät? Toki lopussa naisen tappanut aurori taisi olla alun alkaenkin Gellertin kelkassa?

Puuh. Olipa vuodatus :D En tiedä odotanko seuraavaa osaa kovin innolla. Jos jostain olen varma, niin siitä, että Valio ei ole se, joksi Gellert häntä väittää.
25
Harrastukset ja kirjallisuus / Vs: Spyro: Reignited trilogy PS4 ja Xbox One
« Uusin viesti kirjoittanut Sofia Marraskuu 22, 2018, 21:08:54 »
Hei, vähän mahtava uutinen! Itse en ole pleikkaria pelannut vuosikausiin, mutta muistan, että pienenä Spyro oli ihan mun lempparipeli. Meillä on just toi eka eli Spyro the Dragon ja pelasin sitä ps2:lla. :) Muistan, että siinä päätehtävänä oli päihittää paha Gnasty Gnorc ja sen tehdäkseen piti edetä pelissä tasolta toiselle keräten samalla just noita timantteja ja lohikäärmeen munia sekä vapauttaa Gnastyn jäädyttämiä aikuisia lohikäärmeitä. Ala-asteikäisenä tykkäsin myös pelata naapurissa asuneen kaverini luona Spyro-pelejä. Hänellä oli eri Spyroja kuin mulla ja muistan, että olisin kovasti halunnut ostaa ne häneltä, jos hän olisi suostunut ne myymään. :D Pari vuotta sitte aloin itse asiassa nostalgiapuuskassa etsiä noita kahta muuta peliä ja huuto.netissä niitten hinnat huitelikin sitte muistaakseni jossain 60-80 eurossa. Ostin kuitenki Spyro 2:n ja pelasinki sitä jonkin matkaa meidän vanhalla ps2:lla, kunnes kiinnostus lopahti. Käsittääkseni noi kolme ekaa on just arvostetuimpia, koska ne on alkuperäisiltä tekijöiltä.

Spyro on ainut peli, joka varmaan vieläkin iskis muhun. Oon aina tykänny siitä söpöstä lohikäärmeestä. Mutta mun muistikuvien mukaan Spyro on sininen/violetti, ainakin mun pelaamissa peleissä? Tai ehkä se nykyversioissa onki vaaleanpunainen? Eroaakohan uudet pelit jotenkin olennaisesti alkuperäisistä, jos ne on paranneltuja versioita? Joka tapauksessa itse en näin vanhempana ole enää ps-pelien tai muidenkaan konsolipelien pelaaja, mutta kuulostaapa kivalta, että näitä helmiä voi jälleen saada pelattaviksi ja parempana laatuna. :)
26
Rikon nyt pitkän Vuotis-hiljaisuuteni ja kommentoin tätä uutta elokuvaa. :) Tulin tänne kurkkaamaan mitä täällä puhutaan leffasta ja hieman yllätyin, kun viestiketju ei olekaan montaa sivua. :D Niin ne ajat muuttuu, ja kyllähän mä tiesin, että Vuotis on viime vuosina ollut paljon hiljaisempi kuin Potter-sarjan ilmestymisen aikoihin. Tää mun teksti sisältää nyt sitten syväluotaavaa analyysia elokuvasta, joten varautukaa spoilereihin ja pitkään tekstiin!

Itse tykkäsin tosi paljon tästä leffasta. Eka Ihmeotukset-leffa oli myös hyvä, mutta tämä toka vähän kuin herätti oman Potter-taikamaailma-fanitukseni uudestaan. :) Kävin pari vuotta sitten katsomassa Ihmeotukset 1:n, josta silloin tykkäsin, mutta joka jäi jotenkin vieraaksi niin, että vaikka ostin dvd:n ittelleni, en kattonu sitä ennen tätä syksyä. Grindelwaldin rikoksia on markkinoitu hyvin ja esim. Instagramissa kaikki Potter-sivustot ovat tuutanneet kaiken maailman markkinointivideoita koko syksyn. Katsoin ekan leffan siis uudestaan vajaata viikkoa ennen kuin menin elokuviin katsomaan tokan, ja yhtäkkiä olinkin tosi innoissani odottamassa sitä, että pääsen näkemään uuden leffan. :D Mulle ei alun perin ollu väliä meenkö kattomaan elokuvan ensi-iltapäivänä vai myöhemmin, mutta sitten kahden kaverin kanssa varattiin liput ensi-iltaan, ja se kyllä nostatti entisestään omaa fiilistäni.

Olin yhtä mieltä mun kavereiden kanssa siitä, että tää uus leffa oli parempi kuin eka. Ekassa keskityttiin esittelemään uudet hahmot, mutta tässä osaan hahmoista päästiin jo vähän syvemmälle. Tosin tässä tuli myös kimppu uusia henkilöitä, joiden henkilökuva jäi vielä hyvin pintaraapaisuksi. Ihan elokuvan alussa nähdään kohtaus Newtin ja erään Buntyn välillä. Ilmeisesti tämä Bunty on Newtin läheinen ystävä, koska Newt selvästi luottaa tähän? Bunty jää kuitenkin aivan oudoksi tyypiksi. Sitten tapaus Nagini. Edeltäviin kommentteihin viitaten, Naginilla ei tosiaan ollut mitään virkaa tässä elokuvassa. Mullekin tuli ekana sellainen olo, että hän on hyvis. Asiaa pitempään ajateltuani alan kuitenkin ymmärtää, että Nagini on kaltoin kohdeltu ja selvästi yksin samalla tavoin kuin Credencekin, ja siksi he päätyvät hakemaan turvaa toisistaan. Kumpikaan heistä ei tiedä mikä puoli on oikea ja mikä väärä. Tuosta tilanteesta molemmat on helposti houkuteltavissa mihin tahansa. Credence janoaa tietoa juuristaan, ja tästä lähtökohdasta Grindelwaldin on helppo manipuloida häntä.

En ihan ymmärtänyt Letan tarinaa. Miksi hänestä tehtiin niin suuri osa elokuvasarjan juonta, jos kaikki loppuikin jo ennen aikojaan? Vai tehtiinkö tässä samalla tavalla kuin obskuurin kanssa ekassa leffassa ja tää onkin vain hämäys ja Leta onkin elossa? Vaikea jotenkin uskoa. Oliko Leta siis nuorena väärinymmärretty ja ulkopuolinen? Siksikö hän ystävystyi Newtin kanssa, koska Newt oli myös ulkopuolinen ihmeotuskiinnostuksensa vuoksi? Ekassa leffassa Queenie sanoi Newtille, että Leta on ottaja ja Newt tarvitsee antajan, tarkoittaen Tinaa. En missään vaiheessa tätä uutta elokuvaa tajunnut, miten Leta oli ottaja. Ja miten tämä päätyi Theseuksen pariksi? Theseuksen hahmo jäi kyllä ehdottomasti kiinnostamaan tulevia elokuvia ajatellen.

Yhden hahmon valinta ja kohtalo vähän nostatti kulmakarvojani ja pidin sitä hätiköitynä ja huonosti pohjustettuna. Se tapahtui liian nopeasti.

Jos tarkoitat Queenien puolen vaihtoa, niin se yllätti mutkin. Ymmärrän sen kuitenkin, ja mun mielestä sitä just pohjustettiin koko elokuvan ajan. Heti alusta lähtien Queenie tuskaili sen asian kanssa, että ei voi mennä Jacobin kanssa naimisiin, vaikka haluaisi. Ihan oikeutetustihan hän mietti, miksi hänen rakkautensa Jacobia kohtaan on väärin. Riidan jälkeen Queenie oli eksyksissä ja suruissaan, ja näin ollen helposti johdateltavissa. Queenie on Tinaa kevyempi hahmo, joka katsoo asioita tavallisen maallikon silmin. Queenien tapaus myös näytti, miten Grindelwald voi johdattaa hyviäkin ihmisiä harhaan. Toisaalta Queenie on lukilitis ja silti hän ei nähnyt Grindelwaldin pahuutta, mikä tekee Grindelwaldille kunniaa ja vahvistaa käsitystäni Queenien epätoivoisesta tarpeesta saada yhteiskunnan hyväksyntä rakkaudelleen. Hän kääntyi tavallaan tässä myös omaa rakastaan eli Jacobia vastaan, mikä on aika mielenkiintoista.

Musta on lyhyessä ajassa tullut nyt Eddie Redmayne -fani. :) Ihan huippuhyvä näyttelijä, hän tuo Newtiin niin paljon herkkyyttä ja syvyyttä! Oon samaa mieltä Haihtuusin kanssa, Newt on ihana lempeydessään ja epäsosiaalisuudessaan. :) Newt on henkilöhahmona raikas tuulahdus hyvää erilaisuutta, samoin omalla tavallaan myös Tina. Jude Law oli Dumbledorena myös vakuuttava. Ja onhan se näyttelijä tosi söpö myös! <3 Takerrun tässä nyt yksityiskohtiin, mutta eikös Dumbledore opettanut ennen rehtoriksi tuloaan muodonmuutoksia eikä PVS:ää? Ja sitten tuo Iseeviot-peili myös hämmensi vähän: näyttikö se todella mitä Dumbledore eniten toivoo vai näinkö/muistanko oikein, että elokuvassa se näytti menneitä tapahtumia? Eikö ajatuseula olis ollu siihen parempi? Myös McGarmiwan pieni rooli ihmetyttää mua. Onko Minervalla suurempi rooli tulevissa elokuvissa vai miksi hänet piti saada piipahtamaan leffassa ennen aikojaan? McGarmiwan roolinko vuoksi Dumbledoren piti opettaa PVS:ää, kun Minerva opettaa muodonmuutoksia? Mutta oli kyllä ihana päästä takaisin Tylypahkaan!

Silloin kun näin Ihmeotukset 1:n ekan kerran, en tiennyt henkilöhahmoista mitään, enkä ollu muutenkaan kovin perillä mistään Potter-kirjojen ulkopuolisista paljastuksista. Mulle tuli siis yllätyksenä, kun luin jälkeenpäin, että Newt ja Tina ovat aviopari myöhemmässä elämässä. En siis ollenkaan tunnistanut heidän välistä kemiaa ennen kuin vasta ekan leffan vipassa kohtauksessa. No, tähän uuteen elokuvaan olin prepannu itteni paremmin. Hahmot olivat nyt myös tutumpia ja ymmärsin paremmin heidän käytöksensä piilomerkityksiä, myös sitä vaivaantuneisuutta. Oon myös romantikko, enkä vaan voinu mitään sille, että rakastin Newtin ja Tinan välistä kohtausta arkistossa. ♥ Muutama kyynelkin siinä valui poskelle. :) Takerrun varmasti monen mielestä epäolennaisuuksiin, mutta mua jäi kovasti mietityttämään, mistä tilanteesta kolmosleffa lähtee liikkeelle näiden kahden osalta ja paljonko aikaa on kulunut välissä. :D Lopussahan Tina oli Liskon ja Theseuksen mukana Tylypahkassa. Mihin hän suuntaa seuraavaksi? Jääkö hän Englantiin, mihin hän majoittuu? ;) Suutun kyllä tosissani, jos tämän ja seuraavan elokuvan välisenä aikana on tapahtunut jotain merkittävää heidän välillään ja jota ei elokuvissa näytetä.

Tärkeimmät avoimet kysymykset ovat varmasti kenelle obskuuri/Credence on oikeasti sukua, ja peukaloitiinko Letan sukupuuta? Tämä jälkimmäinen meni multa aivan ohi elokuvaa katsoessa ja tajusin sen vasta kun luin kaikkia spekulointeja netistä jälkeenpäin. Yks sekavimmista asioista tässä elokuvassa oli just Letan sukulaisuussuhteet, se vauvojen vaihto (tapahtuiko se oikeasti vai ei?) ja se tyyppi, joka halusi löytää ja tappaa Credencen, koska tyyppi oletti, että Credence ja Leta on sukua keskenään (ja siihen tappamiseen liittyi joku lupaus kuolevalle isälle tms.?). Ovatko he sukua ja jos ovat, onko Credence sukua myös Dumbledoreille? Feeniks viittaisi ainakin tähän jälkimmäiseen sukulaisuussuhteeseen, mutta kertooko Grindelwald vääristellyn totuuden?

Multa tulis varmaan vaikka kuinka paljo tekstiä tästä elokuvasta, mutta jos nyt loppupäätelmänä totean, että tykkäsin elokuvasta kovasti. Paljonhan siinä tapahtui, ja pää- ja sivujuonien monilukuinen päällekkäisyys sekoitti katsojan päätä. Hirveesti jäi myös avonaisia kysymyksiä. Leffan juoni ei ehkä täysin aukea Potter- ja Ihmeotus-maailmaan perehtymättömälle, eikä siihen perehtyneellekään, mutta pienellä netissä tehdyllä taustatyöllä sain moneen asiaan vastauksia. Tai jos en vastauksia, niin hyviä teorioita ja pohdintoja ainakin. Mulle tässä elokuvassa oli kuitenkin aika selkeä punainen lanka: Grindelwald pääsi vapaaksi, alkoi kerätä joukkojaan ja levittää sanomaansa. Hän myös hankki obskuurin puolelleen, jotta voisi käyttää tätä myöhemmin aseena Dumbledorea vastaan. Hyvät saivat siis tässä leffassa vain pienen torjuntavoiton ja menettivät samalla paljon Grindelwaldille. Täytyy muistaa, että tästä sarjasta on vielä kolme elokuvaa tulossa, joten luulen, että tarina aukeaa pala palalta ja paranee samalla. Innolla jään odottamaan seuraavaa elokuvaa! Ja haluan kyllä ehdottomasti nähdä leffan toisen kerran mahdollisimman pian! ♥
27
Kisat, kujeet ja kivuliaat toimenpiteet / Vs: Marraskuun ketju: 10 faktaa
« Uusin viesti kirjoittanut Luna Helmiina Marraskuu 20, 2018, 21:51:07 »
1. Olen väsynyt.
2. Minulla on tarkat aamurutiinit.
3. Tykkään kirjoittaa.
4. En ehdi lukea niin paljon kuin haluaisin.
5. Pidän rutiineista.
6. En polta tupakkaa.
7. Minulla on huomenna työpäivä.

8.  Omistan muumimukeja.
9.  Olen surkea raha-asioiden hoidossa.
10. Rakastan lunta.
28
Kisat, kujeet ja kivuliaat toimenpiteet / Vs: Marraskuun ketju: 10 faktaa
« Uusin viesti kirjoittanut nominal Marraskuu 20, 2018, 20:39:41 »
1. Olen väsynyt.
2. Minulla on tarkat aamurutiinit.
3. Tykkään kirjoittaa.
4. En ehdi lukea niin paljon kuin haluaisin.
5. Pidän rutiineista.
6. En polta tupakkaa.
7. Minulla on huomenna työpäivä.
8. Omistan muumimukin.

9. Minun pitäisi tehdä nyt jotain muuta kuin olla Vuotiksessa.
10. Rakastan pakkasia ja lunta.
29
Kisat, kujeet ja kivuliaat toimenpiteet / Vs: Marraskuun ketju: 10 faktaa
« Uusin viesti kirjoittanut Ginger Marraskuu 20, 2018, 18:25:11 »
1. Olen väsynyt.
2. Minulla on tarkat aamurutiinit.
3. Tykkään kirjoittaa.
4. En ehdi lukea niin paljon kuin haluaisin.
5. Pidän rutiineista.
6. En polta tupakkaa.

7. Minulla on huomenna työpäivä.
8. Omistan muumimukin.
9. Olen nirso.
10. Rakastan pakkasia ja lunta.
30
Within Temptation - Raise Your Banner

Pakko se on varmaan antaa toinen mahdollisuus Within Temptationille tän uusimman biisin merkeissä.
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10