Kirjoittaja Aihe: Ankeuttajat  (Luettu 15025 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Ulputti

  • harmaan loputon tihku
  • Vuotislainen
  • Tupa: Luihuinen
Ankeuttajat
« : Elokuu 13, 2004, 20:27:39 »
Topikin tarkoituksena on pohtia ankeuttajien olemusta läpeensä ja herättää keskustelua. Olen tietoinen siitä, että on olemassa aihe "Milloin ihmisestä tulee ankeuttaja".

(Selkeyden takia ilmoitan, että "hyvät tunteet" tästä lähtien sisältää ainakin seuraavat: ilo, onni, huojennus, rakkaus, intohimo, hilpeys, riemu, seesteisyys.)

Esitän kysymykset lihavoidulla ja omat spekulaationi heti kysymysten alla kursivoituna. Kaikkia spekulaatioitani saa kritikoida, kyseenalaistaa ja kumota, mutta toivon perusteluja. Myös omia näkemylsiä ja teorioita saa kernaasti esittää.

1. Elävätkö ne? Ovatko ne epäkuolleita? Ovatko ne kuolleistanousseita? Ovatko ne mitään näistä? JA Mitä ne ovat? Eläimiä? Humanoideja? Henkiä? (Aaveita, pahoja henkiä, luonnonhenkiä?) Ruumiillistumia?
Ankeuttajat ovat mielestäni (osittain) ruumiillistuneita henkiä, tai ehkä pikemminkin masennuksen ruumiillistumia. Eläimiä tai humanoideja ne tuskin ovat, sillä ne tarvitsisivat elintoimintoihinsa kokonaisen elinjärjestelmän mitä niillä ei ilmeisesti ole (paitsi jos ne ovat epäkuolleita). Uskon vakaasti masennuksen ruumiillistumaan.

2. Mistä ne tulevat? Onko ihminen luonut ne? Onko niitä ollut aina? Jos, miten ne tulivat toimeen ennen kuin ihmisille kehittyi voimakkaita hyviä tunteita? Voivatko ne imeä itseensä myös eläinten alkukantaisia tunteita?
Minulla on kaksi teoriaa: joko joku voimallinen pimeän noita tahikka velho on luonut ne tai niitä on ollut niin kauan kuin ihmiset ovat kokeneet masennusta ja epätoivoa. En osaa päättää kumpi vaihtoehto miellyttää minua enemmän.

3. Mistä ne muodostuvat? Elävästä lihasta, kuolleesta lihasta, elävästä mutta mädästä/mätänevästä lihasta? Onko niillä muita ruumiinosia kuin pää (suineen) ja niljaiset kädet? Ovatko niiden pitkät aavemaiset kaavut välttämättömät niiden hyvinvoinnille ja/tai olemassaololle vai onko ihminen peittänyt ankeuttajat esteettisistä eli muista syistä?
Käytännöllisistä syistä ankeuttajalla on oltava suu (jotta se voisi suudelmallaan imeä sielun uhriltaan) ja pää (johon suu kiinnittyy). Kädet ovat varsin hyötyyn uhria pidellessä (vaikka tämä luultavasti onkin jo lamaantunut hyvien tunteiden puutteessa hyvän aikaa ennen varsinaista suudelmaa). Kaapujutun saatte pohtia itse ^^

4. Miten ne lisääntyvät? Tarvitseeko niiden lisääntyä? Onko niillä sukupuolia?
??? Uskon, ettei ankeuttajilla ole sukupuolia jos ne ovat henkiä tai ruumiillistumia, mutta että lisääntyvätkö ne? Minun aivokapastieettini ylittyy.

5. Ovatko ne ikuisia? Voiko ne tappaa tai tuhota? Voivatko ne sairastua tai haavoittua? Voivatko ne parantua saamistaan vammoista?
Jos ne ovat henkiä tai ruumiillistumia, ne ovat teoriassa ikuisia (ellei niitä tuhota voimallisella taikuudella), eivätkä ne voi sairastua tai haavoittua, ainakaan niin, että siitä olisi niille haittaa. Jos ne taas ovat epäkuolleita (mitä epäilen), ne eivät voisi sairastua, mutta sen sijaan haavoittua (eikä parantua, paitsi jos niissä itsessään on jonkinlaista  tuhoutumisenestävää magiaa) ja hiljaa mädäntyä pois.

6. Syövätkö ne? Onko niillä muita ruumiillisia tarpeita? Onko hyvien tunteiden imeminen ihmisistä niille ruumiillinen vai henkinen tarve? Onko se tarve lainkaan vaiko pelkkä ominaisuus?
Ankeuttajat eivät mielestäni syö eivätkä juo. Jos ne ovat henkiä tai ruumiillistumia, ne tuskin kokevat myöskään mitään sosiaalista tai seksuaalista mielenkiintoa toisiinsa.
  Hyvien tunteiden imeminen on mielestäni likimmin fysiikkaan pohjautuva ilmiö, ei niinkään tarve. Muistellaanpa niitä fysiikantunteja. Luonto kammoaa tyhjää, ja tyhjiö pyrkii täyttymään imemällä itseensä jotain ympäristöönsä. Ajatellaan vaikkapa ilmatiivistä astiaa, johon on imetty tyhjiö. Kun korkki tai salpa tai muu sulkulaite poistetaan, tyhjiö täyttyy erittäin nopeasti ilmalla (tai vedellä, jos astiaa pidetään vedessä). Oletetaan henkinen hyvien tunteiden tyhjiö, äärimmäinen masennustila jonkinlaisessa fyysisessä muodossa - eikö se vedä puoleensa hyviä tunteita valtavalla voimalla? Jotenkin näin olen ajatellut ankeuttajien tärkeimmän ominaisuuden toimivan. (Toisaalta, jos ankeuttajassa on jonkinlainen tunnetyhjiö, sen luulisi tuntevan jollain tasolla tuskaa, eräänlaista nälkää tai pelkkää epämiellyttävää tyhjyyden tunnetta. Tämä selittäisi sen, miksi ne suostu(i)vat Ministeriön alaisiksi ja miksi ne vaeltavat etsien uhreja.)


7. Mitä tapahtuu hyville tunteille, jotka ne uhreistaan poistavat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Mitä tapahtuisi ankeuttajalle joka ei voisi imeä itseensä hyviä tunteita? Kuinka kauan ankeuttaja selviää ilman mahdollisuutta imeä hyviä tunteita?
Pohjaten ylempään teoriaani, ankeuttajan imemät hyvät tunteet määrästään riippuen neutralisoivat joksikin aikaa ankeuttajan antisielussa olevan hyvien tunteiden tyhjiötä. Jos hyviä tunteita on tarpeeksi suuri määrä, ankeuttaja ikään kuin neutraloituu täysin eikä enää ime lisää niitä. MUTTA, koska ankeuttajalla ei ole sielua, tai sillä on antisielu, sen itseensä imemät hyvät tunteet eivät säily kauaa. Alkuperäisestä sielustaan erotettuna ne hajoavat, katoavat niin kuin auringonvaloon jätetty vesiastia vähitellen kuivuu tyhjiin. Näin ankeuttajan tyhjiö on taas tyhjiö, ja se alkaa taas imeä itseensä hyviä tunteita.

8. Mitä tapahtuu sieluille, jotka ne itseensä suutelevat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Miksi ankeuttajat yleensä imevät sieluja?
Tärkein ensin: koska ankeuttajalla ei ole sielua, tai sillä on pelkkä antisielu, se tarvitsee sielun voidakseen säilyttää hyviä tunteita sisällään edes jonkin aikaa. Tämän takia ne imevät sieluja.
  Sielu, jonka ankeuttaja imee itseensä menee sinne, missä sillä olisi sielu jos sillä olisi sellainen (ihana lause). Tämä lainasielu voi säilyttää ankeuttajan imemiä hyviä tunteita varsin hyvin, mutta kuten alustattomat tunteetkin, myös ihmisruumiista erotettu sielu vähitellen hupenee tyhjiin.


9. Mistä suojelius koostuu ja miten se karkottaa ankeuttajan?
Suojelius on voimallinen taika, jonka loihtimiseen tarvitaan sekä taitava taikoja että voimakas, hyvä muisto. Se karkoittaa ankeuttajat. Tämä on kaikki tieto, jonka olemme saaneet kirjoista.
  Suojelius voisi olla eräänlainen potenssiin korotettu loihtijansa hyvien tunteiden ja muistojen kuvajaisten tiivistymä. Jos näin on, se olisi itse asiassa loitsumuotoinen ekstaasi.
  Aiemmin olen selostanut teoriani siitä, miten ja miksi ankeuttajat imevät itseensä hyviä tunteita. Siihen perustuen voisin väittää, että ankeuttaja ei normaalioloissa voi imeä itseensä enempää hyviä tunteita kuin sen antisieluun mahtuu. MUTTA jos ankeuttaja pakotetaan kohtaamaan suunnaton määrä onnea, iloa jne.... niin mitä? Tuhoutuisiko se? Venyisikö sen antisielu kaikesta siitä hyvästä tunteesta niin suunnattomaksi, että sen uudelleentäyttäminen (ja näin edes hetken aika ilman kammottavaa tyhjyyden tunnetta) olisi sen jälkeen mahdotonta?


10. Miten ankeuttaja tuhotaan (jos se yleensä voidaan tuhota)?
Siinäpä vasta kysymys. Vastatkaa te ;)
« Viimeksi muokattu: Toukokuu 28, 2008, 22:12:51 kirjoittanut Ulputti »
pecc@QuakeNet

Marizki

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #1 : Elokuu 13, 2004, 21:49:03 »
10. Jossain kirjassa sanottiin että ankeuttajat pitävät pimeistä ja saastaisista paikoista, joten ehkä ne voi tuhota auringon valolla. (Voitteko kuvitella ankeuttajan aurinkorannalle?)

Anteeksi että vastasin viimeiseen kysymykseen ensin!!

1. Minusta ne ovat ikään kuin zombeja, eläviäkuolleita. Kyllä niillä ainakin luut on, se näkyi AV:ssa kun Harry loihti suojeliusta. (En tietenkään tiedä onko Row tarkoittanut että niin on.) Masennuksen ruummillistuma on ihan sopiva kuvaus.

2. Mielestäni ei vaikuta todennäköiseltä että ne olisivat syntyneet esim. vaikkapa samalla lailla kuin basiliskit, luultavasti ihmisiä ja ankeuttajia on ollut yhtä kauan. Koska nehän käyttävät ravinnokseen ihmisen voimakkaita tunteita. Eli ilman ihmisiä ei olisi ankeuttajia.

3. Millainen nyt on ihmisen ruumis joka on mädännyt hieman aikaa vedessä? Olen saanut käsityksen että niiden ruuminrakenne vastaisi tätä, eli niiden ruumiista saattaa puuttua paloja ja kaikkea muuta oheistarviketta. Kaavut ovat varmaankin siksi että ne ovat niin kammottavan näköisiä etteivät halua tulla nähdyksi. Harry näki ankeuttajan käden AV:ssa (kirja) ja se veti sen heti takaisin hupun sisään, koska ei halunnut että nähdään minkälainen sen ulkomuoto on.

4. En usko että niillä on sukupuolia, ne ovat kaikki samanlaisia. Olen kuvitellut että ne monistavat itsestään kopion jos niillä on paikka mistä ne saavat paljon voimakkaita tunteita. (Azkaban, ainahan vankilaan vartijoita tarvitaan)

5. Niin kauan kuin on ihmisiä jotka tuntevat, on varmaan ankeuttajiakin.

6. Lupin sanoi AV:ssa jotenkin näin: "Niillä alkoi olla nälkä, ne vaistosivat voimakkaita tunteita huispauskentällä ja niiden mielestä se oli juhla-ateria." En muista sanatarkasti. Luulisin että se on niille ominainen toiminta, eli käyttää ravinnokseen ihmisten hyviä tunteita.

7. Kun ne ovat imeneet ympäriltään hyviä tunteita, olen saanut käsityksen että ne jotenkin käyvät ne tunteet läpi ja mitä onnellisempia tunteita sitä täydemmäksi se tuntee olonsa, eikä sen tarvitse heti etsiä uutta uhria. Eli jos ajattelet vain surullisia ajatuksia, ne eivät tule siitä täyteen vaan etsivät melkein heti seuraavan uhrin.

8. Jospa se näkee ikään kuin filmiltä, sen ihmisen elämän keneltä se on sielun imenyt. Kun "filmi" loppuu, muistot sulautuvat osaksi ankeuttajaa ja tekevät siitä entistä voimakkaamman.

9. Suojelius on myönteinen voima, eli se mitä ankeuttajat kammoksuvat. Eli päättelen että siksi ankeuttajat haluavat riistää sinulta sielun koska vihaavat onnellisuutta ja haluavat latistaa sinut itsenä kaltaisiksi. Liikaa onnellisuutta yhdellä kertaa, se ajaa ankeuttajat pois. Uskoisin näin.



 Olen puhunut!

Mämmi

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #2 : Elokuu 14, 2004, 00:00:37 »
Tähän voitaisiin lisätä vielä yksi kysymys:

11. Miten ankeuttajat kommunikoivat ihmisten kanssa? Puhumalla?

Azkabanin vanki: s. 74

"Toffee kävi Azkabanissa sinä yönä jona Musta karkasi. Vartijat keroitvat Toffeelle, että Musta oli jo jonkin aikaa puhunut unissaan."

Samassa kirjassa joku myös mainitsi, että ankeuttajat olivat raivoissaan, kun Dumbledore ei päästänyt niitä Tylypahkan alueelle.

Kirjoista olen saanut semmoisen käsityksen, että ankeuttajat pystyvät kommunikoivat ihmisten kanssa. Viidennessä kirjassahan sanotaan, että ankeuttajat tottelevat vain ministeriön työntekijöiden antamia käskyjä. Ne siis ainakin ymmärtävät ihmisten puhetta.

Muokkailua:

12. Miten ankeuttajat tunnistavat, kuka ihminen on kyseessä? Mistä ne tiesivät viidennessä kirjassa, että yrittivät suudella juuri Harrya jne.

FMulder

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #3 : Elokuu 14, 2004, 10:44:29 »
1. Eläviä vai kuolleitta? Mitä ovat?
Itse uskon, että ankeuttajat ovat entisiä ihmisiä, joilta on otettu sielu ja jotka ovat ajan mittaan muuttuneet ankeuttajiksi. Itse kallistun sille kannalle, että ne ovat zombeja.

2. Alkuperä
Jos ankeuttajat ovat todellakin ihmisiä, joilta on otettu sielu pois, niin ensimmäiset ankeuttajat saattavat olla jonkun pimeyden velhon luomia.

3. Ulkonäkö
Ankeuttajilla on varmasti ruumis kaapujen sisällä. Perustan tämän väitteen siihen, että AV:ssä ja FK:ssa suojeliukset pystyivät kaatamaan ankeuttajia. Sitä paitsi ankeuttajat eivät hajoa, kun niihin törmättään. Itse en usko, että ankeuttajat olisivat itse peittäneet itsensä kaavuilla peittäkseen ulkonäkönsä. En oikein usko, että ankeuttajalle on väliä, näkeekö joku sen vai ei. Uskonkin, että ministeriö on käskennyt niittä pistämään kaavut ylleen mahdollisesti peittääkseen ankeuttajan ulkonäön. Ankeuttajat todennäköisesti muistuttavat ihmistä, jonka mätäneminen on jo pitkällä.

4. Lisääntyminen
En millään usko, että ankeuttajat harrastaisivat seksiä. Niillä tuskin on edes sukupuolta. Luultavasti ankeuttajia syntyy vain sieluttomien ihmisten kautta.

5. Kuolevaisuus
Ankeuttajia voi varmasti vahingoittaa taian avulla. Ehkä ne voi myös tappaa. Muuten ankeuttajat eivät varmaankaan kuole samalla lailla kuin normaalit elävät vaan mätänevät vähittellen pois.

6. Ravinto
Ankeuttaja käyttää todennäköisesti ravinnokseen ihmisten onnellisuutta. En tosin pysty kuvittelemaan, mitä ankeuttajalle tapahtuu, jos se ei saa ravintoa.

7. Mitä tapahtuu hyville tunteille?
Varmaan niille tapahtuu suurinpiirtein samalla tavalla kuin normaalillekin ravinnolle tapahtuu, eli sulauttuu ankeuttajaan. Ankeuttaja tosin ei varmaankaan ulosta. Miltäköhän ulostettu onnellisuus mahtaisikaan näyttää? :))

8. Mitä tapahtuu sielulle?
Sielu luultavasti sulauttuu ankeuttajan antisieluun.

9. Suojelius
Suojelius varmaankin koostuu omistajansa onnellisista asioista. Sen luomiseksihan täytyy ajattella onnellisia asioitta. Vaikka ankeuttaja käyttää onnellisuutta ravinnokseen, niin liikahan on aina liikaa.

10. Miten ankeuttaja tuhottaan?
Ankeuttajathan ovat pimeän eläjiä. Luultavasti ankeuttajat voi tuhotta auringonvalolla.

11. Kommunikointi
Ankeuttajat ymmärtävät ihmisten puhetta. Sitä en tiedä, miten ankeuttajat kommunikoivat ihmisille ja toistensa kanssa.

Marizki

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #4 : Elokuu 15, 2004, 14:06:08 »
Minulla oli muinoin topic, jossa keskusteltiin ankeuttajien kommunikoinnista. Ehdotettiin telepatiaa, viittomakieltä ja ties mitä. Ihmisten puheet ne varmaankin ymmärtävät ja jollain utopisella tavalla ne kommunikoivat ihmisten kanssa. Mene ja tiedä. Miten ne sitten kertoivat Toffeelle Siriuksen puhuneen unissaan? Argh... Sirius kertoi AV:ssa että ankeuttajat ovat sokeita ja ne tunnustelevat tiensä ihmisten luo/vaistoavat tunteita.

Minun piti kirjoittaa tähän vielä jotain olennaista, mutta unohdin! Muoksin sitten kun muistan sen.

Stanley

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #5 : Syyskuu 04, 2004, 09:16:14 »
(Sisältää paljon epäsuoria lainauksia Ulputin ajatuksista.)


Minusta ankeuttajia on ollut aina, kun ihmisiäkin on ollut. Joskus vähemmän, joskus enemmän. Minusta ne ovat juuri noita masennuksen ruumiillistumia, jonkinlaisia epätoivotyhjiöitä, jotka syntyvät ja elävät ihmisten pahasta olosta hiljaa ja yksikseen.
Uskoisin, että niillä on ruumiinjäseniä vain ne mitä ne tarvitsevat, eli suu ja kädet, sekä jonkinlainen vartalo. Kaavut- sanoisin että ankeuttajilla on ollut aina kaavut päällään, peittämässä kaikkea sitä tyhjää ja pitämässä sitä koossa, antamassa edes vähän hahmoa.
Ankeuttajien tarpeista ja niiden imemistä tunteista olen jokseenkin samaa mieltä kuin Ulputti: Että ankeuttajat imemevät itseensä hyviä tunteita täyttääkseen itsessään olevaa tyhjää. Että kuitenkin kaikki niiden imemät onnelliset tunteet laimenisivat nopeasti, sillä minusta tuntuu, etteivät ankeuttajat pysty tuntemaan samalla tavalla kuin ihmiset, vaan että tyhjä olo on niiden ruumiinsa ja ainainen olomuotonsa, jota ne sitten laimentavat imemällä ihmisten onnellisia hetkiä ja lopulta sieluja. Ja ettei mikään ihmisten oma pysyisi niissä kauan, vaan että kaikki, mitä ne ovat itseensä imeneet valuisi pois niiden itsensä vaikutuksesta ja olemisesta samalla tavalla kuin ihminenkin voi yhtäkkiä kadottaa oman onnellisen tunteensa.
Ja sanoisin että juuri tuossa on se syy, miksi ankeuttajat vaeltavat ja etsivät uhreja: Minusta niiden olemuksen ja tyhjiön pohja on juuri siinä, etteivät ne pysty tuntemaan itse.
Minusta ankeuttajaa ei voi tuhota suojeliuksella. Jos ajatellaan, että se pakotettaisiin kohtaamaan hirmuinen määrä oloa ja onnea, sanoisin, että ankeuttaja vain heikentyy siihen pisteeseen, ettei sitä voi tuhota enää enempää. Se ikään kuin poistuu paikalta ja palaa vahvistumaan sinne mistä tulikin. Minusta ankeuttaja voi tuhoutua vain omaan tyhjiöönsä, eli silloin, kuin ne eivät saa mesästää itselleen hyviä tunteita.
Kommunikointi ja henkilön tunnistaminen taas- minusta ankeuttajat ovat olentoja, jotka ikään kuin tietävät kaiken, vaistoavat uhrinsa pahimmat pelot ensin jotenkin vahingossa, ja sitten lopulta tahallaan. Minusta pahan olon tuottaminen on eräs niiden perusominaisuuksista, vaikka ne eivät haluaisi sitä itsekään. Sitten, kun ne aistivat tehneensä jotakin, ne rupeavatkin käyttämään kykyään hyväkseen täyttääkseen itsensä jollakin inhimillisellä.
Ja ehkä ne kommunikoivat samalla tavalla keskenään, aistivat toistensa ajatuksia, vaikka pieniä ja alkeellisiakin. Ihmisten kanssa ne kommunikoivat samalla tavalla, pakottvat ihmiset tuntemaan ajatuksensa ja aistivat sitten sen, mitä ihmiset niille haluavat sanoa.

taku

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #6 : Syyskuu 04, 2004, 11:43:07 »
1. Elävätkö ne? Ovatko ne epäkuolleita? Ovatko ne kuolleistanousseita? Ovatko ne mitään näistä? JA Mitä ne ovat? Eläimiä? Humanoideja? Henkiä? (Aaveita, pahoja henkiä, luonnonhenkiä?) Ruumiillistumia?
Voisi olla, että joku velho on aikanaan kehittänyt ankeuttajat. En usko, että he ovat entisiä ihmisiä tai zombeja, ne vain ovat.

2. Mistä ne tulevat? Onko ne luotu ihmisen toimesta? Onko niitä ollut aina? Jos, miten ne tulivat toimeen ennen kuin ihmisille kehittyi voimakkaita hyviä tunteita? Voivatko ne imeä itseensä myös eläinten alkukantaisia tunteita?
No, vastasin tähän kysymykseen osittain edellisessä. Ankeuttajia tuskin on ollut aina, mutta hyvin pitkään kuitenkin. Aluksi he ehkä vaeltelivat metsissä, tai tekivät aivan jotain muuta, jonkun muun käskystä.

3. Mistä ne muodostuvat? Elävästä lihasta, kuolleesta lihasta, elävästä mutta mädästä/mätänevästä lihasta? Onko niillä muita ruumiinosia kuin pää (suineen) ja niljaiset kädet? Ovatko niiden pitkät aavemaiset kaavut välttämättömät niiden hyvinvoinnille ja/tai olemassaololle vai onko ankeuttajat peitetty ihmisten toimesta?
Ankeuttajat muodostuvat ehkäpä kuolleiden ihmisten ruumiista? Osa heistä tietysti on saatettu vain luoda, niin kuin myös kaavutkin. Tämän olennon luoja ei varmaankaan halunnut paljastaa (alastonta) ankeuttajaa ihmisille, ja täten peitti ne.

4. Miten ne lisääntyvät? Tarvitseeko niiden lisääntyä? Onko niillä sukupuolia?
Luulisin, että ankeuttajilla ei ole sukupuolta, ja ne eivät lisäänny. Ne tuskin ymmärtävät kaikkia asioita, jos niillä ylipäätään on aivoja...

5. Ovatko ne ikuisia? Voiko ne tappaa tai tuhota? Voivatko ne sairastua tai haavoittua? Voivatko ne parantua saamistaan vammoista?
Niillä ei välttämättä ole ikäkäsitystä lainkaan. He eivät ole eri ikäisiä, vaan yhtä suurta laumaa. Ei ole vielä ainakaan mainittu ankeuttajan pentuja :)

6. Syövätkö ne? Onko niillä muita ruumiillisia tarpeita? Onko hyvien tunteiden imeminen ihmisistä niille ruumiillinen vai henkinen tarve? Onko se tarve lainkaan vaiko pelkkä ominaisuus?
Eivät syö, mutta ne saavat energiansa luultavasti ihmisistä, joten se on siis ruumiillinen tarve, siis ominaisuus, mikä on ollut heillä alusta asti, mikä on kehitetty pimeästä taikuudesta. Tai sitten niille on tapahtunut jotain merkittävää, ja kadonnut ilo. Siksi heidän tarvitsee imeä sitä muista.

7. Mitä tapahtuu hyville tunteille, jotka ne uhreistaan poistavat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Mitä tapahtuisi ankeuttajalle joka ei voisi imeä itseensä hyviä tunteita? Kuinka kauan ankeuttaja selviää ilman mahdollisuutta imeä hyviä tunteita?
Tunteiden imeminen on ankeuttajille, kui  ruokaa. Ja jos ei ruokaa saa, niin kuolee. Eli sama pätee myös ankeuttajaan. Ankeuttaja saattaa selvitä ehkäpä kolme päivää ilman "ravintoa". Ne tuntevat ihmisen lihan, siksihän ne tulivat silloin huispauskentällekkin. Poistetut tunteet joutuvat ankeuttajiin, mutta haihtuvat, kuin uloste.

8. Mitä tapahtuu sieluille, jotka ne itseensä suutelevat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Miksi ankeuttajat yleensä imevät sieluja?
Tästä saattaa jäädä osa ankeuttajaan. Ne tavoittelevat sieluja, ehkäpä kuvitellen, että sielut parantaisivat heidät. Tämä pohjautuu siihen, että ehkäpä ankeuttajat olivatkin aluksim ihmisiä...

9. Mistä suojelius koostuu ja miten se karkottaa ankeuttajan?
Suojelius on taika niinkuin muutkin loitsut. Sen ominaisuuteen kuuluu ehkä imeä itse ankeuttajaa, joten niiden on loppujen lopuksi pakko lähteä. Mutta pystyykö tarpeeksi voimakas suojelius myös tappamaan ankeuttajan?

10. Miten ankeuttaja tuhotaan (jos se yleensä voidaan tuhota)?
Lue edellinen vastaus.

Poissa Feelie

  • Tosikko
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Ankeuttajat
« Vastaus #7 : Syyskuu 04, 2004, 23:18:53 »
Lainaus käyttäjältä: "FMulder"
10. Miten ankeuttaja tuhottaan?
Ankeuttajathan ovat pimeän eläjiä. Luultavasti ankeuttajat voi tuhotta auringonvalolla.


Mutta ne ovat silti vartioineet Tylypahkaa (siis kolmoskirjassa) vuorokauden ympäri. Luultavasti kyllä jossain vaiheessa päivää aurinko pääsee osumaan ankeuttajaan.

Poissa Ulputti

  • harmaan loputon tihku
  • Vuotislainen
  • Tupa: Luihuinen
Ankeuttajat
« Vastaus #8 : Syyskuu 05, 2004, 15:33:44 »
Lainaus käyttäjältä: "Feelie"
Lainaus käyttäjältä: "FMulder"
10. Miten ankeuttaja tuhottaan?
Ankeuttajathan ovat pimeän eläjiä. Luultavasti ankeuttajat voi tuhotta auringonvalolla.
Mutta ne ovat silti vartioineet Tylypahkaa (siis kolmoskirjassa) vuorokauden ympäri. Luultavasti kyllä jossain vaiheessa päivää aurinko pääsee osumaan ankeuttajaan.
Ehkäpä kaapujen tarkoitus onkin suojata ankeuttajia auringonvalolta.
pecc@QuakeNet

Poissa Remy Sharpe

  • Sharpukkaliini
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Ankeuttajat
« Vastaus #9 : Syyskuu 26, 2004, 01:19:29 »
Ankeuttajien tuhoaminen, eh? Aina ajattelemassa, että ankeuttajat ovat "pahuutta" jonka hyvyys tuhoaa. Perinteiset keinot toimivat varmaankin yhtä hyvin. Ankeuttamista voi olla hankala jatkaa kilon palasina. Fyysiset ruumiit löytyy, tuhoa ne. Mikäli velhojen vähäiset taiat eivät siihen kykene, jästien aseistus muotoilkoot otusten atomit uuteen uskoon.
Kuolemani haittaisi mitä suurimmissa määrin aikomustani elää ikuisesti

Poissa Sirii

  • Frábært!
  • Vuotislainen
  • Regulusfani
  • Tupa: Korpinkynsi
Re: Ankeuttajat
« Vastaus #10 : Lokakuu 02, 2004, 22:39:42 »
1. Elävätkö ne? Ovatko ne epäkuolleita? Ovatko ne kuolleistanousseita? Ovatko ne mitään näistä? JA Mitä ne ovat? Eläimiä? Humanoideja? Henkiä? (Aaveita, pahoja henkiä, luonnonhenkiä?) Ruumiillistumia? ja
2. Mistä ne tulevat? Onko ne luotu ihmisen toimesta? Onko niitä ollut aina? Jos, miten ne tulivat toimeen ennen kuin ihmisille kehittyi voimakkaita hyviä tunteita? Voivatko ne imeä itseensä myös eläinten alkukantaisia tunteita

Mielestäni ne ovat muodostuneet (jos näin voi sanoa) kuolleiden sieluista, jotka ovat jääneet jonnekkin vaeltamaan, siis (pahojen ihmisten, velhojen tai jästien ) sielut ovat jääneet kuoleman jälkeen vaeltamaan jonnekkin kuoleman rajamaille, tulematta aaveiksi... Hyvin epäselvä teoria, anteeksi siitä!


3. Mistä ne muodostuvat? Elävästä lihasta, kuolleesta lihasta, elävästä mutta mädästä/mätänevästä lihasta? Onko niillä muita ruumiinosia kuin pää (suineen) ja niljaiset kädet? Ovatko niiden pitkät aavemaiset kaavut välttämättömät niiden hyvinvoinnille ja/tai olemassaololle vai onko ankeuttajat peitetty ihmisten toimesta?
Tästä minulla ei ole käsitystä... Muuta kuin, että ne muodostuvat tunteista.

4. Miten ne lisääntyvät? Tarvitseeko niiden lisääntyä? Onko niillä sukupuolia?
Jokainen joka ymmärsi 1. ja 2. teoriani tajuaa tämän selittämättäkin, eli niitä tulee sieluista lisää. Joo ja niilla ei varmaan ole suku puolia jos ne kerran on sieluja, öh siis ainakaan "Fyysisiä sukupuolia" (en tienny oikeeta ilmaisua).

5. Ovatko ne ikuisia? Voiko ne tappaa tai tuhota? Voivatko ne sairastua tai haavoittua? Voivatko ne parantua saamistaan vammoista?
ne eivät mielestäni voi haavoittua tai sairastua, mutta jos ne eivät saa "ruokaa" ks.6. ne jotenkin rapistuvat ja katoavat.

6. Syövätkö ne? Onko niillä muita ruumiillisia tarpeita? Onko hyvien tunteiden imeminen ihmisistä niille ruumiillinen vai henkinen tarve? Onko se tarve lainkaan vaiko pelkkä ominaisuus?
Hyvien tunteiden imeminen on tarrve, että ominaisuus... Ne eivät tee sitä"tarkoituksella vaikkakin tarvitsevat hyviä tunteita "ruuakseen". Ne tavallaan saavat ravintoa tekemättä mitään.

7. Mitä tapahtuu hyville tunteille, jotka ne uhreistaan poistavat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Mitä tapahtuisi ankeuttajalle joka ei voisi imeä itseensä hyviä tunteita? Kuinka kauan ankeuttaja selviää ilman mahdollisuutta imeä hyviä tunteita?
ja 8.Mitä tapahtuu sieluille, jotka ne itseensä suutelevat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Miksi ankeuttajat yleensä imevät sieluja?

Kaikki niiden imemät tunteet ja sielut vahvistavat ankeuttajaa jonkin aikaa... en osaa selittää tarkemmin.

9. Mistä suojelius koostuu ja miten se karkottaa ankeuttajan?
Suojelius koostuu hyvistä tunteista joita tulee niin paljon niin äkkiä, ettei ankeuttaja tavallaan kestä sitä.


10.
Jos siihen lataisi monta suojeliusta kerralla se "täyttyisi" hyvistä tunteista,
ja kun vaikutus loppuisi, se jäisi jonkinlaiseen kaipuuseen, joka voimistuisi hetki hetkeltä, ja lopulta se ei enää kestäisi sitä, vaan tuhoaisi itse itsensä (kai siltä keinot löytyy).

Yks juttu vielä, kun en tienny mihin kohtaan sen oisin tunkassu. Elikkäs, ankeuttajat toimii kuin patterit, niissä on valtavasti negatiivista voimaa ja niiden on saatava jostain vastaan positiivista. Patteristakin loppuu virta, kun sen napojen väliset jänniteet neutralisoituvat(tälle oli josskin hyväkin selitys, en vain muista enää sitä), ehkä myös ankeuttajat neutralisoityvat ja häviävät sitten. Tajuskohan joku?

Toivon, että joku sai jotain tolkkua. Muoksin joskus jos saan jonkun idiksen. Voi kyllä olla, etten saa mutta, mutta...
Ég á heiminn! :}

Tikara

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #11 : Lokakuu 06, 2004, 17:59:41 »
1. Olen kuvitellut ankeuttajien oleva olentoja, jotka eivät ole kuolleita, mutta silti olemassa -ei välttämättä hengissä. En ole kuvitellut niiden olevan koskaan joitain ihmisiä, vaan että ne olisivat muotoutuneet masennuksesta, pelosta ja muista negatiivisista tunteista. Erityisesti masennuksesta. Että ne olisivat "masennuksen kiinteä muoto." Eli olen tässä samoilla linjoilla Ulputin kanssa. Jonkinmoisia henkiä ehkä, mutta kuitenkin ruumiillisia, etteivät ne voi vain haihtua ilmaan. Taikavoimasia olentoja, sillä jästithän eivät voi nähdä niitä, mutta tuntea kyllä.  

2. En ole koskaan ajatellut, että joku pimeyden velho/noita olisi ne luonut. Vaan ne ovat olleet aina olemassa, siitä asti kun ihmisillä on ollut selvästi erilaiset tunteet eläimiin katsottuna. Vahvat tunteet masennuksesta, pelosta, surusta... silloin ankeuttajat ovat muovautuneet, aina sen mukaan, miten ihminen on kehittynyt.

3. Jotenkin ne ovat muotoutuneet sen mukaan, miten ihminenkin on kehittynyt. Nykyihmisellä on jo niin vahvat tunteet, että ankeuttajallakin on ruumis. Ruumis on ehkä sellainen kuori, sellaiset raajat kuin ihmisellä, mutta ei samanlaisia silmiä, suuta, neniä. En ole kuvitellut niillä olevan sisäelimiä, kuten sydäntä, aivoja ym. jotka mahdollistavat elämisen. Ne eivät voi sairastua, haavoittua, tai muutenkaan ulkoisesti vahingoittua. Mutta suojelius loitsuhan voi ajaa ne pois... Eli jotkin loisut, keinot tai muut pystyvät vahingoittamaan niitä. Uskon, että jollain keinolla ne voi nujertaa.

4. Hmm... ensinnäkään en usko, että niillä on sukupuolia. Kirjoissa tosiaan sanotaan, että niitä on erityisen paljon kaikillä mädöillä ja pimeillä paikoilla Ehkä ne voivat lisääntyä epätoivon tunteista, tai ehkä sielun imemisellä on jokin merkitys.

5. Niin kuin aiemmin mainitsin, uskon että ankeuttajan voi jollakin tavalla tuhota. Mutta sama ankeuttaja voi vaeltaa täällä ikuisesti. Ne eivät voi kadota oman tahtonsa mukaan, enkä edes tiedä onko niillä omaa tahtoa...

6. Eivät syö/juo mielestäni. Eikä oikein muitakaan ruumiillisia tarpeita. Onko niillä omaa tahtoa? Vaikea kysymys. Jos ne eivät ole ihmisen tai eläimen kaltaisia, tuskin niillä tahtoakaan olisi. Mutta ehkä kumminkin  pieni oma tahto. Tai jokin sen kaltainen. Miten ne muuten innostuisivat suudelmastaan... Uskon, että sielun imeminen on niille ehkä enemmän henkinen tarve. Elleivät ne tarvitse sielun imemistä siihen, että ovat olemassa. Että se on niille vain piirre. Ei, uskon ettei ankeuttaja ole vain pelkkä kuori. Vaikka se ei ehkä pysty ajattelemaan, pystyy se aistimaan mielialoja, sillä juurihan sitä ankeuttajat tekevät, pakottavat uhrin elämään pahimmat muistonsa. Potterkirjoissa on sanottu, että ne  innostuvat kun aistivat pelon. Onko niillä siis tunteita? Ehkä joitain. Kirjoissakin on tosiaan mainittu, että ankeuttajat olivat raivoissaan yms. Mutta ehkä niiden tunteetkin ovat vain negatiivisia -vihaa, raivoa, mutta en usko että itse ne pystyvät tuntemaan pelkoa, surua tai masennusta.

7 ja 8. Hyvät tunteet muuttuvat varmaan ankeuttajassa samoiksi negatiivisiksi tunteiksi. Ne muuttavat kaikki tunteet huonoiksi, ja ovat olemassa täällä niiden avulla. Minä olen aina kuvitellut, että ne eivät tarvitse säännöllisesti uhreja, joilta imea sielun tai hyvät tunteet. Ne ovat täällä, koska ihmiset tuntevat jatkuvasti huonojakin tunteita. Mutta saatuaan uhrin, ne ehkä vahvistuvat ja muuttuvat kokoajan selkeämmiksin niin että niillä voi olla jonkinmoinen oma ruumiskin. Sielujen imeminen ehkä vahvistaa niitä, ja ne nauttivat aiheuttamastaan epätoivosta. Sielun imemisenhän sanotaan olevan kuolemaa pahempaa, joten ne ehkä saavat lisää huonoja tunteita siitä, että aiheuttavat jotain näin hirveääkin.

9 ja 10. Niin kuin täällä oln sanottu, olen samaa mieltä, että koska suojelius on positiivinen voima, se pystyy taistelemaan ankeuttajia vastaan. Jos ankeuttajia vastaan tosiaan hyökkäisi mahtava voima kaikki iloisia ja hyviä tunteita, ehkä sen pystyisi tuhoamaan. Jotain tämän tyyppistä olen kuvitellut, kun olen pohtinut, että miten ankeuttajan voi tuhota. Mutta suojelius-loitsu. Siihen kiteytyy onnistuessaan kaikki loitsun luojan voimakkaat hyvät tunteet, ja mielialat sillä hetkellä, millä onnellinen muisto on aiheuttanut. Tai jotain tämän tapaista. Ja sen hetken onnelliset tunteet, jotka syntyvät muistoa muistelevalle. Nämä tunteet sitten muotoutuvat joksikin eläimeksi. Minkäköhän vuoksi juuri eläimeksi? Onkohan se eläinten mahtava viisaus, se että suojelius on tasapainossa luonnon kanssa...

Poissa Amiale

  • Kangastus
  • Vuotislainen
Ankeuttajat
« Vastaus #12 : Marraskuu 14, 2004, 12:02:30 »
1. Mitä ne ovat? Minä en pitäisi niitä masennuksen ruumiillistumina... Tavallaan ajattelisin niiden ennen olleen ihmisiä (vaikutteita "Milloin ihmisestä tulee ankeuttaja" topicista?) ja että ne ovat jotenkin sieluttomia henkimäisiä olentoja... Siis ihmisiä, joilta on imetty kaikki onnellisuus ja hyvät muistot pois... Että he eivät ole enää varsinaisesti ihmisiä... Jotain tuollaista...

2. Mistä ne tulevat? Onko ne luotu ihmisen toimesta? Onko niitä ollut aina? Niitä ei ole ainakaan ollut aina. Ei mitään ole ollut aina... Epäilisin, että ne syntyivät luultavasti silloin, kun ihmiset muistuttivat jo suht paljon nykyihmistä, mutta miten...?

3. Mistä ne muodostuvat? Elävästä lihasta, kuolleesta lihasta, elävästä mutta mädästä/mätänevästä lihasta? Onko niillä muita ruumiinosia kuin pää (suineen) ja niljaiset kädet? Ovatko niiden pitkät aavemaiset kaavut välttämättömät niiden hyvinvoinnille ja/tai olemassaololle vai onko ankeuttajat peitetty ihmisten toimesta? Ne muodostuvat kai kuolleesta lihasta... Kun ankeuttaja "syntyy" niin ruumis alkaa jotenkin kuolla... En usko, että ankeuttajilla on sellaisia tavallisia jalkoja... Mutta kuten on jo sanottu, kädet ja pää ovat välttämättömiä... Ja kaavut... Ne kai suojaavat auringolta, mutta eivät kai ole aivan välttämättömiä... Mutta kai syynä on sama syy kuin siihen, miksi ihmisillä on vaatteet...

4. Miten ne lisääntyvät? Tarvitseeko niiden lisääntyä? Onko niillä sukupuolia? Epäilisin, että ne lisääntyvät siten, että tavallaan "valtaavat" mielen (maahinen, kotitonttu, velho) ja tekevät olennosta sieluttoman otuksen. Kai ne sitten pelkistyvät käsiksi ja pääksi ajan kuluessa... Enkä minäkään usko niillä olevan sukupuolta...

5. Ovatko ne ikuisia? Voiko ne tappaa tai tuhota? Voivatko ne sairastua tai haavoittua? Voivatko ne parantua saamistaan vammoista? Uskon että ankeuttajat eivät ole ikuisia. Että ne tarvitsisivat imemiään tunteita olemassa oloonsa. Nimittäin jos ne ovat puoliksi ruumiillisia ja puoliksi henkiä (minun käsitykseni mukaan), ne voisivat jotenkin "huveta" ja kadota sitten, jos ne eivät saisi mitään... noh... ravintoa... Siis ne muuttuisivat ei miksikään ja katoaisivat siten... En usko, että ne voisivat sairastua tai haavoittua. Tai siis jos ankeuttajan käden katkaisisi, uskoisin, että se ei sattuisi ankeuttajaan, mutta kasvaisi kuitenkin jollain tapaa takaisin...

6. Syövätkö ne? Onko niillä muita ruumiillisia tarpeita? Onko hyvien tunteiden imeminen ihmisistä niille ruumiillinen vai henkinen tarve? Onko se tarve lainkaan vaiko pelkkä ominaisuus? Käsitykseni selitettiin jo Ulputin ensimmäisessä viestissä paremmin kuin olisin itse sen osannut ilmaista, joten en sano tähän mitään...

7. Mitä tapahtuu hyville tunteille, jotka ne uhreistaan poistavat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Mitä tapahtuisi ankeuttajalle joka ei voisi imeä itseensä hyviä tunteita? Kuinka kauan ankeuttaja selviää ilman mahdollisuutta imeä hyviä tunteita? Hyvät tunteet kai pitävät ankeuttajat jotenkin "aineellisena"... Sulautuvat vain osaksi ja pikkuhiljaa katoavat... Ne voisivat vaikuttaa ankeuttajaan sillä tavalla, että ne saisivat sen vahvistumaan. Siis kasvamaan pitemmäksi ja tulemaan voimakkaammaksi... (hyvin samalla tapaa kuin talvi vaikuttaa Muumipeikossa esiintyvään Mörköön... ^^)

8. Mitä tapahtuu sieluille, jotka ne itseensä suutelevat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Miksi ankeuttajat yleensä imevät sieluja? Ne vaikuttaisivat kai hieman samalla tapaa kuin hyvät tunteet, mutta olisivat jotenkin pitkäkestoisempia ja "ravitsevampia" kuin pelkät tunteet...

9. Mistä suojelius koostuu ja miten se karkottaa ankeuttajan? Suojelius koostuu hyvistä muistoista ja vahvoista positiivisista tunteista, joka muodostaa loitsijasta riippuen jonkin tietys muodon. Suojelius on jonkinlainen hyvän mielen "purkki", josta ankeuttaja ei saa tunteita tai muistoja imettyä ja joka suojaa loihtijaansa. Suojelius hohtaa hopeista valoa, jonka uskon olevan myös haitallista ankeuttajalle. Ja jos iloiset asiat "hyökkäävät" ankeuttajan kimppuun, eikä ankeuttaja pysty puolustautumaan niitä vastaan, niin kai se siksi luikkii karkuun...

10. Miten ankeuttaja tuhotaan (jos se yleensä voidaan tuhota)?
Ankeuttajan voi tuhota "näännyttämällä nälkään", mutta se voi tulla silti ehkä takaisin.

11. Miten ankeuttajat kommunikoivat ihmisten kanssa? Puhumalla?
Epäilen, että vain jotkut ankeuttajat ymmärtävät puhetta ja pystyvät puhumaan, mutta eivät läheskään kaikki.

12. Miten ankeuttajat tunnistavat, kuka ihminen on kyseessä? Mistä ne tiesivät viidennessä kirjassa, että yrittivät suudella juuri Harrya jne. Kai ne tunnistavat ihmiset samalla tapaa kuin sokeatkin... Niin siis kyllä sokeatkin (kai) pystyvät erottamaan aikuisen ihmisen ja nuoren pojan toisistaan, vaikka eivät näekään mitään. Tai ehkä ankeuttajilla on jonkinlainen ominaisuus, kuten lepakoilla kaikuluotaus, jonka avulla ne pystyvät "näkemään" vaikkeivat omistakaan silmiä... Ei... Tai jos ne pystyvät "näkemään" ihmisten muistot kuten lukilitiksessä (kirjoitinko oikein?) ja siten päättelemään kuka on kyseessä... Ääh... En tiedä...

Yrittäkää nyt sitten ottaa tästä jotain selvää...
I want to hunt with the tameless heart, I want to learn the wisdom of mountains afar
In my world love is for poets...

Poissa Koenoe

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Ankeuttajat
« Vastaus #13 : Marraskuu 14, 2004, 13:14:40 »
Mitä ankeuttajat ovat?

*hakee kopionsa Ihmeotuksista ja niiden olinpaikoista*

Ankeuttaja, ankeuttaja... eipä löydy. Ankeuttajat siis eivät ole otuksia. Velhomaailmassa olennot jaetaan kolmeen ryhmään: otukset, henkilöt ja aaveet. Koska ankeuttajat eivät ole otuksia, niiden on pakko olla joko aaveita tai henkilöitä. Uskoisin, että aaveisiin luokitellaan vain aaveettyyliin Tylypahkan haamut: läpinäkyviä, aineettomia ja kuolleita entisiä ihmisiä. Näin aaveita kuvaillaan tässä pienessä punaisessa kirjassa pöydälläni:

Lainaus
Ne poistuivat inhon vallassa ja selittivät myöhemmin paheksuvansa sitä että "neuvosto häpeilemättä korostaa elävien tarpeita kuolleiden toiveiden kustannuksella".


Ei tuo ainakaan minulle kuulosta ankeuttajien puheelta. Aaveet myös lentävät tässä samaisessa kirjassa (niitä ei hyväksytty edelliseen kokoukseen, koska ne eivät kävelleet kahdella jalalla, vaan leijuivat maanpinnan yläpuolella), ja huolimatta kolmosleffasta, ankeuttajat eivät lennä vaan lipuvat.

Jos ankeuttajat siis ovat henkilöitä, mitä se tarkoittaa? Kirjan perusteella henkilöt ovat olentoja, jotka pystyvät kommunikoimaan velhojen kanssa ja ymmärtämään velhoyhteiskunnan säännöt. Tullakseen luokitelluksi henkilöksi niiden on myös kyettävä hillitsemään raakalaismainen luontonsa. Ilmeisesti ankeuttajat siis pystyvät kommunikoimaan ihmisten kanssa ja hillitsemään sielunjanonsa. Älyllisyys myös selittääsen miten ankeuttajat kommunikoivat ihmisten kanssa ja miten he tunnistavat suudeltavan ihmisen (kysymykset 11 & 12).

Mistä ankeuttajat tulevat?

Koska ankeuttajat luokitellaan henkilöiksi, en usko, että ne on luotu ihmisen toimesta. Ihmiset ovat sen verran ylpeitä, että he eivät nimeäisi luomaansa olentoa henkilöksi. Ihmisethän uskovat olevansa maailmankaikkeuden älykkäimpiä olentoja. Nimeämällä luomuksensa henkilöksi ihmiset nostaisivat luomuksensa itsensä tasolle, ja sehän ei ihmisluonnolle sovi. Oletteko koskaan ihmetelleet, miksi tekoälyä kutsutaan juuri TEKOälyksi? Ankeuttajat siis ovat velhomaailman luonnollisia olentoja, jotka ovat kehittyneet siinä missä muutkin olennot.

Mistä ankeuttajat koostuvat?

No ilmeisestikin aineesta. Ankeuttajat avasivat junavaunun oven kolmosessa. Jos ne olsiivat aineettomia, niiden olisi vain tarvinnut kävellä sen läpi. Meillä on kirjoissa todisteita mädäntyvän lihan näköisestä pinnasta ja vääristyneistä piirteistä, mutta mistä voimme tietää, ovatko ankeuttajat oikeasti mätänevässä tilassa? Entäpä missä on mädän haju? Harry ei koskaan kuvaile hajua ankeuttajien yhteydessä, vain niiden aiheuttamaa tunnetta. Tähän kysymykseen ei ole tarkkaa vastausta, sillä meillä ei ole tarpeeksi tietoa kunnon teorioita varten.

Syntyykö ankeuttajia/voiko niitä tappaa?

Nämä kaksi kysymystä liittyvät toisiinsa. Jos ankeuttajia syntyy, niiden on pakko myös kuolla, koska muuten velhomaailma olisi pullollaan ankeuttajia. Jos ne ovat kuolemattomia, niitä ei tule uusia, samasta syystä. Olettaisin, että ankeuttajia syntyy, sillä kolmoskirjassa Dumbledore sanoo ankeuttajan suudelman tekevän ihmisestä ankeuttajan kaltaisen. Tämä on kuitenkin kyseenalaista tietoa, sillä kirjassa lukee "kaltaisen", ei "ankeuttajan". Voi olla, että suudelma/liika aika ankeuttajan seurassa tekee ihmisestä vain laimean kopion ankeuttajasta.

Syövätkö ankeuttajat/riitävätkö hyvät tunteet/minne hyvät tunteet/sielut menevät?

Se tapa, millä ankeuttajien imemistä on kuvailtu kirjoissa, saa minut uskomaan, että se on ruumillinen tarve henkisen tarpeen sijasta. Dumbledore sanoo jossakin kirjassa (todennäköisesti nelosessa), että Voldemort pystyy tarjoamaan ankeuttajille suuremman tyydytyksen niiden luontaisiin tarpeisiin, tai jotakin samaan suuntaan. Jos ankeuttajia ruokittaisiin, ei Voldemortilla olisi nille mitään sen parempaa tarjottavaa kuin Taikaministeriölläkään. Jos ankeuttajat syövät hyviä tunteita ja syntyvät, niin silloinhan ankeuttajan, joka ei saa hyviä tunteita, pitäisi nääntyä nälkään. Siinä olisi ehdotus ankeuttajan tappamiseksi.

Yleensä ruoka muuttuu energiaksi. Jos hyvät tuntee ja sielut ovat ankeuttajien ruokaa, uskoisin, että ne muuttuvat voimaksi ankeuttajille. Ne siis menevät ankeuttajiin. Siinäpä vasta pelottava ajatus... jos joudut ankeuttajan suutelemaksi, niin silloinhan sielusi ei pääse "seuraavalle tasolle", mikä se sitten lieneekään. Sehän voisi olla vaikka pahempaa kuin kuolema.


Mikä on suojelius?

Hmm.. siinäpä vasta vaikea kysymys. Koska ankeuttajat imevät hyviä tunteita ja onnellisia ajatuksia itseensä ("Se ei ollut onnellinen ajatus, eivätkä ne siksi pystyneet imemään sitä minusta" [ei kovinkaan tarkka lainaus...]), miksi ne eivät voi imeä suojeliusta? Sehän muodostuu pelkistä hyvistä muistoista. Aiheuttaako suojelius ankeuttajille närästystä? Vai onko se yksinkertaisesti liian vahva ja liian hyvä, jotta pimeyden olennot pystyisivät sitä vastustamaan? (Karkoitetaan Voldemort suojeliuksella!) Suojeliuksen efekti voisi olla sama kuin Harryn äidin uhraus Harryn veressä Oravelle. Suojelius on liian hyvä ankeuttajille, joten suojeliusta koskettaviin ankeuttajiin koskee. Voisi vaikka ajatella, että suojelius muodostuu rakkaudesta (Harryn ensimmäinen kunnon suojelius kylläkin kumoaa tämän teorian, hänhän sai sen tehtyä ajattelemalla, että oli onnistunut suojeliuksessa jo kerran).
I am the evidence
The Fool -> Koenoe

Friidu

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #14 : Marraskuu 14, 2004, 13:17:40 »
Tässä on omia teorioitani: (ulputtimen idea viittasuoja)
Tässä on oma arvioni. Ankeuttajat ovat olleet joskus kuolleita. Tuhansia vuosia sitten joku paha velho on yrittänyt herättää kuolleita, mutta ei ollut jostain syystä pystynyt, kunnes hän laittoi kuolleelle jotenkin erikoisesta materiaalista (mutta mistä? jonkinlainen elämän eliksiiri) laitetun viitan. Koe epäonnistui sinänsä, mutta aikaseksi tuli ankeuttaja. Yritän perustella tätä teoriaa parhaani mukaan. Ruumis on niljakas ja mätäinen, epäilemättä voisi olla kuolleen ruumis, jolta puuttuu sielu. Tämän takia ankeuttaja voisi käyttää ravintonaan toisten tunteita ja oikea herkkupala olisi toisen sielu...

 Uskon, että taikaan tarvittiin muutakin kuin se viitta, koska se suojaa ankeuttajaa valolta, mutta kyllä siihen tarvitaan jotain muuta. Minulla tuli tälläinen mieleen, että kävisikö siihen, mitä Voldemortkin käytti, jotta saisi ruumiinsa. Eli isän luuta, palvelijan lihaa ja vihollisen verta. Jos ankeuttajat olisivat vihatuimpia pimeyden velhoja? Silloinhan ruumis voisi toimia, vaikka ruumis olisi jo ennen ollut kuollut. Kumotkaa teoriani, jos pystytte!

Uskon, että tämä pimeyden taika, jolla herättää kuollut ankeuttajaksi on kadonnut unholaan ja sen takia ankeuttajia on sen verran maailmassa, mitä ehdittiin "luomaan" tuhansia vuosia sitten. Uskon myös teoriaan, että jos ankeuttajalta saataisiin viitta pois auringon paisteessa, tämä kuolisi. Mutta jos teoria pitää paikkaansa, tietääkö joku tämän keinon velhomaailmassa, vai onko sekin vaipunut unholaan?

Tahdon lisätä myös kysymyksen, jota olen miettinyt:
13. Onko ankeuttajalla aivoja? Entä muistia?

Magpie

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #15 : Marraskuu 14, 2004, 18:35:44 »
Kommentoin yleisesti enkä kohta kohdalta. Minulle itselleni ankeuttajat eivät ole olleet hirven isossa osassa lukiessani kirjoja. Niiden tärkeyttä oli aivan liiaksi suurenneltu elokuvassa. Ankeuttajat ovat minulle täysi mysteeri, vaikka ovatkin täydellisen nerokas keksintö. Katsoin erään Rowling -dokumentin ja siinä hän selitti ankeuttajien kuvaavan hänen silloista depressiotaan (hän oli erääseen aikaan hyvin masentunut)... joten masennuksen ruumiillistuma on oikestaan erittäin osuva määritelmä.. Uskon, että ankeuttajista saatetaan kertoa enemmänkin seuraavissa kirjoissa (miksi ne muuten olisi otettu esille jo kolmannessa), kolmannessa kirjassa ne esiteltiin, nelosessa niihin ei enää palattu, mutta Rowling muistutti niistä viidennen alussa, joten niihin tullaan vielä palaamaan. En ala arvailemaan mitä ankeuttajat ovat tai miten ne syntyvät.. jos Rowling kertoo sen niin hyvä, jos ei, niin en vaivaa itseäni, koska silloin niistä ei ole enempää kerrottavaa..

Olin aivan järkyttynyt kun kolmannessa elokuvassa ei ollut kohtaa, jossa ankeuttaja laskee huppunsa suudellakseen harrya. Se oli törkeää, koska se on kirjan huippukohta!! siinä taas näki miten paljon elokuvan tekijät olivat miettineet olennaisuuksia..

HiiHaa

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #16 : Marraskuu 15, 2004, 02:48:57 »
Suojeliuksesta: mielestäni siinä oleellisinta ei ole itse suojeliuksen laatu, koostumus tai toimintamekanismi, vaan nimenomaan se, että suojeliuksen luodakseen taikojan on voitettava itsensä ja ankeuttaja löytämällä ne onnelliset tunteet itsestään, vaikka tilanne ei ole sille alkuunkaan suosiollinen. Vähän niin kuin komennuskirouksen vastustamisessa läpimurto on se, kun saa mielensä taistelemaan musertavalta tuntuvaa voimaa vastaan. Minusta siis ankeuttaja on tavallaan voitettu siinä vaiheessa, kun onnelliset ajatukset onnistuu kaivamaan esiin, vaikka järki kai käskisi tuossa tilanteessa ennemmin laittaa ne piiloon jottei ankeuttaja niitä imisi? OK, tiedän kyllä, ettei niitä voi piilottaa eikä kukaan varmaan ehtisi sellaista edes miettiä, mutta tuo oli vain kielikuva. Se, että pääset henkisesti tilanteen herraksi, purkautuu taikasanat lausuttaessa suojeliuksen muodossa, ja tämän kaiken hyvän räjähtäminen kerralla ankeuttajien ulottuville ajaa ne viimein pakosalle. Suojeliuksen konkretisoituminen saa tyhmemmänkin ankeuttajan tajuamaan, että nyt se on tekemisissä henkiseltä valmiustilaltaan itseään korkeamman henkilön kanssa.

Leikkisästi ajateltuna ankeuttaja voisi olla kuin koulupihan iso paha tyhmä kiusaaja, joka terrorisoi kaikkia säälittä niin kauan kuin häntä pelätään. Niin vahva, että jos joku yrittää käydä tappeluun, saa aina turpiinsa, ja niin piittaamaton, ettei opettajalle kertomisella uhkailu tai järkipuhe tehoa. Hän imee pelottelullaan kaikista muista oppilaista kyvyn keksiäkään mitään millä voisi panna vastaan. Mutta kun joku löytää itsestään rohkeuden vastata kiusaamiseen rennolla nokkeluudella, kiusaaja on äkkiä aseeton, sillä ellei hänen ympärillään ole tiettyä pelon ilmapiiriä, hän ei voi itseään kiusaamalla toteuttaa. Eikä hän myöskään osaa vastata nokkeluuteen nokkeluudella, sillä sellaista taitoa hänelle ei ole suotu.

Ööh, mitähän tässä yritän selittää. Huomioikaa ajankohta... Alkuperäinen pointtini tuossa kiusaamisjutussa vs. miksi ankeuttajiin tehoaa vastustukseksi juuri se mitä ne muuten ihmisistä halajavat oli tämä: pelko lisää pelkoa, toisin sanoen, pelon ilmapiiri syö rohkeutta kaikista sen vaikutuksessa olijoista ja tekee heistäkin pelokkaita. Tällöin on vaikeaa löytää itsestään rohkeutta, mutta kun joku voittaa itsensä ja löytää sen, pelko väistyy koko paikasta. Esim. kun ukkosella kaveriporukassa muutama pelkää, pian kaikki ovat kauhusta kankeina jos antavat pelolle vallan, mutta jos yksi uskaltaa olla muista piittaamatta rohkea, on muidenkin pelon helpompi väistyä. Ankeuttaja, eli "kauhu" taas lisää samalla tavoin kauhua, se syö ympäriltään onnea ja jättää jälkeensä vain lisää kauhua. Mutta jos jostain nousee esiin kauhusta piittaamaton "onnipläjäys", kauhu väistyy kokonaan.

Njääh. Myönnän, että tällä kertaa minulla ei ole teorioilleni mitään varsinaista perustaa, nämä ovat vain ajatuksen pätkiä. Yritin siis epätoivoisesti selittää, millainen mielikuva minulla on suojeliuksesta ja sen toiminnasta ankeuttajaa vastaan, jos jollakin ei enää jutun tässä vaiheessa ollut siitä aavistusta...

Poissa Ulputti

  • harmaan loputon tihku
  • Vuotislainen
  • Tupa: Luihuinen
Ankeuttajat
« Vastaus #17 : Marraskuu 15, 2004, 09:52:35 »
Lainaus käyttäjältä: "HiiHaa"
<snip> Vähän niin kuin komennuskirouksen vastustamisessa läpimurto on se, kun saa mielensä taistelemaan musertavalta tuntuvaa voimaa vastaan. <snip>
...ja aivan kuin silloin kun päättää tehdä sen, mikä on oikein eikä sitä mikä on helppoa. Row'han on sanonut, että nimenomaan helpon ja oikean välillä valitseminen on kirjojen 5-7 pääteemoja. Teorioita? (Tämän pitää kiitää tunnille, palaa jossain vaiheessa takaisin teorioimaan).
pecc@QuakeNet

Poissa ATK

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • BiteFight
Ankeuttajat
« Vastaus #18 : Marraskuu 22, 2004, 15:37:36 »
En osaa ottaa kantaa juuri mihinkään muuhun kuin tuohon
Kommunikointiin
Minun mielestäni ankeuttajat voisivat puhua ihan ihmisten kieltä, mutta se kuulostaisi kuin sanoja hönkimisen keskellä.

Sleeping Death

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #19 : Joulukuu 21, 2004, 23:20:58 »
Anteeksi, jos toistan muiden mietteitä, en millään jaksanut lukea kaikkia kommentteja!

Siis:
1. Uskoisin, että ne elävät jonkinlaista elämää, ei täyttä, mutta elävätpähän kuitenkin. Ja luulen, että ne ovat, kuten Ulputti itse sanoi, äärimmäisen masennuksen ruumiillistumia. Saattaa toki olla, että ne ovat jonkinlaisia zombieita, mutta en kovin suurella kiihkolla sitä kannata.

2.Uskon, että niitä ei todennäköisimmin luotu, niitä on ollut niin kauan, kuin ihmisillä masennusta ja katkeruutta ja muita negetiivisia tunteita.

3. Tämä on kinkkinen juttu. Ne eivät ole haamuja, se on varmaa, mutta ei oman käsitykseni mukaan myöskään täysin kiinteitäkään. Tai siis tarkoitan, että niillä ei ole samankaltaista vartaloa, kuin ihmisillä. Olen käsittänyt, että niillä ei ole jalkoja, ainkaan, nehän lipuvat pari tuumaa maan yläpuolella, ja eikö ne pakenekkin suojeliusta painottomasti ja lepakkomaisesti liihottaen? Se liihottaminen ei oikein onnistu uskottavan näköisesti, jos jalat vilkkuvat kaavun alta. Toivottavasti joku käsitti jotain. Mutta kyllä niillä on pakko olla ainakin pää, kädet ja rintakehä, jonne kaikki ne hyvät tunteet ja sielut imeä.

4.En millään uskoisi siihen, että ankeuttajilla olisi sukupuolia tai ne pariutuisivat jotenkin.. (Yh, en edes halua kuvitella kahta ankeuttajaa harrastamassa seksiä!) Kai ne syntyy tarpeeksi kauan sielua vailla olleista ihmisistä, tai jotain siihen suuntaan.

5.Eivät ne kai voi sairastua, jos ne masennuksen ruumiillistumia on..

6.Olen ymmärtänyt, että ankeuttajat käyttävät ihmisten hyviä tunteita ravintonaan, kuten me ruokaa. Siten uskon myös, että ankeuttaja ei voi elää rajattoman pitkästi ilman positiivisia tunteita. Ja kai ne tunteet menee jonkin tyhjiön täytteeksi, kuten on jo arvailtu...

7.Kuten jo sanoin, tunteet menevät todennäköisimmin johonkin thyjiöön ja siellä ne sulavat ruuan tavoin ja antavat ankeuttajalle energian elää. Ja jos ne eivät saa tunteita  tarpeeksi, kai ne jotenkin kuihtuvat olemattomiin.

8.Sielut menevät varmaan snne, missä sen olematon oma sielu olisi ja auttaa siten säilyttämään hyvät tunteet kauemmin eikä ankeuttajan tarvitse "syödä" sitten niin usein.

9.Suojeliuksen loitsimiseesnhan tarvitaan hyvä muisto, joten se koostuu hyvistä tunteista. Ankeuttaja tarvitsee hyviä tunteita ravinnokseen, mutta liikaa on aina liikaa, kyllähän mekin kuolemme (tosin hitaammin), jos syömme liikaa. Mutta koska yhteen onnelliseen muistoon ei voi sisältyä tarpeeksi hyviä tunteita ylikuormittamaan ankeuttajaa, tunteiden täytyy jotenkin moninkertaistua aineellisessa suojeliuksessa, jotta se siinä onnistuisi. Huh, tulipa sekin selitettyä pitkästi!

10.Luultavasti ne kuolee tai ainakin vahingoittuu jotenkin pysyvästi, jos ne tyrkkää auringonvaloon..

Poissa Drámella

  • ihan hirveen ilkeä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Livejournal
    • LJ
  • Pottermore: NifflerHallow18061
  • Tupa: Luihuinen
Re: Ankeuttajat
« Vastaus #20 : Joulukuu 22, 2004, 21:52:08 »
1.Minusta ne ovat kuolleita, joilla oli kurja lapsuus. No ei, minusta ne ovat henkiä, tai eivät olekkaan, sillä niillähän on kädet ja minun mielestäni henget ovat vähän niinkuin aaveet, että ne ei vät voi tarttua esim. uhrin kurkulle, ilman että kädet menisivät läpitsi. tai jtn. Mutta minusta ne voisivat olla jonkin negatiivisen tunteen ruumiillistumia. tai ainakin osittain ruumiillistumia.

2.Voisivat olla jonkin pimeyden velhon/noidan luomia, mutta minusta tuntuu, että ne ovat vain olleet olemassa niinkauan, ettei kukaan edes muista. Tai sitten ne voisivat olla jostain paikasta, joissa on ollut paljon hätää,tuskaa,ahdinkoa, kaikkea mistä tunteista ne koostuvat, ne olisivat imeneet itensä täyteen näitä tunteita ja kun ne tunteet olisivat sieltä loppuneet, ne olisivat alkaneet imeä posittivisia tunteita ja puhaltaa ulos niitä negatiivisia. äh.

3. Koostumus on hivenen murea, rasvainen, mutta luuton. (kuka huomaa että äiti on ostanut joulukinkun ja esitellyt sitä?) mutta takaisin ankeuttajiin. Minusta ne ovat koostuneet osin mätänevästä lihasta, osin vain niistä negatiivisistä tunteista, siis viitan alla ei ole mtn muuta kuin nuo tunteet. Viitta on rähjäinen kaapu, kulunut vanha ja haiseva.

4. Minusta ne lisääntyvät, jos on oikein paljon tunteita, ne imevät niin paljon tunteita sisäänsä, että räjhtävät ja siitä ilmestyy sitten muutama ankeuttaja lisää. Ô.o

5. Hmm. en ole ikinä ajatellut tätä. Minusta ne voisivat olla ikuisia, paitsi jos mädäntyvät kuoliaaksi.

6. En usko niiden syövän muuta kuin sieluja. Azkabanin vangissahan Dumbledore (tai joku muu) sanoi Harrylle, että ne ilmaantuivat huispauskentälle, siksi että niillä oli nälkä,koska eivät olleet pitkään aikaan saaneet ruokaa. Ei, NYT KEKSIN. Ne syövät tunteita ja sieluja.

7. Minusta tuntuu, että ankeuttajat muuttavat hyvät tunteet huonoiksi ja puhaltavat ne ulos, siis hengitysrytmiin: ne  vetävät hyviä tunteita sisään ja puhlatavat sen jälkeen huonoina tunteian ulos. kätevää. eh.

8.  Olen sanaton.

9. Suojelius koostuu hyvistä tunteista, onnellisista muistoista, sun muista positiivisista voimista, joita ankeuttaja ei kuitenkaan pysty imemään itseensä.

10. Laittamalla se jonnekkin mätänemään. eh.
haistan, haistan ihmislihaa, sanoi kuu ja hymyili julmaa, verenhimoista hymyään.

Pieni Hikke

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #21 : Joulukuu 23, 2004, 00:25:24 »
1. Elävätkö ne? Ovatko ne epäkuolleita? Ovatko ne kuolleistanousseita? Ovatko ne mitään näistä? JA Mitä ne ovat? Eläimiä? Humanoideja? Henkiä? (Aaveita, pahoja henkiä, luonnonhenkiä?) Ruumiillistumia?

Ne ovat mielestäni zombeja. Tai henkiä. Riippuu kumman teorian valitsen niiden syntymisestä.

2. Mistä ne tulevat? Onko ne luotu ihmisen toimesta? Onko niitä ollut aina? Jos, miten ne tulivat toimeen ennen kuin ihmisille kehittyi voimakkaita hyviä tunteita? Voivatko ne imeä itseensä myös eläinten alkukantaisia tunteita?

Minullakin on kaksi ideaa. 1. Täältä tulee paha velho, joka alkaa herättää kuolleita. Mutta jokin meni vikaan, ja tuli ankeuttajia. Tämän teorian mukaan niitä olisi vakio. Ja niitä ei pitäisi olla joka paikassa, jossa on kurjuutta. Paitsi jos ne ovat loistavia vaeltajia. Ja sitte vaihtoehto 2. Tuolta tulee apinat, jotka kehittyvät ihmisiksi. Ja ihmisille tulee hyvin masentuneita tunteita. Vips, ankeuttajia tulee. Ja kyllä ne voivat imeä eläinten tunteita, jos ne on iloisia.

3. Mistä ne muodostuvat? Elävästä lihasta, kuolleesta lihasta, elävästä mutta mädästä/mätänevästä lihasta? Onko niillä muita ruumiinosia kuin pää (suineen) ja niljaiset kädet? Ovatko niiden pitkät aavemaiset kaavut välttämättömät niiden hyvinvoinnille ja/tai olemassaololle vai onko ankeuttajat peitetty ihmisten toimesta?

Kaapu voisi olla auringon valolta suojeleva peite. Ja niiden ulkomuoto on mielestäni luuranko, jonka luiden päällä on vähän mädäntynyttä lihaa. Mutta niillä ei ole mielestäni jalkoja.

4. Miten ne lisääntyvät? Tarvitseeko niiden lisääntyä? Onko niillä sukupuolia?

Tuskinpa niillä on sukupuolia. Tarvtseeko niiden lisääntyä? En tajunnut. Tässä lisääntymiskysymyksessä turvaudun teoria kakkoseen. Jos ihmnen tuottaa tarpeeksi masentuneita ja surullisia ajatuksia, ankeuttaja tulee.

5. Ovatko ne ikuisia? Voiko ne tappaa tai tuhota? Voivatko ne sairastua tai haavoittua? Voivatko ne parantua saamistaan vammoista?

Kaiketi niiden läsi lähtee irti, jos lyöt sitä kirveellä. Mutta se kasvattaisi mielestäni toisen käden. Mutta mitään sairauksia tulee niille. Onko ne ikuisia? Ei, jos ne tappaa. ja mielestäni ne voi tappaa.

6. Syövätkö ne? Onko niillä muita ruumiillisia tarpeita? Onko hyvien tunteiden imeminen ihmisistä niille ruumiillinen vai henkinen tarve? Onko se tarve lainkaan vaiko pelkkä ominaisuus?

No, ne syö onnellisia tunteita. Niillä on nälkä, jos ne ei saa onnellisia tunteita. Mutta ne eivät kuole nälkään, niistä tulee vain nälkäisiä ja ärtyneitä. Tuskinpa niillä on muiota ruumiillisia tarpeita.

7. Mitä tapahtuu hyville tunteille, jotka ne uhreistaan poistavat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Mitä tapahtuisi ankeuttajalle joka ei voisi imeä itseensä hyviä tunteita? Kuinka kauan ankeuttaja selviää ilman mahdollisuutta imeä hyviä tunteita?

Mielestäni tunteet ovat ankeuttajille sama asia kuin meille ruoka. Hetken tunteet ovat ankeuttajan sisälä, mutta sitten se kuluttaa ne loppuun. Joten tunteet ovat mielestäni niille kuin autolle polttoaine. Kun se loppuu, se ei hajoa, se ei enää käynnisty. Ja mielestäni ankeuttaja voi olla ikuisuuden ilman hyvi tunteita, mutta en takaa, mitä käy.

8. Mitä tapahtuu sieluille, jotka ne itseensä suutelevat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Miksi ankeuttajat yleensä imevät sieluja?

Sielu vahvistaa Ankeuttajaa, jolloin siitä tulee mahtavampi. Se ei ole Ankeuttajan bensa, se on lisäosa. Siitä tulee mahtavampi, jolloin se voi mennä Suojeliuksen läpi paremmin. Ja Ankeuttajat kai imevät sieluja, koska haluavat lisäosia.

9. Mistä suojelius koostuu ja miten se karkottaa ankeuttajan?

Suojelius on tietääkseni nippu onnellisia tunteita, joita Ankeuttaja syö vahingoittamatta ihmistä. Ainakin kirjan mukaan. Mutta mielestäni Suojelius on nippu onnellisia tunteita, jotka ovat kun aita Ankeuttajan ja ihmisen välissä, jolloin Ankeuttaja ei''yllä'' ihmisen tunteisiin.

10. Miten ankeuttaja tuhotaan (jos se yleensä voidaan tuhota)?

Kaiketi hyvin voimallinen velho voi ankeuttajan tuhota, kenties pelkällä poistokirouksella. Ankeuttajat saavat olla niin esinemäisiä. Ja kai liiallinen auringonvalo ilman kaapua on niille tappavaa.

11. Miten ankeuttajat kommunikoivat ihmisten kanssa? Puhumalla?

Puhumalla, mutta ankeuttajienmurteella. Rahisevaa hengitystä, sihisevää ässää ja pitkitettyjä sanoja. Tyyliin: Harrryyy Poteeer.

12. Miten ankeuttajat tunnistavat, kuka ihmienn on kyseessä? Mistä ne tiesivät viidennessä kirjassa, että yrittivät suudella juuri Harrya jne.

Ne kai aistivat ihmisen sielun. Aivan kuten jokainen sormenälki on erilainen, niin sielukin on. Mutta älkää kysykö, mistä ne tietävät, että se sielu oli juuri Harryn.

Poissa Goldenfake

  • Contessa
  • Hirnyrkki
  • Sukupuoli: Noita
  • Roma ♥ Italia ♥
    • Questo inverno finirà
Ankeuttajat
« Vastaus #22 : Joulukuu 23, 2004, 11:16:32 »
1. Elävätkö ne? Ovatko ne epäkuolleita? Ovatko ne kuolleistanousseita? Ovatko ne mitään näistä? JA Mitä ne ovat? Eläimiä? Humanoideja? Henkiä? (Aaveita, pahoja henkiä, luonnonhenkiä?) Ruumiillistumia?

Ankeuttajat ovat henkiä, jotka ovat riutuneet syystä tai toisesta. Nillä on myös riutunut, joskin ei kovin kaunis, ruumis.

2. Mistä ne tulevat? Onko ne luotu ihmisen toimesta? Onko niitä ollut aina? Jos, miten ne tulivat toimeen ennen kuin ihmisille kehittyi voimakkaita hyviä tunteita? Voivatko ne imeä itseensä myös eläinten alkukantaisia tunteita?

Luulen, että ihminen on luonut ankeuttajat: ankeuttajat elävät ihmisen tunteilla, joten jos ei ole ihmisiä, ei kai ole ankeuttajia..? muistaakseni jossakin kirjassa toffee sanoi, että ankeuttajat ovat luotu suojelemaan azkabanin portteja [tjs], mutta meinasiko hän sanatarkasti? Siis että ihminen laittoi ankeuttajat suojelemaan vankeja? En tiedä.

3. Mistä ne muodostuvat? Elävästä lihasta, kuolleesta lihasta, elävästä mutta mädästä/mätänevästä lihasta? Onko niillä muita ruumiinosia kuin pää (suineen) ja niljaiset kädet? Ovatko niiden pitkät aavemaiset kaavut välttämättömät niiden hyvinvoinnille ja/tai olemassaololle vai onko ankeuttajat peitetty ihmisten toimesta?

Luulen, että ankeuttajilla on jonkinmoiset laihat kädet. Myös pää, riutunut sellainen, jossa suu on ja kaapu repaleisena päällä.

4. Miten ne lisääntyvät? Tarvitseeko niiden lisääntyä? Onko niillä sukupuolia?

Ei ankeuttajilla ole sukupuolia. Luultavasti ne ovat ikuisia, eivätkä siksi synny. Kuka nyt haluaisi ankeuttajan naapurikseen?

5. Ovatko ne ikuisia? Voiko ne tappaa tai tuhota? Voivatko ne sairastua tai haavoittua? Voivatko ne parantua saamistaan vammoista?

luulisi, ettei ne kuole mihinkään vanhuuteen, mutten sitten tiedä, että voiko niitä haavoittaa - jos on todella vahva velho, niin kaipa ne jonkin sortin taialla voi..

6. Syövätkö ne? Onko niillä muita ruumiillisia tarpeita? Onko hyvien tunteiden imeminen ihmisistä niille ruumiillinen vai henkinen tarve? Onko se tarve lainkaan vaiko pelkkä ominaisuus?

Eivät syö, eivätkä juo. Miksi pitäisi? Luulisi, että ankeuttajat saavat energiansa tästä imemisjutusta, ja sen luulisi olevan sekä henkinen, että ruumiillinen tarve. Katsos, ankeuttaja vahvistuu näin fyysisesti, mutta saa myös jotain henkistä mielihyvää. Paitsi, että onko ankeuttajilla tunteita..? Ohops.

7. Mitä tapahtuu hyville tunteille, jotka ne uhreistaan poistavat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Mitä tapahtuisi ankeuttajalle joka ei voisi imeä itseensä hyviä tunteita? Kuinka kauan ankeuttaja selviää ilman mahdollisuutta imeä hyviä tunteita?

Siinäpä kinkkinen kysymys. Olen aina ajatellut, että hyvät tunteet sulavat ankeuttajaan, ja näin tämä vahvistuu. En usko, että siihen liittyy mitään muuta kuin fyysinen vahvistuminen, ja ankeuttajathan ovat suunnilleen koko ajan ihmisten läheisyydessä - voisi ajatella, että ne saavat koko ajan ilon tunteita.

8. Mitä tapahtuu sieluille, jotka ne itseensä suutelevat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Miksi ankeuttajat yleensä imevät sieluja?

Ankeuttajat imevät sieluja ravinnokseen, luulen. He saavat siitä potkua päivään, olisihan se kummaa, jos ankeuttajat söisivät appelsiineja ja keskustelisivat mukavia. Sielut luultavasti katoavat ennen pitkää, kuten ravinto, jonka he voisivat saada appelsiinista. Ja hyödyntävät kuten ilon tunteita.

9. Mistä suojelius koostuu ja miten se karkottaa ankeuttajan?

Suojelius on hyvin voimakas, ilon tunteeseen perustuva suojakilpi. Olen aina ajatellut, että suojelius on niin täynnä hyvää onnea, että ankeuttajat imevät sitä itseensä kyllästymiseen saakka (?) ja jotenkin kaikkoavat. Tai sitten ankeuttajat ajetaan pois sillä onnen tunteella, ja he seuraavat perässä yms.

Mutta voisihan luulla, että kun suojelius katoaa, ankeuttajat palaavat? Miten tämä selitettäisiin? Siinäpä pulma.

10. Miten ankeuttaja tuhotaan (jos se yleensä voidaan tuhota)?

JOS ne voidaan tuhota, niin ehkä hyvin voimakkaalla vastarinnalla niiden ravintoa [ilon tunnetta] vastaan. Ja kuten monet ovat sanoneet, auringon valolla.
Fabrizio: Si, ti desidero, ti voglio con tutto me stesso, dalla prima volta che ti ho visto ti desidero, da settimane ti voglio fino ad impazzirne, e ti amo, io, ti amo, io ti amo e ti desidero e ti amo, potrei urlarlo se vuoi te lo giuro! Si, ti giuro... Nessuno, nessuno potrebbe dirmi che devo vergognarmi: Io amo Elisa!

Poissa Flamelion

  • väsy
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Re: Ankeuttajat
« Vastaus #23 : Tammikuu 05, 2005, 17:45:14 »
Tässä minun teoriani aiheesta.. (:
 
1.Kai Ankeuttajat ovat eläviä kuolleita.. ;) Eli siis vähän niinkuin jotain zombeja mutta niillä on kuitenkin "järki" vielä tallella. Tuskin ne kuolleista on nousseet, na-aa, en usko. Humanoideista ja eläimistäkään en usko, sillä en oikeen keksi edes mitään eläintä joka kuvastaisi ankeuttajaa jotenkin.. Ankeuttaja on mielestäni pahuuden ja tunnekylmyyden ruumiillistuma Eli tulen sellaiseen tulokseen että ankeuttajat ovat vain tythjäpäitä, joiden elämän tehävä on tuhota toisen elämä :D

2. En oikein tiedä.. Voihan olla niinkin että ankeuttajat tulevat niin kuin räyhänhenget, ihmisten pahasta olosta tms. Tai sitten joku mahtava pimeyden velho on ne kehittänyt. Mutta oikeastaan niitä on varmaan ollut yhtä kauan kuin ihmisiä, ja varmasti jo ihan kivikautenakin on ihmisilä ollut sellaisia negatiivisia tunteita..

3. Niin iljettävää kuin se onkin niin luulisin että ankeuttaja muodostuu suurimmaksi osakseen mädästä lihasta.. Ja  mustan kaavun alta paljastuu varmaan pelkkä yläruumis, koska jos sillä olisi kunnolliset jalat, niin se lipuminen ei välttämättä onnistuisi.. Kaavun merkitys ankeuttajlle on varmaan peittää sen kamala olemus (on se kyllä kaavunkin kanssa kamala ^^ )

4. Tuskin ankeuttajat lisääntyvät laisinkaan. Niitä on vain on todella paljon.. Tai sitten niitä syntyy esim. velhon tehdessä itsemurhan jne. Uskon että ankeuttajat ovat sukupuolettomia..  Pystyvätkö ne edes kommunikoimann keskenään kunnolla..? ;)

5. Kyllä ankeuttajat taitavat ikuisia olla, koska en usko että ne voivat kuolla vanhuuteen tai johonkin sairauteen niin kuin ihmiset. Ja eipä ne varmaan paljon voi haavoittuakkaan. En myöskään usko, että ankeuttajaa voi tuhota noin vain mutta senhän voisi vangita ja sitten eristää jonnekkin.. ^^ Tai voisihan olla mahdollista, että ankeuttaja joka ei ole kyennyt imemään hyviä tunteita keneltäkään, kuihtuu pois..?

6. Luulen että ankeuttajat eivät tarvitse ruokaa selviytyäkseen. Ne vain ovat täällä ja toteuttavat elämän tehtäväänsä, jonka mainitsin ensimmäisessä kysymyksessä. Hyvien tunteiden imeminen taitaa olla ruumiillinen tarve, sillä en usko, että ankeuttajat yleensäkkään tuntevat mitään ja imiessään näitä hyviä tunteita ne vähän niin kuin vahvistuvat.

 
7. Tunteet jotka ankeuttaja on imenyt, luultavasti haihtuvat pois. Se vain haluaa tehdä ihmisestä lähes yhtä tyhjän kuin se itsekkin on. Sen hyödyn ankeuttaja siitä saa, että se voimistuu. Ja ankeuttaja joka ei saisi imettyä tunteita itseensä, kuhtuu pois (kerran jo olen maininnut tämän). En osaa ollenkaansanoa milloin ankeuttaja on ollut liian kauan imemättä tunteita ihmisistä..?

8. Sielulle käy luultavasti samoin kuin tunteille jotka se on imenyt, ne haihtuu pois. Tai sitten sielu jäää vaan tyhjänä vaeltamaan jonnekkin, nin kuin sitten se ihminenkin ketä on suudeltu. Ja kai ankeuttaja saa enemmän voimaa kokonaisesta sielusta kuin yksittäisistä tunteista ja muistoista.


9. Suojelius koostuu voimakkaasta, iloisesta muistosta. Ja koska suojeliuksen tekijä on ilmeisesti sillä hetkellä iloinen kun ajatteleekin jotain iloista niin ankeuttajalla menee pää sekaisin ja sen on mahdotonta saada suojeliuksen tekijää uhrikseen. ;D EN osaa selittäätämän paremmin.

10.  Ei niitä varmaan voi tuhota. Ne luultavasti tuhoutuvat itsekseen, jos nyt edes tuhoutuvat.

11. Ankeuttajat varmaan käyttävät jonkin laista ele kieltä. Tai sitten ne mumisevat jotain epämääräistä. Entä jos Toffeella oli tulkki mukana kun hän puhui ankeuttajien kanssa Siriuksestaa ;)

12. Kai niiden on kohtalaisen helppo tunnistaa tietty uhri. Tai sitten ne yksinkertaisesti tietävät mitä etsivät ja heti kun uhri tulee vastaan, ne vain tunnistavat sen. Ei tätäkään ole niin helppo selittää minun aivoillani. ;)
Monkey see, monkey do

Haltiamieli

  • Ankeuttaja
Re: Ankeuttajat
« Vastaus #24 : Tammikuu 12, 2005, 23:40:39 »
Lainaus käyttäjältä: "Ulputti"
4. Miten ne lisääntyvät? Tarvitseeko niiden lisääntyä? Onko niillä sukupuolia?
??? Uskon, ettei ankeuttajilla ole sukupuolia jos ne ovat henkiä tai ruumiillistumia, mutta että lisääntyvätkö ne? Minun aivokapastieettini ylittyy.

Selailinpa taas nettiä ja törmäsin Rowlingin vastaukseen tähän kysymykseen, sitä ei ole taidettu vielä täällä mainita:
"One young Canadian boy earlier asked her how Dementers breed.
'I was just so pleased that he thought about it and pleased that I had the answer,' Rowling told The Canadian Press.
These evil creatures don't, by the way, breed but grow like a fungus where there is decay."
(artikkeli Canadian Press -lehdessä 25.10.2000)

Only

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #25 : Tammikuu 13, 2005, 18:19:47 »
1. Minulle on tullut vain sellainen ajatus että ne ovat tavallaan jotain taikaollentojaxD

2. ööm... en osaa vastata.

3.elokuvassa jos katsoo tarkkaan (siis kolmosessa) sen kohdan jossa Harry taistelee ankeuttajia  vastaan, yhdessä ankeuttajassa näkyy välähdys luurangosta. Tietenkin elokuva on vain elokuva... Voi olla että ne koostuvat luista johon on jäänyt jonkin verran lihaa (miten muuten niillä voi olla mätänevän näköiset kädet?) ja suu, joka tuo mieleen ainakin minulle jonkinlaisen "mustan aukon".

4. en tiiä...

5. en usko että ne ovat ikuisia, sillä jos esim. kaikk ihmiset kuolisivat, niin voisiko muka ankeuttajakaan elää? Nehän tarvitsevat "ruokaa" ihmisistä!

6. Ne saavat energiansa ihmisten tunteista, ja ilman niitä ne eivät voi mielestäni "elää".

7. Ankeuttaja kait muuttaa ne ravinnokseen.

8. samaa mieltä:)

9. -

10. Voisi olla jos kaikki ihmiset olisivat onnellisia tai osaisivat taikoa suojeliuksen, niin ne voisivat kenties tuhoutua.

Poissa Mariapaige

  • Noita-akka
  • Hirnyrkki
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Ankeuttajat
« Vastaus #26 : Toukokuu 11, 2005, 19:55:12 »
Erinomaisen pohdiskeleva topic. Poimin kohtia, jotka eivät täysin toista jo aiemmin sanottuja.

1. Mitä ankeuttajat ovat ja mistä ne tulevat?
Ruumiillistumia voisi olla kuvaavin termi myös minusta. Sen sijaan, että ne olisivat masennuksen ruumiillistumia (vaikka Rowling keksi ne omasta masennuksestaan johtuen, ei minusta tarkoita, että ne olisivat pelkästään sitä kirjoissa), minusta ankeuttajat ovat myös pahuuden, korruption, rappion ja epätoivon ruumiillistumia. Haltiamielen lainaus Rowlingilta kertoo, että ankeuttajat eivät lisäänny kuten ihmiset. Lupin sanoo AV:ssa (s. 197), että niitä on kuhisemalla kaikkein pimeimmissä, saastaisimmissa paikoissa (käsitän tämän myös kuvainnollisesti) ja ne nauttivat rappiosta ja epätoivosta. Epäilen, että tuollaisissa paikoissa, ne vain ruumiillistuvat tyhjästä, noiden negatiivisten tunteiden vaikutuksesta. Azkabanin vankila oli varmasti epätoivon linnoitus, jossa heidän oli hyvä moninkertaistua. Tuo tyhjästä ruumiillistuminen olisi mahdollista nykyisessä vaiheessa, jolloin niiden oma energia mahdollistaa uusien ankeuttajien synnyn.  Niitä voi monistua vain jos muita ankeuttajia on paikalla.

Miten ensimmäinen ankeuttaja sitten ruumiillistui? Rowling mainitsi eräässä haastattelussaan, että hän on kirjoittanut ankeuttajien historian. Niillä on siis jokin alku. Ajatukseni on, että ankeuttajat ovat saaneet alkunsa pimeyden velho Grindelwaldin aikana, ja että kyseisellä velholla olisi jotain tekemistä niiden synnyn kanssa. Grindelwald varmasti kylvi ympärilleen pahuutta ja rappiota sekä epätoivoa. Erinomainen hetki luoda ankeuttajat tai edesauttaa niiden syntymistä. Ehkä hän väärinkäytti Albuksen keksintöä 12:sta lohikäärmeen veren käyttötarkoituksesta (Rowling sanoi haastattelussa, että hänellä on hyvä syy olla paljastamatta mitä ne ovat - paitsi kahdennentoista). Tämä voisi selittää sen suuren vastenmielisyyden, jota Albus tuntee ankeuttajia kohtaan. Vaikka hänen onnistui tuhota Grindelwald, ankeuttajat jäivät. Ehkä Dumbledore olisi halunnut ja pystynyt tuhoamaan ankeuttajat, mutta silloinen velhoneuvosto katsoi ankeuttajista olevan hyötyä vanginvartijoina.

2. Miksi ankeuttajat käyttävät kaapua?
Kaapujen käytön luulen olevan osan sopimuksesta, jolla ne värvättiin vanginvartijoiksi. Niidenhän piti työskennellä Taikaministeriön alaisena ja olla tekemisissä velhojen kanssa. Velhojen oli helpompaa olla kanssakäymisissä ankeuttajien kanssa, jos niiden edessä ei ollut pitkä mätänevän lihan kaltainen hahmo, vaan kaavun peitossa oleva olento.

3. Mitä tapahtuu sieluille, jotka ankeuttajat imevät?
Minusta ankeuttajat ovat jonkinlaisia sielujen varastoja. Ne saavat perusenergiansa sieluista, mutta nämä sielut eivät varsinaisesti tuhoudu. Minulla on mielikuva, että jos ankeuttaja lykätään salaperäisyyksien osastolla olevan holvikaaren verhon taakse, niiden sisällä olevat sielut vapautuvat ja pääsevät rauhaan. Sillä hetkellä myös ne ihmiset, joiden sielun ne ovat imeneet, kuolevat myös fyysisesti.

4. Miten ankeuttaja voidaan tuhota?
Tätä olen miettinyt paljon! Lupin sanoi, että voimallinen suojelius saa ne katoamaan - tarkoittiko tämä lopullisesti? Epäilen, että suojelius ei kuitenkaan riitä siihen. Tuo holvikaarijuttu voisi olla yksi ratkaisu tuhoamisessa. Toinen liittyy tapaan, miten kuvittelen ankeuttajien syntyvän. Eli koska ne syntyvät äärimmäisestä kurjuudesta ja epätoivosta, ne voidaan hävittää äärimmäisellä onnella. Ei pelkällä onnellisella muistolla. Uskon, että Dumbledorella on tähän jo keino olemassa - on ollut jo kauan - ehkä hän vihdoin saa tukea Taikaministeriöltä sen keinon toteuttamiseksi.

Romulus

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #27 : Toukokuu 12, 2005, 20:09:35 »
1. Minustakin ankeuttajaan sopisi tämä masennuksen ruumiillistuma. Kaipa ne ovat myös eläviäkuolleita (tottakai ne ovat, ne elävät, mutta sielu puuttuu)

2. Vaikeaa... Hyvin vaikeaa... Luulisin, että joku velho on vain ollut niin masentunut, että on halunnut kuolla, mutta on joko pelännyt kuolemaa niin paljon, että on taikonut itsensä niin pahaan kuntoon tai on yrittänyt jotain taikuus tavalla itsemurhaa, mutta epäonnistunut, jolloin häntä ei ole enää saatu ennalleen. Tai en tiedä, päässäni pörrää niin monta jos-asiaa.

3. Luulen, että ankeuttajat eivät välittäneet ulkonäöstään niin kauan, kunnes tulivat tänne "ihmisten ilmoille", mutta kun sellainen kamala olio leijuisi vastaan, olisit pakokauhun vallassa, niin miten luulisit ankeuttajien saavan onnellisuus-ateriaansa?

4. Yhdyn edellisiin, ankeuttajilla ei ole sukupuolta. Luulisin, että suudelman saanut ihminen muuttu ehkäpä jopa satojen vuosien prosessissa ankeuttajan kaltaiseksi. Ja tuossa prosessi-jutussa tarkoitin sitä, että  sielu on saman tien pois, mutta ruumiin muuttuminen vie hiukan kauemmin, kuin pari sekuntia. Jos ankeuttaja voi, se ottaa ravintonsa sinusta niin kauan että latistaa sinut itsensä kaltaiseksi - sieluttomaksi ja pahaksi. Tuo oli lainaus AV:sta, mutta tuo lainausjuttu ei toimi jos sen jälkeen on kirjoittanut tekstiä, ennen kuin on keksinyt lainata.

5. En usko, että ankeuttajaa voi tuhota päivänvalolla, olivathan ne Tylypahkassakin vartioinnissa 24 tuntia vuorokaudessa. Ja suojeliushan oli vain yksi tapa karkoittaa ankeuttaja, ehkä lopulliseen karkoittamiseen tarvitaan niin mahdollisimman hyvät taikavoimat. Ehkäpä vain Dumbledoren ja Voldemortin kaltaiset velhot voivat karkoittaa ne.

6. Luulen, että ankeuttajat tarvitsevat onnellisia tunteita elääkseen, niillekinhän voi tulla nälkä.

7. Luulen, että ankeuttajat imevät hyväntunteet, jotka ajan kuluessa sitten katoavat.

8. Sielut taas saavat ankeuttajan tuntemaan kylläisyyden tunnetta kauemmin, joka saa niistä entistä vahvempia.

9.
Lainaus
Suojelius on myönteinen voima, heijastus juuri niistä tunteista, joita ankeuttaja käyttää ravintonaan - toivosta, onnesta ja elämänilosta - mutta se ei kykene tuntemaan epätoivoa, kuten ihmisolennot, ja siksi ankeuttajat eivät mahda sille mitään.
Eli siis tämä suojeliuksen epätoivottomattomuus saa ankeuttajat lähtemään sitä karkuun.

10. Luehan 5. vastaus.

11. Tuossa kohtaa aivot raksuttavat tyhjää, tulen muoksimaan, jos keksin jotain.

Mämmi

  • Ankeuttaja
Ankeuttajat
« Vastaus #28 : Toukokuu 14, 2005, 15:47:24 »
Voikohan Okklumeusta (Occlumency) käyttää Ankeuttajien vaikutusta vastaan? Onko kukaan miettinyt?

Tuli vain mieleen, kun Rowling kotisiuillaan mainitsi, että kyseistä kykyä voi käyttää Totuusseerumia vastaan. Tämä voisi päteä mös Anekuttajien vaikutukseen.

Poissa Mariapaige

  • Noita-akka
  • Hirnyrkki
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Ankeuttajat
« Vastaus #29 : Toukokuu 15, 2005, 01:22:09 »
Veritaserumissa oli mielenkiintoinen kirjoitus, jossa verrattiin ankeuttajia ja kalmolaskosta toisiinsa. Kalmolaskoshan on puolen tuuman paksuinen musta viitta, joka lipuu yöllä maassa. Kalmolaskos surmaa uhrinsa liukumalla tämän kasvoille ja tukahduttamalla tämän. Se levittää kylmyyttä ympärilleen, ja siihen tehoaa tiettävästi ainoastaan suojelius-taika. Kuulostaa hämmästyttävän paljon ankeuttajalta! Se mitä ankeuttajassa on viitan sisällä voisi hyvinkin olla jokin ruumiillistuma, jonka jokin pimeyden taika on saanut aikaiseksi. Ankeuttaja voisi olla muodonmuutos tai jokin muu muunnos kalmolaskoksesta, joka on tiettävästi vain trooppisessa ilmastossa elävä otus.

Lainaus käyttäjältä: "Mämmi"
Voikohan Okklumeusta (Occlumency) käyttää Ankeuttajien vaikutusta vastaan? Onko kukaan miettinyt?

Vaikuttaisi ihan mahdolliselta puolustuskeinolta ankeuttajia vastaan. Hyvä huomio. Jos sillä voi sulkea mielensä, niin ankeuttajat eivät pystyisi aistimaan onnellisia ajatuksia ja viemään niitä pois. Vahinko vain, että okklumeuskin taitaa olla vain harvojen hallinnassa. Mutta kuten Lupin LP:ssa sanoi, niin keinoja ankeuttajia vastaan on useita ja okklumeus voisi olla yksi niistä.

Amppari

  • Ankeuttaja
Vastaukset Ulputille
« Vastaus #30 : Maaliskuu 15, 2006, 10:15:59 »
1. Mun mielestä ankettajat on vähän niinku ruumiillistuma. Kun nehän on nyt Voldemortin puolella, niin jos Voldemortilla on joku voima ns. "herättää kuolleista" mutta se kuitenkin syntyis ankeuttajana, ei ihmisenä.

2. Mä pidättäydyn edelleen siinä teoriassa että vaan tosi paha pimeyden velho pystyy herättämään ne henkiin, kuten Voldemort. Mun käsittääkseni ne ei pysty imaisemaan eläinten tunteita, tai ainakin se on vaikeeta, koska sen avullahan Sirius karkasi Azkabanista. Muuttui koiraksi koska ankeuttajien on vaikee napata eläinten tunteita.

3. Mä ainakin luulen että niillä on koko ruumis sitä niljakasta kuolleennäköstä ja rupista ihoa, muttei lainkaan jalkoja, koska nehän lipuu eteen päin, ei juokse tai kävele.

4. Mun teorian mukaan ne ei lisäänny vaan ne on niitä ruumiita jotka on herätetty eloon. Tuskinpa niillä on sukupuolia.

5. Mun mielestä ne ei oo ikuisia. Jos pystyy vastustamaan sitä tarpeeks kauan ja johdattelemaan sen valoon niin se saattaa "kuolla." Tuskin se meinaan ihan kuolemista on. Se vaan jotenkin haihtuu.

6. Kyllähän ne syö, ihmisten tunteita. Se on kaiketi niiden ravintoa, ei mitkään rehut. Joten kyllähän se on tarve siinä missä ominaisuuskin.

7. Ne hyvät tunteet on sen ravintoa, joten se ei hukkaa niitä. Juuri sikshän AV: ssä ankeuttajat hyökkäs sinne huispauskentälle. Niiden ihmisvarasto oli ehtynyt eikä ne pystynyt vastustaan sitä jännitystä. Niin kuin kirjassa mainittiin, se olis ollu niistä herkkuateria.

8. Sulautuu ankeuttajaan.

9. Luultavasti suojelius on heijastuma hyviä ja vahvoja muistoja, mitä ankeuttaja syö, koska se ei vahingoita mitenkään suojeliuksen loihtijaa.

10. Vastustamalla ankeuttajaa ja johdattamalla sen aurinkoon.

Poissa Celestial

  • killing loneliness
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • love is right now
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #31 : Elokuu 07, 2008, 21:24:30 »
1. Elävätkö ne? Ovatko ne epäkuolleita? Ovatko ne kuolleistanousseita? Ovatko ne mitään näistä? JA Mitä ne ovat? Eläimiä? Humanoideja? Henkiä? (Aaveita, pahoja henkiä, luonnonhenkiä?) Ruumiillistumia?

-Tietty ne elävät! Tai eivät ehkä elä, mutta ovat olemassa. Vaikeaa selittää. Itse sanoisin, että ne ovat taikaolentoja, jotain pimeyden olentoja, mutta en millään osaa vastata kunnolla tähän kysymykseen. Niin, tietty ne voivat olla puolikuolleita tai jotain zombien tapaisia.

2. Mistä ne tulevat? Onko ihminen luonut ne? Onko niitä ollut aina? Jos, miten ne tulivat toimeen ennen kuin ihmisille kehittyi voimakkaita hyviä tunteita? Voivatko ne imeä itseensä myös eläinten alkukantaisia tunteita?

-Ei kai ihminen niitä ole luonut, mutta uskon, että ne ovat vain ilmestyneet jostain - itse asiassa uskon, että ne ovat syntyneet kaikista surullisista ja pahoista ajatuksista. Ainahan ihmisillä on ollut jotenkin hyviä tunteita jonkun verran... Kai ankeuttajat voivat imeä eläinten tunteita itseensä, mutta eivät vaikuta niihin yhtä vahvasti.

3. Mistä ne muodostuvat? Elävästä lihasta, kuolleesta lihasta, elävästä mutta mädästä/mätänevästä lihasta? Onko niillä muita ruumiinosia kuin pää (suineen) ja niljaiset kädet? Ovatko niiden pitkät aavemaiset kaavut välttämättömät niiden hyvinvoinnille ja/tai olemassaololle vai onko ihminen peittänyt ankeuttajat esteettisistä eli muista syistä?

-Ainakin ankeuttajilla on mätänevät kädet, mutta en minä osaa sanoa. Omasta mielestäni niillä on vain pää (jossa suu), kädet ja se kaapu, jota ei lasketa ruumiinosaksi... Ja kaapu on vähän pakko olla. Huoh kun ei osaa selittää mitään. Ai niin, ja tietty niillä voi olla jonkinlainen luuranko kaavun alla.

4. Miten ne lisääntyvät? Tarvitseeko niiden lisääntyä? Onko niillä sukupuolia?

-Niin kuin jo sanoin, ne ovat ilmestyneet jostain tänne ja voi olla vaikka niinkin, että aina kun täällä on tarpeeksi ihanaa, ne lisääntyvät... Vai olisikohan se toisin päin? Että kun on kurjaa. Ainakin ne ihan varmaan ilmestyvät tyhjästä. Tai ehkä ihmisistä tulee ankeuttajia, kun heitä suudellaan. :O

5. Ovatko ne ikuisia? Voiko ne tappaa tai tuhota? Voivatko ne sairastua tai haavoittua? Voivatko ne parantua saamistaan vammoista?

-Eivät ne välttämättä ole ikuisia. Nehän vallottaisivat maailman, jos olisivat. O_O Niitä tulee koko ajan lisää, mutta jos ne eivät tuhoudu ikinä... Hyi. Kai ne voi tuhota suurella valomäärällä, tai niin, että tappaa ne nälkään. Ei kukaan saisi olla koskaan iloinen ja sitten ne kuolisivat nälkään. Elleivät ne ole jotain puolikuolleita tai kuolleita tai zombien tapaisia. Enkä usko, että ankeuttajat voivat loukkaantua. Suojelius vain ajaa ne pois.

6. Syövätkö ne? Onko niillä muita ruumiillisia tarpeita? Onko hyvien tunteiden imeminen ihmisistä niille ruumiillinen vai henkinen tarve? Onko se tarve lainkaan vaiko pelkkä ominaisuus?

-Ne eivät syö niin kuin ihmiset, mutta jos ne "syövät" ihmisistä hyviä ajatuksia, niin ehkä ne syövät. Mutta azkabanin vangissa sanottiin jotain tämäntapaista: "Ankeuttajilla on juuri nyt nälkä."... No kyllä se tunteiden imeminen on henkinen tarve. :O

7. Mitä tapahtuu hyville tunteille, jotka ne uhreistaan poistavat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Mitä tapahtuisi ankeuttajalle joka ei voisi imeä itseensä hyviä tunteita? Kuinka kauan ankeuttaja selviää ilman mahdollisuutta imeä hyviä tunteita?

-Ehkä ne tunteet katoavat, haihtuvat vain ilmaan. En tiedä. Ankeuttajat varmaankin syövät ne, mutta eivät sitten kuitenkaan syö... Kummituksen tapaista... Tunteet eivät näytä vaikuttavan ankeuttajaan mitenkään. Uskon, että se yrittää tulla iloiseksi, koska on itse niin kamalan surullinen ja kamala olento. Se jahtaa ja jahtaa ihmisiä ja heidän tunteitaan, mutta eivät saa niitä omakseen... Surullista. O_O

8. Mitä tapahtuu sieluille, jotka ne itseensä suutelevat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Miksi ankeuttajat yleensä imevät sieluja?

-Ankeuttajat tahtovat saada sielut itselleen ja tehdä ihmisistä ”itsensä kaltaisia”, sieluttomia ja pahoja. Mutta mihinköhän oikeasti ne sielut ja kaikki tunteet menevät? :/

9. Mistä suojelius koostuu ja miten se karkottaa ankeuttajan?

-Suojelius koostuu hyvistä ja voimakkaista tunteista. Se on niin kirkas, etteivät ankeuttajat kestä sen valoa.

10. Miten ankeuttaja tuhotaan (jos se yleensä voidaan tuhota)?

-Ankeuttajan voi ehkä saada tuhottua jos vie sen jonnekkin todella valoisaan. Viedäänpä ankeuttaja trooppiselle saarelle. Siellä se ei ainakaan selviä. Ankeuttajien tilalla siellä on juuri kalmolaskoksia.
Friendship doesn't see through the eyes,
it sees through the heart.

Poissa EJR

  • Varjelusten toinen puoli
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • I just want things to make sense
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #32 : Tammikuu 28, 2009, 20:12:31 »
Itse olen aina kuvitellut, että kun Ankeuttaja (oikein isolla alkukirjaimella) imee ihmisen kaiken ilon - ihminen pysyy viellä ilmisenä, mutta jos Ankeuttaja vie kaiken ilon ja suutelee niin ihmisen sielu läks... Ja sit ku se on ollu jonku aikaa (pari kk?) sieluttomana, se muuttus ank Ankeuttajaksi.

// Haa! Ankeuttajat imevät sieluja ja iloisia tunteita, jotta saavat ihmisyytensä takaisin! Kun heillä on tarpeeksi iloisia tunteita, ja sieluja varastossa(?) niin he/ne/se muuttuu taas ihmiseksi"!

-E
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 04, 2009, 15:29:59 kirjoittanut Eero »
MS Hirmun kapteeni!

Mooni

  • Ankeuttaja
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #33 : Helmikuu 03, 2009, 21:24:45 »
Anteeksi nyt, kun en voi vastata kaikkiin, kun en kertakaikkisesti osaa, mutta epäilen, että Ankeuttajaksi tulevat ne joista on imetty sielu pois tai jotain sellasta. Näin olen itse ajatellut mutta kyllä se varmaan jossain kumotaan...
Ajattelin, että ne tuhoutuisivat peiliin katsomalla, tai auringosta.
Näin olen ajatellut kirjoja lukiessani, mutta tuskin on näin kirjoittaja ajatellut...

ireen

  • Ankeuttaja
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #34 : Maaliskuu 05, 2009, 21:33:27 »
Kyllähän ankeuttajat ainakin lisääntyvät, sehän oli Puoliverisessä Prinssissä. Se lisääntyminen aiheuttaa sumua. Sitä en kyllä tiedä, miten ne voivat lisääntyä, tuskinpa ainakaan seksiä harrastamalla, hehe...

Rowlinghan on todennut, että ankeuttajilla ei ole sielua. Tiedä sitten, miten ne pystyvät toimimaan ilman sielua, mutta hei, se on sitä taikuutta!

Poissa Gnat

  • Niark, niark!
  • Vuotislainen
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #35 : Maaliskuu 29, 2009, 22:31:41 »
Joo, itsekin olen aina mieltänyt ankeuttajat tavalaan masennuksen, ahdistuksen, epätoivon (tai niiden tunteiden) ruummiillistumiksi.. Taidettiin joskus aikaisemmalla sivulla mainita, että Rowling sai idean ankeuttajista vaikeassa elämänvaiheessaan, vasta eronneena ensimmäisestä aviomiehestään, yksinhuoltaja, toimeentulosta ei tietoa, masennusjakso..

Tuli mieleen, että ovatkohan ankeuttajat itse masentuneita? tai voivatko ne ylipäätänsä tuntea yhtään mitään? Olen ajatellut, että niillä on se "vaisto" tai joku sellainen, ehkä tuo ei ole tässä yhteydessä kovin kuvaava sana, mutta sellainen että ne tunnistavat juuri sen onnellisuuden jne ja käyttävät sitä sitten.. Aika hassua tavallaan, että se mitä ne käyttävät ravintonaan (onnellisuus, toivo jne) samalla voittavat ja karkoittavat ne (suojelius, onnellisuuden ja toivon ruummiillistuma?). Tätä taidettiin jossain kohdassa sivuta..

Mitähän tapahtuu ankeuttajalla, joka jää ilman onnellisia ajatuksia joita imeä ja käyttää? Mätäneekö se olemattomiin? Voiko ankeuttaja "lakata olemasta"?

Veritaserumissa oli mielenkiintoinen kirjoitus, jossa verrattiin ankeuttajia ja kalmolaskosta toisiinsa. Kalmolaskoshan on puolen tuuman paksuinen musta viitta, joka lipuu yöllä maassa. Kalmolaskos surmaa uhrinsa liukumalla tämän kasvoille ja tukahduttamalla tämän. Se levittää kylmyyttä ympärilleen, ja siihen tehoaa tiettävästi ainoastaan suojelius-taika. Kuulostaa hämmästyttävän paljon ankeuttajalta! Se mitä ankeuttajassa on viitan sisällä voisi hyvinkin olla jokin ruumiillistuma, jonka jokin pimeyden taika on saanut aikaiseksi. Ankeuttaja voisi olla muodonmuutos tai jokin muu muunnos kalmolaskoksesta, joka on tiettävästi vain trooppisessa ilmastossa elävä otus.


Ehkäpä ne ovat sukua keskenään! Tai kalmolaskos on pala ankeuttajan kaavusta... nojoo..

Pahoittelen, jos on toistoa. En lukenut koko topicia sanatarkkaan.

Poissa Barella

  • Vuotis-kuollut
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • <3
    • Lohikäärmeliiga - Vuotishuispausjoukkue
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #36 : Huhtikuu 06, 2009, 18:22:16 »
Ankeuttajat ovat ne otukset, jotka ehkä eniten kiinnostavat minua Pottereissa. Kirjoissajan ne leijuvat parin jalan korkeudella ilmassa, mutta elokuvissa ne lentävät. Hiukan häiritsevää, sillä tuo lentokyky muuttaa ankeuttajien olemusta aika merkittävästi.

Nuo kysymykset tuossa alussa ovat hyvin mielenkiintoista pohdittavaa. Lähden nyt liikkeelle siitä, mitä ankeuttajat omasta mielestäni ovat...

Luulen että ankeuttaja syntyy, kun joku toinen ankeuttaja antaa sen ankeuttajan suudelman. En osaa sanoa mistä tämä mieleeni tulee... mutta näin ajattelin ainakin silloin kun nuorempi Kyyry annettiin ankeuttajan suudeltavaksi. Linnasta siis olisi poistunut kaksi ankeuttajaa.

Luin J.K. Rowlingin elämänkerrasta, että hän on keksinyt ankeuttajat ollessaan masentunut. Näin ollen voisi ajatella Rowlingin ruumiillistaneen masennuksensa ankeuttajan muotoon...

Ankeuttajia on hankala kuvitella parittelemaan. Tämän olen korvannut juuri tuolla äsken esittämälläni teorialla, että ankeuttaja syntyy kun joltain katoaa sielu. Sitä, miten muutos tapahtuu on hankala kuvitella. Mistäköhän ne vaatteet sitten tulisivat? Mutta ehkä siinä on jokin sen tyylinen asia kuin musta pyörre, josta syntyy ankeuttaja. Ankeuttajiahan kuitenkin on noin maailman mittakaavassa tietääkseni aika monta, joten miksei se teoria, että "vapaat" ankeuttajat syövät sielun ja muuttavat näin ihmisen kaltaisekseen. Siksi ankeuttajan suudelma olisikin "kuolemaa pahempi vaihtoehto". Näin ollen ankeuttajat ovat sieluttomia ihmisiä, jotka turhaan yrittävät palauttaa onnen ja sielun takaisin itselleen riistämällä sen muilta. Ehkä siksi ne ikäänkuin syövät onnea; ne haluavat onnen takaisin ja jos ne eivät sitä säännöllisin väliajoin saa, ne kuolevat.

Tästä pääsenkin tuohon ankeuttajien kuolemaan. Ankeuttajat ovat kuitenkin kovia, eli niiden ruumis voidaan silpoa ja ne sitten kai kuolevat siitä. Mutta sana "kuoleminen" ei taida olla oikea puhuttaessa tuollaisista epäkuolleista :) Kuitenkin ankeuttajat ehkäpä ovat kuin ihmiset, ne elävät jonkinaikaa ja tuhoutuvat sitten... Tai ehkä ankeuttaja voi kuolla nälkään, siis jos se ei saa "hyvää oloa" ruuakseen. Kai ne niin eläimien kuin ihmistenkin hyviä tunteita imevät, mutta luulen niiden keskittyneen enemmän ihmisiin.

Ankeuttajien "ruumis" on sen ihmisen ruumis, joka se on joskus ollut. Näinollen niillä siis olisi sukupuoli, periaatteessa, mutta ne eivät kykene lisääntymään. Kaapu niillä on päällä varmaan ihan siitäkin syystä, että ne... no, olisivat aika kamalia ottaen huomioon että Potter on kuitenkin yleisesti ottaen lapsille suunnattu kirja ja kun siitä elokuvakin tehdään... Ja onhan ne vähän pelottavampia kaavut päällä :)

Sitten ankeuttajien ruokailusta: Nehän tietääkseni syövät niitä hyviä tunteita, eivät muuta. On aika koomista kuvitella ankeuttaja jonkun eväsleivän äärellä. Dumbledorehan kuvaili sitä ankeuttajien huispaukseen tulemista, että se on niille "kuin juhla-ateria". Eli niin, syömään tai eräällä tavalla tyydyttämään tarpeitaan ne tulivat. Ankeuttajat eivät varmaan kauaa selviä ilman hyvien tunteiden imemistä, mutta ehkäpä tuo "ei kovin kauaa" on ainakin kuukausi...

Suojelius karkoittaa ankeuttajan, senhän me kaikki tiedämme. Luulen että kun suojelius on kilpi, ankeuttaja ei siksi pysty imemään sitä tyhjäksi, vaikkaksin suojeliuksen tekovaiheessa se on niin heikko, vielä päällystämätön, että ankeuttaja kykenee heikentämään sen. Ehkä jos suojeliuksia on tarpeeksi monta, ankeuttajan voi jopa tuhota niillä, mutta useimmiten ne vain karkoittuvat.

Ja nyt tämän itselleni harvinaisen pitkän viestin jälkeen kiitän ketjun aloittanutta, Ulputtia, kysymykset olivat mielenkiintoista pohdittavaa :)

~Barella
~Barella
Maailma on tulvillaan ylimaallisia olentoja, jotka kärsivällisesti odottavat älymme terävöitymistä.
                 -Eden Phillpotts

Poissa Carrot

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #37 : Lokakuu 31, 2009, 18:48:24 »
En osaa vastata kuin ysiin. Eli
Eikö se azkabanin vangissa jotenkin mainittu että suojelius on kilpi joka on muodostunut ilosta, onnesta jne. Eli juuri siitä mitä ankeuttaja syö. Eli kun suojelius toimii ankeuttaja yrittää imeä onnellisia muistoja suojeliuksesta, mutta ei pysty siihen, koska suojelius ei tunne epätoivoa, tuskaa, surua jne. Tää on mun mielipide.
Oikeasti, minä inhoan porkkanaa.

Poissa EJR

  • Varjelusten toinen puoli
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • I just want things to make sense
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #38 : Marraskuu 01, 2009, 15:07:51 »
Veritaserumissa oli mielenkiintoinen kirjoitus, jossa verrattiin ankeuttajia ja kalmolaskosta toisiinsa. Kalmolaskoshan on puolen tuuman paksuinen musta viitta, joka lipuu yöllä maassa. Kalmolaskos surmaa uhrinsa liukumalla tämän kasvoille ja tukahduttamalla tämän. Se levittää kylmyyttä ympärilleen, ja siihen tehoaa tiettävästi ainoastaan suojelius-taika. Kuulostaa hämmästyttävän paljon ankeuttajalta! Se mitä ankeuttajassa on viitan sisällä voisi hyvinkin olla jokin ruumiillistuma, jonka jokin pimeyden taika on saanut aikaiseksi. Ankeuttaja voisi olla muodonmuutos tai jokin muu muunnos kalmolaskoksesta, joka on tiettävästi vain trooppisessa ilmastossa elävä otus.


Ehkäpä ne ovat sukua keskenään! Tai kalmolaskos on pala ankeuttajan kaavusta... nojoo..

Pahoittelen, jos on toistoa. En lukenut koko topicia sanatarkkaan.

Missäpäin mitä kirjaa mainitaan Kalmolaskos?

// Kuitenkin, se mitä nyt Viistokujalta luin, niin sattaa hyvinkin olla, että Kalmolaskos on (Kuten joku sanoi), Ankeuttavan kaavusta revennyt palanen
MS Hirmun kapteeni!

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #39 : Marraskuu 01, 2009, 17:03:24 »
Missäpäin mitä kirjaa mainitaan Kalmolaskos?

Ei muistaakseni missään kohtaan varsinaisia Pottereita. Kalmoslaskos on kirjassa Ihmeotukset ja niiden olin paikat. Ja ettei ole ihan offia niin oma mielipiteeni kalmoslaskoksesta. Mielestäni se ei ole pala ankeuttajan kaapua, vaan oma lajinsa. Se saattaa kuitenkin olla sukua ankeuttajille. Samaan tapaan kuin vaikka susi ja kettu on sukua toisilleen.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Giladra Carrion

  • Kuolonsyöjä
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ShieldFang27063
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #40 : Marraskuu 01, 2009, 18:14:58 »
Miksi minusta tuntuu, että joku pimeyden velho on kalmolaskosta käyttäen jalostanut ankeuttajat? Kenties Grindelwald, mahdollisesti jopa Voldemort. Sopisi olemaan Voldemort sen puolesta, mitä hän muistaakseni LP:n hautausmaakohtauksessa totesi: "ankeuttajat ovat luonnollisesti puolellamme" tai jotain. Voihan tuo tarkoittaa ihan vain sitäkin, että pimeyden olentoina ankeuttajat automaattisesti olisivat heidän puolellaan, mutta... Tulkintoja on monia. :)

Palatakseni tuohon jalostamiseen... Minusta vaikuttaa ihan loogiselta, että joku mahtava pimeyden velho (on niitä varmasti ollut useampiakin kuin nuo kaksi tuntemaamme) on saanut kalmolaskoksesta idean luoda itselleen palvelijoita. Pimeän juoniin sopii paremmin kuin hyvin se, että ankeuttajat lisääntyvät voimakkaan pimeyden velhon vaikutuksesta ja silloin, kun ilmassa on suurta epätoivoa. Kaikessa niiden epäluonnollisuudessa en usko, että niiden lisääntyminen tapahtuisi siihen tapaan kuin elävien olentojen, vaan että ankeuttajat vaativat nimenomaan toivottomuutta lisääntyäkseen - sumun kautta/avulla, kenties.

Ankeuttajat eivät minusta ole eläviä, pikemminkin elävienkuolleiden tapaisia, sillä sielua tai mitään vastaavaa näillä ei ole, mutta täysin "elämättömiäkään" ne eivät ole, vaan jonkin sortin tietoisuus niitä ohjailee. Tuskin mitään kehittynyttä nuo ovat, sitä en usko. Enkä myöskään usko, että ihmisistä voisi tulla millään tapaa ankeuttajia. Luulisi, että sellainen seikka olisi tuotu kirjoissakin jossain vaiheessa selville.

Mitä taas ankeuttajan uhreihin tulee, luultavasti nämä sielun menetettyään jäävät eloon, mutta eivät kykene millään muotoa enää toimimaan, vaan elävät loppuikänsä ns. vihanneksena. Tällöinhän ankeuttajan suudelma tosiaan olisi kuolemaakin pahempi kohtalo.
“We've all been raised on television to believe that one day we'd all be millionaires, and movie gods, and rock stars.
But we won't. And we're slowly learning that fact. And we're very, very pissed off.”

Poissa Silent S

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: MirrorHawthorn769
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #41 : Heinäkuu 29, 2011, 11:16:50 »
Vastaus kolmoskysymykseen: Eikös jossain kirjassa mainittu että "ankeuttajan jalkoja ei näkynyt kaavun alta"... tarkoittaako se siis että niillä on jalat? Kyllä niillä täytyy jonkinlainen vartalo (luultavasti mätänevä) olla. Minusta on vaikea kuvitella päätä, käsiä ja vartaloa ilman jalkoja, ellei siellä sitten ole joku luuranko joka päättyy selkärangan loppuun...
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 29, 2011, 14:46:40 kirjoittanut Silent S »
Enimmäkseen harmiton

Poissa Adéa

  • On
  • Reservi
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Uruz
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #42 : Elokuu 01, 2011, 12:12:10 »
Ensinnäkin ankeuttajan ulkomuodosta, kyseisellä olennolla on varmasti paljolti ihmisen ruumista muistuttava keho, sillä sitä kuvaillaan Azkabanin vangissa mm. Tylypahkan pikajuna-kohtauksessa, jossa Harry katsoo ankeuttajan kättä, joka näyttää kuin se olisi mädäntynyt vedessä. Englanninkielisessä versiossa sitä kuvaillaan  näin: "There was a hand protruding from the cloak and it was glistening, greyish, slimy-looking and scabbed, like something dead that had decayed in the water. . .". Huomattuaan Harryn katsovan kättään, ankeuttaja piilottaa sen heti kaapunsa alle, mistä itse päättelin ankeuttajien haluavan itse verhota oman ulkomuotonsa, jolloin kyseessä ei olisi mikään ministeriön antama ohje ankeuttajien ulkomuodon peittämisessä. Myöhemmin Azkabanin vangissa kerrotaan myös sitä, mitä ankeuttajan hupun alla on. Siellä on ankeuttajan pää, silmien tilalla ankeuttajalla on kallon silmäkuoppien päällä harmahtavaa ja rupista ihoa, lisäksi ankeuttajan suu on muodoton aukko. Tämän verran Azkabanin vanki kertoo ankeuttajista, luku on Dementor's kiss englannin kielisessä versiossa.

Ankeuttajan syvin olemus lienee juuri masennusta ja muita negatiivisia tunteita. Lupin kertoo Harrylle lisää ankeuttajista AV:ssa ja kuvailee kuinka ankeuttajat menestyvät rappiossa ja toivottomuudessa. Lupin mainitsee myös, että ankeuttajat imevät ihmisestä kaiken ilon ja onnellisuuden, kunnes ne onnistuvat tekemään ihmisestä kaltaisensa, sieluttoman ja pahan. Velhojen kohdalla pitkäaikainen altistuminen ankeuttajille vie pahimmillaan velhon kyvyn taikuuteen, joten tietyllä tapaa ankeuttaja tuntuu riisuvan ihmisiltä kaiken inhimillisyyden, jolloin ihmisistä saattaa hyvinkin tulla ankeuttajan kaltaisia.
Mens agitat molem.

Poissa mellon

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Live hard, live your dream !
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #43 : Elokuu 08, 2011, 16:44:29 »
1. Elävätkö ne? Ovatko ne epäkuolleita? Ovatko ne kuolleistanousseita? Ovatko ne mitään näistä? JA Mitä ne ovat? Eläimiä? Humanoideja? Henkiä? (Aaveita, pahoja henkiä, luonnonhenkiä?) Ruumiillistumia?
Itse olen pohtinut asiaa siltä kantilta että ankeuttajat eivät varsinaisesti ole eläviä, vaan ne ovat eläviä kuolleita. He ovat jääneet puoliksi ihmishahmoon menettäen ihmisen ulkonäön. Olen miettinyt että ehkä ankeuttajat ovat velhoja/noitia jotka ovat menehtyneet Azkabanissa. He ovat ikäänkuin menehtyneiden Velhojen/noitien henkiä jotka ovat menettäneet muistonsa ja elämänhalunsa ja näin ollen muuttaneet muotoaan Ankeuttajiksi, (oletan siis että kuolleillakin on vielä muistot tallella).

2. Mistä ne tulevat? Onko ihminen luonut ne? Onko niitä ollut aina? Jos, miten ne tulivat toimeen ennen kuin ihmisille kehittyi voimakkaita hyviä tunteita? Voivatko ne imeä itseensä myös eläinten alkukantaisia tunteita?
Mielestäni ankeuttajat tulevat menehtyneen ihmisen alitajunnasta. Ihminen ei varsinaisesti ole luonut niitä, vaan pahojen tekojen kautta henkilöt saavat rangaistuksensa Ankeuttajien muodossa. Olettaisin myös että Ankeuttajia on ollut aina. Ankeuttajat yrittävät ehkä saada ihmishahmonsa takaisin imemällä tunteita muista henkilöistä. Ennen ihmisiä Ankeuttajat ovat ehkäpä koettaneet imeä tunteita eläimistä.

3. Mistä ne muodostuvat? Elävästä lihasta, kuolleesta lihasta, elävästä mutta mädästä/mätänevästä lihasta? Onko niillä muita ruumiinosia kuin pää (suineen) ja niljaiset kädet? Ovatko niiden pitkät aavemaiset kaavut välttämättömät niiden hyvinvoinnille ja/tai olemassaololle vai onko ihminen peittänyt ankeuttajat esteettisistä eli muista syistä?
Ankeuttajat muodostuvat pahoja tekoja tehneiden ihmisten sieluista. Mielestäni ne eivät varsinaisesti ole muodostuneet lihasta, mutta uskoisin että ruumiinsa kasassa pysymiseen he tarvivat kuollutta lihaa. Ankeuttajilla ei ole kuin pää ja jalat. Päässä on silmien paikat, mutta niissä ei ole silmiä, pelkät kuopat vain. Suu on ammottavan iso ja siinä on voimakas imuvoima. Näin ollen Ankeuttajat imevät uhriensa muistoja ja tunteita. Pohtiessani sitä miksi ankeuttajilla on kaavut, mieleeni juolahti, että he haluavat jollain keinolla muistuttaa ihmistä. Eli he peittävät "kehonsa" kaavulla jotta kukaan ei näkisi heidän oikeaa ulkomuotoaan.

4. Miten ne lisääntyvät? Tarvitseeko niiden lisääntyä? Onko niillä sukupuolia?
Uskon itse vahvasti niin, että ankeuttajulla ei ole sukupuolta. Ne vain syntyvät pahoja tekoja tehneiden ihmisten sieluista.

5. Ovatko ne ikuisia? Voiko ne tappaa tai tuhota? Voivatko ne sairastua tai haavoittua? Voivatko ne parantua saamistaan vammoista?
Ankeuttajat eivät ole ikuisia. Niitä vastaan voidaan käyttää pimeyden voimilta suojautumista. Mielestäni on myös mahdollista enttä ankeuttajat voivat loukkaantua/haavoittua, mutta ne eivät enään vammoistaan parane.

6. Syövätkö ne? Onko niillä muita ruumiillisia tarpeita? Onko hyvien tunteiden imeminen ihmisistä niille ruumiillinen vai henkinen tarve? Onko se tarve lainkaan vaiko pelkkä ominaisuus?
Olen sitä mieltä että ankeuttajat eivät syö, eikä heillä ole ruumiillisia tarpeita koska heillä ei ole kunnon elimistöä. Uskoisin myös että hyvien tunteiden imeminen on niille pikemminkin tapa pysyä elossa. Mutta voi olla myös niinkin että se on myös henkinen tarve. En usko että ankeuttajilla on mitään omaisuutta. Mielestäni henkiolennot eivät tarvitse omaisuutta.

7. Mitä tapahtuu hyville tunteille, jotka ne uhreistaan poistavat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Mitä tapahtuisi ankeuttajalle joka ei voisi imeä itseensä hyviä tunteita? Kuinka kauan ankeuttaja selviää ilman mahdollisuutta imeä hyviä tunteita?
Teoriaani pohtien luulisin että hyvät tunteet mitä ankeuttajat uhreistaan imevät, ovat heille ruumiin rakkenne osia, tai korvikkeita niille ajatuksille jotka he haluasivat pois mielestään (luulen siis että ankeuttajat katuvat pahoja tekojaan ja yrittävät hyvittää niitä uhriensa tunteilla), uhrien tunteet eivät kuitenkaan kestä ikuisesti joten ankeuttajat etsivät aina vain uusia uhreja. Ankeuttaja joka ei voisi imeä itseensä hyviä tunteita joutuisi mielestäni kadotukseen, sillä joutuisi kärsimään omantunnon tuskistaan edellisessä elämässään tehtyjen virheiden takia. Ankeuttajat eivät selviäisi kahta viikkoa pidempään ilman uhrien tunteita.


8. Mitä tapahtuu sieluille, jotka ne itseensä suutelevat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Käyttävätkö ankeuttajat ne hyödykseen jollain tavalla? Miten ne vaikuttavat ankeuttajaan? Miksi ankeuttajat yleensä imevät sieluja?
Sielut jäävät ankeuttajien mieleen, mutta samalla ankeuttajien oma sielu tuhoaa uhrien sielujen tuottavan mielihyvän. Mielestäni ankeuttajat imevät sieluja vain selviytyäkseen elämässä.


9. Mistä suojelius koostuu ja miten se karkottaa ankeuttajan?
Suojelius kosstuu taikuudesta, ja sen luomiseen tarvitaan todella vahva, miellyttävä muisto. Se karkoittaa ankeuttajat, sillä uskoisin että ankeuttajien mielessä pyörivät pahat teot eivät olisi mitään verrattuna joihinkin hyviin ja rakkaisiin tunteisiin. Ankeuttaja pelkää siis uhriensa hyviä tunteita ja haluaa näin ollen paeta niitä.

10. Miten ankeuttaja tuhotaan (jos se yleensä voidaan tuhota)?
Miettiessäni tätä ajatusta, oivalsin että ankeuttajan voi tuhota, mutta sitä varten pitää opetella pimeydenvoimilta suojautumisen taitoja. Kuoleman kirous ei niihin pure, sillä hehän ovat jo "kuolleita". Luulen että joku keksii paremman teorian tähän kysymykseen :) !

// ohhoh tulipas romaani, pääsin leikkimää jotaa viisastakin ihmistä xD
~Ehkä kuulut Rohkelikkoon, jos
               sydämmes urhoollinen on,
                           on sinulla ritarin uskallus
                                    ja olet kumman peloton~

Poissa Gollim

  • Paras
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #44 : Elokuu 13, 2011, 15:16:56 »
Tämä ketju on melko ironinen, kun katsoo ykkössivua ja kuinka monta Ankeuttajaa täälläkin on kirjoitellut.. :D Hekottelin itsekseni melko pitkäänkin kun luin noita aikaisempia viestejä :D.

Erittäin mielenkiintoinen aihe. Minusta ankeuttajat ovat yksi Potter-universuminen kiinnostavimmista asioista. Rowlinghan ei koskaan ole tarjonnut mitään vastauksia noihin esitettyihin kysymyksiin, ja ankeuttajien mysteeri jääkin lukijan arvailtavaksi. Potter-universumissa on paljon samanlaisia tapauksia, esimerkiksi salaperäisyyksien ostastosta ei kukaan tunnu tietävän mitään. Sanomattomat tutkivat siellä kuolemaa, rakkautta, ajatuksia, aikaa, planeettoja ja vaikka mitä muuta mysteeristä ja ovat aivan "perimmäisten kysymyksien" vastauksen lähellä, mutta eivät saa kertoa löydöistään julkisesti. Itse olen aina ajatellut, että ankeuttajat ja niiden voima imeä positiiviset tunteet ja korvata ne ahdistuneisuudella voi hyvinkin olla yhden oven takana siinä pyöreässä huoneessa.

Ankeuttajat ovat tunteettomuuden ja masennuksen inkarnaatio kirjoissa. Rowlinghan on useasti haastatteluissa sanonut, että idea ankeuttajiin tuli hänelle vasta myöhemmin, kun Rowlingin äiti kuoli ja Rowling masentui. Niiden symbolinen arvo on (minun mielestäni) kirjoissa paljon tärkeämpää kuin niiden juonellinen arvo. Periaatteessa koko kirjasarjan olisi hyvin voinut kertoa ilman ankeuttajia, mutta kirjojen viehästyksestä olisi väistämättä kadonnut osa pois. Azkabanin vanki on yhä edelleen suosikkikirjani juuri sen takia, että siinä saadaan selville enemmän Harryn menneisyydestä ja ankeuttajat luovat kirjaan erittäin synkän sävyn. Yksi parhaita kohtia koko sarjassa on se teehetki Lupinin kanssa, kun Lupin kertoo ankeuttajien todellisesta luonteesta.

Mistä ankeuttajat tulevat? Täällä on esitelty mielenkiintoisia teorioita, mutta koska mitään "oikeaa vastausta" tähän kysymykseen ei ole (eikä varmaan myöskään tule) voi jokaisella olla ihan huoletta oma teoriansa tähän. Oman käsitykseni mukaan ankeuttajat eivät ole eläviä eivätkä kuolleita, vaan pelkkä pahan olon ja masennuksen ruumiillistuma. Ne imevät ilmasta onnellisuuden ja elävät sillä. Kun epätoivoa on paljon ilmassa, niiden määrä kasvaa (lähde: puoliverinen prinssi). Ensimmäisen ankeuttajan varmaan loi joku pimeyden velho (Herpo the Foul? :D Hänhän loi ainakin basiliskin ja hirnyrkit, joista ainakin jälkimmäinen on ihan yhtä hullu ajatus kuin ankeuttajat) kokeilun vuoksi, mutta koe riistäytyi käsistä. En usko, että ankeuttajaa voi milloinkaan tuhota kokonaan, sillä maailmassa on aina epätoivoa ja surua jolla ne elävät. Suojelius-loitsulla voi suojella itseään ankeuttajaa vastaan, ja suojelius ajaa ankeuttajan pois hetkeksi, mutta ei tuhoa sitä. Jos ajatellaan, että ankeuttajien määrää putosi viimeisen kirjan tapahtumien jälkeen (kuten se vastaavasti nousi kuudennen ja seitsemännen kirjan aikaan), on osa niistä tuhoutunut ja kadonnut jäljettömiin. Niitä on kuitenkin vielä jäljellä ja seuraavan kriisin aikaan ne lisääntyvät jälleen. Voiko ankeuttajia ajatella jonkinlaisena negatiivisena energiana, joka vain ottaa mätänevän ruumiin muodon? Kun negatiiviset tunteet alkavat korvautua positiivisilla, ankeuttajat menettävät voimiaan ja "katoavat", vapauttaen imemänsä onnellisuuden takaisin maailmaan. Tämä on minusta ajatuksena kiehtova, ja sopii Potter-universumiin jossa rakkauskin rinnastetaan 'voimaan' ja samalla minusta myös energiaan. Ankeuttajat ovat rakkauden vastakohta? Tästäkin jokainen voi vetää oman tulkintansa ja päättää kuinka pitkälle haluaa asiaa ajatella...

Isoin mysteeri on kuitenkin ankeuttajan suudelma. Täällä on esitetty teoriaa, että suudelluista, sieluttomista tulisi uusia ankeuttajia. Tämä on mielenkiintoinen ajatus, sillä ankeuttajillahan ei ole sielua, ja 'kuolemaa pahempi kohtalo' on melko väljä ilmaisu ja jättää paljon varaa omalle tulkinnalle. Minun on kuitenkin vaikea uskoa tähän teoriaan, sillä kirjoissa selkeästi puhutaan siitä että ankeuttajien määrä lisääntyy, kun epätoivon määrä lisääntyy. Tuntuisi hurjalta, että ne voivat mennä ja suudella ensimmäistä metsässä yksin kävelevää onnetonta jästiä(tai velhoa joka ei osaa tehdä suojeliusta), ja tästä jästistä(tai velhosta) sitten tulisi uusi ankeuttaja. Niiden määrähän kasvaisi koko ajan ihan järjetöntä vauhtia ja ne suutelisivat jatkuvasti vastaantulevia. Uskon, että sielun imemisestä on niille jotain konkreettista haittaa, koska muuten ne tekisivät sitä koko ajan ihan muuten vaan, kun ne eivät enää olleet ministeriön hallinnassa viimeisten kirjojen aikana. Entä jos jokainen ankeuttaja voi imeä vain yhden (tai muun pienen, rajallisen määrän, sieluja) joilla se voi korvata omaa sieluttomuuttaan? Minusta on melko jännää ajatella imettyä sielua tavallaan hirnyrkin vastakohtana, eli ankeuttaja imee toisen ihmisen sielun itselleen saadakseen jotain millä täyttää itsensä. Imetty sielu ei kuitenkaan tuo täyteläisyyden tunnetta, vaan tekee ankeuttajasta jonkin sielullisen ihmisen ja sieluttoman ihmisen välimuodon...? Voisiko tämä olla myös selitys sille, miten ne kommunikoivat ihmisen kanssa? Jospa Harryn tapaamat ankeuttajat eivät ole vielä imeneet sielua ja eivät siksi pysty puhumaan?

Mielenkiintoista onmyös mitä sielunsa menettäneille käy. Kirjoissa tehdään selväksi, että ainakin velhoilla on odotettavissa kuoleman jälkeinen elämä jossain mystisessä paikassa. Voldemort menetti mahdollisuutensa tähän, kun silpposi sielunsa liian moneen osaan. Voiko sielunsa menettänyt ihminen päästä "eteenpäin" ('on') vai tämäkin henkilö jossain muodossa omiin juhliinsa (kuten voldemort jäi vauvasieluunsa). Tuntuu taas vähän hullulta ajatella, että ankeuttajat voivat vaan mielivaltaisesti evätä ihmisiltä oikeuden kuoleman jälkeiseen elämään... Ehkä ankeuttajan tuhoutuessa (positiivisten ajatusten lisääntyessä) sielu 'karkaa' ja kuolemanjälkeinen elämä mahdollistuu tällä? En keksi tähän oikein mitään järkevää ajatusta...

Viestin pointti: Ankeuttajien symbolinen merkitys kirjoissa on paljon tärkeämpää kuin niiden anti juonelle. Ankeuttajat ovat erittäin mielenkiintoisia olentoja kaikessa inhottavuudessaan, ja Potter-kirjojen tulkitseminen niiden kautta on melko palkitsevaa. Mitään oikeita vastauksia ei kukaan (ei edes Rowling) voi ankeuttajien alkuperästä antaa, sillä niiden olemus on melko lailla ristiriitainen ja mikä tahansa teoria niiden synnystä tai "merkanismista" romahtaa jossain kohtaa. Pohtiminen ja uusien näkökulmien löytäminen sarjaan on paljon tärkeämpää ja ankeuttajista löytää paljon eri näkökulmia :P. Ja kyllä, olen pohtinut tätäkin asiaa aivan liikaa... Saadapa takaisin se potterin ylitulkitsemiseen käytetty aika. Saadapa se takaisin...

Poissa Prosper

  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Ankeuttajat
« Vastaus #45 : Heinäkuu 16, 2012, 22:42:01 »
Jäin kaipaamaan VARSINKIN leffoissa PALJON ankeuttajilta. Ensimmäisessä elokuvassahan ne olivat aivan loistavia. Juuri sellaisia kylmyyden ja elottomuuden ruumillistumia kuin miksi ne olinkin kuvitellut. Myös ne kohtaukset joissa ankeuttajan voimat vaikuttavat Harryyn oli mielestäni taidokkaasti tehty. Kaikki oli kohdallaan. Sivukohtauksetkin olivat varsin kauniita. Ankeuttajiin melkein rakastui, kuten sormusaaveisiin Sormusten Herrassa, mutta sitten jatko-osat pilasivat nämä otukset... Pitkäikäisissä projekteissa on aina tämä vika. Liikaa vaihtuva miehistö pilaa kaiken. En siis pitänyt jatko-osien ankeuttajista lainkaan. Ne menettivät kammottavan kauneutensa. Tämä oli totinen sääli...

Myös kirjoissa olisin kaivannut ankeuttajilta jotain enemmän. Taustatarinaa, sitä todellista kammottavuutta ja kauheutta, joka juurikin Tolkienin sormusaaveilta löytyy. Omalta osaltani siis odotus jäi täyttymättä. Todella sääli. Mutta sitten näihin kysymyksiin:

1. Elävätkö ne? Ovatko ne epäkuolleita? Ovatko ne kuolleistanousseita? Ovatko ne mitään näistä? JA Mitä ne ovat? Eläimiä? Aaveita, pahoja henkiä, luonnonhenkiä? Ruumiillistumia?
Tähän olisin kaivannut vastausta kirjoista. Sitä ei annettu. Ankeuttajilla ei ollut ääntä. Tämä tekee niistä silmissäni pelkkiä otuksia. Pimeyden jatketta.

2. Mistä ne tulevat? Onko ihminen luonut ne? Onko niitä ollut aina?
Mistä kaikki tulee? Jos kyseessä on ikuinen otus ne ovat syntyneet siitä mistä muutkin. Mielenkiintoisempia vastauksia voisi olla (kirjailijan sanoja ajatellen) painajaisista. Haluaisin niin kovasti tietää niiden taustatarinan (toivoen, että sellainen niillä on). Ovatko ne manalasta karanneita demoneita? Kidutettuja ihmisiä jotka ovat epätoivoisesti jääneet kuoleman ja elämän väliin? Ruumillistuneita varjoja ja saastaa? Ehkä näihin kysymyksiin vielä joskus vastataan.

3. Mistä ne muodostuvat? Elävästä lihasta, kuolleesta lihasta, elävästä mutta mädästä/mätänevästä lihasta? Onko niillä muita ruumiinosia kuin pää (suineen) ja niljaiset kädet? Ovatko niiden pitkät aavemaiset kaavut välttämättömät?
Ankeuttajien ulkoiselle olemukselle ei ole annettu mitään selitystä. Niiden on sanottu pystyvän riisumaan itse oman huppunsa käsillä, joita kuvaillaan "mätäneväksi lihaksi", ja sen alta paljastuu kasvottomat kasvot joissa on aukko, "huulet", joilla ne pystyvät imemään uhrinsa sielun. Tästä saa sen (...ikävän...) vaikutelman, että ne ovat, kyllä, hyvin ruumiillisia otuksia.

4. Miten ne lisääntyvät? Tarvitseeko niiden lisääntyä? Onko niillä sukupuolia?
Olen ajatellut, että ankeuttajat hengellisinä otuksina (jollaiseksi ne mielelläni miellän) ne lisääntyvät surusta ja tuskasta. Tulkitkaa se miten haluatte.

5. Ovatko ne ikuisia? Voiko ne tappaa tai tuhota?
Jos ankeuttajat elävät surusta ja murheesta surullisten aikojen väheneminen karkoittaa myös ne mennessään. Valo ja rakkaus vähentävät niitä. Onnellisuus haihduttaa niitä, kunnes ne katoavat. Missä on valoa ja rakkautta ne eivät pysty elämään.


6. Syövätkö ne? Onko hyvien tunteiden imeminen ihmisistä niille ruumiillinen vai henkinen tarve? Onko se tarve lainkaan vaiko pelkkä ominaisuus?
Ankeuttajat ravitsevat itseään tuskalla ja ihmisen sieluilla. Mielestäni on käsittämättömän barbaarista, että Taikaministeriö pitää näitä otuksia laillisesti vallassaan ja käyttää niitä vihollisiaan vastaan. Kuitenkin, en pidä ankeuttajien välttämättömänä RUUMIILLISENA tarpeena ravitsemasta, vaan niiden koko OLEMASSAOLO perustuu ihmisen kärsimykseen ja maailman surkeuteen.


7. Mitä tapahtuu hyville tunteille, jotka ne uhreistaan poistavat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain?
Minun mielestäni hyvät tunteet pikemminkin katoavat ihmisestä ankeuttajan vaikutuksesta. En itse miellä asiaa niin, että ankeuttajat saavat täyttymyksensä hyvien tunteiden imisestä vaan juurikin pelon ja negatiivisten tunteiden istuttamisesta ihmiseen. Pelko pitää ne hengissä.


8. Mitä tapahtuu sieluille, jotka ne itseensä suutelevat? Sulautuvatko ne osaksi ankeuttajaa itseään vai katoavatko ne vain? Miksi ankeuttajat yleensä imevät sieluja?
Sielun imeminen on yksi ankeuttajan mielenkiintoisemmista ominaisuuksista. Vahingoittuneet, ruhjeiset sielut kiihottavat niitä eniten, kuten ilmi kävi kolmannessa kirjassa. Uskon sielujen kutsuvan ankeuttajaa, mutta jos mietitään sielun imemistä ruumiista - niin ensin meidän täytyy miettiä mikä sielu on? Sitä on hyvin hankala määrittää. Mutta voisin kuvitella tapahtuman näin: kun sielu imetään se mikä sielun kotipaikka ruumiissa on (esim. sydän) mustuu ja korventuu ja jää lopulta tyhjäksi ja turraksi, jäiseksi paikoilleen. Ankeuttajan suudelma imee sielusta kaikki värit ja elämän pois, kunnes jäljelle jää vain tyhjänä sykkivä musta elin. Hyödytön. Voisin kuvitella ankeuttajan itsensä voimistuvan sielusta, ehkä se ruokkii sitä liekkiä mikä saa ankeuttajat liikkumaan ja toimimaan, kuten me.

9. Mistä suojelius koostuu ja miten se karkottaa ankeuttajan?
Suojeliusta kuvataan voimakkaaksi valon taikuudeksi. Voisin kuvitella sen olevan hyvin vanhaa taikuutta, joka kumpuaa jostain meidän sielustamme. Se on voima, joka saa meidät kömpimään ulos palavasta talosta tai taistelemaan veden alla kuristumasta vastaan. Käytännössä suojelius-loitsuun upotetaan rakkaus ja elinvoima, tuli ja henki. Sitä voimakkaampaa asetta pohjatonta pimeyttä vastaan on hankala kuvitella.

10. Miten ankeuttaja tuhotaan (jos se yleensä voidaan tuhota)?
Valolla. Ankeuttajat eivät pysty elämään paikassa, jossa on rakkautta ja onnellisuutta ja valoa. Niiden kurjat henget voivat saada muodon vain siellä missä on sotaa ja kurjuutta.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 16, 2012, 22:47:07 kirjoittanut Prosper »