Kirjoittaja Aihe: Potterin klishee  (Luettu 21225 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

milanda

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« : Heinäkuu 18, 2004, 18:34:25 »
En huomannut tällaista topicia, voitte poistaa jos sellainen on...

Eli klisheet!
Potterhan on, kuten moni muukin kirja, täynnä klisheitä! Mitä mieltä olette tästä?
Voisiko klisheitä välttää Potter kirjoissa. Nämä pahimmat olen itse huomannut:

-Harry itse: Harry on hyvin traaginen hahmo. Hän on menettänyt vanhempansa kammottavalla tavalla, viettänyt hirveää elämää ja kaikki hyvä riistetään hänen ympäriltään aina, kun hän jotain hyvää löytää! Harry on myös (ylläri!) täysi kymppi Pimeyden voimilta suojautumisen tunneilla ja hän opiskelee tätä voidakseen kohdata Voldemortin.

-Voldemort: Hyvin usein kirjoissa päähenkilön nemesis on kuin helvetistä tullut ja pirusta siinnyt. Voldemortkin on juuri tällainen. Sosiopaattinen mielipuoli, jolla on kammottava pakkomielle. Mies, joka on valmis tekemään mitä tahansa saadakseen sen mitä haluaa. Voldemort on kammottavan ruma, sydämetön, ilkeä ja vallanhimoinen.

Enkä nyt tarkoita, että hänen pitäisi olla kiltti partiolaistyttö keksejä kaupittelemassa!!!!!!!

-Voitot: Kaikki mitä Harry tekee, onnistuu. Hän ei ole kuin kerran hävinnyt huispausottelua, eikä hän koskaan ole hävinnyt Voldemortille. Ei ikinä!


Halusin vain tietää teidän mielipiteenne kirjan ns. klisheistä, ja voitte laittaa omiakin joukkoon!


milanda

Marizki

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #1 : Heinäkuu 18, 2004, 18:56:18 »
Draco Malfoy on perinteinen koulukiusaaja klishee
 
- Häviää aina kaikessa Harrylle (huispaus, tupamestaruus yms.)
- Kuvittelee olevansa parempi kuin muut
- ei uskalla liikkua ilman kahta henkivartijaansa
  Yms.

 Ja on ihan hyvä että yksi tällainen on, mutta se on silti klishee!:P

 Olen yhtä mieltä noista milandan klisheistä, pitää paikkansa!

Poissa Elosäde

  • Wanhus
  • Vuotislainen
Potterin klishee
« Vastaus #2 : Heinäkuu 18, 2004, 19:06:21 »
Dumbledore on sitte kunnollinen klisee. Kaiken tietävä, ah-niin-hyvä velho ja aina niin tyyni ja tietää mitä tehdä. Vanha ja parrakas.

Harryssa kliseisenä voi pitää sitäkin, että hän on orpo. Kuinka monta kirjaa olenkaan lukenut joissa päähenkilö on orpo? No, kaikki liittyy tietysti traagiseen menneisyyteen.

Ron, uskollinen aisapari. Tosin voi sanoa että Harryn ja Ronin tie ei ole ollut tasainen vaan riitojakin löytyy.

Minulla ei ole mitään kliseitä vastaan, niihin törmää joka paikassa. Jotkut ehkä ärsyttävät enemmän kuin toiset, mutta ei niitä sillä lailla ajattele lukiessa. En ainakaan minä. Kirjailija ei voi koskaan välttää kliseitä, koska kliseet tuovat sen jonkin siihen kirjaan. Tosin kliseitä pitää osata käyttää sillä lailla, että ne eivät ole täysin samanlaisia kuin muissa kirjoissa. Enpä oikeen usko että niitä mitenkään pystyisi välttämään, tai pystyyhän osan, sillä eihän niitä kaikkia voi mitenkään tunkea tarinaan.
"Insinööri on ihmisenä osaamistaan suurempi ihme" -Esa Saarinen

Poissa Mirame

  • Vuotislainen
    • http://miramii.livejournal.com
Potterin klishee
« Vastaus #3 : Heinäkuu 18, 2004, 19:26:47 »
Hagrid.
-Suuri, pelottava ulkokuori, mutta niin ihanan mukava ihminen sisältä.
-Rakastaa kamalia otuksia joita luulee ihaniksi. Sitten peuhaa niiden kanssa. Se on niin hassua.
-Väärinymmärretty. Erotettiin kuolusta vaikka ei tehnyt mitään muuta kuin oli ah-niin mukava. Paha Valedro.
-Menetti äitinsä ja isänsä nuorena, joten on melkein kuin orpo.
-Kömpelö, ei osaa taikoa.
-Puolijättiläinen. Varmaankin tulee puhdistamaan jättiläisten maineen.
ava by iita

Poissa Peetuli

  • Spoilaajia syövä
  • Hirnyrkki
  • Tupa: Puuskupuh
Potterin klishee
« Vastaus #4 : Heinäkuu 18, 2004, 19:50:03 »
Entäs Kalkaros sitten?
-Aina ilkeä "hyviksille", eli Rohkelikoille.
-Kiusaa heikompia, esim. Nevilleä
-Suosii omaa luokkaansa, varsinkin Malfoytä
-Tyypillinen "pimeä" ulkomuoto; koukkunokka,liimaletti... (kuulostaa tavalliselta sadun noidalta)

Madara

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #5 : Heinäkuu 18, 2004, 20:11:56 »
Voldemort
- kukaan ei uskalla mainita nimeä

Hermione
-kaikkitietävä tyttö, joka latelee vastauksen aiheeseen kuin aiheeseen

Kalkaros
-ilkeän näköinen ja oloinen ihminen, joka paljastuikin hyväksi

Dursleyt
-ne ilkeät kasvatusvanhemmat ja velipuoli, jotka eivät hyväksy mitään uutta

Tämä viidennen kirjan loppu oli kyllä täysin kliseinen. Lukiessani sitä ensimmäistä kertaa rupesin virnistelemään ja Dumbledoren kertoessa Harryn "sijaisesta" ryhdyin oitis ajattelemaan Nevilleä. Ja salainen voima... Voi hyvänen aika.

Tähän mennessä Potterin kliseet ovat pysyneet voimassa vain muutaman kirjan verran ja sitten hahmot ovat alkaneet kulkea omia polkujaan. Ginny ei pysynyt aivottomana "Harry on IHQ"-clubin perustajana, Ron sai itselleen luonnetta, Kalkaroksen taustaa paljastettiin, Dumbledore teki virheitä...
Rowling on siis tähän mennessä onnistunut muuttamaan joitakin kliseitä pois ja tehnyt sen taitavasti. Jotakin häneltä on vielä kesken esim. Malfoy on aivan liian perinteinen ilkeä koulukiusaaja.
Ainut klise, mikä minua todella, todella häiritsee on kuuluisa puhuva pahis eli ilkeä hahmo, joka kertoo sankarille kaikki suunnitelmansa ja sen jälkeen vasta ryhtyy tappamaan tätä ja vieläpä ns. reilun pelin hengellä, jolloin sankari tietysti juoksee karkuun. Vasta viidennessä kirjassa Voldemort on alkanut kehittyä ja käy suoraan Potterin kimppuun eikä rupea kertomaan salaisia suunnitelmiaan tälle. Lestrange (tai jotain) hoiti tämän puolen ja toivon, että häntä aletaan kasvattaa kuudennessa kirjassa tai hänestä tulee jälleen yksi naispaholainen, joka on naimisissa kirjan pääpahiksen kanssa.

Once

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #6 : Heinäkuu 18, 2004, 23:56:49 »
Potterit ovat oikeastaan täynnä klisheitä, mutta ei se minua erityisemmin ole haitannutkaan.
Kun tarkemmin tarkastellaan Pottereiden maailmaa eikä pelkästään henkilöitä huomaa, että Rowling ei ole keksinyt läheskään kaikkea itse kirjoihin. Lohikäärmeet ovat aivan loppuunkulutettu aihe fantasiakirjallisuudessa, samoin jättihämähäkit. Feeniksit ja sfinksitkään eivät ole aivan uusi keksintö, kuten eivät yksisarvisetkaan.
Henkilöt ovat kaikki varsinaisia klisheekimppuja, Harry on täydellinen sankari, täydellisen tyhmä ja sinisilmäinen, mutta ah, niin rohkea. Traagisesti vanhempansa menettänyt ja väärinymmärretty. Onneksi Harry on alkanut saamaan hiljalleen joitain ikäviäkin piirteitä.
Hermione on aika paras kaikessa, tietää kaiken, vaikuttaa ensin rumalta, mutta onkin oikeasti kaunis. Lisäksi Hermionekin on täydellinen kaikessa hyvyydessään.
Ron on tyypillinen pari kirjan sankarille. Jälleen melko tyhmä, suuttuu helposti, lähes yhtä rohkea, mutta kuitenkin onnistuu aina jäämään pois seikkailun loppuvahessa häiritsemästä Hyvän ja pahan kamppailua (tm).
Dumbledore on yhtä paha klishee kuin joulupukki. Kiltti, viisas vanha mies, jolla on parta.. XD
Mutta kirjoissahan on kuitenkin kyse hyvän ja pahan välisestä taistelusta (tm), joten tämä on ihan ymmärrettävää. Helpompihan kirjan hahmoihin on samaistua, kun heistä ei löydä mitään huonoja puolia. Ja pahan taas on oltava oikeasti Pahaa, jotta se synnyttäisi Suuria Tunteita.

Basia

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #7 : Heinäkuu 19, 2004, 00:07:55 »
Hieman off, mutta tämä vilahti aiemmassa viestissä...

Tuo Harry voittaa aina -juttu on ärsyttänyt minua jo jonkun aikaa. Miksi päähenkilöt eivät voisi kyntää maata edes kerran huolella? Aina pitää selviytyä voittajana.. Se nyt on ihan ymmärrettävää, että Voldemort ei ole selättänyt Harrya, muuten viimeinen kirja olisi jotain tyyliin Kuollut Harry Potter ja... Mutta vaikka riidat tai huispaus, niiden eliittiin olisi kiva saada muutakin kuin punakeltaista väriä.

Toinen rasite on jatkuva Rohkelikko-Luihuinen -kamppailu. Onhan Tylypahkassa muitakin tupia! Kirjojen hahmojen ystäväpiiritkin ovat tiukasti oman tuvan sisällä.. Hyvä että FK:n Albuksen kaarti rikkoi tuota hieman, ja Cho aiemminkin.

Ja nyt kun pääsin vauhtiin, tupien oppilaiden määritelmiäkin voisi sekoittaa hieman, tai ainakin Luihuisten: Tähän mennessä kaikki Luihuiset ovat olleet rumia ja pahoja.

Omia outoja fantasioitani:
-Hermionen pahoinpitely
-Puuskupuhin huispausmestaruus
-Korpinkynnen tupamestaruus
-Jonkun Luihuisen rooli hyviksenä, mitä hämärämmästä ja puhtaammasta suvusta sen parempi
-Hyviksen liittyminen kuolonsyöjiin, mieluiten Bill tai Charlie. Tuo ei olisi kovinkaan mahdotonta..

Snivellus

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #8 : Heinäkuu 19, 2004, 18:13:14 »
Lainaus
Toinen rasite on jatkuva Rohkelikko-Luihuinen -kamppailu. Onhan Tylypahkassa muitakin tupia! Kirjojen hahmojen ystäväpiiritkin ovat tiukasti oman tuvan sisällä.. Hyvä että FK:n Albuksen kaarti rikkoi tuota hieman, ja Cho aiemminkin.


Jos Tupientaustaa ei olisi ollenkaan selitetty minuakin ärsyttäisi Rohkelikon ja Luihusen ainainen kamppailu. Mutta johan Salazar ja Godric olivat itse aivan erilaisia ja ilmeisesti heillä oli kinaan jo silloin. Ja jos nämä kaksi valitsavat henkilöt omiin tupiinsa niin mikäs muu siitä syntyy...Kuin kaksinkamppailu tupien kesken.

Poissa Salandra Taikasielu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Potterin klishee
« Vastaus #9 : Heinäkuu 19, 2004, 19:04:03 »
Öh, mutta eikös lajitteluhatun laulussa sanottu, että Godric ja Salazar olivat ystäviä? Ja Puuskupuh (Helga) ja Korpinkynsi (ei muista etunimeä) myös. Mutta sitten Salazar halusi, että kouluun otettaisiin vain puhdasverisiä ja muut ei sitä hyväksyneet ja sitten Salazar rakennutti salaisuuksien kammion.

Muistaakseni se oli jotenkin näin...

// poistin turhan quoten - terho

Poissa Peetuli

  • Spoilaajia syövä
  • Hirnyrkki
  • Tupa: Puuskupuh
Potterin klishee
« Vastaus #10 : Heinäkuu 19, 2004, 19:10:29 »
Mutta juuri silloinhan he riitaantuivat. Eli luultavasti kyseinentaistelu juontaa juuri niiltä ajoilta. Ja tuo korpinkynnen perustajan etunimi on muuten Rowena.

Poissa Sawyer

  • Scandal
  • Vuotislainen
    • Livejournal
Potterin klishee
« Vastaus #11 : Heinäkuu 20, 2004, 13:07:49 »
Tässä yksi vielä mainitsematon joka mielestäni on klishee.
Cedric Diggory. Kuten kirjoissakin sanotaan, tyhjänpantti nättipoika. Tytöt ihailevat häntä, hän nauttii saamastaan huomiosta. Hyvännäköinen ja häntä pidetään älykkäänä. Ja sitten kaikkien pitämä ja sydämeltään hyvä henkilö, Cedric Diggory, kuolee maailman pahimman pimeyden Lordi Voldemortin kiroukseen. Mielestäni klishee, enkä ole Cedricistä muutenkaan kovasti tykännyt..
Yksi asia on erittäin hyvä: vaikka Harrysta on tehty oikea pikku sankari, hän ei ole huippuälykäs ja hyvnnäköinen. Usein päähenkilöt ovat ah-niin-komeita ja älykkäitä. Ei Harry ole sellainen ja se on hyvä asia.
Dumbledoresta olen samaa mieltä. Rauhallinen hyvien puolella oleva kiltti kaikentietävä satu-ukko pitkine partoineen. Hyvä on, tuo on hieman liioiteltua, osaahan Dumbledore onneksi suuttuakin. Eikä Dumblis ole huono hahmo, vaikka kliseinen onkin.
"Well, we'll soon find out, won't we?" said Snape smoothly. "Wand out, Potter."

Poissa Jénaminya

  • Keiju
  • Potterismin ylipapitar
  • Sukupuoli: Noita
    • Jénaminyan Omat Sivut
  • Pottermore: MoonCauldron3945
  • Tupa: Luihuinen
Potterin klishee
« Vastaus #12 : Heinäkuu 20, 2004, 18:17:36 »
Minusta klisheissä ei ole mitään vikaa, ainankaan noissa. Kyllä sekin jo menee sitten liian pitkälle, jos on millin tarkkuudella täydellinen henkilö, joka ei erehdy koskaan ja taistelee pahaa vastaan, josta saa murskavoiton.

Minä rakastan Harryn kaltaisia erehtyviä ja epätäydellisiä sankareita, jotka taistelevat väsymättä maailmanvaltaa havittelevaa pahaa vastaan. Näitä väärinymmärrettyjä henkilöitä, joden kohtalona on pelastaa maailma, koska kukaan muukaan ei siihen pysty. <= klisheiden klishee! ;)


Mutta kyllä minäkin muutamia voin silti sanoa, otetaanpas esimerkiksi SK:
-Iso käärme, pahuuden ruumillistuma, joka tottelee kirjan pahista. Jo raamatussa paratiisin rauhan rikkoi käärme.
-Harryn ja basiliskin taistelu: pieni, kouluikäinen poika joka ei ole koskaan ennen miekkaa kädessään pitänyt, vastaan yli kaksikymmentä jalkaa pitkä käärme, jolla on terävät myrkkyhampaat ja tappava katse(*hih*). Lopputulos: Harry tappaa basiliskin miekalla, jonka löytää juuri silloin kun mistään taioista ei ole apua. Ja osaa käyttää miekka tosta noin vaan. Loppua kylläkin paransi se, että Harry loukkaantui ja oli kuolla, mutta taas, ah, niin klisheisesti pelastui juuri kun olisi kuollut myrkkyyn.
-Jättiläishämähäkit!

Jos klisheet häiritsevät, ajatelkaa positiivisesti! Kirjoissa ei ole (ainakaan vielä) ollut kaunista ja täydellistä tyttöä lohikäärmeen tai vanhan noita-akan vartioitavana, jonka yhtä täydellinen sankari pelastaa ja heistä tulee valtakunnan sankareita tai hallitsijoita, koska tyttö oli prinsessa ja sankari saa prinsessan rakkauden omakseen ja samalla puolivaltakuntaa. Ja he elävät onnellisina elämänsä loppuun asti. Piste.
Ai miksi Jo on jumala? Hän loi Pottereiden taikamaailman, joten hän on virallisesti sen maailman jumala. Voiko kukaan väittää vastaan?
Ja koska Rowling on Jumalamme ja Potterit Raamattumme, meillä täytyy olla myös uskontunnustus.

tyttynen

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #13 : Heinäkuu 20, 2004, 23:27:13 »
Tätä ei vielä mainittu joten lisään sen:Harry on laiha kun taas Dudley on lihava ja ruma.Harryn ulkonäkö ei ole täydellinen mutta Dudley on ilkeänä tehty myös hemmotelluksi,lihavaksi ja possumaiseksi,niinkuin yleensäkin ilkeät tehdään rumiksi.Tämähän voi myös lisätä syrjintää ylipainoisille? x) kröhöm...

Cereliah

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #14 : Heinäkuu 21, 2004, 13:41:12 »
Eilonwy, minun on pakko yhtyä sinuun. Juuri tuo, että Dudley on lihava ja ruma. Tuohan on sitä ettei erilaisuutta hyväksytä. Se on huono asia lasten ja nuorten kirjassa. Se kasvattaa huonompaan suuntaan, vaikka Potterit muuten kasvattavatkin lukijaansa enemmän hyvään kuin huonoon suuntaan. Tai hyvällä tavalla huonoon. ^^ Siinähän jo ajautuu kadulla ajattelemaan että "tuossahan on ihan sellainen poika joka voisi olla Ron... tuollahan kävelee ihan selvä Dudley!" Onneksi Malfoy on ulkonäöltään parempi. Ehkä jopa parempi kuin Harry (jos elokuvien kannalta katsoo;)). Mutta entäs Neville? Hänhän on myöskin pulskan puoleinen, säälittävä ja hajamielinen - tarpeen tullessa kuitenkin rohkea. :P Mutta eipä tälle mitään voi. Dudleyn ympärille on yritetty langettaa niin suurta hemmotellun äidin pikkupahisporsaan kehää... Eipä sille mitään enää voi.

Blackmamba

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #15 : Heinäkuu 23, 2004, 12:43:09 »
Hmm... tuo Dudley- juttu on kyllä totta, mutta miettikääpäs:
Onhan Nevillekin ylipainoinen ja ruma (ei kun söpö! ^^), mutta kuitenkin hyvis ja Rohkelikossa! Onhan totta että Neville on unohtelevainen ja huono kaikessa, mutta sentään kiltti kaikille yms.

Maia Kupari

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #16 : Heinäkuu 23, 2004, 17:07:37 »
Lainaus käyttäjältä: "Blackmamba"

Onhan Nevillekin ylipainoinen ja ruma (ei kun söpö! ^^), mutta kuitenkin hyvis ja Rohkelikossa! Onhan totta että Neville on unohtelevainen ja huono kaikessa, mutta sentään kiltti kaikille yms.


Mutta Nevillekin on klisee. Paksu, hyväntahtoinen höntti, kömpelö ja unohtelevainen. Lihavat on leppoisia jne. Eli edustaa tätä toista ylipainoisista ihmisistä olevaa kliseetä kilttinä pöhelönä, aikaan saamattomana nysvänä. (No okei, ehkä hänen roolinsa hieman piristyi viitoskirjassa.)

tyttynen

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #17 : Marraskuu 14, 2004, 14:01:57 »
En nyt tiedä olisko tää klisee jos näin KÄVISI (mutta itse pitäisin sitä) koska emme tiedä vielä käykö näin: Hermione ja Ron paritus. No niin, joku/jotkut ovat jossain tai täällä sanoneet että Hermione&Harry paritus olisi klisee. No niinhän se olisikin mutta myöskin Ron&Hermione, koska miettikää Star Warseja: Han Solo ja prinsessa Leia päätyvät yhteen, eli hyvis päähenkilöistä ne hieman sivummat (Harry olis vähän niinkuin Luke Skywalkerin asemassa).
Ja joku arvostelija on jossain sanonut että Potterien "henkilöjaot" ovat vähän niinkuin Star Warseista: Harry siis Luke, Ron Han Solo, Hermione Leia, Dumbledore Obi-Wan Kenobi ja Voldemort Darth Vader (paitsi että Voldemort ei ole eikä luultavasti tule olemaankaan Harryn isä). Mutta nämähän ovat hyvinkin perinteiset henkilöjaot, joten ehkä kyseessä ei olekaan klisee..

Sharida

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #18 : Marraskuu 14, 2004, 17:51:03 »
Eilonwy: Jep. Tuo Star Wars kyllä osuu nappiin. Olisi aika jännää että Harry olisikin jonkun koukeron kautta sukua Voldelle *nauraa* Siinä vasta olisikin hieno käänne.

Mutta sitten kliseisiin. Dumbledore, joka on nyt monesti mainittu, on klisee. Minusta olisi ihanaa jos Dumppis joskus suuttuisi Harrylle tai jollekkin muullekkin ja kun vitosessa tämä ukkeli pääsi pakoon niin olisi ollut vähän parempi että tämä olisi jäänyt kiinni. Mutta eikös Dumppis olisi sitten jollakin taikatempulla paennut Azkabanista ja tullut pelastamaan Harryä. Jeps.

Koulussa oli tässä hetki sitten sellainen juttu että melkein kaikissa fantasia kirjoissa on seuraavat hahmot: 1. Hyvä ja paha 2.Soturi 3.Joku viaton 4.Orpo 5.Tietäjä, velho. Eli siis hyvä ja paha on rakennettu selvästi. Hyvät ja pahat velhot. Soturiksi tottakai on muodostunut nuori herra Potter joka on myös orvon roolissa. Hänen on niin helppo lähteä seikkailuihin kun ei ole perheen puolesta estoja. Ei tarvitse miettiä että:"Dursleyt varmaan surevat minua jos jätti basiliski nyt tappaa minut." Ja kirjan "kehittyessä" kehittyy myös Harry. Harry siis on kehittymässä kliseiseen soturi rooliin. Tässä kirja sarjassa viattomiksi voisi määritellä koko velho maailman eli siinä sitten yritetään pelastaa sitä velhomaailmaa pahiksilta. Ja tietäjä on tietty Dumppis. Mihin Harry joutuisikaan ilman tätä ukkelia. Olen varma että kun aika on kypsä Dumppis jättää Harryn yksi ja toivottavasti ei pelasta Voldelta niin kuin tähän mennessä on aina käynyt.

Tuosta voidaankin siis päätellä että Potter omaa kaikki perus fantasia kliseet unohtamatta lohikääremeitä, yksisarvisia ja kyllä.. jättihämiksiä. Olen puhunut...

Magpie

  • Ankeuttaja
Potterin klishee
« Vastaus #19 : Marraskuu 14, 2004, 18:49:00 »
Herätkää ihmiset! Tehän luettelette kliseiksi kirjan henkilöiden ominaisuuksia! Niitä ominaisuuksi, jotka tekevät heistä sellaisia kuin he nyt ovat!

Sitten vielä tiedoksi. Alkuviestissä Harryn kliseeksi sanottiin se, ettei hän ole koskaan hävinnyt Voldemortille! Harry ei ole KOSKAAN taistellut vakavasti Voldemortia vastaan, ei hän olisi pystynyt, hänhän on vasta poika. Katsokaa:

1. Viisasten kivessä hänet pelasti äidin rakkaus, joka vahingoitti Oravea ja OIKEASTAAN Dumbledorehan hänet lopulta pelasti.. Harry pyörtyi Oraven käsiin eikä suinkaan sillä tavalla kuin elokuvassa..

2. Salaisuuksien kammiossa Harry ei taistellut Voldemortia vastaan, vaan Basiliskia.. Lopulta keksi lävistää päiväkirjan käärmeen hampaalla..

3. Azkabanin vangissa ei edes ollut Voldemortia..

4. Liekehtivässä pikarissa voisi jo puhua kaksintaistelusta, mutta tilanne raukesi siten, että Harry pakeni, koska hän tiesi, ettei voisi voittaa Voldemortia (eli ei mitään taistelua, vaan pako)..

5. Harry ei taistellut Voldemortia vastaan vaan Dumbledore..

Potterissa voi olla kliseitä, mutta voisi ehkä miettiä, että häiritsevätkö nämä kliseet teitä? Eivät ne ainakaan minua häiritse..

Poissa Woldfine

  • High Tea
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Potterin klishee
« Vastaus #20 : Marraskuu 19, 2004, 13:56:03 »
Lainaus käyttäjältä: "Magpie"
Herätkää ihmiset! Tehän luettelette kliseiksi kirjan henkilöiden ominaisuuksia!


Niitähän klisheet ovat? Ja koska näiden henkilöiden, joita on lueteltu, heidän luonteensa ovat niin käytettyjä. Tottahan toki Rowling on niitä muokannut omaan käyttöönsä, mutta taka-alalla oleva muotti kuitenkin on klishee, ja se paistaa aina välillä. Klisheitä on jokaisessa hyvässä fantasiakirjassa.
This sentence is is Spanish when you are not looking.

Poissa Giladra Carrion

  • Kuolonsyöjä
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ShieldFang27063
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #21 : Helmikuu 22, 2009, 20:40:11 »
Dudley, Neville, Crabbe ja Goyle ovat isokokoisia - ja tyhmiä ja yksinkertaisia hahmoja. Tuo seikka on yksi minua eniten kiukuttavista. Isokokoisista on Pottereissakin tehty niin kliseisiä ja stereotyyppisiä kuin olla ja voi. Plussana onneksi Nevillen kehittyminen lopussa, joka hieman muuttaa tilannetta hänen kohdallaan - onneksi.
Silti nuo kliseet ottavat todella pannuun suurin piirtein yhtä paljon kuin paha=ruma -oletus.

Kaikkivoivasta ja Pyhästä Potterista täällä onkin jo ollut tilitystä, ja niistä lähes jokaiseen yhdyn ajatuksineni.

Naurettavia, typeriä ja inhottavia kliseitä Pottereista löytyy, mutta silti ne osaavat olla sen verran hyviä, etten niitä vihaa. :)
Loppujen lopuksi ne ovat vain kirjoja, mutta ikävä puoli on se, että kirjoilla tuppaa olemaan yllättävän merkittäviä vaikutuksia ihmisiin...

No niin, joku/jotkut ovat jossain tai täällä sanoneet että Hermione&Harry paritus olisi klisee. No niinhän se olisikin mutta myöskin Ron&Hermione, koska miettikää Star Warseja: Han Solo ja prinsessa Leia päätyvät yhteen, eli hyvis päähenkilöistä ne hieman sivummat (Harry olis vähän niinkuin Luke Skywalkerin asemassa).
Tuohon Harry/Luke -juttuun kun vielä yhdistäisi Ginnyn joka voisi vaikkapa SW:ssä olla Callista, johon Luke siis ihastuu, mutta joka hylkää Luken menetettyään jeditaitonsa. Sellainen samankaltainen haikailun kohde Ginny voisi kenties Harrylle olla. Paitsi että totuus on toki nyt jo selvillä, niin eipä siitä sinänsä mitään. :)
Itselleni ei kyllä minkäänlaiset Star Wars -vertaukset ole mieleen tulleet, vaikka SW -fani olenkin.


//Niin, tietysti se on huomioitava, että kirjat on kerrottu nimenomaan Harryn näkökulmasta, mutta siitä huolimatta minua ärsyttää se, kuinka pahishahmot kuvaillaan (Harryn näkökulmasta siis kuitenkin) rumiksi tai heidän huonoja puolia korostetaan. Vaikka se sitten onkin Harryn näkökulma, ärsyttää se silti.
Olen aina hieman karsastanut teoksia, joissa hyvä ja paha on kuvattu mustavalkoisesti.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 23, 2009, 21:31:52 kirjoittanut Giladra Carrion »
“We've all been raised on television to believe that one day we'd all be millionaires, and movie gods, and rock stars.
But we won't. And we're slowly learning that fact. And we're very, very pissed off.”

Poissa rave

  • Tittelitön
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #22 : Helmikuu 23, 2009, 17:35:52 »
Kuten aloitusviestissä huomautettiin, Harry ei ole koskaan hävinnyt Voldemortille, mutta sitävastoin ei ole myöskään voittanut (paitsi lopussa, of course). Se osittain häiventää klisheetä.

Mikä kirja ei olisikaan niitä täynnä? On otettava huomioon että Potterit on alunalkaen ollut lastenkirjoja, ja lapset tarvitsevat useinmiten selkeitä asioita määrittelemään eri henkilöt (esim hyvän ja pahan). Jos Draco olisi kauhean komea, mukava ja voittaisi aina, mutta olisi pohjimmiltaan paha, niin ei lapsi sitä huonona ajattelisi. Lapselle on helpompi ymmärtää hyvän ja pahan erot kun hyvä on täydellinen ja paha vähän vähemmän täydellinen.

Totuudenmukaistahan se ei ole, koska hyvää ja pahaa on vaikea normaalielämässä määritellä, ja pahis voi olla komea ja mukava ja hyvis ruma ja häijy, mutta lapsi ymmärtää sen paremmin kun se on ns. "oikein päin". Kuitenkin kyse on vain kirjasta.

Sitten vielä tuosta ruma=paha -asiasta. Kirjat kertovat Harryn näkökulmasta asiat, joten tyypit, joita hän inhoaa on automaattisesti kerrottu vähän negatiivisemmassa valossa.
Olisihan joku muu ihminen voinut ajatella esim. Chon rumaksi vinosilmäksi, ja Kalkaroksen ylväspiirteiseksi -nenästä päätellen sukua roomalaisylimystölle, ihanuudeksi, joka varmasti kunniallisista ja miehekkäistä syistä välttelee shampoota.
Että tuohon ruma=paha -teoriaan ei ole tarttumista, koska Harry inhoaa pahoja, joten ei ne hänen silmissään kauhean hyviltä näytä. Kerronta ei ole objektiivinen vaan puolueellinen, se kannattaa muistaa.
« Viimeksi muokattu: Helmikuu 23, 2009, 17:42:06 kirjoittanut rave »
akfjldjklk

Poissa adswil

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #23 : Huhtikuu 05, 2009, 18:23:23 »
Ei varmaan täysin kliseistä vapaata kirjaa ole olemassakaan. Todella monet aiheet on käsitelty kirjallisuudessa moneen kertaan, ja on varmasti ihan mahdotonta kirjoittaa kirjaa, johon ei eksyisi mitään piirteitä muista kirjoista. Eikä kliseisyys sinänsä Pottereissa haittaa, sillä se jää kuitenkin aika vähäiseksi.

Mutta tuosta ruma=paha -asetelmasta Pottereissa: itse en ole koskaan ajatellut Potter-pahiksia rumina. Itse asiassa moni heistä on paljon kauniimpi/komeampi kuin monet hyvikset, esimerkiksi Bellatrix ja Lucius ovat aika hottiksia molemmat :) Ja Kalkarostakaan en ole varsinaisesti pitänyt rumana, ei ollenkaan. Rumuus/kauneus on kuitenkin aina tulkintakysymys - joidenkin mielestä joku yleisesti rumana pidetty piirre voi olla tosi kaunis.
In my world love is for poets - so I'm trying to be one.

Poissa Affu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • pullamies
  • Tupa: Mary Sue
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #24 : Huhtikuu 05, 2009, 21:29:11 »
Potter.

-Ah-niin surullista! hänen vanhempansa kuolivat, hänellä ei ole ketään    joka rakastaisi häntä, koulun ulkopuolella..
-Ylimielinen kakara(ainakin välillä...)
-täysi massa-angstaaja.
- No tietenkin! Ystävät auttavat, kun hänellä menee huonosti :( nyyh..
- ääliö
-täysin turha tapaus
-näitä on tyhmää jatkaa...
- aina tapahtuu.

Jos sarja kertoisi Siriuksesta,,, Ahhwwwwwwwh.. Ai laakiiddd!! <3
Skäbädäm.
  Vuotiskoomalainen, epämääräisesti ölisee.
Ananas.

Poissa Bad Girl

  • Rebel Yell
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Guilty 'til I'm proven innocent
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #25 : Huhtikuu 06, 2009, 16:31:39 »
Kun alkaa miettimään, Potterit ovat täynnä kliseitä. Esimerkiksi juuri se, että Harry selviää ainaa tavalla tai toisella Voldemortista, hän on hyvä huispauksessa, hän on menettänyt vanhempansa ja on poika-joka-elää.. tätähän voisi jatkaa loputtomiin. Row on tehnyt monista hahmoista kliseisiä (vai sanoisinko mielummin stereotyyppisiä), mutta ei Harrykaan (onneksi) kuitenkaan täydellinen ole, esim. ulkonäöltään (vaikka tytöt ovatkin kiinnostuneita hänestä).

Joo, tosiaan, tuo rumuus-asia.. Minäkään en ikinä ajatellut heitä rumina. Sehän on periaatteessa vähän sellainen lapsenmielinen kuvitelma, joka vain muodostuu mieleen. Menee ehkä vähän offiksi, mutta esimerkiksi lastensadut.. Ne ovat hivenen rasistisia. Kaikki rumat ovat aina pahoja. Onko pottereissa näin? Minusta ei. Siis kyllähän Voldemortin sanotaan olleen aina paha, mutta oli salskeassa kunnossa ja oikeen komiia poeka silloin nuorena. Mutta en tiedä - rumentuiko hän, vaiko vain.. vääristyi?

Joka tapauksessa, tämä koko hyvät pahat rumat-erottelu on jotain niin ärsyttävää, että.. Onneksi se ei päde pottereissa niin syvällä.

Minäkään en ole ajatellut Pottereiden pahiksia rumina, ja se ärsyttää, että kun on paha on myös automaattisesti ruma. Ja juuri tuo Crabbe ja Goyle, he ovat isokokoisia, tyhmiä ja pahoja. Luihuisetkin ovat kaikki yksinkertaisesti pahoja, koska he sattuvat kuulumaan kyseiseen tupaan. Ja Harryn näkökulmasta kerrottuna kaikki tuntuu olevan hirveän epäreilua, mutta kun esimerkiksi Weasleyn kaksoset tekevät jotakin pahaa (esim se häivytyskaappi juttu) niin asialle nauretaan ja se ohitetaan olankohautuksella.

Täytyy kyllä sanoa että kun mietin, niin löydän Pottereista koko ajan hirveästi kliseitä. Eivät ne kaikki kirjaa lukiessa haittaa, mutta jotkut niistä ovat aivan älyttömän ärsyttäviä. Tosin varmasti kaikissa kirjoissa on jonkin verran kliseitä, niiltä ei mitenkään voi välttyä, jos kaikki päähenkilöiden hyvät ominaisuudet, taustat tms. luokitellaan kliseiksi.

- Bad Girl -

//Aiëdaíl, en tarkoita, että siinä huispausjutussa mitään pahaa olisi, se vain sattuu välillä häiritsemään, että Harry tosiaan aina voittaa (lukuunottamatta sitä yhtä kertaa..) ja että hän oli heti aivan täydellinen huispauksessa^^
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 07, 2009, 15:09:47 kirjoittanut Bad Girl »
He kuuntelivat hevimetallia, se syövytti heidän aivonsa ja spraymaalattuaan koulujen seinät heidät kärrättiin mielisairaalaan !

Vuoden Luihuinen, kiitoksia äänestäjille <2 || Epäaktiivinen säännöllisen epäsäännöllisesti

Poissa Aiëdaíl

  • Näätärikkaus
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #26 : Huhtikuu 06, 2009, 17:18:16 »
Huomauttaisin, että kirjat kerrotaan Harryn ja hänen ajatustensa kautta. Ihmisillä on tapana liittää henkilöihin, joista he eivät pidä, negatiivisia piirteitä, ja samoin katsoa sormien läpi ystäviensä vajavaisuuksia. Se saattaa osittain selittää luihuisten ja kuolonsyöjien karkeiden piirteiden kuvailua. Se, että Harrysta joku pahis on ruma, ei tarkoita, että on ON ruma.

Lainaus käyttäjältä: Bad Girl
Kun alkaa miettimään, Potterit ovat täynnä kliseitä. Esimerkiksi juuri se, että Harry selviää ainaa tavalla tai toisella Voldemortista, hän on hyvä huispauksessa, hän on menettänyt vanhempansa ja on poika-joka-elää.. tätähän voisi jatkaa loputtomiin.
Mikä klisee se on, että Harry on hyvä huispauksessa? Jotkut ovat parempia toisissa asioissa kuin toiset. Ei Harry käsittääkseni pärjää muussa koulussa niin loistavasti, mutta jos hän on hyvä lentämään luudalla, niin so what? Ja sitä vanhempien menettämistä kommentoin alempana.

Lainaus käyttäjältä: Affu
-Ah-niin surullista! hänen vanhempansa kuolivat, hänellä ei ole ketään    joka rakastaisi häntä, koulun ulkopuolella..
-Ylimielinen kakara(ainakin välillä...)
-täysi massa-angstaaja.
- No tietenkin! Ystävät auttavat, kun hänellä menee huonosti :( nyyh..
Huomaan, että Harry hahmona ärsyttää sinua. Ehkä kuitenkin itsekin syyllistyt kärjistämiseen? Olisiko kirjoissa juonta, jos Harry eläisi onnellisena ja tasapainoisena iloisena lapsena vanhempiensa kanssa? Ehkä teinipojan angsti on klisee, mutta miettikääpä, mistä kliseet saavat alkunsa. Niin juuri, siitä, että ne ovat käytettyjä. Ja miksi ne ovat käytettyjä? Koska ne ovat yleisiä.

Missä menee raja? IMO, kliseetöntä tekstiä ei voi kirjoittaa. Kaikki vain valittavat kliseistä, mutta eivät osaa perustella kantaansa tai asettaa parannusehdotusta. Veikkaanpa, että vaikka Harry olisi lojaali vihollisilleen eikä ajattelisi heistä negatiivisia asioita, häntä pidettäisiin vielä täydellisempänä ja ärsyttävämpänä sekä kliseisenä. Jos hän olisi ilopilleri tai tasapainoinen, häntä pidettäisiin edelleen tylsänä. Jos hän taas kiroaisi vastaantulijoita vihaisena ja angstisena, hän olisi KLISEE.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 06, 2009, 17:22:49 kirjoittanut Aiëdaíl »

Poissa Jazmín

  • Vampyyrityttö
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #27 : Huhtikuu 06, 2009, 18:15:10 »
Kyllähän Poittereista todellakin löytyy näitä kliseita, mutta niin kuin joku jo tuossa aiempana sanoikin, niitähän löytyy varmasti jokaisesta kirjasta. Sillä oikeasti, fantasiakirjaahan on melkein mahdoton kirjoittaa, ilman, että mukaan tulee kliseitä.
Ja sitten toisaalta, miksi niitä kliseitä pitäisikään vältellä niinkuin jotain ruttoa? Minusta kliseissä ei ole mitään vikaa, niin kauan kuin niitä käyttää kohtuudella ja minusta Pottereissa ei ole niitä mitenkään liikaa tai ainakaan sillä tavalla, että ne minua lukiessa häiritsisivät.
Sitä paitsi Potterithan ovat kuitenkin lastenkirjoja, vaikka sopivatkin kaikenikäisille ja suurin osa lastenkirjoista pitääkin olla kliseisiä. Eihän niissä päähenkilöt voi olla mitään kauhean monimutkaisia persoonia, koska lapset eivät ymmärtäisi sellaista.

Mutta onhan esim. Harry todella kliseinen fantasiakirjan päähenkilö. Hän on orpo, niin kuin useimpien fantasiakirjojen päähenkilöt ovat, jotta he voivat rauhassa seikkailla ja pelastaa maailmaa, ilman että rakastavat ja huolehtivat vanhemmat tunkevat nokkaansa joka asiaan. Hän on selvinnyt Voldemortin kynsistä jo monta kertaa, vaikka Voldemort on paljon taitavampi taikoja kuin Harry.
Myös Dumbledore, Voldemort ja erinäiset muut Potterien hahmot ovat aika kliseisiä.

Ja onhan se vähän niin, että melkein kaikki ylipainoiset esim. Grabbe, Goyle, Dudley ja Vernon ovat ilkeitä ja tyhmiä tai vähintäänkin niin kuin Neville, joka on kömpelö ja unohtelevainen, eikä häntäkään mitenkään erityisen fiksuna ole kuvattu.

Sitten tosta pahikset on rumia asiasta. Minä en ainakaan ole kuvitellut kaikkia pahiksia Pottereissa rumiksi. Esim. Dracon olen kuvitellut hyvännäköiseksi ja Bellatrixin kauniiksi. Ja Voldemorthan on kuvattu nuorena oikein hyvännäköiseksi hänkin, vaikka olikin jo silloin paha.

"You shine so bright it's insane, you put the sun to shame."

Poissa Dreik

  • Fanpire
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • UuhLaLaahLaLaaLaLaahLaLaahLaLaa!!!
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #28 : Huhtikuu 06, 2009, 22:19:26 »
Juu, minäkin ajattelen Potter-kirjojen olevan klisheitä. En tiedä niinkään muista hahmoista, mutta erityisesti Harry. Kirjassa on se perus sankaritarina, jossa loppujenlopuksi kaikki pelastuu. Mutta kyllä jotkin asiat myös rikkovat kliseetä. Esimerkiksi Dumbledoren ja Siriuksen kuolemat eivät kuulu siihen perus sankaritarinaan. Useimmiten kaikki säilyy hengissä.

Veikkaan myös, että faneilla on vaikutusta joihinkin asioihin, kuten esim. Harryn henkiin jäämiseen. Lisäksi paritus Ron/Hermione on mielestäni osittain fanien aikaansaannos ja tästä olen minäkin tyytyväinen. Harry/Ginny taas on mielestäni turhan tylsä ja matkii Lilya ja Jamesia kaikin tavoin.

Mielestäni kirjasta löytyy niitä muutamia peruskliseitä, mutta myös jotkin asiat muuttavta niitä ja varsinkin viiemiset kirjat sopivat hieman kypsempäänkin makuun. Ensimmäiset kolmet ovat mielestäni lastenkirjoja vaikkakin kyllä erinomaisia sellaisia.

~Dreik
Lukekaa Hömppätarinaa, se kasvattaa oven narinaa... ;)

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #29 : Huhtikuu 06, 2009, 22:53:25 »
Mutta kyllä jotkin asiat myös rikkovat kliseetä. Esimerkiksi Dumbledoren ja Siriuksen kuolemat eivät kuulu siihen perus sankaritarinaan. Useimmiten kaikki säilyy hengissä.

Mä oon oikeastaan ajatellut Siriuksen ja Dumbledoren kuolemat kliseisiksi - Harry menettää isähahmonsa (joihin on tarinan myötä tutustunut) ja joutuu siksi hoitelemaan pääpahiksen ihan itse. Eikös se olisi ollut aika erikoista, jos Dumle olisi säilynyt hengissä ja huolehtinut Harrya pätevämpänä velhona Voldemortin poistamisesta näyttämöltä? :)

Tässä topsussa on lueteltu paljon kuluneita tai vähemmän kuluneita kliseitä ja varmaan Potterit olisivat olleet parempia, jos osa niistä olisi jätetty pois. Mutta ei nyt niitä kuitenkaan niin kamalasti ole ollut, ettäkö lukeminen olisi ollut yhtä tuskaa. Jossain määrin tuttujen elementtien käyttö on ihan herttaista. Ja onhan Rowling monesti myös rikkonut kliseisiä asetelmia, alkaen ihan siitä, että hänen sankarinsa nimi on Harry Potter eikä mikään Kisoeie'umza von Ben-Hir-Eoooch

edit. pientä viilausta
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 06, 2009, 23:33:18 kirjoittanut Mab »
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa Eulalia

  • Tahmatassu
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • They say that promises sweeten the blow
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #30 : Huhtikuu 07, 2009, 14:24:59 »
Tuli yllättäen kamala tarve päästä aukomaan päätä, joten tässä sitä ollaan :)

Minun mielestäni fantasiakirjallisuus ylipäätään on sellainen genre, ettei siihen kauhean helposti keksi mitään täysin uutta ja käyttämätöntä. Fantasiahan suurimmaksi osaksi perustuu sille perin klassiselle ajatukselle hyvän ja pahan välisestä taistelusta, ja sen peruselementteihin kuuluvat kaiken maailman sankarit, soturit, velhot ja jättiläishämähäkit, lohikäärmeet plus muut ihme otukset. Koska tämä kaikki mielletään kliseeksi, on aika pirun vaikeaa miettiä, kuinka ne kliseet kiertää! Eli jos kliseitä inhoaa, niin fantasia ei välttämättä ole ihan oma juttu...

Kuten siis kaikki aikaisemmatkin viestit ovat suurin piirtein todenneet, ovat Potteritkin yhtä kliseesoppaa. Onkin enemmän omasta asennoitumisesta kiinni, miten tähän faktaan suhtautuu. Jos päättää saada päänsärkyä joka kerran, kun Harry onnistuu ja Voldemort saa turpaansa, niin voisin veikata, ettei lukukokemuksesta tule järin miellyttävä... Jos taas yrittää hyväksyä asiat sellaisina kuin ne nyt sitten sattuvat olemaan, niin uskoisin homman etenevän hiukan leppoisammin. Lukeminenkin saattaa olla nautittavampaa, kun ei jatkuvasti mieti, mikä tekstissä on kulunutta, mikä hienoa ja mikä tökkii. Enkä nyt tietenkään tarkoita, että täytyy antaumuksella uskotella itselleen että kirjat täynnä "oli synkkä ja myrskyinen yö" ja "sankari nosti prinsessan lihaksikkaille käsivarsilleen ja yhdessä he ratsastivat auringonlaskuun" -tyylistä soopaa ovat hyviä.

Yritän siis sanoa, että rajansa kaikella (tuokin ilmaus on klisee - hahaa!). Kuten jo todettu, kliseiden täydellinen välttäminen on ainakin fantasiakirjallisuudessa (ja minun uskomukseni mukaan kaikessa muussakin kirjallisuudessa, tietokirjat mukaan lukien) mahdotonta. Kliseet ovat kliseitä, koska ne ovat hyviksi havaittuja ja toimivia. Kysymys onkin enemmän siitä, kuinka hyvin kirjoittaja onnistuu kiertämään pahimmat karikot ja käyttämään tuttuja, vanhoja asioita uudella tavalla. En siis sanoisi Pottereita kliseisiksi kirjoiksi vain sen perusteella, että henkilöhahmot ja juoni eivät ole peruspiirteiltään uniikkeja. Minun mielessäni kliseet syntyvät enemmän käytetyistä sanavalinnoista, kuten ottaa neuvosta vaari, selvä pyy, helppo nakki yms. Jos niitä on kylvetty tekstiin oikein olan takaa, iskee ahdistus, että onko tuo kirjailija keksinyt mitään itse.

Kirjoittaminenhan - varsinkin fantasian - on siis tavallaan rinnastettavissa kierrätykseen, eikä sitä minun tietämykseni mukaan ainakaan halveksita. Kyseessä on vanhojen asioiden muokkaaminen uuteen asuun niin, että muodostuu jälleen oma tarina. Tämä tarina perustuu vanhaan formaattiin, mutta on kuitenkin jotain ainutlaatuista. Kyllä minä siis väittäisin, että jos jotain uutta ja erilaista haluaa kokea, niin kannattaa jättää kirjat ostamatta ja suunnata vaikka posliininmaalauskurssille. Siellä voi sitten piirrellä kuppien kylkeen aina ihan erilaisia kuvia...

No niin... Nyt olen puhunut...

[OFF]Miten muuten klisee kuuluu oikeaoppisesti kirjoittaa? Olen miettinyt tätä jo jonkin aikaa. Minusta klishe/e on jotenkin vähän liian English, mutta toisaalta klisee kuulostaa hassulta. Sitten on niitä, jotka kirjoittaa clisé/e, clishé, clishée, klishé, klishée jne. Variantteja on enemmän kuin tarpeeksi. Minusta klisee on ylipäätään idiootti sana... XD [/OFF]
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 07, 2009, 14:28:14 kirjoittanut Eulalia »
Well content loves the silence, it thrives in the dark with fine winding tendrils that strangle the heart.
Eulalian aikaansaannokset

Poissa helmikana

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #31 : Huhtikuu 10, 2009, 01:30:20 »
Mun mielestä Potterit oikeastaan on kokonaan aika klisee, kun sitä rupeaa enemmän ajattelemaan. Lopun asettelukin, "all was well", on niin klisee kun olla ja voi :D Mutta silti se ei sammuta rakkauttani Pottereita kohtaan. Välillä oikein ärsyttää lukea kun joku juttu on niiiiin klisee (kansainvälinen suosittu huispaaja Viktor Krum ihastuu epäsuosittuun nörtti-Hermioneen? kärjistettynä.), mutta silti... :P

Poissa Azura

  • ENFJ
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • do not go gentle
    • parasomnia
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #32 : Huhtikuu 10, 2009, 17:38:58 »
Potterit ovat mielestäni yksi kliseisimmistä kirjasarjoista, se täytyy sanoa, mutta minusta kliseet on peitetty älyttömän hyvin. Lukemalla rivien välistä niitä kyllä näkee, ja tarkemmin pohdittuna huomaa; esimerkiksi ne, että pahat ovat rumia ja Harryn kehitys orvosta ruipelosta ja poloisesta pojasta taikamaailman sankariksi, ovat yhtiä Pottereiden pahimpia kliseitä. Minusta kuitenkin tuntuu, että vaikka kliseitä Pottereista löytyykin (ja kelmit ovat muuten yksi pahimmista kliseistä!), Rowling ei tarkoittanut niitä tahallaan. Minä uskon, ettei Rowling tarkoittanut pahoja rumiksi, vaan ainoastaan henkilöt, jotka yrittävät kovasti samaistua Harryn näkökulmaan luulevat asian olevan niin. Minä en ainakaan koskaan ole kuvitellut kaikkia pahoja rumiksi; Malfoyt olen aina kuvitellut todella hyvännäköisiksi, niin myös monet puhdasveriset, ja olen jostain syystä kuvitellut jopa rokonarpiseksi kuvaillun Rookwoodin ihan mukiinmeneväksi, sillä ilman niitä hän varmasti näyttäisi ihan hauskannäköiseltä. Tämä kuitenkin luultavasti johtuu siitä, että pidän kyseisistä henkilöhahmoista. Tästä tuleekin mieleen se, että luultavasti Harryn fanit eivät pidä Harryäkään kliseisenä. Kauneus on katsojan silmässä, niinhän sitä sanotaan. Kliseitähän alun perin syntyykin juuri siitä, kun ihmiset huomaavat yhden hieman kliseisentyyppisen piirteen jossakin ja alkavat vetämään kliseejohtopäätöksiä kaikesta asiaan liittyvästä. Ginnyäkin pidän kliseisenä hahmona sen vuoksi, että hän oli ennen ujo, mutta nyt suosittu. Ei kuitenkaan Ginnyä ole koskaan kirjoissa edes kuvailtu sellaiseksi, että kaikki ihastuisivat häneen, tai edes koulun parhaaksi. Johtopäätökset vain syntyvät siitä, että näkee yhden kliseepiirteen ja alkaa keksiä oitis uusia. Siispä uskon, että Rowlingkaan kirjoitusvaiheessaan ei nähnyt hahmojaan sellaisina, jollaisina muut heitä pitävät. Hän halusi luoda orvon pojan, josta kehittyy sankari, jotta voisi näyttää maailmalle, että ei vain kauniista ja rohkeista tule sankareita. Ja sitä paitsi - Potterithan olivat alun perin lastenkirjoja, joissahan todetusti tulee olla satumuotoinen juoni eli siinä pahat on lähes pakko laittaa huonoon valoon, jotteivät pikkuiset saisi väärää kuvaa maailmasta. Pottereiden kliseistä huolimatta, minä kuitenkin rakastan niitä. <3
"For if you're not afraid, how can you be really brave?"

- The Exploits of Moominpappa

Poissa Magnum

  • Frozen Windows
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #33 : Huhtikuu 14, 2009, 21:24:31 »
Voi voi, tulen taas ihan pahalle päälle... Ymmärrän kyllä että näette Potterit kliseisinä, itse en kuitenkaan kamalasti jaksa sillä vaivata päätäni. Aivan totta, että Harry on kamalan kliseinen fantasia kirjasarjan päähenkilö, mutta haloo, kirja ei toimisi ilman niitä kliseitä, jo Harry olisi elänyt ihanaa elämää isänsä ja äitinsä hoivissa, ei hän olisi mitään!

Onhan Harry vähän ylimielinenkin jossain kohdissa, mutta ettekös itse olisi jos te olisitte kamalan kuuluisia. Niin kuin muutkin ovat tuolla edellä maininneet, Potterit ovat lasten kirjoja, niitä pitää yksinkertaistaa jonkin verran.
Joku tuolla edellä sanoisi että Harry on kamalan kliseinen hahmo, mutta jos kirja kertoisi Siriuksesta, niin aww. Mutta jos nyt niin kovasti etsii niitä kliseitä, niin eikös sitten kannattaisi niitä omia lempihahmojaankin tarkastella vähän lähemmin? Siis mietitään, Sirius on hienon, mutta vähän pahan velhosuvun vesa, mutta hän on heidän yläpuolellaan, hyvä velho. Häntä syytetään suotta murhista joita ei ole tehnyt, hänen elämänsä on pirstaleina jne... Siis itse rakastan Siriusta, ja minua ei voisi tippaakaan kiinnostaa kuinka kliseinen hän on!

Äh, minusta vaan kaikkien pitäisi miettiä miksi he tästä kirjasta pitivät, eikä sitä että miksi tästä kirjasta ei kannata olla innoissaan vaikka luinkin kaikki ahnaasti heti kun vain sain ne käsiini. Niin joo ja sitten vielä se, että antakaa yksi esimerkki kirjasta jossa ei olisi kliseitä? Ja huomatkaa tämä, melkeinpä ne kaikkein kliseisemmät kirjat uppoavat parhaiten. Olen lueskellut tuota Stephenie Meyer topikkia ja kaikki ovat siellä samoilla linjoilla, Bella on kamala Mary Sue ym. mutta silti melkein kaikki rakastavat kirjoja Oo

No minun puolestani saatte etsiä kliseitä, minä en jaksa, koska Potterit ovat niin parhaita, että hyväksyn sen ihan niin. Ilman kliseitä tämä kirjasarja ei olisi mitään.
"Heaven's not a place that you go when you die
It's that moment in life when you actually feel alive"

heidzippi

  • Ankeuttaja
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #34 : Toukokuu 03, 2009, 00:44:24 »
En jaksanu lukee läheskään kaikkia joten laitan tähän muutaman mitä ite aattelen.
- Molly, melkein 'paapoo' Harrya ja pitää omana poikanaan. Ja haluais, että Harry ois sen poika.
- Petunia, lellii Dudleyn ihan piloille ja on sillein: 'Minun oma täydellinen poika'.
- Crabbe ja Goyle, on pulskia, tyhmiä ja vähä-älyisiä. Ei uskalla sanoa omaa mielipidettään vaan menee Malfoyn 'jengin pääpahiksen' pillin mukaan.
- Hagrid, isokokoinen ja hyvin lempeä.

En nyt tiedä onko noi ees mitään kauheita kliseitä mutta tuli mieleen.

varjo

  • Ankeuttaja
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #35 : Toukokuu 26, 2009, 18:19:01 »
Joku jo aiemmin vihjailikin siihen suuntaan, mutta on hyvin kliseistä liittää käärmeet kaikkeen pahuuteen: Luihuisen tupasymboli, Voldemortin "lemmikki" - pahisten ja pimeyden voimia kannattavien tyyppien kammoksuttu taito puhua käärmeille...

Poissa Silver

  • Tengo hipo y soy estudiante.
  • Vuotislainen
  • *Arvostaa sankariaan*
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potterin klisee
« Vastaus #36 : Toukokuu 28, 2009, 01:15:54 »
Täällähän luetellaan vaan yleisiä Potter -kirjojen piirteitä tai enemmänkin stereotypioita.
Mitä kirja olisi ilman vanhemmatonta Harrya?
Miten kukaan pärjäisi ilman loistavaa Dumbledorea?
Totta kai kirjassa pitää olla pahis, muutenhan siinä ei ole mitään ideaa!

Mielestäni nämä ovat juuri kirjan sydämiä, sitä sisintä joita ilman se olisi tylsä. Jos nuo kaikki luettelemanne asiat poistettaisiin (lisätään nyt vielä listaan superopiskelija Hermione ja epäonnistuja Neville) niin jäisikö sinne joku normaali henkilö elämään tavallista velhoelämää keskiverto perheessä? Siis "todella mielenkiintoista!"! Ja kaikista paras asia on, että Rowling on pystynyt nämä kaikki stereotyypit kuvailemaan niin hauskasti ja kiinnostavasti, että ympäri maailmaa ihmiset ovat innostuneet siitä.

Ja tietääkseni sana on klisee, ei klishee.

Silver
Elämä maapallolla on kallista, mutta sisältyyhän siihen matka auringon ympäri.

noelle

  • Ankeuttaja
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #37 : Kesäkuu 05, 2009, 22:11:27 »
minusta tarinassa olevat kliseet on onnistuttu peittämään melko hyvin. onhan melkeinpä joka tarinassa kliseitä, vai ? pottereissa ne eivät ole niin tavanomaisia, esimerkiksi juuri nevillen tapauksessa - neville kehittyy valtavasti loppua kohden, hän ei ole ikuisesti "luuseri" vaan osoittaa todella olevansa aito rohkelikko.

ainut mikä ärsyttää, on sarjan loppu. harry selviää täysin, elää onnellista elämää tämän jälkeen, kaikki on hyvin... se on niin tavanomaista ! on "hienoa" että sarjassa kuolee paljon harrylle tärkeitä ihmisiä jne, mutta harry, sankari itse, jää henkiin eikä saa edes mitään vammoja tms. toki harryn kuolema olisi ollut ihan valtavan surullista, ja varmaan olisin itsekin ollut ihan tolaltani sen takia, mutta vaikkapa joku vakava vamma olisi ollut hyvä ja osoittanut ettei sankari ole aina se joka selviytyy täysin ehjänä niinkin suuresta taistelusta jossa hänen henkeään uhataan kaikista eniten.

Poissa Odoshi

  • Merikallio
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #38 : Maaliskuu 17, 2010, 22:50:48 »
Mielestäni Pottereissa Rowling on väistänyt juuri perinteisiä kliseitä yllättävän hyvin. On totta, päähenkilö on orpa, kovia kohdeltu lapsi, josta sitten tulee se velhomaailman ainoa toivo. Tässä nyt kuitenkin unohdetaan, että Row on onnistunut hahmojen värittämisessä yllättävän hyvin. Esim. Harry ei onnistu kaikessa. Hän ei ole huippuoppilas koulussa (lukuun ottamatta PVS:ssa). Ja Harry on hävinnyt huispausottelun, kyllä azkabanin vangissa Puuskupuhia vastaan. Myöskään Hermione ei ole ainoastaan perinteinen kirjanero, vaan hänessäkin on paljon puolia, joita ei tavallisissa kliseisissä kirjanörteissä  ole. Hänellä ei ole esimerkiksi silmä-laseja, eikä hän ole ujo nörtti, kuten kliseiset kirjanerot (tieteilijät tms.) kirjoissa/elokuvissa.

Noh, mutta onhan sitten tietysti Voldemort. Pakko myöntää, mutta se on kliseinen pahis. Haluaa valloittaa velhomaailman jyräten yli jästisyntyiset ja on kaikenlisäksi todella paha, jota kaikki pelkäävät. Mielestäni tässäkin on kuitenkin vielä kliseiltä suojelevia tekijöitä, kuten pääpahiksella on pelko, kuten myös heikkokohta. Kliseisillä pahiksilla näitä ei ole, etenkään pelkoa. Myöskin Voldemort on sen verran mieleenpainuva hahmo, ettei sitä tule itse sekottaneeksi perusklisee pahikseen. Tämä on vain mielipiteeni.

Cedric Diggory taas on hahmo, joka on kuorrutettu kaunein klisekoristuksin. Komea, viisas, älykäs, tyttöjen suosima...hyvä urhelija blaablaa. Täydellinen unelma poika, perus klisee tyttöjen unelmaprinssi tarinoissa. Ja kappas, se heittää veivinsä urhoollisesti jne vastassaan pääjehu Voldemort, joten tästä on tehty kliseisyyden huippu. Itse en tykkää tästä hahmosta ollenkaan, mutta se on vain minun mielipide enkä halua loukata Diggoryn faneja millään tavalla, vaikka ilmaisenkin omat mielipiteeni tällätavoin.. =)

Dumbledoren ulkonäkö on myös klisee, sekä henkilö itsessään pinnallisesti. Perinteinen parrakas velho, siinä missä kaikki lastensatujen velhot ovat. Vaikuttava olemus, vanha, parrakas mies, josta näkee maagisuuden. Hänhän on myös pinnallisesti täydellinen satuhahmojen viisasmies, joka on ymmärtäväinen, opastava ja lahjakas. Syvemmällä katsauksella onneksi kliseiltä säilytään, sillä eihän Dubbis olekkaan niin täydellinen kuin olisi voinut kuvitella vaan hänellä on muutamia sotkuja nuoruudessaan. Dumbledoren lapsuus/nuoruus ja "sisäinen olemus" korvaavat siis nämä pinnalliset kliseet mielestäni ihan kohtuu hyvin :)

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #39 : Maaliskuu 18, 2010, 21:21:56 »
Pariin pikkuasiaan haluan Odoshin viestistä puuttua, vaikka periaatteessa olenkin aika pitkälti samaa mieltä :)

Esim. Harry ei onnistu kaikessa. Hän ei ole huippuoppilas koulussa (lukuun ottamatta PVS:ssa). Ja Harry on hävinnyt huispausottelun, kyllä azkabanin vangissa Puuskupuhia vastaan.

Harry ei onnistu kaikessa, totta, mutta hän kyllä onnistuu imo turhan monessa hänelle merkittävässä asiassa. Koulu ei kaikilta osin suju hyvin, mutta esittääkö Rowling esimerkiksi taikuuden historian tai ennustamisen sellaisina aineina, jotka olisi tärkeää hallita? PVS on se aine, jonka merkittävyyttä korostetaan jatkuvasti ja joka saa joka vuosi erityishuomiota jo siitäkin, että sitä opettamaan tulee joku uusi hahmo - eikä tämä hahmo jää kertaakaan taka-alalle niin kuin esim. Lipetit (vaikka loitsujenkin voisi kuvitella olevan aika tärkeitä). Ja PVS on kas kummaa juuri se aine, jossa Harry päihittää jopa Hermionenkin. Se ei kai olisi ollut tarpeeksi hienoa, jos molemmat olisivat saaneet korkeimman arvosanan. Hermione olisi mun mielestä voinut ihan hyvin saada sen yhden vähän huonomman arvosanansa jostain muusta aineesta, nyt koko jutusta jää vähän itsetarkoituksellinen maku suuhun.

Tuo huispausottelu taasen, se taitaa olla ainoa matsi, jonka Harry hävisi ja sekin johtui ankeuttajista. Ei siitä, että toinen etsijä olisi ollut varsinaisesti Harrya parempi. Vaikka juuri tuollainen olisi imo tehnyt Harryn hahmolle hyvää.

Lainaus
Cedric Diggory taas on hahmo, joka on kuorrutettu kaunein klisekoristuksin. Komea, viisas, älykäs, tyttöjen suosima...hyvä urhelija blaablaa. Täydellinen unelma poika, perus klisee tyttöjen unelmaprinssi tarinoissa. Ja kappas, se heittää veivinsä urhoollisesti jne vastassaan pääjehu Voldemort, joten tästä on tehty kliseisyyden huippu.

Heh, musta Cedric on aina ollut ihan symppis (koska on niin kiltti ja puuskupuh), vaikkei hahmo nyt kyllä suosikkeihini pääse. Sen verran ohueksi hän on kuitenkin jäänyt. Mutta mä en kyllä laske hänen kuolemansa tapaa kliseiseksi. Ei Cedric nyt tainnut hyökätä mitenkään urhoollisesti Voldemortin kimppuun tai puolustaa Harrya hengellään, vaan heitti veivinsä ennen kuin ehti kunnolla tajutakaan, mitä oli tapahtumassa. Aika pffft.
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Mansikka

  • Ankeuttaja
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #40 : Maaliskuu 19, 2010, 07:44:25 »
 Minustakin tuntuu että kaikki päähahmot ovat melkein kokonaan hyviä, ja vaikka Harryssa olisikin joku vika, niin se ei kuitenkaan ikinä häviä. Harry voittaa Voldun, kaikki huispausottelut jne... Ja Draco taas ei saa ikinä olla sankari.

 Kuten täällä joku jo taisi sanoa, Lily on aika täydellinen. Hän on suosittu, ystävällinen, kaunis ja rohkea, ei ainuttakaan huonoa puolta. Ärsyttävä pyhimys. Cedillä melkein sama asia

 Onneksi useimmat pottereissa eivät ole ihan sellaisia, mutta minua ärsyttää silti.

Poissa Sateenropina

  • Vuotislainen
  • Pottermore: AvisErised8561
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #41 : Helmikuu 19, 2011, 13:00:23 »
Kuten täällä joku jo taisi sanoa, Lily on aika täydellinen. Hän on suosittu, ystävällinen, kaunis ja rohkea, ei ainuttakaan huonoa puolta. Ärsyttävä pyhimys.

Minusta Lilystä on yksinkertaisesti kerrottu liian vähän että häntä voisi täydelliseksi Mary Sueksi kutsua. On totta että Lilystä ei ole paljoa pahaa puhuttu, mutta eihän ollut Jamesistäkään -ja viitoskirjassa- Kapum! Tämä Hagridien ja Siriusten ja ties keiden mielestä ah-niin-mahtava James paljastuukin inhottavaksi, aivottomaksi koulukiusaajaksi. Lilystähän ei ole kerrottu paljon mitään lukuunottamatta niitä Harryn kurkistuksia ajatuseulan uumeniin ja muutamia parin lauseen muisteluita tyyliin "Parhaat sen ikäiset noita ja velho mitä olen ikinä tavannut...". Ehkäpä Lilylläkin oli omat heikot puolensa ja hetkensä, vaikkei niitä kirjoissa näytettykkään.

Poissa koipen

  • Scififisti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #42 : Helmikuu 19, 2011, 15:14:27 »
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/HarryPotter

HP sisältää tropeja tvtropesin mukaan hieman yli 4000 kappaletta, mukkanlukien fandom ja author tropet. Yläpalkista erityisempiä sektioita, alhaalla tropet yleensä.
nr: Douglas Adams / Linnunradan käsikirja liftareille

Poissa Vispilä

  • kermavaahdossa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: SkyLight149
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #43 : Helmikuu 19, 2011, 19:40:46 »
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/HarryPotter

Tuo on muuten kätevä sivu tällaisten pikkuasioiden pohtimiseen. Tosin jos kliseitä ei olisi, ei tarinaakaan olisi melkein yhtään. :) Aina jokin juttu muodostuu lopulta kliseeksi.
Tänään on hyvä päivä auttaa.

Pääsykoe-, treeni- ja ruokablogi.

Poissa Broadway Honey

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #44 : Huhtikuu 25, 2011, 23:46:07 »
-Hyviksen liittyminen kuolonsyöjiin, mieluiten Bill tai Charlie. Tuo ei olisi kovinkaan mahdotonta..

Mutta eiväthän hyvikset pahisten puolelle liity...paitsi jos kyse on vakojaantoimesta kuten Kalkaroksen kohdalla.
I´m like Tinkerbell. I need applause to live. - Rachel Berry
Being great at something is going to change that.Being a part of something special makes you special. - Rachel Berry
You have bewitched me body and soul,and I love...I love...I love you.-Mr.Darcy

Poissa ttie

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Mary Sue
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #45 : Toukokuu 01, 2011, 21:44:28 »
Onneksi Row on kliseistä huolimatta onnistunut kiertämään erään kliseen joka minua henk.koht ärsyttää tarinoissa eniten: koko teini-iän kestämä rakkaus parilla päähenkilö X ihastus.

On mahtavaa että Harry "hairahtui" Chohon ennen Ginny "Pottiksen True Love" Weasleytä. Mielestäni Harry olisi mainiosti voinut ihastua moneen muuhunkin, koska 4-real: kuinka moni kuusitoistavuotiaana alkanut romanssi kestää avioliittoon ja lapsiin ilman vakavia kriisejä? Tai mistäs minä tiedän, saatoihan niitä kriisejä olla...

Kirjoittaessa keksin toisen kliseen joka pistää oikeasti vihaksi: Harrylla on useampi tyttöystävä + lukuisia ihailijoita. Kukaan ei arvostele. Ronilla oli Lavender + käsitykseni mukaan muutamia ihailijoita. Vain mustasukkaista Hermionea harmittaa, mutta hän ei kuitenkaan varsinaisesti arvostele.
Sitten päästäänkin Hermioneen. Yksi ohimenenvä kaukoihastus? Hän on mukava ja varmasti hauskannäköinen (hampaatkin korjattiin siinä aika alussa?). Muttä koska hän on stereotyyppinen hikipinko, hänellä ei ole vientiä omanikäisten parissa (sillä jos oikein ruvetaan analysoimaan ja vellomaan kliseissä, Krumhan oli tyypillinen menestynyt vanhempi poika(mies?) joka käy Englannissa vain kääntymässä, miksei siis etsimässä itselleen muutamaa vuotta nuorempaa pikku seuralaista? Kirjeenvaihto olivat muistaakseni aikalailla Hermionen varassa ja (edelleen muistaatseeni) hän kävi Bulgariassakin vain kerran, ja sitten ei Krumista kuulunutkaan.) Pointtina siis oli, että miksei koulussa kiitettävästi menestyvä tyttö voi olla vetävä?

[HUOM!! Krum-osio on omien muistikuvien pohjalta, olen saattanut erehtyä pahastikin]
Let's get cherry pie!

Poissa suosanteri

  • Vuotislainen
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #46 : Syyskuu 24, 2013, 19:57:39 »
Tiedä onko klishee mutta tarinan sisällä toistuva kuvio on, että Harry oppii yhden taian per kirja jota käyttää sitten loppuosalla ja unohtaa muut taiat. Tällainen on luudan kutsuminen Liekehtivässä pikarissa, Sektumsempra Puoliverisessä prinssissä, Poistujo Feeniksin killassa - olisi ehkä ollut hyödyllinen manaliuksia vastaan jnpp.
Ympyrän pinta-ala neliömetreinä ?

Poissa Renefer

  • Koira
  • Aurori
  • *
  • Teidän alhaisuutenne Renefernefernefer
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #47 : Syyskuu 24, 2013, 20:12:21 »
Tiedä onko klishee mutta tarinan sisällä toistuva kuvio on, että Harry oppii yhden taian per kirja jota käyttää sitten loppuosalla ja unohtaa muut taiat. Tällainen on luudan kutsuminen Liekehtivässä pikarissa, Sektumsempra Puoliverisessä prinssissä, Poistujo Feeniksin killassa - olisi ehkä ollut hyödyllinen manaliuksia vastaan jnpp.

Tai sitten karkotaseet! :D Mutta tää on totta vaikken sitä kliseeksi ehkä laskisikaan. Harry on vaan sellainen, ettei sen päähän mahdu kuin yksi asia kerrallaan.
Kuten täällä joku jo taisi sanoa, Lily on aika täydellinen. Hän on suosittu, ystävällinen, kaunis ja rohkea, ei ainuttakaan huonoa puolta. Ärsyttävä pyhimys.
Minusta Lilystä on yksinkertaisesti kerrottu liian vähän että häntä voisi täydelliseksi Mary Sueksi kutsua. On totta että Lilystä ei ole paljoa pahaa puhuttu, mutta eihän ollut Jamesistäkään -ja viitoskirjassa- Kapum! Tämä Hagridien ja Siriusten ja ties keiden mielestä ah-niin-mahtava James paljastuukin inhottavaksi, aivottomaksi koulukiusaajaksi. Lilystähän ei ole kerrottu paljon mitään lukuunottamatta niitä Harryn kurkistuksia ajatuseulan uumeniin ja muutamia parin lauseen muisteluita tyyliin "Parhaat sen ikäiset noita ja velho mitä olen ikinä tavannut...". Ehkäpä Lilylläkin oli omat heikot puolensa ja hetkensä, vaikkei niitä kirjoissa näytettykkään.

Ei ole kerrottu paljoa ei, mutta varmaan suunnilleen saman verran kuin Jamesista, joka onkin hyvä vertailukohta, kun on toinen Harryn vanhemmista. Lilystä jäi aika yksipuolinen kuva kyllä jos vertaa Jamesiin, josta paljastui hyvinkin monipuolinen ja inhimillinen - tai kuten kuvailit, inhottava ja aivoton koulukiusaaja - hahmo loppupeleissä. Olisi pitänyt varmaan saada peliin joku Lilyn vihamies niin johan olisi alkanut luuta lakaisemaan. :D
Muista tervehtiä alakuloisia lintuja
POISSAOLEVAINEN
Toistaiseksi lopullisesti.

Poissa suosanteri

  • Vuotislainen
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #48 : Syyskuu 26, 2013, 12:49:06 »
Ihan vain yhtäläisyyksien vuoksi voisin suositella Orson Scott Cardin kirjaa Ender. Luin sen Potter- sarjan välillä ja samoja elementtejä tulee vastaan puettuna velhon viitan sijasta scifi- haalareihin :)
Ympyrän pinta-ala neliömetreinä ?

Poissa huispauskotka

  • Teddy Lupinin vaimo
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Se uniikki ja lahjaton.
  • Pottermore: MarauderHeart20696
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #49 : Heinäkuu 30, 2015, 00:00:21 »
    Vaikka rakastan Pottereita ja ne ovat sellaisinaan hyviä, täytyy silti myöntää että onhan niissä jonkin verran kliseitä.

    Jos nyt miettimällä miettii niin tuo mistä muutkin ovat maininneet eli Harryn ihmeellinen tapa päästä pinteestä jos toisestakin. Se on ehkä juuri niitä suurimpia mitkä itseänikin häiritsee aina välillä. Tosin olisihan sekin outoa jos itse päähenkilö kuolisi esimerkiksi GoF:ssa hautausmaalla (Vaikkakin olen aina halunnut lukea kirjan tai katsoa leffan mikä loppuisi päähenkilön kuolemaan), koska sarja olisi jäänyt lyhyeen ja onhan tämä seitsenkirjainen ratkaisu parempi  -  saa nauttia tarinasta pitempään! ♥

    Inhoan sitä kohtaa (olisiko CoS:ssä, en muista) missä Harry sanoo jotain sinne päin että "on aika kaivaa isän vanha viitta esiin". Hyi. Kuullostaa vain ärsyttävälle minun mielestäni. En tiedä.

    Sitten hyviä puolia: Row on onneksi antanut rohkelikkojen hävitä edes pari kertaa huispauksessa. 
 Rohkelikot voittaa aina kaikessa koska ah-niin-ihana  kultainen trio. Kiitokset siitä.
"Kaunis puukko rinnassa haavoittaa ruostuneen lailla"
-Apulanta

Poissa My Name Is

  • V.I.P-tasoa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #50 : Heinäkuu 30, 2015, 19:29:45 »
Minusta on hyvin ärsyttävää kun joka ainoan kirjan lopussa Harry joutuu suureen seikkailuun (joo, tiedetään, kirja olisi tylsä mutta silti!), josta sitten oman nokkeluutensa ja määrätietoisuutensa avulla pelastuu lähes vahingoitta. Ja aikuiset, koulun läpi käyneet velhot vain kaatuvat, mutta nuoriso vain talsii eteenpäin! Siis tuntuu kuin Fred olisi ainoa nuorimmasta sukupolvesta, joka kuoli. Siitä sitten seuraavaan kliseeseen, täysin identtiset kaksoset, jotka eivät poikkea toisistaan millään tavalla. Ja, kirjoissa tuntuu epäuskottavalta että Harry ja kumppanit ei tehneet mitään pahaa täysin siitä syystä, että tekee mieli (kuka muka ei ole joskus viisivuotiaana varastanut isosiskon karkkeja?). Siis, he veivät Norbertin pois, koska eivät halunneet että Hagrid saa potkut, he menivät lentävällä autolla, koska eivät päässeet portista, joten siis periaatteessa jos Harry kertoisi kaikille täyden totuuden, hän ei koskaan joutuisi jälki-istuntoon (ihan sama vaikka Pimento on ääliö). Ja Draco Malfoy! Hänen kliseensä:
-Se peruspahis, joka ei tee mitään hyvää ikinä.
-Kaikki ovat häntä vastaan, paitsi luihuiset.
-Aina hyökkäämässä Harryn kimppuun.
Ja pari muutakin. Harryn kliseet:
-Orpo, menettänyt vanhempansa, ah, niin traagisella tavalla.
-Itsepäinen ja rohkea, aina pelastamassa ystäviään (mitä väliä omalla nahalla on?).
-Kiltti, ei tee ikinä mitään väärää.
Ronin kliseet:
-Isosta perheestä.
-Köyhä.
-Ei melkein mitään riitoja Harryn kanssa.
Hermionen kliseet:
-Poikaporukan tyttö.
-Ensin niin ärsyttävä, mutta sitten päähenkilön paras kaveri (ainakin melkein).
-Fiksu ja suorasukainen, keksii aina oikeat sanat, jotka servaa "pahat".
Voisin keksiä monesta muustakin, mutta tällä hetkellä en ehdi (tulen ehkä muoksimaan lisää myöhemmin).
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 06, 2016, 11:00:54 kirjoittanut My Name Is »
Toistaiseksi epäsäännöllisen säännöllisesti täällä käyvä, en vastaa poissaoloista.

Poissa Astella

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Jahtaaja
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potterin klishee
« Vastaus #51 : Elokuu 15, 2015, 15:59:32 »
Kuten aloitusviestissä huomautettiin, Harry ei ole koskaan hävinnyt Voldemortille, mutta sitävastoin ei ole myöskään voittanut (paitsi lopussa, of course). Se osittain häiventää klisheetä.

Mikä kirja ei olisikaan niitä täynnä? On otettava huomioon että Potterit on alunalkaen ollut lastenkirjoja, ja lapset tarvitsevat useinmiten selkeitä asioita määrittelemään eri henkilöt (esim hyvän ja pahan). Jos Draco olisi kauhean komea, mukava ja voittaisi aina, mutta olisi pohjimmiltaan paha, niin ei lapsi sitä huonona ajattelisi. Lapselle on helpompi ymmärtää hyvän ja pahan erot kun hyvä on täydellinen ja paha vähän vähemmän täydellinen.

Totuudenmukaistahan se ei ole, koska hyvää ja pahaa on vaikea normaalielämässä määritellä, ja pahis voi olla komea ja mukava ja hyvis ruma ja häijy, mutta lapsi ymmärtää sen paremmin kun se on ns. "oikein päin". Kuitenkin kyse on vain kirjasta.




Totta, Harry Potterithan ovat mustavalkoisia kerronnaltaan, koska itse Harry on ajattelee suurimman osan asioista mustavalkoisesti. Ja tietysti lapsenkin on kirjat helpompi näin ymmärtää.

Ja pakko sanoa, että kun joku sanoi, että Harry onnistuu kaikessa, niin enpä usko. Harry on koulussa vain kohtuullinen, ei noudata sääntöjä, ei näytä kirjojen mukaan hyvältä jne. hän on hyvä vain huispauksessa.

Mutta huomauttaisin tähän, Dracohan on komea ja hauska, aivan loistava tilannekomiikassa :) eli ei nämä hahmot niin mustavalkoisia ole, täytyy vain ajatella toisin kuin Harry, nimittäin objektiivisemmin

Okei, se kyllä on outoa, että ensin Luihuinen voittaa monta vuotta peräkkäin. Sitten Harry tulee kouluun ja johan alkaa Rohkelikko voittamaan :P
Se on ehkä mieltäni eniten järkyttävä klisee ja on Voldemortiakin kuvailtu liian mustavalkoisesti, mutta kuten sanoin, kirjat ovat mustavalkoisia, koska harryn ajatusmaailma on mustavalkoinen, varsinkin Voldea kohtaan.
Finissä drarryshipperi