Kirjoittaja Aihe: Onko pop kirosana?  (Luettu 11052 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Hendrix

  • Rock Soldier
  • Vuotislainen
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #50 : Kesäkuu 28, 2008, 17:32:11 »
On se minulle. Suurin osa näistä pop-artisteista kuten esimerkiksi joku Rihanna, eivät osaa edes laulaa. Sama pätee kaikkiin tämän hetken suosittuihin bändeihin. En tiedä oletteko muut huomanneet, että yleensä ne, jotka eivät soita mitään instrumenttia kuuntelevat juuri näitä popbändejä. Sentään eräs kaverini ei soita mitään ja hän kuuntelee Kotiteollisuutta. Mutta eihän nekään osaa soittaa.
Danger You, Danger Me, DANGER US!

Poissa Jukka

  • Vuotislainen
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #51 : Kesäkuu 29, 2008, 19:44:36 »
Mielestäni pop-musiikissa ei ole muuta vikaa kuin se että se on yleensä hyvin kokeiluhalutonta varmanpäälle tyylillä tehtyä purkkamusaa jossa ei tarvita kovinkaan kummoista lauluääntä (kun keikatkin voi heittää laybackkinä) saati sitten soittotaitoa kuten esim huippu rockbändeillä jotka joutuvat harjoittelemaan kun hullut uransa alkuvaiheilla, jotta saisivat riittävää huomiota ja sitä kautta menestystä.

Ai yleensä kaikki popmusiikki on tällaista?! Aika pirun räikeää yleistämistä. Kaikista tyylilajeista löytyy "hyvin kokeiluhalutonta varmanpäälle tyylillä tehtyä purkkamusaa jossa ei tarvita kovinkaan kummoista lauluääntä saati sitten soittotaitoa". Poppiin vain liitetään näitä arvoja, koska sitä pidetään ulkomusiikillisista syistä kaupallisempana kuin muita tyylilajeja. Tämä illuusio on täysin järjetön. Valtaosa niin rockista kuin rapista kuin progesta kuin punkistakin on läpeensä kaupallista. Se on vain kaupallista eri tavalla. Pink Floydin levyjä myydään ostajilleen erilaisilla mielikuvilla kuin Michael Jacksonin. Molemmat ovat silti mainstream-artisteja aivan samassa määrin. Voisi jopa sanoa, että kaikki populaarimusiikki on kaupallista. Eikä musiikin laatua vähennä se, vaikka se olisi tehty kuinka varman päälle pelaten tai kaupallisissa tarkoituksissa. Niin suuri osa popmusiikista on tehty laskelmoiden, että jako sen perusteella hyvään ja huonoon on järjetön.

Ja tarvitaanko hyvän musiikin tekemiseen sitten huikeaa virtuoosimaista soittotaitoa? Tai hyvää lauluääntä? Bob Dylan on maailman arvostetuimpia muusikoita, eikä hänen lauluäänensä ole kuin korkeintaan keskinkertainen. Tulkinta on huomattavasti olennaisempi juttu. Ja väittäisin, että poplaulajilla on usein hyvä lauluääni, parempi kuin monien muiden tyylilajien edustajilla. Ainakin jos kuuntelee 60/70/80-luvun musiikkia. Nykyisin tietysti huipputekniikan ansiosta vaikka mikkiin piereskely saadaan kuulostamaan "hyvältä", tai vähintään teknisesti puhtaalta laululta ;)

Ja muuten "Hendrix", Rihanna on enemmänkin tämän päivän listar&b:tä kuin poppia. Sitä sielutonta liukuhihnatavaraa, josta ihmiset eivät ilmeisesti saa tarpeekseensa.

diidaa

  • Ankeuttaja
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #52 : Heinäkuu 26, 2008, 18:29:42 »
Itseäni harmittaa kun sanon koulussa kuuntelevani Justin Timberlakea niin saan päälleni räkänaurut ja minua härnätään siitä. Meidän luokalla suurin osa kuuntelee heviä, raskasta rokkia etc ja pukeutuu mustaan, joten Justin Timberlakea kuunteleva värikkäisiin vaatteisiin pukeutuva tyttölapsi saa kieroja katseita osakseen luokassa. Se ei ole kivaa, että musamaun mukaan arvostellaa... Mielestäni olen ihan yhtä hyvä tyyppi kuin kuka tahansa :D

diidaa

  • Ankeuttaja
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #53 : Syyskuu 03, 2008, 19:16:59 »
Ihanaa hevi ihmisiä! Onko ne söpöjä? XD minä olen tiedätkö kateellinen sinulle.. meidän koulussa ei ole kuin räpin kuuntelijoita.. paitsi yksi vihree irokeesi löytyy ^__^

Onhan ne ihan kivan näköisiä :D luulen, että tykkäisit. Meillä on aika paljon ihan 'oikeita hevareita', mutta sitten on niitä pikkuteinejä (yleensä tyttöjä), jotka on niin lääpällään näihin hevareihin ja yrittää itse olla samanlaisia... Ärsyttää tollaset wannabeet :D

Poissa Freya

  • Green Dragonflight
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • + The Song of Life +
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #54 : Syyskuu 26, 2008, 21:06:53 »
Urgh. Henk. kohtaisesti mie inhoan määritelmiä "wannabe" ja "oikea". Millainen on tarkalleen sellainen oikea? Miksi pitää olla "oikea" voidakseen kuunnella jotain bändiä? Tai miksi jonkin bändin kuunteleminen tekee "wannaben"? Ei vaan tajua. :D

Kaikille tulee jossain iässä sellainen vaihe (tai ehkä montakin), että huomaa jonkin musiikkikulttuurin, ajattelee, että "onpa siistiä, minäkin haluan" ja alkaa sitten tutustumaan tähän kyseiseen kulttuuriin. Aluksi on ehkä vähän hukassa, kuuntelee "vääriä" (uudempia) bändejä eikä ehkä tunne niitä vanhoja klassikoita joita "truet" kuuntelevat. Jos ko. kulttuuri on oma juttu, sille tielle todennäköisesti jää ja vähitellen muuttuu konkariksi. Mutta sen tietämyksen ei saisi antaa nousta päähän eikä alkaa katsoa uudempia kannattajia nokanvarttaan pitkin.

Jos taas ei tyyli tunnu omalta, niin sitten vaihdetaan johonkin toiseen ja etsitään niin kauan että se oma löytyy. Mitäs niin pahaa siinä on?

Eivät ne vähemmän asiasta tietävät mitenkään pilaa minkään musiikkityylin tai sen kannattajien mainetta. Tai jos pilaavat, niin sitten taitaa olla vähän vainoharhoja näin luulevien korvien välissä. Ei jotain musiikkia kuuntelemalla yritetä olla kovia, musiikkia kuunnellaan koska siitä pidetään. Itseäni en mieluiten luokittelisi miksikään, koska pidän niin monesta erilaisesta musiikista, mutta jos määritelmä pitäis tehdä, olisi se metallisti. Jos joku näkee ongelmana sen että kaiken muun ohella kuuntelemieni bändien joukkoon on "eksynyt" myös ah-niin-kamalia "teinibändejä", niin siinähän tekee asiasta ongelman. Vapaa maa. :'D Ei hetkauta suuntaan eikä toiseen, jos jokin bändi oikeasti kolahtaa.

Ja voi kamala kun mua niinq ärsyttää kun jotain 10-vuotiaita pitkälettejä wannabeita juoksee tuolla ulkona Lordi-paita päällä eivätkä mokomat pakanat edes tiedä mikä esim. Barathrum on!!1 Pilaavat mun maineen ja kaikkee!1

Että niin. :>

Ja sananen popista. Suurin osa popista karsiutuu kohdallani siihen, etten siedä mm. nasaalista lauluääntä tai puhkikulutettuja aiheita. Beibe beibe beibe -jumputuksesta putoavat korvat päästä. Tosin, jos en ymmärrä kieltä ja melodia on hyvä, silloin menee myös nuoleskelupoppikin. Muistan yhä erään nuorempana omistamani ATC:n levyn, joka menetti mielenkiintonsa hyvin nopeasti, kun jokainen biisi oli melodialtaan melkein identtinen ja kertoi samasta aiheesta (rakkaudesta). Ugh.
I've been fire, fed by the four winds. I've been water in the stream. And a drop of dew on the culm.
I've been clay in the hands of a potter. I've been rosin of a tree, and a leaf, by the breeze carried away.

Poissa maisamiisa

  • TYM-
  • Vuotislainen
  • Tupa: Mary Sue
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #55 : Marraskuu 06, 2008, 08:38:28 »
Popista on tehty myös musiikkigenre, mihin kait kuuluu tietynlainen iloluontoinen ja kevyesti kulkeva musiikki, vaikkei se olisi suosittua. (hieno määritelmä)

Joo, tähän nyt maisa ilmaisee painavan kantansa.

Joskus nuorempana kuuntelin (he, 8-10-vuotiaana suunnilleen) kaikkea Britneytä, Antti Tuiskua sun muuta, ja nykyisemmin ihmettelen miten olen pystynyt siihen antamatta voimakkaasti ylen. Antsakin on ihan okei muutaman biisin kanssa, mutta joo, liian ylifluffyista homostelusiirappia mun makuuni. Näin. Ihmisten makuun vetoaa nykyisemmin enemmkän punk, j-rock rock ja hevi (hyiii, vihaan tota nimitystä, ei millään pahalla mutta siis se kuulostaa niin ylikinkyltä) näin jotain mainitakseni. Tosin se taitaa olla sellainen massailmiö, olen tullut huomanneeksi. Siihen ei tarvita kuin viitisen vuotta sitten yksi henkilö, jolla on vaikkapa Sonata Arctican bändipaita, jonka kaksi kaveria ostavat samanlaiset koska haluavat olla samanlaisia, joiden kaksi kaveria ostavat samasta syystä, joiden kaksi kaveria ostavat samasta syystä... ymmärtänette pointtini. Olen ite vaan tullut huomanneeksi saman, yhdeltä foormuilta tullut kaverini kuunteli musiikkia, josta nykyisin tykkään ihan himona, ja kuuntelin lähinnä miellyttääkseni ja ihastuin. Sitten muutama kaverinikin alkoi kuunnella, ja ehkä näidenkin kaverit taas myöhemmin alkavat kuunnella. Näin.

Juups ja nää wannabe- ja aito-nimityksrt kas kummaa pännivät muakin ihan ylipaljon. Olenko mä wannabe jos mulla on Green Dayn paita, mutta en silti omista Dookieta (koska mulla ei ole varaa ostaa sitä mistään)? Juu, ja sitten kaupungilla heiluu blondeja 8-v. pikkutyttösiä, joiden päällä liputtaa Green Day Grenade-paita ja jotka hoilottavat ääneen Welcome to paradisea vaikka eivät vittuakaan siitä tajua. YÄK, sanoisinko. (joo hehe, offia :D) mutta on näitäkin nähty.
'cause baby you weren't the first or the last or the worst, SHAKE IT

Poissa Blueberry

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #56 : Marraskuu 14, 2008, 19:48:30 »
En päätä, etten pidä jostain bändistä, vain koska se on poppia, vaikka musiikki olisi hyvää. Yleensä kuuntelen jotain rockia jne. enkä pidä kovinkaan monesta popparista, mutta ei se tarkoita, että pop olisi kirosana... Melkein kaikki kaverini kuuntelevat poppia, joten sitä tulee aika paljon kuultua, joten siitä alkaa jo vähitellen oppimaan tykkäämään :D

Poppi mielestäni on semmosta kivaa jammailumusaa mikä jää soimaan päähän ja mitä voi laulaa kovaa ja korkealta kavereiden kanssa :DD
"Tottakai tämä tapahtuu sinun päässäsi, Harry, mutta minkä kumman takia se silloin olisi epätodellista?"

Poissa Mimmi

  • kolmen soinnun rälli
  • Vuotislainen
  • gimme danger
  • Tupa: Mary Sue
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #57 : Joulukuu 21, 2008, 21:36:04 »
Hyvääkin poppia siis löytyy. Mielestäni 70- ja 80-luvuilla tehty popmusiikki on hauskaa ja sitä kuuntelee silloin tällöin ihan mielellään. Se on ehkä vähän kornia musiikkia, mutta siinä se hauskuus piileekin. En nyt osaa oikein sanoa mitään yksittäisiä hyviä pop-bändejä, koska en kuitenkaan ole hirveästi perehtynyt näihin popin alalajeihin, joista uskoisin löytyvän parempia bändejä kuin nämä liukuhihnabändit.

Allekirjoitan! Myös 60-luvun poppi on mukavaa, mainittakoon vaikka Beatlesin alkuaikojen tuotokset. Kasaripoppi taasen, se on mahtavaa, ainakin suurimmassa määrin! Wham!, Dead or Alive, Culture Club... 80-luvulla pop oli paljon parempaa. Nykypop on huonoa, huonoa, huonoa. Tea Hiilloste ynnä muut kuvotukset saavat minut oksentamaan. Ja ysäripoppia (Aqua, jne.) tulee aina silloin tällöin hyväntuulisesti luukutettuakin, mutta siihen on varmaan jotenkin sitoutunut aika kultaa muistot-ideologiaa.
Keep your 'lectric eye on me babe
Put your ray gun to my head
Press your space face close to mine, love

Poissa Isetom

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • Livejournal
  • Pottermore: PurpleFang101
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #58 : Tammikuu 03, 2009, 21:31:05 »
Mitä minä olen kuullut, niin vaikka Antti Tuiskun musiikkiin (ja pelkästään Antti Tuiskuun) suhtaudutaan erittäin ennakkoluuloisesti. Mutta lehtien mukaan Tuiskun musiikki on parasta suomalaista pop-musiikkia. Mitkä ne levyt nyt olikaan... Rovaniemi ja New York.
through the warmthest cord of care
your love was sent to me

Poissa blue kelpie

  • avaimen haltia
  • Vuotislainen
  • elämä on kovaa käytä avainta
On
« Vastaus #59 : Helmikuu 21, 2009, 10:41:36 »
En pahemmin pidä Antti tuiskusta enkä Britneystä...En pidä heidän kasvoistaan enkä laulu äänestä. Mutta suhtaudun heitä ihaileviin ihmisiin suopesti... JOkainen on omalaisensa eikä siitä muukai muutu. En pahemmin kuuntle radiota mutta voice teeveetä olen kerran tai pari katsonut jos vaikka löytyisi joku hyvä uusi bändi.Mutta ei oikestaan... Minun on pakko kysyä koska en tiedä onko Unikubi poppia? en pahemmin kuuntele enkä tiedä asiasta
dataa kotona ja koulussa

Poissa Graveheart

  • Vesijuoppo Yrjäläinen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #60 : Helmikuu 26, 2009, 15:47:25 »
Pop-musiikki ei voi koskaan olla kirosana mutta sen ympärillä on niin paljon vastenmielisiä ilmiöitä ettei siihen musiikkiinkaan huvita perehtyä. Liukuhihnatuotanto, artistien osallistumattomuus oman musiikkinsa säveltämiseen, kertakäyttöisyys, seksillä kaupiteltavat musiikkivideot, rahan haju ja monet muut tässäkin keskustelussa jo aikaisemmin mainitut seikat näyttävät olevan sitä yleisempiä mitä näkyvämmästä musiikista on kyse. Se on erittäin huolestuttavaa mikäli syyt ja seuraukset kulkevat siihen suuntaan mihin luulen. Musiikki on ainakin minulle hyvin pyhä ja ihmeellinen keksintö, jossa taiteellisuuden tulisi aina olla kaupallisuutta tärkeämpää. En mielelläni keskustele musiikista valtavirtapopin kuluttajan kanssa, koska en vain kykene ottamaan häntä vakavasti musiikin kuuntelijana. Ymmärrän sen viehätyksen vain jos hän on ihastunut pop-tähteen, on itse pop-tähti, ei sen koommin välitä musiikista ihan niin paljon tai on vasta lapsi.

Jos kuitenkin unohdetaan kaikki oheisilmiöt ja keskitytään puhtaasti musiikkiin, pop harvemmin sellaisenaan edustaa mitään negatiivista. Se on vain niin yhdentekevää ettei sille jaksa olla vihainen. Hyvää poppia ovat kokeilunhaluiset bändit (kuten Eleanoora Rosenholm tai Elisabeth Underground) sekä laulaja-lauluntekijät jotka noudattavat mallia mies ja kitara tai nainen ja kitara tai jokin muu soitin. Suosikkejani heistä ovat Tori Amos ja Damien Rice.
My gramma has this joke where she says "Knock knock"
I say "Who's there?"
She says "I can't remember" and starts to cry

Poissa Adéa

  • On
  • Reservi
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Uruz
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #61 : Toukokuu 22, 2009, 19:36:20 »
Jos sitä vaikka pitkän hiljaisuuden jälkeen pukahtaisi taas oman mielipiteensä ilmoille...

Mielipiteet popista jakautuvat yhtä laajalti, kuin esimerkiksi millä tavalla ihmiset juovat kahvinsa. Maitoa, sokeria, molempia vai ei ollenkaan? Toisin kuin moni muu, itse lasken poppiin myös ne bändit, joiden musiikin voisi luokitella rockiin, heviin tai vaikkapa rap-musiikkiin, riippuen biisien tasosta ja sisällöstä.

Aiemmin keskustelussa on mietitty suurella intensiteetillä sitä mikä määrittää popin "huonommuutta", ja melkein yhtämielisesti tulos on popin kaupallisuus, ja ulkopuolisten käsitys musiikin pinnallisuudesta. Eikö tämä määritelmä käy yhtä hyvin myös Uniklubin, Teräsbetonin ja Apulannan uuden tuotannon kuvaukseen? Apulanta etenkin mielestäni hyvä esimerkki bändistä, joka on kaupallistunut ja musiikiltaan muuttunut mielestäni hyvin pinnalliseksi. Muutamien viime vuosien ajan tuotanto on toistanut itseään keskinkertaisella menestyksellä. Bändin löytää myös melkein kaikilta mahdollisilta festareilta. Tehokasta mainontaa ja ahkeraa valtavirran hyväksikäyttöä löytyy siis myös muistakin genreistä ja myös monilta muiltakin artisteilta kuin vain Britneyltä ja Tuiskun Antilta.

Itse olen musiikkini suhteen tuurijuoppo. Innostun bändeistä ja genreistä omien fiiliksien mukaan, enkä pidä sitä pahana asiana ollenkaan. Minä kulutan musiikkia samalla tavalla kuin kulutan ruokaa ja sähköä. Jos luovutaan määrittelyistä mikä on valtavirtaa ja mikä ei, niin nykymusiikin lähtökohta on melkein poikkeuksellisesti raha. Jokainen bändi joka myy levyjään ja vaatii maksun keikoistaan on tavallaan alistettu rahalle ja kulttuurin virtauksille. Erilaisuutta musiikissa ei ole niinkään varsinainen erilaisuus, vaan lähinnä vastaan pyristelyn aste. Mitä raivokkaammin olet vastaan, sitä erilaisemmaksi sinut leimataan.

Jos mennään ajassa taaksepäin, aikaan jolloin harva tämän foorumin käyttäjistä oli edes syntynyt, parhaimmassa tapauksessa edes heidän vanhempansa eivät olleet pilkettä kummempia. Tuolloin oli aika jolloin rockin ja popin raja oli hyvin häilyvä. Tuolloin pop ja rock olivat aatteellisia ja suuria tunteita aiheuttavia musiikkigenrejä. Kukaan ei ollut kuullutkaan jrockista tai death metalista. Saati metalista ylipäätään. Se mikä meidän mielestämme on herttaista ja hullunkurista musiikkia, kuten esimerkiksi The BEach Boysien tuotanto, oli silloin radikaalia. Musiikin kehityksessä tuntuu olennaisinta olevan shokeeraavuus, joka on yleensä tiukasti kiinni teinien ja nuorten aikuisten pyristelyssä irti vanhempien ja ympäröivän kulttuurin otteesta.

Onko pop siis kirosana? Ei mielestäni, mutta jokainen peilatkoon kyseiseen sanaan omia tuntojaan. Mielestäni ihmisten suhde poppiin kertoo enemmän ihmisestä kuin tämän suhde mielimusiikkiinsa, mikä tekee kyseisestä ilmiöstä erittäin mielenkiintoisen.
Mens agitat molem.

Poissa Sateenropina

  • Vuotislainen
  • Pottermore: AvisErised8561
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #62 : Huhtikuu 26, 2011, 21:19:47 »
No riippuu vähän millainen pop. Jos se on semmoista mitä nämä Justin Bieberit ja Rebecca Blackit sun muut sellaiset soittavat, tai muka osaavat soittaa, niin on kirosana. Myönnettäköön kyllä että Bieber osaa kyllä sinänsä soittaa/laulaa, mutta olisi kyllä voinut vähän odottaa että ikää ja ennen kaikkea sanoitustaitoja kertyy vähän ennen kuin alkaa miksikään supertähdeksi pyrkimään.
Jos se on sitä massapoppia jota soitetaan diskoissa, naistenvaatekaupoissa ja sellaisissa (Lady GaGa, Katy Perry, Rihanna jne...) niin ei välttämättä. En pidä suurimmasta osasta sellaisista kappaleista, mutta kyllä sieltä joskus jotain miltei kuunneltavaakin löytyy.
Suomalaisesta popista pidän jonkin verran enemmän kuin ulkomaisesta. Välillä kyllä sieltä löytyy semmoisia jotka tursuaa korvista ulos jo ensimmäisen säkeen jälkeen, mutta suurinta osaa pystyn kuuntelemaan.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 27, 2011, 20:08:57 kirjoittanut Sateenropina »

Poissa koipen

  • Scififisti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #63 : Huhtikuu 26, 2011, 21:55:41 »
Menneiltä ajoilta fillteröityy vain hyvää musiikkia. Aivan yhtä hyvää/huonoa se oli silloinkin.

Muuten suhteellisudeentajua: Jenna Rose - My Jeans
nr: Douglas Adams / Linnunradan käsikirja liftareille

Sonya Malfo˙

  • Ankeuttaja
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #64 : Heinäkuu 15, 2011, 15:47:39 »
Oma käsitykseni on, että nykyään suurin osa kuuntelee pop- tai tekno-musiikkia. Jos joku kuuntelee heviä tai reggaeta, se ei tunnu muiden mielestä normaalilta.

Kamalinta mielestäni on se, jos joku kuuntelee tiettyä musiikkia, koska kaikki muutkin kuuntelevat :O

Miksei annettaisi jokaisen kuunnella mieleistään musiikkia ilman turhia kommentteja tai ihmettelemisiä?

Itselleni pop ei kolahda, pidän rytmisestä musiikista, jossa on kivat sanat :)

Eli omakohtaisesti: pop on ei-toivottu sana :P

Poissa Affu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • pullamies
  • Tupa: Mary Sue
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #65 : Heinäkuu 27, 2011, 00:32:37 »
Ei missään nimessä, suurin osa popista on ihan hyvää kuunneltavaa. Nämä teinipopparit jotka osaavat mukama sanoittaa ja laulaa, esimerkiksi Justin Bieber ovat kyllä asia erikseen. Ja mie rakastan useiden pop-kappaleiden musiikkivideoita. ^^
Tähän Bieberiin vastalause, jätkä osaa oikeasti laulaakin, soittaa rumpuja ja kitaraa. ÄÄNENMURROS!11!!! O___O Voin vain kuvitella kuinka pikkulapset ovat kiljuen lähteneet pakoon sen uutta ääntä :D
Tsekkaa pari live versiota, ja toteat että jotkut osaa laulaa ilman autotunea.
Skäbädäm.
  Vuotiskoomalainen, epämääräisesti ölisee.
Ananas.

Poissa Broadway Honey

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #66 : Heinäkuu 27, 2011, 01:30:38 »
Popista on mielestäni vain hirveän suuria ennakkoluuloja:popin kuuntelijat leimataan aivottomiksi massateineiksi,jotka eivät osaa ajatella itse,vaan menevät valtavirran mukana.Ja koska pop on helposti aukeavaa siksi monet valitsevat sen.

Mielestäni on väärin että pop -niin musiikki kuin popkulttuuri ylipäätään- yhdistetään automaattisesti massateihin,jotka yritetään kaikki änkeä tiettyyn muottiin.Tavallaan taustalla tuntuu olevan juuri idea siitä ettei pop musiikkia kuunnella siksi,että siitä pidetään,vaan koska muutkin tekevät niin.Siksi jos ilmoittaa pitävänsä popista,ihmiset yleensä katsovat oudosti.

Itse popmusiikissa on harvemmin mitään negatiivista,vaikka siihen voidaankin liittää monia asioita,kuten kaupallisuus.Mutta mitä tulee siihen että suurin osa poptähdistä ei tee kappaleitaan itse..en tule koskaan käsittämään mikä siinä on niin häiritsevää.Jos joku osaa vaikkapa laulaa,muttei kirjoittaa,niin miksi hän jättäisi laulamisen sen takia ettei omia kappaleita synny?Toisaalla on joku toinen joka kirjoittaa,muttei laula,joten kun nämä ihmiset tekevät yhteistyötä löytyy keino,jolla kumpikin voi tehdä sitä minkä parhaiten taitaa.Mikä siinä on niin ongelmallista,miksi tällä tavalla syntynyt musiikki on huonompaa?Musiikkivideoiden turhasta seksikkyyden ja paljan pinnan käytöstä olen kuitenkin sitä mieltä,että se on turhaa ja tarpeetonta.

Itse olen kuitenkin sitä mieltä,että pop on yksi musiikkilaji muiden joukossa.Mitä pinnallisuuteen tulee...mielestäni se ei tule niinkään itse musiikista,vaan poppiin liittyvistä mielikuvista.Jos joku haluaa kuunnella poppia niin so what?Ei se nyt ole sen kummallisempaa kuin että kuuntelisi mitä tahansa muuta.Makuasioista voi kyllä kiistellä,mutta se on turhaa.Henkilökohtaisesti pidän popmusiikista,ja olen sitä mieltä että kyseinen musiikki on aliarvostettua siihen kohdistuvien ennakkoluulojen takia.
I´m like Tinkerbell. I need applause to live. - Rachel Berry
Being great at something is going to change that.Being a part of something special makes you special. - Rachel Berry
You have bewitched me body and soul,and I love...I love...I love you.-Mr.Darcy

Poissa Mansikkarahka

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #67 : Tammikuu 18, 2012, 21:07:47 »
Popista tulee mieleen valtavirta. Tuntuu, että suurin osa kuuntelee poppia, räppiä, hiphoppia, teknoa yms. Ei siinä mitään pahaa ole, jos oikeasti tykkää siitä, mutta se on minusta outoa, jos kuunnellaan vain siksi, kun muutkin kuuntelevat. Mutta kukin tyylillään.

Olen itsekin pitänyt ennen eniten popista, mutta nykyään vain muutamista pop-artisteista. Nykyään suurin osa popista kuulostaa minusta ihan toistensa kopioilta. Yritin yksi päivä etsiä pitkästäaikaa iTunesista, jos sieltä löytyisi jotain kivoja pop-biisejä, mutta luovutin, kun kaikki kuulostivat ihan samanalaisilta.
Mutta on niitä hyviäkin pop-artisteja, esim. Chisu, Anna Abreu, Irina ja Lily Allen. Jenni Vartianenkin on ihan hyvä.
Enemmän tulee kuunneltua J-poppia.

Poissa Aallo

  • Vuotislainen
    • Livejournal
    • Tähteinvälinen - tekstejä
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #68 : Maaliskuu 10, 2012, 18:33:35 »
Joskus 14-vuotiaana olin nolo laatikko-olento ja ajattelin, että kaikki kevyt musiikki on automaattisesti huonoa. Luojan kiitos pääsin yli siitä, koska ylipäänsä musiikin genrettäminen on ihan turha ilmiö.

Saatan ihan hyvällä omatunnolla fiilistellä kavereiden kanssa MTV:llä soivia hittibiisejä, vaikkeivat ne minuun mitenkään iske. Aina säännöllisin väliajoin ahdistun musiikkiteollisuuden kaupallisuudesta ja siitä, että kaikkea myydään ulkonäöllä ja kuka tahansa, jolla on tarpeeksi rahaa, voi tehdä levyn. Mutta en jaksa enää tuhlata aikaani haukkumalla muiden musiikkimakua tai vihaamalla intohimoisesti yhtään mitään kappaletta. Laitan vain radion kiinni ja kuulokkeet korville, jos alkaa tehdä pahaa.

Suosikkibändeihini kuuluu mm. Zen Cafe, Ultra Bra, Scandinavian Music Group, Samuli Putro, Pariisin Kevät ja Husky Rescue. Kaikki on varmasti mahdollista luokitella johonkin pop-genren alalajeista, mutta mielestäni ne ovat silti jokainen omalla tavallaan hyvin ainutlaatuisia ja persoonallisia bändejä (ja Putron tapauksessa artisteja). Surullisen usein ihmisiltä tuntuu unohtuvan, että popmusiikki ei rajoitu pelkästään Justin Bieberiin vaan on paljon enemmän.
Itse en koskaan uskalla puhua muusta kuin raitiovaunuista.

Löytöretkivuosi
Kirosäkeet

Poissa Surkimus

  • niin boheemi, kuten sinä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Voi löytää onnen kärsimyksestä
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #69 : Heinäkuu 07, 2012, 10:55:46 »
Ite luokittelen, mutten arvostele genrejen mukaan. Olen oppinut popin olevan nin laaja käsite, että sitä on turha lähteä yleisesti haukkumaan. Rihanna ja tälläset, eikös ne oo pikemmin R&B:tä? 
Joo, oma musamakuni painottuu aika pitkälti rockiin, mutta useissa lempiartisteissani on popvaikutteita (esim. juurikin Zen Cafe ja Pariisin Kevät), joista toinen on aika pitkälti pop rockia ja toinen... no se on aika vaikeaselkoista selittää :D 
Ääripäät ovat sitten aika tylsiä, minulle ei se kaikista hempein purkkapoppi oikein iske, muttei mikään äärimmäisin raskasmetallikaan. Siitä välistä löytyy hyvää oikeastaan kaikilta.
"Tärkeintä ei ole määränpää, vaan se, että nousee kyytiin"

Poissa ghostie

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • DFTBA
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Onko pop kirosana?
« Vastaus #70 : Tammikuu 20, 2013, 03:22:54 »
Aika mielenkiintoista lukea täältä näittä juttuja, että popin kuuntelijoita on härnätty popin kuuntelusta ja heille on naurettu. Itse olen kokenut niin päin vastaista, aina on kaadettu p****a niskaan oikein kunnolla musiikkimakuni takia, joka siis nimenomaan on muuta kuin poppia. Mutta eihän omaa musiikkimakuaan voi muuttaa, olisi se elämä ollut minullekin esimerkiksi yläasteella helpompaa jos olisi pop maistunut, mutta kun ei ja minkäs sille sitten tekee. Ja jos jonkulla on päinvastainen tilannen niin ihan sama juttu, minkäs sille voi jos tykkää popista ja muut ei.

Se mitä "erilaisuutta" arvostavat ihmiset vieroksuu popin kuuntelijoissa on varmaan se kun osa popin kuuntelijoista kuuntelee poppia vain sen takia koska kaikki muutkin, niin se vain menee. Ihan samallalailla kun monet ihmiset pukeutuvat niin kuin kaikki muut. Tiedostan kyllä, että monet popin kuuntelijat oikeasti pitävät pop musiikista ihan sen musiikin takia.

Toinen asia, mitä jotkut eivät pop musiikissa arvosta on se, että useasti siinä kappaleet tehdään ajatellen vain rahallista menestystä. Ja esimerkiksi tällaiselle "aidon" musiikin kuuntelijalle se ei kuulosta niin hyvälle, koska siitä vaan kuulee sen läpi, että nyt tähdätään massasuosioon, halutaan rahaa, unohdetaan oikeat tunteet ja merkitsevät aiheet ja lauletaan bileistä ja seksistä tai mistä tahansa mikä myy suurimmalle kohdeyleisölle. Edelleenkin muistutan, että tämä ei todellakaan kosketa kaikkea pop musiikkia, vain osaa siitä, mutta jonkuilla voi olla mielikuva, että tällaista kaikki pop on. (Ja en kiistä, etteikö joidenkin muidenkin genrejen edustajat syyllisty pelkän rahan ajattelemiseen, mutta eniten sitä esiintyy popissa.)

Pop on kyllä hyvin vaikea määrittää nykyään. Minun mielestäni se tarkoittaa esimerkiksi sitä suosittua musaa, joka on useasti jo sitä tehdessä tähdätty ansaitsemaan paljon rahaa. Tästä on kaikilla omia käsityksiä, vaikea niistä on lähteä kiistelemään.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 20, 2013, 03:26:50 kirjoittanut ghostie »
"'Cause I need Harry Potter like a grindylow needs water"
11 years and counting ♥