Kirjoittaja Aihe: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?  (Luettu 44543 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa naurrettavus

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
En osannu otsikoida, sori :D

Kun näistä on puhuttu aika paljon, ja itekin huomaa aina välillä jotain ontuvia kohtia. Esimerkkinä vaikkapa se, että miksi Myrtti kuoli Basiliskin katseeseen, vaikka hänellä oli silmälasit? Samoin Harryllä. Tämänkin joku oli selittänyt ihan järkeenkäypästi, mutta silti minusta jonkinmoinen virhe tämä. Ja yleensäkin se, miksi monella velholla on silmälasit, luulisi että velhot osaavat korjata näön, kun ihmisetkin nykyään osaavat :D Sitten suomennoksissa puhutaan välillä Hämäkäkistä ja välillä Aragognista, vaikka samaahan ne tarkoittavat.

Netistä poimin tälläisiä
"Neloskirjan alussa Harry mainitsee kirjeessään Siriukselle Dudleyn omistavan Playstationin. Row-täti feilasi tässä - ellei Dudley omista aikakonetta, hänen on ollut mahdotonta omistaa kyseistä konsolia, sillä se tuli Japaninkin markkinoille vasta joulukuussa 1994 ja Amerikkaan ja Eurooppaan vuotta myöhemmin"


"Feeniksin Killan kohdassa, jossa Harry ja kumppanit ovat lähdössä ministeriöön, oli tällainen lause: "Kaikki nyökkäsivät ja Harry näki neljän polviparin puristuvan kaapujen alla. Siellähän olivat paikalla Harry, Ron, Hermione, Ginny, Luna ja Neville, eli viisi ihmistä Harryn lisäksi, ei neljä. Tuossa siis kuuluisi puhua viidestä polviparista." En tiedä onko tämä virhe enkunkielisessä kirjassa, joku voisi tarkistaa.

"Dumppis voitti Grindelwaldin kaksintaistelussa vaikka Gellertillä oli voittamaton sauva."

"Viisasten kiven alussa, eläintarhassa oleva käärme iskee silmää Harrylle. Käärmeillä ei ole silmäluomia, eivät ne voi räpyttää."

"Azkabanin vangissa, kun Harry ja Hermione ovat palanneet ajassa taaksepäin, sanotaan yhdessä kohtaan Hiinokan olevan sidottu puuhun, kun taas myöhemmin sen sanotaan olevan sidottu aitaan."

"Kun seisakirjassa kolmikko menee Tottenham Court Roadilla siihen kahvilaan kuolarit tulevat, Harry ehdottaa taistelun jälkeen että he pyyhkivät kuolarien muistin, ja Hermione sanoo että hän ei ole ikinä tehnyt sitä. Mutta yhyy, aikaisemmin Hermionehan sanoi että hän oli itse muoksinut vanhempiensa muistit ennenkun lähetti heidän Australiaan!"

Ei ollut kovin hyviä esimerkkejä, mutta toivottavasti tajusitte idean ainakin.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 18, 2011, 19:31:46 kirjoittanut sektumsempra »
"Eipä sun hyllyvä vanukaspoikas lisää läskiä tartekaan, Dursley, älä pelkää" - Rubeus Hagrid

nimimerkin vaihdos: sektumsempra -> naurrettavus

sevruslove

  • Ankeuttaja
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #1 : Heinäkuu 18, 2011, 19:38:32 »
AV:ssa kerrotaan, että Tylyahoon pääsevät aikaisintaan kolmasluokkalaiset. Dennis Creevey tulee kouluun neljännessä kirjassa LP. Viidennessä FK, hän kuitenkin pääsee Albuksen Kaartiin ilmoittautumiseen Tylyahoon, vain 12-vuotiaana. Ai ai. :)

Tylypahkan oppilasmäärää on kans spekuloitu paljon. Onko rohkelikkopoikiakin Harryn ikäluokassa vain viisi, ne jotka ovat Harryn makuusalissa? Ja kirjoissa mainitaan vain kolme Harryn ikäistä rohkelikkotyttöä. Oletetaan, että makuusaleja tuvassa on kaksi jokaiselle ikäryhmälle, yksi tytöille ja yksi pojille. silloin ikäryhmään tulee 10 oppilasta, (x7), tuvan määräksi 70. Koko koulun määräksi (x4) 280. Sehän on tosi vähän, kun Tylypahka kuvataan niin isoksi, tupapöydät pitkiksi ja että koulussa on "noin tuhat" oppilasta. Joko on kyse Rowlingin huonosta laskupäästä, tai sitten vain on jätetty todella paljon oppilaista esittelemättä. Voi olla, että Harryn ikäisiä rohkelikkopoikiakin on toinen makuusalillinen. Jos oppilaita olisi todella se tuhat, niin joka tuvassa pitäisi olla 250 op, ikäluokassa noin 40op. Harryn ikäisiä rohkelikkojakin siis 40, ja kirjoissa heitä on mainittu vain 8. Hmm.

Tosin, tottakai ikäluokkien suuruudet vaihtelevat, sekä tupiin jaottelu. Voihan olla, että Harryn vuonna rohkelikkoon meni vain ne 8, Luihuiseen vaikka 20, Puuskupuhiin 35 ja Korpinkynteen 50. Ken tietää.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 18, 2011, 20:28:31 kirjoittanut sevruslove »

Justifier

  • Ankeuttaja
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #2 : Heinäkuu 18, 2011, 21:31:22 »
"Kun seisakirjassa kolmikko menee Tottenham Court Roadilla siihen kahvilaan kuolarit tulevat, Harry ehdottaa taistelun jälkeen että he pyyhkivät kuolarien muistin, ja Hermione sanoo että hän ei ole ikinä tehnyt sitä. Mutta yhyy, aikaisemmin Hermionehan sanoi että hän oli itse muoksinut vanhempiensa muistit ennenkun lähetti heidän Australiaan!"

Tähän on Rowling muistaakseni sanonut, että se oli eri loitsu. Hermione muutti vanhempiensa muistia, ei pyyhkinyt. En kyllä nyt lähdettä väitteelleni löydä, eli voin olla väärässäkin.

Itse luen nyt salaisuuksien kammiota, ja huomasin luvussa "monijuomaliemi", sivulla 241 alalaidassa: "Ronin leuka loksahti niin että Goylen naama näytti tavallistakin hidasjärkisemmältä." Ronhan muuttui Crabbeksi, mutta en omista alkuperäiskielistä versiota, eli en tiedä on vika kirjassa vai suomentajassa.

Poissa Nymphae

  • Taikajuomien valmistuksen ja yrttitiedon opiskelija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: HollyShadow146
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #3 : Heinäkuu 18, 2011, 23:01:32 »
Itse luen nyt salaisuuksien kammiota, ja huomasin luvussa "monijuomaliemi", sivulla 241 alalaidassa: "Ronin leuka loksahti niin että Goylen naama näytti tavallistakin hidasjärkisemmältä." Ronhan muuttui Crabbeksi, mutta en omista alkuperäiskielistä versiota, eli en tiedä on vika kirjassa vai suomentajassa.

Englanninkielisen painoksen mukaan: "Ron's jaw dropped so that Crabbes's face looked even more gormless than usual."
Eli kyseessä on suomentajan virhe.

Itseäni on aina ihmetyttänyt se, miksei ajankääntäjää ole käytetty kirjoissa enempää. Harry ja kumppanit olisivat voineet esimerkiksi AZ:ssa siirtyä ajassa sopivasti taaksepäin, kidnapata Piskuilanin ja toimittaa hänet taikaministeriöön kuulusteltavaksi. Onnistuihan Hermione vangitsemaan koppakuoriais-Luodikonkin. Okei, tiedän kyllä, että ajan peukaloiminen on vaarallista, mutta olisin silti itse tehnyt niin (mulle ei siis taatusti saisi antaa toimivaa ajankääntäjää :D ). Olihan Hiinokan ja Siriuksenkin pelastaminen aika vaarallinen operaatio. Myös LP:ssä Harry olisi voinut palata ajassa taaksepäin ja yrittää estää itseään ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle, jolloin Voldemort ei olisi palannut ihmiskehoon (siis, jos Hermione ei olisi luopunut ajankääntäjästä AZ:ssa). etc. etc.

Toisaalta joku olisi voinut olla niin hullu, että olisi yrittänyt vähintäänkin estää Valedron pääsyn Tylypahkaan. Tiedän kyllä, että se olisi muuttanut todella paljon ihmiskohtaloita jne. jne., mutta muuttihan Voldemortkin niitä varsin ikävällä tavalla. Ihmetyttää, etteivät edes Dumbledore, tai puhumattakaan Voldemort, uskaltaneet käyttää ajankääntäjää. Olihan Voldemort niin suuruudenhullu, että loi hirnyrkitkin! Voldemort olisi voinut vaikka estää itseään lähtemästä Godrickin notkoon tappamaan Potterien perhettä (ja siten menettämästä valta-asemaansa velhomaailmassa).

Sekin on kummallista, että niin harva on opetellut valmistamaan Felix Felicistä. Sen avulla olisi helppoa muuttaa tapahtumien kulku aina itselleen mieleiseksi. Toisaalta, jos kaikki keittelisivät onnenjuomaa, toimisikohan se enää, kun eri ihmisillä on eri toiveet?
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 18, 2011, 23:25:28 kirjoittanut Nymphae »
"Malfoy is not having hallucinations", snarled Snape. "If your head was in Hogsmeade, so was the rest of you."  -AZ        ♥ 6.-13.6.2011
"Which leaves you and me, Ron!" said Tonks brightly, knocking over a mug-tree as she waved at him.  -DH

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #4 : Heinäkuu 18, 2011, 23:28:08 »

Itseäni on aina ihmetyttänyt se, miksei ajankääntäjää ole käytetty kirjoissa enempää. Harry ja kumppanit olisivat voineet esimerkiksi AZ:ssa siirtyä ajassa sopivasti taaksepäin, kidnapata Piskuilanin ja toimittaa hänet taikaministeriöön kuulusteltavaksi. Onnistuihan Hermione vangitsemaan koppakuoriais-Luodikonkin. Okei, tiedän kyllä, että ajan peukaloiminen on vaarallista, mutta olisin silti itse tehnyt niin (mulle ei siis taatusti pitäisi antaa toimivaa ajankääntäjää :D ). Olihan Hiinokan ja Siriuksenkin pelastaminen aika vaarallinen operaatio. Myös LP:ssä Harry olisi voinut palata ajassa taaksepäin ja yrittää estää itseään ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle, jolloin Voldemort ei olisi palannut ihmiskehoon (siis, jos Hermione ei olisi luopunut ajankääntäjästä AZ:ssa). etc. etc.

Toisaalta joku olisi voinut olla niin hullu, että olisi yrittänyt vähintäänkin estää Valedron pääsyn Tylypahkaan. Tiedän kyllä, että se olisi muuttanut todella paljon ihmiskohtaloita jne. jne., mutta muuttihan Voldemortkin niitä varsin ikävällä tavalla. Ihmetyttää, etteivät edes Dumbledore, tai puhumattakaan Voldemort, uskaltaneet käyttää ajankääntäjää. Olihan Voldemort niin suuruudenhullu, että loi hirnyrkitkin! Voldemort olisi voinut vaikka estää itseään lähtemästä Godrickin notkoon tappamaan Potterien perhettä (ja siten menettämästä valta-asemaansa velhomaailmassa).


Tapahtumia ei voi muuttaa. Hiinokka pelastettin, koska se oli tapahtunut jo ennen kuin Harry ja Hermione käyttivät ajankääntäjää ja palasivat ajassa taaksepäin. Kukaanhan ei saa nähdä sinua, jos käytät sitä, joten miten Harry olisi voinut estää häntä itseään  ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle tms. Eikä Lilyn ja Jamesinkaan kuolemia voi peruuttaa. Mikään taikahan ei herätä kuolleista, ei edes ajankääntäjän käyttö, koska mennyttä ei voi muuttaa.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa Nymphae

  • Taikajuomien valmistuksen ja yrttitiedon opiskelija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: HollyShadow146
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #5 : Heinäkuu 19, 2011, 04:24:18 »
Tapahtumia ei voi muuttaa. Hiinokka pelastettin, koska se oli tapahtunut jo ennen kuin Harry ja Hermione käyttivät ajankääntäjää ja palasivat ajassa taaksepäin.

Totta! AZ:sa on on kuitenkin se virhe, että tulevan tai entisen itsensä surmaaminen on mahdollista (ainakin Hermionen mukaan, s. 419 suom.), kun sen ei pitäisi olla mahdollista "jos aikaa ei voi muuttaa".

Kukaanhan ei saa nähdä sinua, jos käytät sitä, joten miten Harry olisi voinut estää häntä itseään  ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle tms.

Kyllähän Harry näki itsensä, vaikkei sitä aluksi tajunnutkaan, sillä luuli suojeliuksen langettajaa isäkseen. Lisäksi hänet näki myös Sirius. Varmaan Hermionekin saattoi nähdä itsensä aina silloin tällöin käyttäessään ajankääntäjää opiskelun apuna. Hän kuitenkin tiesi käyttävänsä sitä, joten ei käynyt tulevan tai entisen itsensä kimppuun.
"Malfoy is not having hallucinations", snarled Snape. "If your head was in Hogsmeade, so was the rest of you."  -AZ        ♥ 6.-13.6.2011
"Which leaves you and me, Ron!" said Tonks brightly, knocking over a mug-tree as she waved at him.  -DH

Poissa Lakkamarja

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: EchoMidnight28948
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #6 : Heinäkuu 19, 2011, 12:10:14 »
Lainaus
"Dumppis voitti Grindelwaldin kaksintaistelussa vaikka Gellertillä oli voittamaton sauva."

Ei se seljasauva oikeastaan ole voittamaton. Tai siis, miten se muuten voisi kulkea velholta toiselle. Draco Malfoykin saa sen vain riisumalla Dumledoren aseista ja Harry taas riistämällä Malfoyn oman sauvan tämän kädestä ihan jästikeinoin. Seljasauvahan toimii ihan tavallisena sauvana niillä, joille se ei ole uskollinen. Ehkä Dumbledorelle ja Grindelwaldille kävi jotenkin näin myös.

Poissa Bolina May

  • Captain Gale
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Valitseeko tie kulkijansa vai kulkija tiensä?
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #7 : Heinäkuu 19, 2011, 12:28:55 »
Suomennosten virheille taitaa olla oma topicinsa.

Lainaus
"Feeniksin Killan kohdassa, jossa Harry ja kumppanit ovat lähdössä ministeriöön, oli tällainen lause: "Kaikki nyökkäsivät ja Harry näki neljän polviparin puristuvan kaapujen alla. Siellähän olivat paikalla Harry, Ron, Hermione, Ginny, Luna ja Neville, eli viisi ihmistä Harryn lisäksi, ei neljä. Tuossa siis kuuluisi puhua viidestä polviparista." En tiedä onko tämä virhe enkunkielisessä kirjassa, joku voisi tarkistaa.
Ehkä hän ei vain nähnyt jotakuta heistä?  //paitsi että nyt kun tarkistin, kyseessä on tosiaan suomentajan virhe.

Lainaus
"Dumppis voitti Grindelwaldin kaksintaistelussa vaikka Gellertillä oli voittamaton sauva."
Veikkaan, että voittamattomalla viitataan siihen ettei ole toista yhtä vahvaa sauvaa, ei siihen, ettei voisi voittaa sauvan "luottamusta". Dumbledoren taidot kaiketi korvasivat sauvan tuoman edun ja Grindelwaldin vanhana ystävänä hän epäilemättä tunsi tämän heikot kohdat...

Lainaus
Tapahtumia ei voi muuttaa. Hiinokka pelastettin, koska se oli tapahtunut jo ennen kuin Harry ja Hermione käyttivät ajankääntäjää ja palasivat ajassa taaksepäin. Kukaanhan ei saa nähdä sinua, jos käytät sitä, joten miten Harry olisi voinut estää häntä itseään  ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle tms. Eikä Lilyn ja Jamesinkaan kuolemia voi peruuttaa. Mikään taikahan ei herätä kuolleista, ei edes ajankääntäjän käyttö, koska mennyttä ei voi muuttaa.
Teknisesti ottaen tapahtumia olisi voinut muuttaa, mutta kukapa ei olisi kysellyt turhankin paljon, jos olisi tapahtunut näin iso muutos? Ja Hermionehan luovutti ajankääntäjän pois kolmannen vuoden loppupuolella. Ajankääntäjä on monimutkainen kapistus, sillä saa tehtyä tekemättömiä asioita, mutta jo tehtyihin asioihin on vaikea puuttua - yleensä näihin asioihin liittyy aina joku tai joitain, jotka olisivat nähneet ajankääntäjän käyttäjän (ja jos myöhemmin kävisi ilmi henkilön x olleen jossain jonkun kanssa juuri samalla hetkellä... voi voi voi...). Varmasti esim. Kalkaros olisi halunnut estää Lilyn kuoleman, mutta ajankääntäjät kuuluvat salaperäisyyksien osastolle, ei niistä tiedä juuri kukaan (ja joka tapauksessa AK:n, killan ja kuolonsyöjien riehuminen ministeriössä tuhosi ne kaikki).
Sen sijaan olen usein miettinyt miksi Hermione ei käyttänyt ajankäännintä saadakseen lisää nukkumisaikaa/läksyjentekoaikaa. Kaiken järjen mukaan se olisi ihan hyvin ollut mahdollista, Tylypahka on sen verran iso paikka!

Lainaus
"Viisasten kiven alussa, eläintarhassa oleva käärme iskee silmää Harrylle. Käärmeillä ei ole silmäluomia, eivät ne voi räpyttää."
Käärmeet eivät myöskään kuule, mutta ihan hyvin ne silti ymmärtävät kärmeskieltä... Taiteilijanvapauksia? :)

Lainaus
"Kun seisakirjassa kolmikko menee Tottenham Court Roadilla siihen kahvilaan kuolarit tulevat, Harry ehdottaa taistelun jälkeen että he pyyhkivät kuolarien muistin, ja Hermione sanoo että hän ei ole ikinä tehnyt sitä. Mutta yhyy, aikaisemmin Hermionehan sanoi että hän oli itse muoksinut vanhempiensa muistit ennenkun lähetti heidän Australiaan!"
Hän muutti heidän muistiaan, ei poistanut sitä. Muistiloitsuahan ei voi peruuttaa, ainoastaan torjua (jos ehtii ;)) ja Hermionehan palautti heidän muistonsa Tylypahkan taistelun jälkeen...

Lainaus
Tylypahkan oppilasmäärää on kans spekuloitu paljon. Onko rohkelikkopoikiakin Harryn ikäluokassa vain viisi, ne jotka ovat Harryn makuusalissa? Ja kirjoissa mainitaan vain kolme Harryn ikäistä rohkelikkotyttöä. Oletetaan, että makuusaleja tuvassa on kaksi jokaiselle ikäryhmälle, yksi tytöille ja yksi pojille. silloin ikäryhmään tulee 10 oppilasta, (x7), tuvan määräksi 70. Koko koulun määräksi (x4) 280. Sehän on tosi vähän, kun Tylypahka kuvataan niin isoksi, tupapöydät pitkiksi ja että koulussa on "noin tuhat" oppilasta. Joko on kyse Rowlingin huonosta laskupäästä, tai sitten vain on jätetty todella paljon oppilaista esittelemättä. Voi olla, että Harryn ikäisiä rohkelikkopoikiakin on toinen makuusalillinen. Jos oppilaita olisi todella se tuhat, niin joka tuvassa pitäisi olla 250 op, ikäluokassa noin 40op. Harryn ikäisiä rohkelikkojakin siis 40, ja kirjoissa heitä on mainittu vain 8. Hmm.
Joku toinenkin iso laskuvirhe on tapahtunut kirjoissa, mutta Rowling selitti joskus niiden olevan virheitä, hän ei kuulemma ole erityisen hyvä käsittelemään suuria lukuja tai jotain :D

Lainaus
Netistä poimin tälläisiä
"Neloskirjan alussa Harry mainitsee kirjeessään Siriukselle Dudleyn omistavan Playstationin. Row-täti feilasi tässä - ellei Dudley omista aikakonetta, hänen on ollut mahdotonta omistaa kyseistä konsolia, sillä se tuli Japaninkin markkinoille vasta joulukuussa 1994 ja Amerikkaan ja Eurooppaan vuotta myöhemmin"
Luin yhden haastattelun joskus ja Rowling myönsi tämän virheen, mutta kävikin ilmi (joku innokas fani selvitteli asiaa perin pohjin tai jotain), että itseasiassa silloin oli olemassa joku PlayStationin versio, ikäänkuin harjoitusversio tai jotain (prototyyppi?). Pahus kun en muista mistä bongasin tämän tiedon, olisi hyvä itsekin tarkistaa mitä siitä tarkalleen ottaen sanottiin... Joka tapauksessa virhettä ei käytännössä ollutkaan :p


// Lakkamarja väliin

//Okei no en tosiaan muista mistä tuon tiedon revin niin paha tarkistaa mitä siinä oikeastaan sanottiin :)
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 26, 2011, 22:03:37 kirjoittanut nightingale »
I really need to know is there a place to me

nightingale -> Bolina May

Justifier

  • Ankeuttaja
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #8 : Heinäkuu 19, 2011, 12:40:14 »

Lainaus
Netistä poimin tälläisiä
"Neloskirjan alussa Harry mainitsee kirjeessään Siriukselle Dudleyn omistavan Playstationin. Row-täti feilasi tässä - ellei Dudley omista aikakonetta, hänen on ollut mahdotonta omistaa kyseistä konsolia, sillä se tuli Japaninkin markkinoille vasta joulukuussa 1994 ja Amerikkaan ja Eurooppaan vuotta myöhemmin"

Luin yhden haastattelun joskus ja Rowling myönsi tämän virheen, mutta kävikin ilmi (joku innokas fani selvitteli asiaa perin pohjin tai jotain), että itseasiassa silloin oli olemassa joku PlayStationin versio, ikäänkuin harjoitusversio tai jotain (prototyyppi?). Pahus kun en muista mistä bongasin tämän tiedon, olisi hyvä itsekin tarkistaa mitä siitä tarkalleen ottaen sanottiin... Joka tapauksessa virhettä ei käytännössä ollutkaan :p


// Lakkamarja väliin

Kyllä tässä oli virhe. Playstationista ei kyllä ollut minkäänlaista kuluttajille suunnattua versiota kesällä 1994.

Poissa Blizzard

  • Untitled
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #9 : Heinäkuu 19, 2011, 22:43:54 »
Minä olen ajatellut, että Harryn ikäryhmä olisi niin pieni siksi, että (kiitos Voldun) pariskuntia, jotka voisivat hankkia lapsia, ei ollut hengissä kauhean paljon/ he eivät ehkä uskaltaneet hankkia lapsia epävakaaseen tilanteeseen/perheitä oli kuollut.
Tai sitten rohkelikkoja on aina ollut vähän vähemmän kuin muita, vaadittavat ominaisuudet kun tuntuvat olevan aika vaativia?
Muistelisin myös, että Weasleyn kaksosten pinnauspurtavien "koekäyttäjiksi" oltaisiin kuvailtu kokoontuneen katsomaan iso joukko ekaluokkalaisia? Itse ainakin aina mielsin, että niitä olisi useampi kuin kymmenen, mutta en muista enää miksi..

"Noin tuhat" on sen verran löperä käsite, että oppilaita voi olla kuinka monta tahansa välillä 600-1000.
"Falling is just like flying... except there's a more permanent destination"

Poissa Dreamer

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #10 : Joulukuu 27, 2011, 23:44:06 »
Harry tarkisti PP:ssä puoliverisen prinssin taikajuomakirjasta, milloin se oli julkaistu. "Kirja oli miltei viisikymmentä vuotta vanha. Sen paremmin hänen isänsä kuin hänen isänsä ystävätkään eivät olleet Tylypahkassa viisikymmentä vuotta sitten." Kalkaroshan oli Harryn isän kanssa samalla vuosikurssilla? Miten kirja siis voi olla Kalkaroksenkaan, jos hänkään ei ollut Tylypahkassa vielä silloin?

Poissa Lupin

  • Äitiyslomalla
  • Ylihörhö
  • *
  • Sukupuoli: Noita
    • Vuotis
  • Pottermore: MoonstoneMarauder79
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #11 : Joulukuu 27, 2011, 23:53:58 »
Harry tarkisti PP:ssä puoliverisen prinssin taikajuomakirjasta, milloin se oli julkaistu. "Kirja oli miltei viisikymmentä vuotta vanha. Sen paremmin hänen isänsä kuin hänen isänsä ystävätkään eivät olleet Tylypahkassa viisikymmentä vuotta sitten." Kalkaroshan oli Harryn isän kanssa samalla vuosikurssilla? Miten kirja siis voi olla Kalkaroksenkaan, jos hänkään ei ollut Tylypahkassa vielä silloin?
Kirjan lukemisesta on nyt niin kauan, että en osaa antaa tarkkaa kohtaa missä niin sanotaan, mutta itse jäin siihen käsitykseen että kirja oli alkujaan kuulunut Severuksen äidille, Eileen Princelle. Muistanko nyt ihan väärin?
Äitiyslomalla! Hoidan (hitaalla aikataululla) HP-faneihin ja Vuotiksen Facebook-sivuihin tai Facebook-ryhmään liittyviä asioita.

Sab

  • Ankeuttaja
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #12 : Joulukuu 28, 2011, 01:07:15 »
Kirjan lukemisesta on nyt niin kauan, että en osaa antaa tarkkaa kohtaa missä niin sanotaan, mutta itse jäin siihen käsitykseen että kirja oli alkujaan kuulunut Severuksen äidille, Eileen Princelle. Muistanko nyt ihan väärin?

Severuksen taustat eivät vaikuta lainkaan varakkailta, hyvä jos normaalituloisesta perheestä oli kyse. Voisi siis olla hyvinkin oletettavaa, että hänen koulukirjansa olivat äitinsä tai muuten käytettyinä hankitut. Toisaalta kirjahan jäi luokkahuoneeseen ja vaikka Severus ei sitä itse tarvinnutkaan enää, mikä järki hänen oli hylätä rakas teos, johon hän oli jättänyt niin paljon merkintöjä; niin runsaasti, ettei kaikkea varmasti voi muistaa ulkoa? Onhan mahdollisuus, että hän joutui lainaamaan koululta vanhaa kirjaa ja siksi joutui jättämään sen luokkaan, kun ei enää sitä tarvinnut varsinaisessa opiskelussa - ehkä vastentahtoisesti, mutta sinänsä sillä ei ole merkitystä - ja kirja unohtui sinne. Toivottavasti ajatus tuli selville.

Poissa Misswatson

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: SpellDream10578
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #13 : Toukokuu 13, 2012, 09:39:41 »
Olen jo jonkin aikaa miettinyt, miksei Harry nähnyt Thestraleja neljässä ensimmäisessä kirjassa, vaikka käsittääkseni oli nähnyt vanhempiensa kuoleman? Vasta nähtyään Cedricin kuolevan, hän pystyi näkemään nuo luisevat hevosolennot...
Always.

Poissa Presto

  • Mozartin kummipoika
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • ilovepasta.org
  • Pottermore: GhostDragon1391
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #14 : Toukokuu 13, 2012, 10:19:18 »
Olen jo jonkin aikaa miettinyt, miksei Harry nähnyt Thestraleja neljässä ensimmäisessä kirjassa, vaikka käsittääkseni oli nähnyt vanhempiensa kuoleman? Vasta nähtyään Cedricin kuolevan, hän pystyi näkemään nuo luisevat hevosolennot...

Asian laita on luultavasti niin, että Harry oli liian pieni ymmärtääkseen tai muistaakseen vanhempiensa kuolemaa, joten sitä ei "lasketa".
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
                        Stalkkaan sinua.

Sab

  • Ankeuttaja
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #15 : Toukokuu 13, 2012, 10:54:38 »
Olen jo jonkin aikaa miettinyt, miksei Harry nähnyt Thestraleja neljässä ensimmäisessä kirjassa, vaikka käsittääkseni oli nähnyt vanhempiensa kuoleman? Vasta nähtyään Cedricin kuolevan, hän pystyi näkemään nuo luisevat hevosolennot...

Komppaan Prestoa. Keskeistä on se, että pystyy jo käsittelemään kuolemaa ja ymmärtää jollain tasolla, ettei enää näe samaa ihmistä, vaikka ruumis jäisikin jälkeen.

Poissa Misswatson

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: SpellDream10578
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #16 : Toukokuu 13, 2012, 15:36:38 »
^ Jotain tuontapaista olin itsekin ajatellut, ja se kyllä käy järkeen.
Always.

Poissa Creepychild

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #17 : Toukokuu 16, 2012, 18:11:29 »
Tä kyllä liittyy leffoihin, mut kuitenkin. Seiskan ekassa osassa Georgen toinen korva irtoaa, mutta kuitenkin jossain kohtaa HP7 2/2 elokussa Fredillä ETTÄ Georgella oli kummatkin korvat tallella.
Maybe I'm too busy being yours to fall for somebody new

Poissa Nedje

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #18 : Toukokuu 16, 2012, 18:57:35 »
En nyt tiedä onko suoranainen virhe vai mikä, mutta ykköskirjassa kun Harry saa kirjeen Tylypahkasta on tekstissä kohta: "Oppilas saa tuoda mukanaan myös pöllön tai kissan tai rupikonnan". Kuitenkin Ronilla on Kutka-rotta mukana koulussa vaikka ei kuulu sallittujen eläinten listalle?

Poissa Kissanminttu

  • Yli-Blondi
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • ಠ_ಠ
    • Tumblr
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #19 : Toukokuu 17, 2012, 21:26:19 »
Rottia on harvemmin lemmikkinä (velhomaailmassa siis), joten sitä tuskin on listattu niiden vähyyden tähden :)
...Maan pimeys hangen alla
puistoja puistattaa.
Jäätakki on vaahteralla,
kastanja aivastaa...

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #20 : Toukokuu 26, 2012, 19:59:22 »
Ehkä sillä listauksella tarkoitetaan, että mukaan saa ottaa yhden lemmikin. Siinähän on ne tai sanat kirjoitettu isolla. Nuo ovat myös kaikki suht pieniä, eli sillä voidaan myös viestittää, että lemmikkien pitää olla pienehköjä, ettei kukaan tuo hevoskotkaa. :) Toisaalta, tuskin kukaan tarkastaa onko jollain joku listaan kuulumaton lemmikki mukana, vaikka se olisikin tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi (niin ettei saa olla muita kun ne). Kukaan henkilökunnasta ei siis välttämättä tiedä Kutkasta ja vaikka tietäisikin tuskin kukaan (paitsi ehkä Kalkaros tai Voro) jaksaisi välittää asiasta.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Naby

  • Vuotislainen
  • Pottermore: WingMugwump17495
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #21 : Toukokuu 29, 2012, 19:47:58 »
Tuohon rottahommaan: Muistaakseni Wikipediassa Tylypahkan sivulla luki, että se oli erikoisluvalla, en kyllä tiiä kuinka luotettava Wikipedia on. Ainut mikä mietityttää on se, että miksi Weasley olisi saanut erityisluvan?

Poissa Ridiculous

  • kirsikankivi
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ScarletHolly34
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #22 : Kesäkuu 12, 2012, 23:13:23 »
Minua taasen on aina ihmetyttänyt, että kuinka Fred ja George osasivat "aukaista" Kelmien kartan? Ja samaten, että miten osasivat pyyhkiä "jäljet" pois? Lisäksi se on ihme homma, että Korpinkynnen tunnuksena on kotka eikä korppi...
He was rapidly becoming obsessed with Draco Malfoy.
Draco dormiens nunquam titillandus

Poissa Star Ice

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #23 : Kesäkuu 28, 2012, 18:33:48 »
Minua taasen on aina ihmetyttänyt, että kuinka Fred ja George osasivat "aukaista" Kelmien kartan? Ja samaten, että miten osasivat pyyhkiä "jäljet" pois? Lisäksi se on ihme homma, että Korpinkynnen tunnuksena on kotka eikä korppi...

Fred ja George ovat luultavasti olleet erittäin kärsivällisiä tässä asiassa. Luulen, että heillä on lisäksi ollut vankka aavistus ettei sitä pergamentin palasta ollut tarkoitus käyttää hyviin tekoihin - eihän sitä muuten olisi takavarikoitu.

Poissa Raparperi

  • Pahislynkkarikerhon puheenjohtaja ;)
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #24 : Kesäkuu 28, 2012, 18:55:38 »
Minua taasen on aina ihmetyttänyt, että kuinka Fred ja George osasivat "aukaista" Kelmien kartan? Ja samaten, että miten osasivat pyyhkiä "jäljet" pois? Lisäksi se on ihme homma, että Korpinkynnen tunnuksena on kotka eikä korppi...

Fred ja George ovat luultavasti olleet erittäin kärsivällisiä tässä asiassa. Luulen, että heillä on lisäksi ollut vankka aavistus ettei sitä pergamentin palasta ollut tarkoitus käyttää hyviin tekoihin - eihän sitä muuten olisi takavarikoitu.

Joku jossain joskus ehkä sanoi, että kartta on saattanut neuvoakin kaksosia, jos piti näitä "arvoisinaan", koska puhuihan se Kalkaroksellekin Azkabanin vangissa, tosin hieman eri sävyyn ;)

Itse olen tässä miettinyt sellaista, että ekaluokkalaisillahan menee reilusti kauemmin järvellä kuin muilla oppilailla tulla vaunuilla. Kuitenkin kolmosessa, kun Harry ja Hermione käväisevät McGarmiwan työhuoneessa heti koululle tullessaan, lajittelu on jo ohi kun he palaavat takaisin saliin. Ja kenen tehtävä on ottaa ekaluokkalaiset vastaan ja lukea nimet pergamentista, jos McGarmiwa on muualla? Pikkuasia, mutta alkoi häiritä :D
"Muikkunen, ota airo."

Solemn Spoiler Alert -blogi tv-addikteille ja lukutoukille ;)

Poissa Anniina V

  • tonttu
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #25 : Heinäkuu 12, 2012, 19:37:28 »
En tiedä, onko aiheesta keskustelua (en löytänyt?), mutta kokeillaan. Ainahan sanotaan että tylypahkassa on todella hyvät turvatoimet, mutta kun ajattelee, niin entäs hormiverkko. Viidennessä kirjassa Sirius ja Harry käyttivät hormiverkkoa rohkelikkojen oleskeluhuoneessa. Eikö silloin kuka tahansa voi käyttää verkostoa hyväkseen? Esim. Kuolonsuöjät?
Ja entä thereshallit (?)? Eikö kuka tahansa voi vain lentää tylypahkaan? Puoliverisessä prinssissä Draco mietti miten saisi kuolonsyöjiä linnaan, mutta eivätkö he olisi voineet käyttää edellämainittuja konsteja?

Poissa Adairana

  • Vuotislainen
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #26 : Heinäkuu 12, 2012, 21:19:55 »
En tiedä, onko aiheesta keskustelua (en löytänyt?), mutta kokeillaan. Ainahan sanotaan että tylypahkassa on todella hyvät turvatoimet, mutta kun ajattelee, niin entäs hormiverkko. Viidennessä kirjassa Sirius ja Harry käyttivät hormiverkkoa rohkelikkojen oleskeluhuoneessa. Eikö silloin kuka tahansa voi käyttää verkostoa hyväkseen? Esim. Kuolonsuöjät?
Ja entä thereshallit (?)? Eikö kuka tahansa voi vain lentää tylypahkaan? Puoliverisessä prinssissä Draco mietti miten saisi kuolonsyöjiä linnaan, mutta eivätkö he olisi voineet käyttää edellämainittuja konsteja?

Ministeriössä on kai jonkinlainen osasto vahtimassa hormiverkkoa...  (tai sitten se kuuluu jonkin osaston toimialueeseen). Luultavasti ennen Voldemortin paluuta ei koettu tarpeelliseksi vahtia sitä hirveän tarkasti. Viidentenä vuotenahan valvonta tiukkeni.

Threastalit taitavat olla aika harvinaisia ja Tylypahkassa on ainoa kesy lauma (tuo tieto taitaa olla peräisin jostain päin FK:ta)?
Luultavasti tämän takia kuolonsyöjät eivät  käyttäneet niitä.

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #27 : Heinäkuu 12, 2012, 22:27:30 »
Lisäksi käsittääkseni Tylypahkassa on jonkinlainen taikasuojaus, ettei sinne ihan noin vain lennetä. PP:ssä Dumbledore muistaakseni purkaa suojauksen, kun hän ja Harry lentävät linnaan.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #28 : Heinäkuu 12, 2012, 23:23:40 »
Minua taasen on aina ihmetyttänyt, että kuinka Fred ja George osasivat "aukaista" Kelmien kartan? Ja samaten, että miten osasivat pyyhkiä "jäljet" pois? Lisäksi se on ihme homma, että Korpinkynnen tunnuksena on kotka eikä korppi...

Fred ja George ovat luultavasti olleet erittäin kärsivällisiä tässä asiassa. Luulen, että heillä on lisäksi ollut vankka aavistus ettei sitä pergamentin palasta ollut tarkoitus käyttää hyviin tekoihin - eihän sitä muuten olisi takavarikoitu.

Joku jossain joskus ehkä sanoi, että kartta on saattanut neuvoakin kaksosia, jos piti näitä "arvoisinaan", koska puhuihan se Kalkaroksellekin Azkabanin vangissa, tosin hieman eri sävyyn ;)

Itse olen tässä miettinyt sellaista, että ekaluokkalaisillahan menee reilusti kauemmin järvellä kuin muilla oppilailla tulla vaunuilla. Kuitenkin kolmosessa, kun Harry ja Hermione käväisevät McGarmiwan työhuoneessa heti koululle tullessaan, lajittelu on jo ohi kun he palaavat takaisin saliin. Ja kenen tehtävä on ottaa ekaluokkalaiset vastaan ja lukea nimet pergamentista, jos McGarmiwa on muualla? Pikkuasia, mutta alkoi häiritä :D

Lipetit hoiti muistaakseni lajittelun AV:ssa.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa Prosper

  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #29 : Heinäkuu 21, 2012, 23:16:09 »
Tuo "Tylypahkaan ei voi ilmiintyä" on mielestäni aika mielenkiintoinen juttu. Jossain kirjassa vieläpä sanotaan, että "Tylypahkaan ei voi ilmiintyä kukaan muu paitsi Dumbledore." Koskeeko se aina rehtoria? Ja jos koskee, niin sittenhän etevän taikojan olisi ainakin teoriassa mahdollista löytää tämä 'avoin linkki' ja vääntää se omiin tarkoitusperiinsä. Ellei kyseessä ole sitten jotain vanhaa tai linnan omaa taikuutta.

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • kesäinen-eskapisti-merirosvo-jedi-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #30 : Heinäkuu 21, 2012, 23:34:13 »
Tuo "Tylypahkaan ei voi ilmiintyä" on mielestäni aika mielenkiintoinen juttu. Jossain kirjassa vieläpä sanotaan, että "Tylypahkaan ei voi ilmiintyä kukaan muu paitsi Dumbledore." Koskeeko se aina rehtoria? Ja jos koskee, niin sittenhän etevän taikojan olisi ainakin teoriassa mahdollista löytää tämä 'avoin linkki' ja vääntää se omiin tarkoitusperiinsä. Ellei kyseessä ole sitten jotain vanhaa tai linnan omaa taikuutta.

Ei kai missään kirjassa ole noin sanottu...? Luultavasti Dumbledore vain tietää Tylypahkan turvajärjestelyt niin hyvin ja on niin mahtava velho, että hänellä on omia keinojaan päästä Tylypahkaan.
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams

Poissa Prosper

  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #31 : Heinäkuu 21, 2012, 23:37:41 »
Tuo "Tylypahkaan ei voi ilmiintyä" on mielestäni aika mielenkiintoinen juttu. Jossain kirjassa vieläpä sanotaan, että "Tylypahkaan ei voi ilmiintyä kukaan muu paitsi Dumbledore." Koskeeko se aina rehtoria? Ja jos koskee, niin sittenhän etevän taikojan olisi ainakin teoriassa mahdollista löytää tämä 'avoin linkki' ja vääntää se omiin tarkoitusperiinsä. Ellei kyseessä ole sitten jotain vanhaa tai linnan omaa taikuutta.

Ei kai missään kirjassa ole noin sanottu...? Luultavasti Dumbledore vain tietää Tylypahkan turvajärjestelyt niin hyvin ja on niin mahtava velho, että hänellä on omia keinojaan päästä Tylypahkaan.
On kyllä. En muista missä, mutta satuin juuri lukemaan sen kohdan vain päivää muutamaa sitten. Kohotin sille kulmiani. Taisi olla ensimmäisessä kirjassa. Voi olla muussakin. Muisti ei ole varma.

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #32 : Heinäkuu 22, 2012, 00:10:54 »
En kyllä minäkään muista moista kohtaa kirjassa. Ja olen sentään lukenut Viisasten Kiven ihan viime kuun lopussa ja siitä eteenpäin (Feeniksin killan loppupuolella olen menossa) tässä kuussa. PP elokuvassa kyllä Dumbledore ilmiintyy Tylypahkassa ja sanoo Harrylle jotain "minuna olemisessa on tietyt edut" tyylistä. (On näin ohimennen sanoen yksi elokuvien ärsyttävimmistä kohdista.)
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 22, 2012, 00:17:37 kirjoittanut AIV-rehu »
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Prosper

  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #33 : Heinäkuu 22, 2012, 00:58:12 »
Pikaisella selauksella löysin maininnan tästä wikipediasta:

" Ilmiintyminen ei ole Tylypahkan koulun alueella mahdollista, paitsi Dumbledorelle..."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tylypahka#Koulun_sijainti

Poissa Bolina May

  • Captain Gale
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Valitseeko tie kulkijansa vai kulkija tiensä?
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #34 : Heinäkuu 22, 2012, 10:44:28 »
Lisäksi se on ihme homma, että Korpinkynnen tunnuksena on kotka eikä korppi...

Itse olen tässä miettinyt sellaista, että ekaluokkalaisillahan menee reilusti kauemmin järvellä kuin muilla oppilailla tulla vaunuilla. Kuitenkin kolmosessa, kun Harry ja Hermione käväisevät McGarmiwan työhuoneessa heti koululle tullessaan, lajittelu on jo ohi kun he palaavat takaisin saliin.

Ei se nyt niin ihmeellistä ole. Korpinkynsi on sukunimi ja oletettavasti kaikki tuvan perustajat valitsivat  tunnuseläimekseen jonkin itseään kuvaavan eläimen eikä suoraan johtaneet sitä nimestään. Mahdollisesti kotka saattoi jopa olla Korpinkynnen animaagihahmo tai suojeliuksen ottama muoto (tarkempaa analyysiä voi tehdä muualla, nämä olivat vain villejä veikkauksia ja arvailuja) tai sitten hän koki kotkan kuvaavan hyvin tupansa älykkyyttä.

Sekä vaunut että veneet kulkevat "itsekseen", joten kaipa thestraalit vain juoksevat nopeammin. Lisäksi aikaa menee kaikkien ekaluokkalaisten yhteenkeräämiseen, veneiden luokse kävelemiseen, veneiden täyttämiseen ja siihen kun he seisoskelivat jonkin aikaa takahuoneessa jne.
Oletettavasti aikataulusta on ehty niin tiukka ettei Harry ja Hermione olleet poissa kuin sen verran, että oppilaat ehtivät istua paikoilleen ja lajittelu käydä läpi. Veneet ja vaunut olisivat siis perillä suunnilleen samanaikaisesti.


Tästä tuli mieleeni, että kuljettavatko vanhemmat oppilaat tavaransa  itse Tylypahkaan vai  eivät? Ja jos kuljettavat, minne he jättävät ne? Kuudennessa kirjassa kukaan ei ainakaan hakenut mitään siitä vaunuosastosta, jonne Draco jätti Harryn kangistuneena...


Luulisin, että Dumbledore voi ilmiintyä Tylypahkassa, koska koulun rehtorina hänellä on valta poistaa ilmiintymisesto koulun alueella, kuten hän teki Suuressa Salissa kuudennenluokan oppilaiden harjoitellessa ilmiintymiskoetta varten.
I really need to know is there a place to me

nightingale -> Bolina May

Poissa Rantsu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #35 : Heinäkuu 22, 2012, 14:39:40 »
Pikaisella selauksella löysin maininnan tästä wikipediasta:

" Ilmiintyminen ei ole Tylypahkan koulun alueella mahdollista, paitsi Dumbledorelle..."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tylypahka#Koulun_sijainti

Henkilö x on nähnyt elokuvan HP & the Half-blood Prince ja mennyt muokkailemaan Wikipediaa. Joo, kirjassa taisi tosiaan olla vastaava maininta, mutta (olkoonkin mahdollisesti paikkansapitävän) väitteen perustelemattomuudesta päätellen johtopäätös on tehty elokuvan perusteella tai sen kummemmin miettimättä  – tuohhan ei tosiaan kai ole väärinkään, jos kirjassa noin sanotaan, mutta kuitenkin. No, eipä tuolla niin väliä. :)

Eli kuten tiedetään, Tylypahkassa on suojaustaiat, jotka estävät mm. Tylypahkan alueelle ilmiintymisen; kuitenkin Puoliverisessä prinssissä mainitaan Dumbledoren purkavan suojataikoja hänen ja Harryn lentäessä tornia kohti. Eli Dumbledore pystynee mahdollisesti purkamaan myös ilmiintymisen estävän suojataian, ellei kyseessä ole joku koulun perustajien aikainen ikivanha jippo, "vanhaa tai linnan omaa taikuutta", kuten Prosper sanoi, johon Dumbledorellakaan ei ole valtaa.

Kuitenkin, olettaen että ilmiintymisenesto on Dumbledoren purettavissa, herää kysymys siitä, voisiko myös harvinaisen voimakas "ulkopuolinen" murtaa suojaukset – esimerkiksi Voldemort, joka taikapommitti Tylypahkan suojauksia elokuvassa, mutta ei siitä sen enempää. Oli miten oli, en usko Dumbledorenkaan voivan ilmiintyä Tylypahkaan, ellei ilmiintymisen estäviä suojataikoja peukaloi oikein olan takaa, olettaen että se on mahdollista Dumbledorelle. Jos Albus tosiaan olisi voinut kaikkontua/ilmiintyä Tylypahkan alueella mielin määrin, minkä ihmeen takia hän olisi lähtenyt Harryn kanssa pois Tylypahkan alueelta Puoliverisessä prinssissä? Tietysti voi ajatella, että nimenomaan kimppailmiintyminen ei onnistu rehtoriltakaan, mutta enpä usko. Lisäksi, Puoliverisessä prinssissä Hermione mainitsee, että Dumbledore ei tosiaan ole aina Tylypahkassa, enkä usko Dumbledoren jättäneen aamiaspöytään lappua "palaan pian" ja herran ilmiintyneen vaivihkaa kansliastaan jonnekin, vaan todennäköisesti Albus marssi koulun alueen ulkopuolelle ja ilmiintyi vasta sitten. Opettajat olivat kuitenkin hyvin tietoisia Dumbledoren poissaoloista, joten lähdön salailukaan tuskin kävisi perusteesta.

Eli veikkaan ilmiintymisen olevan mahdollisesti epäsuorasti Dumbedorelle (tai rehtorille yleensä) mahdollista, jos ja kun hän vastaa ainakin jossain määrin linnan ja tiluksien taikasuojauksesta. En kyllä totta puhuen usko Dumbledoren koskaan peukaloineen suojauksia niin paljoa, jos hänellä ylipäätään on kyseiseen suojaukseen mitään valtaa. Voi hyvinkin olla, että ilmiintymisen estävä taikuus on Tylypahkan vanhimpia suojia. Dumbledoren vallasta ko. suojaukseen voi toki vääntää aina teorioita, mutta pointti on, että ainakaan hetken mielijohteesta Dumbledorekaan ei voi Tylypahkan alueella ilmiintyä. Joku asiaan perehtyneempi korjatkoon, sillä saatan hyvinkin erehytä, jos kirjoissakin Dumbledoren ilmiintymistä Tylypahkassa tukeva maininta on, mutta uskallan väittää sen olevan "ontuva kohta" tai vaihtoehtoisesti, varsinkin kun kyseinen maininta taitaa olla melko nuoren oppilaan suusta, Dumbledoren "ylivertaisuutta" ja vaikutusvaltaa korostava heitto.

Lisäksi se on ihme homma, että Korpinkynnen tunnuksena on kotka eikä korppi...

Ei se nyt niin ihmeellistä ole. Korpinkynsi on sukunimi ja oletettavasti kaikki tuvan perustajat valitsivat  tunnuseläimekseen jonkin itseään kuvaavan eläimen eikä suoraan johtaneet sitä nimestään. Mahdollisesti kotka saattoi jopa olla Korpinkynnen animaagihahmo tai suojeliuksen ottama muoto (tarkempaa analyysiä voi tehdä muualla, nämä olivat vain villejä veikkauksia ja arvailuja) tai sitten hän koki kotkan kuvaavan hyvin tupansa älykkyyttä.

Toisaalta nimenomaan korppeja pidetään käsittääkseni varsin älykkäinä lintuina ja korppi on perinteisesti mielletty viisaaksi lintulajiksi. En sitten tiedä, ajatteliko Rowling tuota, mutta, Korpinkynnen kotkalle lienee syynsä.
"Yet pity is of two kinds: one is of kinship recognised, and is near to love; the other is of difference of fortune perceived, and is near to pride."
*Tumblr
Instagram

Poissa Drámella

  • ihan hirveen ilkeä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Livejournal
    • LJ
  • Pottermore: NifflerHallow18061
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #36 : Heinäkuu 22, 2012, 17:24:01 »
Voisiko olla niin, että Tylypahkan rehtorilla on jonkinlaisia valtuuksia noiden linnan suojausten kanssa? Eli rehtori voisi purkaa ilmiintymisenestotaiat esim. juuri oppilaiden harjoituksia tahi omia tarpeitaan varten. Sen pystyisi tekemään vain nimitetty rehtori; suojataiat varmasti voivat "vaistota" kuka on rehtorin asemassa, se voisi olla juuri sitä linnan omaa ikivanhaa taikuutta, josta olikin jo puhetta.

Itse en muista kirjoista tuollaista kohtaa, että Dumbledore olisi pystynyt ilmiintymään linnassa. Useaan kertaan kyllä mainittiin siitä, että ko. aktiviteetti ei ole laisinkaan mahdollista, paitsi tietenkin silloin kun Potter ja kumppanit harjoittelivat ilmiintymiskoetta varten Suuressa salissa. Eikös Dumbledore ollut silloin poistanut suojaukset osittain? Itse uskoisin, että suojataikojen näpelöinti ei niinkään liity velhon taikavoimien mahtavuuteen, vaan enemmäkin asemaan eli tässä tapauksessa rehtoriuteen. 
haistan, haistan ihmislihaa, sanoi kuu ja hymyili julmaa, verenhimoista hymyään.

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • kesäinen-eskapisti-merirosvo-jedi-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #37 : Heinäkuu 22, 2012, 17:29:05 »
Pikaisella selauksella löysin maininnan tästä wikipediasta:

" Ilmiintyminen ei ole Tylypahkan koulun alueella mahdollista, paitsi Dumbledorelle..."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tylypahka#Koulun_sijainti

Uskaltaisin väittää, että wikipediaan ei kannata luottaa ihan kaikessa ja olen varma, että myöskään rehtori itse ei voi ilmiintyä miten tahtoo linnan sisällä. Dramellan päättely kuulostaa erittäin järkevältä.
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams

Poissa Prosper

  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #38 : Heinäkuu 22, 2012, 17:35:36 »
Tiedän varsin hyvin sen että wikipediaa pidetään epäluotettavana tietolähteenä. Otin sen vain kirjan omiin tietoihin perustuvan väitteeni jalkatueksi.

Rantsu, viestissäsi oli paljon järkeä. Jos rehtori pystyisi ainoana ihmisenä ilmiintymään Tylypahkan alueelle kuvittelisin sen johtuvan hyvin vanhasta taikuudesta jota etevinkään velho ei yksinkertaisesti voi näpelöidä tai sitten se on tuollainen ontuva kohta. Olisi tosi kiva päästä joskus tenttaamaan Rowlingia kaikilla näillä jutuilla. >:D

Poissa Undef

  • Allons-y!
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: FangMahogany16903
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #39 : Heinäkuu 22, 2012, 19:39:54 »
Mutta mitenkäs tämä oli mahdollista?

Se luihuinen (Montague) ilmiintyi tylypahkaan ollessaan tylypahkan ja Borgin & Burkes:in välillä siellä öö mikä sana se olikaan suomeksi (vanishing cabinet)...

Siinäpä teille mietittävää.
"Kerro liikkeillä tanssijan: minä rakastan, minä välitän vieläkin.
 Kerro maailmassa näytelmän: minä ymmärrän, minä kutsun sielläkin."

Poissa Rantsu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #40 : Heinäkuu 22, 2012, 19:50:30 »
Voisiko olla niin, että Tylypahkan rehtorilla on jonkinlaisia valtuuksia noiden linnan suojausten kanssa? Eli rehtori voisi purkaa ilmiintymisenestotaiat esim. juuri oppilaiden harjoituksia tahi omia tarpeitaan varten. Sen pystyisi tekemään vain nimitetty rehtori; suojataiat varmasti voivat "vaistota" kuka on rehtorin asemassa, se voisi olla juuri sitä linnan omaa ikivanhaa taikuutta, josta olikin jo puhetta.

En tosiaan jostain syystä huomioinut tätä aiempaa sepustusta kirjoittaessani, mutta rehtorilla tosiaan on valtaa noihin suojauksiin; Dumbledorehan nimenomaan purki ilmiintymiseston Suuresta salista ilmiintymiskurssilaisia varten.

"Yet pity is of two kinds: one is of kinship recognised, and is near to love; the other is of difference of fortune perceived, and is near to pride."
*Tumblr
Instagram

Poissa Prosper

  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #41 : Heinäkuu 22, 2012, 20:31:31 »
Tulipas mieleen Irvetasta ja holvista seitsemänsataa ja kolmetoista:

Viisasten Kivessä tuon huippuvartioidun holvin pystyy Lujahaka avaamaan "sivelemällä ovea yhdellä pitkällä sormella, jolloin ovi yksinkertaisesti suli pois..."

Lujahaka sanoo myös: "Jos joku muu kuin Irvetan maahinen yrittäisi tuota, ovi imaisisi yrittäjän sisään ja hän jäisi loukkuun."

Kuoleman Varjelusten tapahtumien valossa tämä turvajärjestely ei oikein vakuuta: kuka tahansa ovela velho voisi komennuttaa Irvetan maahisen, joka avaisi heille oven ja Viisasten Kivi olisi helppo saalis. Tönkkö kohta?

edit: Vaikka maahiset saattavatkin olla ylpeitä, niin en usko että tyhmiä.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 26, 2012, 12:06:17 kirjoittanut Prosper »

Poissa Ninjaturtle

  • Oman elämänsä Watson
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • jedi
    • Mah Twitter
  • Pottermore: CatSkull31170
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #42 : Heinäkuu 24, 2012, 09:57:06 »
En jaksanut kattoa onko tätä aikaisemmin sanottu muttamutta:
Kun Dumppis selittää Harrylle hänen ja Voldemortin sauvan yhteyttä, hän sanoo "Ollivander soitti heti kun olit ostanut sauvasi" Eikä velhomaailmassa mahda olla jästipuhelimia?
Everyone i know is reaching for the peak of the volcano.

Poissa Hartsa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • http://www.freewebs.com/moottoriurheilu05
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #43 : Heinäkuu 24, 2012, 12:56:58 »
En jaksanut kattoa onko tätä aikaisemmin sanottu muttamutta:
Kun Dumppis selittää Harrylle hänen ja Voldemortin sauvan yhteyttä, hän sanoo "Ollivander soitti heti kun olit ostanut sauvasi" Eikä velhomaailmassa mahda olla jästipuhelimia?

Kyseessä on suomentajan virhe, joka on korjattu uudempiin painoksiin muotoon kirjoitti.

Terve kaikille!

Poissa Bolina May

  • Captain Gale
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Valitseeko tie kulkijansa vai kulkija tiensä?
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #44 : Heinäkuu 24, 2012, 14:14:56 »
Mutta mitenkäs tämä oli mahdollista?

Se luihuinen (Montague) ilmiintyi tylypahkaan ollessaan tylypahkan ja Borgin & Burkes:in välillä siellä öö mikä sana se olikaan suomeksi (vanishing cabinet)...

Siinäpä teille mietittävää.

Tarkoitat varmaankin häivytyskaappia, joka toimii ikäänkuin linkkinä tai teleporttina. Montague tosiaan jäi rikkinäisten kaappien välille jumiin ja onnistui poistumaan sieltä ilmiintymällä... En ole lukenut kirjoja vähään aikaan joten en muista mitä siitä kerrottiin. Minne hän ilmiintyi? Hämärästi muistelisin kuin joku olisi puhunut jotain vessasta? Vai ilmiintyikö hän Tylyahoon? Tai Viistokujalle/Iskunkiertokujalle? Olisi aikamoinen sattuma, jos hän olisi päätynyt Suureen saliin juuri kun sieltä oli poistettu ilmiintymisesto...

Lainaus
Kuoleman Varjelusten tapahtumien valossa tämä turvajärjestely ei oikein vakuuta: kuka tahansa ovela velho voisi komennuttaa Irvetan maahisen, joka avaisi heille oven ja Viisasten Kivi olisi helppo saalis. Tönkkö kohta?
Luultavasti he eivät olleet tulleet ajatelleeksi  tällaista vaihtoehtoa. Voin kuvitella miten pahasti se kävisi heidän ylpeydelleen, jos joku menisi mainitsemaan, että heillä on näin paha turvariski.
I really need to know is there a place to me

nightingale -> Bolina May

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #45 : Heinäkuu 25, 2012, 23:12:48 »
Tästä tuli mieleeni, että kuljettavatko vanhemmat oppilaat tavaransa  itse Tylypahkaan vai  eivät? Ja jos kuljettavat, minne he jättävät ne? Kuudennessa kirjassa kukaan ei ainakaan hakenut mitään siitä vaunuosastosta, jonne Draco jätti Harryn kangistuneena...

Minäkin olen miettinyt sitä, vievätkö vanhemmat oppilaat tavaransa itse vai mitä tavaroille tapahtuu. Ensimmäisessä kirjassa junassa tulee kuulutus, jossa kehotetaan oppilaita jättämään tavarat vaunuun. Myöhemmissä kirjoissa ei kuitenkaan ole mitään mainintaa kuulutuksesta. Muistaakseni ainakin FK:ssa Harry ja kumppanit otti ainakin lemmikit mukaansa poistuessaan junasta. Mielenkiintoista siinä on, että myöhemmin niitä ei mainita missään kohtaa. Missä lemmikit siis ovat alkajaispitojen ajan? PP:ssä Harry toivoo että Ron ja Hermione vie hänen tavarat laiturille. Mielestäni olisi loogista, että vanhempienkin oppilaiden tavarat siirrettäisiin samalla tavalla kuin ekaluokkalaistenkin. Sillä kuten sinäkin kysyin, minne he jättäisivät ne pitojen ajaksi jos he veisivät ne itse? Ja miksi yhdessäkään kirjassa ei ole ollut mainintaa siitä kuinka Harrya ärsyttää raahata painavaa arkkua portaita ylös. Voisin kuvitella, että kaikkien arkut siirretään jotenkin taikuuden avulla Tylypahkaan. Mutta miksi, miksi missään muussa kirjassa kuin VK:ssa ei ole asiasta mainintaa.

Kuoleman Varjelusten tapahtumien valossa tämä turvajärjestely ei oikein vakuuta: kuka tahansa ovela velho voisi komennuttaa Irvetan maahisen, joka avaisi heille oven ja Viisasten Kivi olisi helppo saalis. Tönkkö kohta?

Kyllä, todellakin hivenen epäloogista. Kuka hyvänsä pystyy murtautumaan suunnilleen mihin hyvänsä holviin kunhan komennuttaa maahisen. Kenties Orave juuri sillä tavalla murtautui holviin jossa kivi oli? Tosin onhan siellä varmaan jotain turvatoimia, jotka vaikeuttavat sitä. Kuten se varkaan kuuro minkä Harry ja kumppanit sai KV:ssa niskaansa. Kompsin nightingalea täysin tuossa mitä hän sanoo. Kenties Irvetassa ei olla edes ajateltu, että sellainenkin olisi mahdollista ja maahiset on varsin ylpeää väkeä. Ja ehkä Irvetan maine mahdottomana ryöstökohteena pitää suurimman osan ryöväreistä poissa. Harmi vaan että Voldemort ei ole ihan samaa sarjaa kuin suurin osa varkaista. :D
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Kami

  • Nuoriherra
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • deviantART
  • Pottermore: BatNimbus906
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #46 : Heinäkuu 26, 2012, 09:35:36 »
Mä olen aina ajatellut, että tuo tavaroiden kuljetus Tylypahkaan on hoitunut ihan koulun puolesta. Eli siis oppilaat jättäisivät tavaransa junaan taikka toisivat ne junalaiturille, mistä koulun henkilökunta (varmaankin kotitontut) siirtäisi ne valmiiksi oppilaiden makuusaleihin. Tämä selittäisi ainakin sen, miksei kirjoissa kuvailla matka-arkun vaivalloisesta raahaamisesta portaita pitkin. Siitä on kyllä sen verran pitkä aika kun olen Potterit lukenut läpi, etten muista onko päätelmässäni heikkoja kohtia, mutta omaan korvaani tuo kuulostaisi todennäköisimmältä.
"Much more running about with bangaa at my heels and I'm apt to give up sky pirating altogether."

Poissa Arnold Puff

  • Pelastakaa Arnoldit
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: FlooWing19151
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #47 : Heinäkuu 27, 2012, 18:31:11 »
Joo, Thestraleista puhuttiin jo tossa yhdessä vaiheessa, mutta keksin vielä siitä lisää.

Nimittäin Liekehtivässä Pikarissa, kun Cedric kuolee, Harry EI katso Cedriciä.
...hän makasi mitään näkemättä maassa, hänen päänsä oli halkeamaisillaan.
 Kaukaa päänsä yläpuolelta hän kuuli kylmän kimakan äänen:"Tapa turha."
Kuului suhahdus ja toinen ääni, joka kirskautti yöhön sanat: "Avada kedavra!"
 Räjähtävä vihreä valo leimahti Harryn silmäluomien takana ja hän kuuli jonkin raskaan putoavan viereensä maahan; kipu hänen arvessaan oli yltynyt niin kovaksi, että hän oksensi, sitten kipu hellitti; peläten mitä näkisi hän avasi kirvelevät silmänsä.
 Cedric makasi maassa hänen vieressään raajat harallaan.
Cedric oli kuollut.

... mutta eihän Harry sitä näe tuskissaan pidellessään silmiä kiinni. Joten hänen ei pitäisi nähdä Thestraleja yhtään sen paremmin kuin ennen Cedricin kuolemaa.

Ja vaikka nyt jostain syystä Harry pystyykin näkemään Thestralit "nähtyään Cedricin kuoleman", niin miksi hän ei sitten näe niitä vaunujen edessä kun neljäs vuosi päättyy?
Hermione kääntyi poispäin ja hymyili hevosettomille vaunuille,...
Vaikka tuossa nyt puhutaankin Hermionesta, niin eiköhän Harry matkustanut kuitenkin hänen kanssaan vaunulla. Tuskin hän yhtäkkiä sai päähänsä kävellä jostain mistä vaunuja ei nähnyt.

Jos joku nyt osaa selvittää nämä, niin olen ylpeä.
Olipa herkullinen aamiainen, eikö vain? Minulla ainakin on maha tosi täynnä.

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #48 : Heinäkuu 27, 2012, 18:40:55 »
Tuohon Cedricin kuolemisen näkemis asiaan en osaa sanoa oikein mitään. Ehkä siinä ei tarvitse kirjaimellisesti nähdä kuolemaa. Riittää että pystyy aistimaan sen muuten kyllin tarkasti ja läheltä tms. En tiedä... Se ettei Harry nähnyt neljännen luokan lopussa vaunuja johtui siitä, että hän ei ollut ehtinyt sisäistää Cedricin kuolemaa.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Arnold Puff

  • Pelastakaa Arnoldit
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: FlooWing19151
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #49 : Heinäkuu 27, 2012, 18:55:24 »
Niin ehkä... Epäilen kuitenkin virhettä vaunukohdassa. Kyllähän Harry oli kuitenkin sisäistänyt Cedricin kuoleman. Vai tiedätkö paremmin? Nooh....
 Tuo että ei tarvinnut nähdä kuolemista... Nojoo, ehkä se voisi noin mennä, mutat on se minusta kuitenkin vähän jännää...
Olipa herkullinen aamiainen, eikö vain? Minulla ainakin on maha tosi täynnä.

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #50 : Heinäkuu 27, 2012, 19:25:20 »
Muistaakseni Rowling on maininnut jossain siitä. En vain muista missä. Voi siis olla että muistan väärinkin.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Bolina May

  • Captain Gale
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Valitseeko tie kulkijansa vai kulkija tiensä?
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #51 : Heinäkuu 28, 2012, 00:00:39 »
Mä oon joskus varmaan ihmetelly sitä et eiks thestralien näkemiseen tarvita vaan se et ymmärtää kuoleman? Et ei niinkään tarttis nähdä sitä, jos kykenee silti ymmärtää sen. Harryn vanhempien kohdalla se oli ikäänku päin vastoin: hän kyllä koki tapahtuman, mutta ei ymmärtäny sitä. Tiedän kyllä että yleisesti ottaen ei voi ymmärtää jotain mitä ei ole itse kokenut, mutta ei se silti mahdotonta ole.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 28, 2012, 00:04:08 kirjoittanut nightingale »
I really need to know is there a place to me

nightingale -> Bolina May

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #52 : Heinäkuu 29, 2012, 12:59:51 »
Rowling on joskus vastannut tähän thestral juttuun. eli harry oli aluksi niin järkyttynyt tapahtuneesta, jonka vuoksi hän ei ollut sisäistänyt asiaa kunnolla ja siksi hän ei näe thestaleja vielä nelosvuoden lopussa.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa anskukettu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: RoseWolf192
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #53 : Elokuu 02, 2012, 22:50:00 »
Tämmöistä olen miettiny...
Lajitteluhattuhan mietti Hermionen kohdalla laittaako tämä Rohkelikkoon vai Korpinkynteen eli Hermione on ns. "Hatstall". Jonkun lähteen (en muista mistä luin tai kuulin) mukaan Hattu mietiskeli siinä hyvän aikaa, monta minuuttia, minne laittaa Hermione, mutta VK:ssä Hermionen lajittelun kestosta ei sanota mitään.
"Hermione Granger!"
Hermione melkein juoksi jakkaralle ja tunki hatun innoissaan päähänsä.
"Rohkelikko!" hattu huusi. Ron voihkaisi.
Everything you can imagine is real.

Poissa Bolina May

  • Captain Gale
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Valitseeko tie kulkijansa vai kulkija tiensä?
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #54 : Elokuu 07, 2012, 12:53:54 »
"Hatstall" on kuulemma Pottermoressa esiin tullut sana, jota ei sen vuoksi ole suomennettu. Sillä tarkoitetaan hatun päättämättömyyttä useamman tuvan välillä.
 Ymmärrykseni mukaan lajitteluhattu kyllä mietti hetken aikaa minne sijoittaisi Hermionen, mutta ei turhan kauan. Eli Hermione ei olisi "hatstall". VKssa vaikuttaa siltä, että lajitteluhattu huutaa tuvan heti, mutta veikkaan sen miettineen hetken aikaa. Harryn näkökulmasta katsottuna ajan kuluminen ei kuitenkaan näy, sillä hän on kaiketi liian keskittynyt oman vuoronsa odottamiseen. Jossain kohtaa mainitaankin Harryn huomanneen, että välillä hattu huusi tuvan nimen heti ja välillä joutui hetken aikaa miettimään.
Niin ikään kuulemani mukaan (en ole pahemmin Pottermoressa ollut) Harry oli "hatstall", mitä en lainkaan ihmettele, sillä hän istui jakkaralla pitkän aikaa hatun höpöttäessä ja pohtiessa itsekseen.
I really need to know is there a place to me

nightingale -> Bolina May

Poissa Hartsa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • http://www.freewebs.com/moottoriurheilu05
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #55 : Elokuu 07, 2012, 15:29:38 »
Kyllähän Hermione mainitsi vitoskirjassa, että hattu harkitsi hänen kohdallaan myös Korpinkynttä kun joku kysyi häneltä, miksei hän ole Korpinkynnessä kun kerran tietää niin paljon.
Terve kaikille!

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #56 : Elokuu 07, 2012, 18:46:40 »
"Hatstall" eli hattuteline ei minun muistaakseni tarkoita hatun päättämättömyyttä tuvasta, vaan siitä, että hattu yli viisi minuuttia mihin tupaan laittaisi lajiteltavan. Onhan se sinällään tätä päättämättömyyttä tuvasta, mutta tuo hattuteline sana tulee ajasta eikä mietinnästä. Harry ja Hermione olivat vain melkein hattutelineitä.

Todelliset hattutelineet ovat Pottermoren mukaan harvinaisia ja näitä tulee vain kerran viidessäkymenessä vuodessa. Melkein-hattutelineet ovat yleisempiä. (Ja näköjään tunnettuja hattutelineitä on ollut mm. Minerva McGarmiwa ja Filius Lipetit.)
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa Prosper

  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #57 : Elokuu 07, 2012, 23:36:17 »
Päättämättömyyden sijasta se on päättämisen vaikeutta, mitä tällä varmaan tarkoitettiinkin. Ja tarkka aika "yli viisi minuuttia" siinä taisi olla? Pottermore on kyllä oivallinen tiedonlähde :D

Poissa Minevra

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Avril- ja Potter- fani
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #58 : Elokuu 11, 2012, 14:36:03 »
Esimerkkinä vaikkapa se, että miksi Myrtti kuoli Basiliskin katseeseen, vaikka hänellä oli silmälasit? Samoin Harryllä. Tämänkin joku oli selittänyt ihan järkeenkäypästi, mutta silti minusta jonkinmoinen virhe tämä.

"Azkabanin vangissa, kun Harry ja Hermione ovat palanneet ajassa taaksepäin, sanotaan yhdessä kohtaan Hiinokan olevan sidottu puuhun, kun taas myöhemmin sen sanotaan olevan sidottu aitaan."


Ehkä kyseessä oli puinen aita, ja kyseessä oli sellainen aidan pystypölkky? No joo, taitaa ihan Jon tai suomentajan virhe.

En ole ajatellutkaan ennen että silmälasit vaikuttaisivat basiliskin aiheuttamaan kuolemaan, mutta jos vaikuttavat, niin luulen että Myrtillä ei ollut laseja päässään ennen kuolemaansa eikä sen aikana. Hänhän meni vessaan, jossa kuoli, nimenomaan itkemään ja otti varmaan lasit pois päästä.
"Voi Harry", Hermione sanoi väsyneesti, "Koko juttu on pelkkää potaskaa. "

Kuoleman varjelukset, sivu 453

Poissa Kami

  • Nuoriherra
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • deviantART
  • Pottermore: BatNimbus906
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #59 : Elokuu 11, 2012, 14:47:28 »
En ole ajatellutkaan ennen että silmälasit vaikuttaisivat basiliskin aiheuttamaan kuolemaan, mutta jos vaikuttavat, niin luulen että Myrtillä ei ollut laseja päässään ennen kuolemaansa eikä sen aikana. Hänhän meni vessaan, jossa kuoli, nimenomaan itkemään ja otti varmaan lasit pois päästä.

Tai sitten Myrtti oli samanlainen laiskuri kuin minä, eikä jaksanut korjauttaa lasejaan vaan antoi niiden retkottaa liian alhaalla. Mää aina tuijottelen puoliksi lasien yli, kun ne himputin nenätuet löystyvät ja lasit valuvat nenänvartta pitkin aina vaan alemmas... :D
"Much more running about with bangaa at my heels and I'm apt to give up sky pirating altogether."

Poissa Bolina May

  • Captain Gale
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Valitseeko tie kulkijansa vai kulkija tiensä?
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #60 : Elokuu 11, 2012, 16:32:35 »
Luulen ettei lasien käyttäminen vaikuta mitenkään basiliskin katseeseen. Kangistetut olennot eivät katsoneet basiliskia suoraan silmiin vaan vääristyneesti (käänteinen peilikuva, liikkuva aave värjyy, kameran hiukan monimutkaisempi linssirakennelma), mutta silmälasithan ovat suunnilleen sama kuin jos katsoisi ikkunan läpi.


 - Basiliskin tappava katse -topicista löysinkin vahvistuksen. :)
---

http://www.accio-quote.org/articles/2005/0705-edinburgh-ITVcubreporters.htm

Ja tässä haastattelussa Rowling toteaa, että silmälasien käyttö ei pelasta basiliskilta. Eli se keskustelu päättyköön.



// Mitä mahtaisi käydä ihmiselle jolla on niin huono näkö ettei hän näkisi kunnolla basiliskin silmiä jos hän vaikka olisi pudottanut silmälasinsa? Kangistuisiko hän?
« Viimeksi muokattu: Elokuu 11, 2012, 16:45:50 kirjoittanut nightingale »
I really need to know is there a place to me

nightingale -> Bolina May

Poissa Suvituuli

  • Tsirp tsirp krääk titityy.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • You're not mating with me, sunshine!
  • Pottermore: AccioDream**
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #61 : Elokuu 11, 2012, 20:20:49 »
Mitä mahtaisi käydä ihmiselle jolla on niin huono näkö ettei hän näkisi kunnolla basiliskin silmiä jos hän vaikka olisi pudottanut silmälasinsa? Kangistuisiko hän?

Minä uskon, että hän kuolisi. Olen itse tulkinnut basiliskin tappavan katseen niin, että katsekontakti on oltava suora, silmästä silmään. Sillä, kuinka tarkasti basiliskin näkee, ei ole väliä.
Näin ollen kamera, peili tai vesilätäkkö rikkoo suoran katsekontaktin, eikä tuijotuslataus ole niin kuolettava. Silmälasit, ikkunat ja huono näkö ei pelasta, koska kontakti on silti suora. (Ts. kyllähän lasipinnat hieman vääristävät valoa, mutta kaiketi niin pientä heittoa ei lasketa.)
Pelastaisivatkohan kiikarit tai kaukoputki? Jos tiirailisi Tähtitornista tiluksia ja bongaisi basiliskin iltakävelyllä, tappaisiko katse, vai estäisikö kiikarien ja kaukoputkien monimutkainen sisus kuoleman? Kaukoputkissa ainakin taisi olla sisällä peilejä, joten katselija-parka vain kangistuisi.
Entä täysin sokeat? Hehän eivät näe yhtään mitään, eivät edes basiliskin tappotoljotusta. Riittäisikö pelkkä silmästä silmään kohtaaminen, vai vaaditaanko kuolemaan ihan näköyhteys?
Se hyppi ja pomppi, söi ja nauroi. Se istui ja itki. Se ilmassa leijui.
Outo heppu, kummajainen, vailla mieltä ja ruumista.
Itketään yhdessä, olemattomuudessa, ihan yksin.
Jos sinulle sopii, se minulle käy

Poissa Nymeria

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #62 : Marraskuu 22, 2012, 22:27:42 »
En tiedä, onko tätä kysytty jo jossain vaiheessa, mutta itseä mietityttää eräs seikka kirjoissa.

Olen käsittänyt, että velhot tarvitsevat taikomiseen taikasauvan.
Mutta kuitenkin ainakin ensimmäisessä kirjassa kerrotaan, että jopa alaikäiset velhot voivat vahingossa aiheuttaa kummia tapahtumia, kuten esim. Harry sai hiuksensa aina kasvamaan takaisin samantien, kun ne oli leikattu - ja sai käärmeterraarion lasin noin vain katoamaan. En sitten tiedä, onko noissa tapauksissa kyse varsinaisesti taikomisesta vai jostain muusta (mistä sitten?). Miten tämä siis on mahdollista?

Poissa Linesca

  • Kapinasusi
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Home field advantage
  • Pottermore: WalnutRain28723
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #63 : Marraskuu 23, 2012, 09:58:53 »
Siinähän on kyse siitä, että kun velho/noita on alaikäinen eikä vielä hallitse taitojaan, hän saattaa tunnekuohussa tehdä mitä vaan. Eli se on kyllä taikaa, mutte sinänsä tietoista taikomista. Jonkinlaista alitajuista taikomista? :D
Se on lampi niin ihmeellinen, ja sen pinta on niin syvänsininen, siellä rauhassa unelmoida saan, ajatuksiin kauas pois vaeltaa...

Poissa Affu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • pullamies
  • Tupa: Mary Sue
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #64 : Marraskuu 23, 2012, 22:53:58 »
Entä täysin sokeat? Hehän eivät näe yhtään mitään, eivät edes basiliskin tappotoljotusta. Riittäisikö pelkkä silmästä silmään kohtaaminen, vai vaaditaanko kuolemaan ihan näköyhteys?
Musta vähän tuntuu, että ei ole mitään väliä näetkö vai et, sitten sä vain kuolisit tajuamattasi että mitä hittoa tapahtui :D Jollei tosiaalta se "tuijotus" tapa sinua, mutta voihan sokeakin aistia tuijotuksen ja kunhan se osuu tämän silmiin niin pum?
[off]PS: sulla on postilaatikko täynnä ni en voi äyskäröidä ):
Skäbädäm.
  Vuotiskoomalainen, epämääräisesti ölisee.
Ananas.

Poissa jiinlöövforver

  • Uusi tinakenkä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • <3
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #65 : Joulukuu 29, 2012, 19:40:41 »
En nyt tiedä onko suoranainen virhe vai mikä, mutta ykköskirjassa kun Harry saa kirjeen Tylypahkasta on tekstissä kohta: "Oppilas saa tuoda mukanaan myös pöllön tai kissan tai rupikonnan". Kuitenkin Ronilla on Kutka-rotta mukana koulussa vaikka ei kuulu sallittujen eläinten listalle?

Jostain luin, että Ron olisi saanut tähän jonkun erikoisluvan.. hmm. wikipediasta vissiinkiin luin?
POTTEREIHINEIVOINEVEREVERKYLLÄSTYY<3

 jiinlöövforever

Poissa Hartsa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • http://www.freewebs.com/moottoriurheilu05
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #66 : Joulukuu 31, 2012, 19:10:31 »
Huomasinpa tässä, että Kalkaros kutsui muutamaan otteeseen Harrya etunimellä ykkös- ja kakkoskirjassa. En nyt tiedä, voiko tätä varsinaisesti virheeksi sanoa, mutta yleensähän Severus puhuu "Potterista". Samoin Draco sanoi kerran Hermionea Hermioneksi. Ja Ron sanoi muutamaan otteeseen Voldemortin nimen seiskassa, vaikka yleensä vapisee kauhusta nimen kuullessaan.
Terve kaikille!

Poissa Ninjaturtle

  • Oman elämänsä Watson
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • jedi
    • Mah Twitter
  • Pottermore: CatSkull31170
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #67 : Joulukuu 31, 2012, 23:11:37 »
Katoin ny Salaisuuksien kammiota äitin kaa ja huomasin yhden asian. Hermione taikoo Viistokujalla.
Myöhemmin mietittyäni tajusin että jo Viisasten Kivessä Hermione entisöi Harryn silmälasit käyttäen taikuutta. Joku saattanu huomata ennen minuu tän, mut mietinpä vaan.
Everyone i know is reaching for the peak of the volcano.

Poissa Linesca

  • Kapinasusi
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Home field advantage
  • Pottermore: WalnutRain28723
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #68 : Joulukuu 31, 2012, 23:29:32 »
Katoin ny Salaisuuksien kammiota äitin kaa ja huomasin yhden asian. Hermione taikoo Viistokujalla.
Myöhemmin mietittyäni tajusin että jo Viisasten Kivessä Hermione entisöi Harryn silmälasit käyttäen taikuutta. Joku saattanu huomata ennen minuu tän, mut mietinpä vaan.
Kakkoskirjassahan Arthur Weasley taikoo lasit ehjäksi, ykkösestä en muista.
Se on lampi niin ihmeellinen, ja sen pinta on niin syvänsininen, siellä rauhassa unelmoida saan, ajatuksiin kauas pois vaeltaa...

Poissa Undef

  • Allons-y!
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: FangMahogany16903
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #69 : Tammikuu 01, 2013, 02:00:06 »
Katoin ny Salaisuuksien kammiota äitin kaa ja huomasin yhden asian. Hermione taikoo Viistokujalla.
Myöhemmin mietittyäni tajusin että jo Viisasten Kivessä Hermione entisöi Harryn silmälasit käyttäen taikuutta. Joku saattanu huomata ennen minuu tän, mut mietinpä vaan.
Kakkoskirjassahan Arthur Weasley taikoo lasit ehjäksi, ykkösestä en muista.
Ykkösessä korjaus tapahtuu Tylypahkan pikajunassa, joka on muistaakseni sallittu alue. Ja kyllähän Hermione voi Viistokujalla taikoa, kun ympärillä on niin paljon velhoja/noitia. Jälki osoittaa, että ala-ikäisen lähellä taijotaan, ei taikojaa. Noinhan se jossain kirjassa selitettiin.
"Kerro liikkeillä tanssijan: minä rakastan, minä välitän vieläkin.
 Kerro maailmassa näytelmän: minä ymmärrän, minä kutsun sielläkin."

Poissa hanhyokkasikimppuuni

  • Kalpa Kassinen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Nobody's Perfect
  • Pottermore: FrogMarauder14005
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #70 : Tammikuu 04, 2013, 21:20:25 »
Mutta mitenkäs tämä oli mahdollista?

Se luihuinen (Montague) ilmiintyi tylypahkaan ollessaan tylypahkan ja Borgin & Burkes:in välillä siellä öö mikä sana se olikaan suomeksi (vanishing cabinet)...

Siinäpä teille mietittävää.

Tarkoitat varmaankin häivytyskaappia, joka toimii ikäänkuin linkkinä tai teleporttina. Montague tosiaan jäi rikkinäisten kaappien välille jumiin ja onnistui poistumaan sieltä ilmiintymällä... En ole lukenut kirjoja vähään aikaan joten en muista mitä siitä kerrottiin. Minne hän ilmiintyi? Hämärästi muistelisin kuin joku olisi puhunut jotain vessasta? Vai ilmiintyikö hän Tylyahoon? Tai Viistokujalle/Iskunkiertokujalle? Olisi aikamoinen sattuma, jos hän olisi päätynyt Suureen saliin juuri kun sieltä oli poistettu ilmiintymisesto...

Lainaus
Kuoleman Varjelusten tapahtumien valossa tämä turvajärjestely ei oikein vakuuta: kuka tahansa ovela velho voisi komennuttaa Irvetan maahisen, joka avaisi heille oven ja Viisasten Kivi olisi helppo saalis. Tönkkö kohta?
Luultavasti he eivät olleet tulleet ajatelleeksi  tällaista vaihtoehtoa. Voin kuvitella miten pahasti se kävisi heidän ylpeydelleen, jos joku menisi mainitsemaan, että heillä on näin paha turvariski.

Muistakaa että Komennu on anteeksi antamaton kirous, josta joutuu Azkabaniin. Ministeriössä ne varmaan saa jotenkin tietää, jos joku käyttää anteeksi antamattomia kirouksia. Silloin 7:ssa kun harry komennuttaa Suovitsan(<------Oliko se ton niminen) on anteeksi antamattomien kirousten käyttö niin yleistä tai laillistettu kokonaan ( en muista mainitaanko asiasta kirjassa ).

Poissa Larten

  • Anarkisti tarhatäti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: Nimbuspumpkin12006
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #71 : Helmikuu 06, 2013, 15:30:51 »
Ykkösessä korjaus tapahtuu Tylypahkan pikajunassa, joka on muistaakseni sallittu alue. Ja kyllähän Hermione voi Viistokujalla taikoa, kun ympärillä on niin paljon velhoja/noitia. Jälki osoittaa, että ala-ikäisen lähellä taijotaan, ei taikojaa. Noinhan se jossain kirjassa selitettiin.

Onko sama homma sitten siinä, kun Harry ja kumppanit monessa kohtaa muuallakin kuin Tylypahkassa käyttävät Valois-taikaa? Esimerkiksi Liekehtivässä Pikarissa, Huispauksen maailmanmestaruuskisoissa kumppanukset juoksentelee metsässä ja käyttää Valoista.
Jos sanon että taivas on musta
se on niin musta kuin tahdon sen olevan ja
jos sanon että maailma ei pyöri
se ei silloin pyöri, jumalauta

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #72 : Helmikuu 06, 2013, 15:53:41 »
Ykkösessä korjaus tapahtuu Tylypahkan pikajunassa, joka on muistaakseni sallittu alue. Ja kyllähän Hermione voi Viistokujalla taikoa, kun ympärillä on niin paljon velhoja/noitia. Jälki osoittaa, että ala-ikäisen lähellä taijotaan, ei taikojaa. Noinhan se jossain kirjassa selitettiin.

Onko sama homma sitten siinä, kun Harry ja kumppanit monessa kohtaa muuallakin kuin Tylypahkassa käyttävät Valois-taikaa? Esimerkiksi Liekehtivässä Pikarissa, Huispauksen maailmanmestaruuskisoissa kumppanukset juoksentelee metsässä ja käyttää Valoista.

Joo, sama homma siellä. Siellä oli paljon aikuisia ja alaikäisiä sekaisin. Kukaan ei voinut tietää käyttikö joku alaikäisen lähellä sitä vai alaikäiset itse. Tosin luulen, että siinä tilanteessa kukaan ei olisi kiinnostunut asiasta vaikka joku alaikäinen olisikin jäänyt kiinni valois-taiasta. :D Oli sen verran hätätilanne meneillään.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Marrin

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #73 : Maaliskuu 01, 2013, 00:01:37 »
Kuinka seljasauva on voitettu, jos se on voittamaton? No itse olen periaatteessa Hermionen ("Taikasauvat eivät ole sen vahvempia kuin niitä käyttävä velho") kanssa samoilla linjoilla; ei mikään sauva voi olla toista vahvempi, vaan sen voima on kiinni sitä käyttävästä velhosta ja tässä tapauksessa Dumbledore oli taitavampi kuin Grindelwald. Jos sauva olisi voittamaton, tuskin sen omistajuus vaihtuisi sillä, että joku vääntää sauvan väkivalloin käsistäsi.

Miksi Prinssin kirja on edelleen Kalkaroksen luokassa? Mielestäni asia selittyy sillä, että Kalkaros on kuitenkin oleskellut (kai tässä tapauksessa voi sanoa jo että asunut?) Tylypahkassa niin monta vuotta, että todennäköisesti on päättänyt vain säilyttää äitinsä vanhaa taikajuomakirjaa lähellään, mutta koska ei tarvitse sitä jokapäiväisessä käytössä, on hän jättänyt sen oppilaiden lainattavaksi.

Hormiverkkoa vahditaan, se käy ilmi Feeniksin killassa, mutta ehkä sen tiivis vahtiminen ei ole ollut tarpeellista ennen kuin Pimento (/Taikaministeriö) niin määräsi. Tai siis olettaisin, että ennen Pimennon määräystä on ministeriössä lähinnä tarkkailtu sitä, etteivät velhot poikkea pahasti reitiltään käyttäessään hormiverkkoaan ja/tai eksy jästien asuntoihin. Hormiverkon käyttöön on oma osastonsa ministeriössä, muistaakseni matami Edgecomben, kielijä-Marietan äidin, mainittiin työskentelevän juuri tällä osastolla.

Irvetaan murtautuminen komennuskirouksen avulla on varmasti muina aikoina mahdotonta, koska komennuskirous on anteeksiantamaton ja todennäköisesti siitäkin on tehty tavallaan tabu ja ministeriö saa tietää sen käytöstä. Voldemortin tultua esiin, komennuskirous on kuitenkin arkipäivää ja ministeriössäkin istuu vain Volden tukijoita, kannattajia tai kirottuja joten sen käyttöä ei tuolloin huomioida.

Ainoa mikä itseä on jäänyt vaivaamaan (tai ainakin ainoa mikä tulee tällä hetkellä mieleen) on juuri tuo Montaguen tapaus. Draco kertoo Montaguen ilmiintyneen vessanpönttöön Tylypahkassa. Kuinka voi olla mahdollista, että hän on onnistunut ilmiintymään juuri sinne? Muistaakseni kysymyksessä oli vielä toisen kerroksen vessa, joten Suuren salin ilmiintymiseneston poistumisesta ei pitäisi olla hyötyä tässä tapauksessa. Ja miksi Montague on edes yrittänyt ilmiintyä Tylypahkan puolelle, kun todennäköisesti on tiennyt ettei siellä/sinne voi ilmiintyä; eikö olisi ollut helpompi ilmiintyä Borgin & Burkesille tai Iskunkiertokujalle?
Jokainen esine pystyy liikkumaan sen verran, että se on sinun tielläsi tai ettet löydä sitä.

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #74 : Maaliskuu 01, 2013, 08:04:03 »
Miksi Prinssin kirja on edelleen Kalkaroksen luokassa? Mielestäni asia selittyy sillä, että Kalkaros on kuitenkin oleskellut (kai tässä tapauksessa voi sanoa jo että asunut?) Tylypahkassa niin monta vuotta, että todennäköisesti on päättänyt vain säilyttää äitinsä vanhaa taikajuomakirjaa lähellään, mutta koska ei tarvitse sitä jokapäiväisessä käytössä, on hän jättänyt sen oppilaiden lainattavaksi.

Minä olen ajatellut asian sillä tavoin, että nuori Kalkaroskin on ehkä lainannut kirjaa Tylypahkalta, kirjoitellut siihen muistiinpanojaan tunnilla/muulloin ja sitten koulun loputtua joutunut antamaan kirjan takaisin.
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa neiti moitteeton

  • Hanki kevätauringonpaiste!
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Lukisin, jos kirja ei olisi lukutoukan limassa!
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #75 : Maaliskuu 04, 2013, 17:25:05 »
Onko sama homma sitten siinä, kun Harry ja kumppanit monessa kohtaa muuallakin kuin Tylypahkassa käyttävät Valois-taikaa? Esimerkiksi Liekehtivässä Pikarissa, Huispauksen maailmanmestaruuskisoissa kumppanukset juoksentelee metsässä ja käyttää Valoista.

Joo, sama homma siellä. Siellä oli paljon aikuisia ja alaikäisiä sekaisin. Kukaan ei voinut tietää käyttikö joku alaikäisen lähellä sitä vai alaikäiset itse. Tosin luulen, että siinä tilanteessa kukaan ei olisi kiinnostunut asiasta vaikka joku alaikäinen olisikin jäänyt kiinni valois-taiasta. :D Oli sen verran hätätilanne meneillään.
Niin ja nuo tilanteethan ovat sellaisia, että alaikäisen henki on vaarassa, joten eiköhän se taikominen ole ihan laissa sallittu. Mutta tuosta liekehtivästä pikarista tuli mieleen, eikö Harryn taikoessa hautausmaalla ministeriölle pitäisi tulla siitä tieto? Ei siellä hautausmaalla kuitenkaan yleensä ole hirveästi velhoja tai noitia.

Poissa Nefgliniel

  • Puuton lehti
  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #76 : Maaliskuu 04, 2013, 17:46:26 »
Oli siellä Voldemortin lisäksi aika monta kuolonsyöjää just silloin. :) Tai ehkä siitä meni tieto, mutta tilanteen ollessa mikä oli, Toffee halusi salata koko tapahtuneen (niinkuin halusikin, ei halunnut uskoa tai ainakaan tunnustaa Voldemortin paluuta)

Poissa Lenune

  • Viipaltaja
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Livejournal
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #77 : Toukokuu 28, 2013, 11:13:28 »
En nyt tiedä olenko ihan hakoteillä, kun siitä on aikaa taas, kun olen lukenut Pottereita. Mutta alaikäisten taikojen käyttämisestä.
Eikös kielletty metsä kuitenkin kuulu Tylypahkan tiluksiin, vaikka se oppilailta kielletty onkin? Koska kyllähän oppilaat saavat Tylypahkan alueella taikoa ilman ministeriön puuttumista, niin kuvittelisin, että metsän kuuluessa alueeseen, ei taikomisesta siellä mene ilmoitusta ministeriöön.
"Tuohan kapteenillesi tuo horisontti." Jack kehotti rakkaitaan, miestä ja laivaa.

Varo liittymästä heihin, jotka usko eivät enää mihinkään. - CMX

Poissa velhotar

  • haaveilija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Kalkaroksen kannoilla ja Kelmien jalanjäljillä
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #78 : Toukokuu 28, 2013, 11:42:53 »
^Minusta tuntuu, että Kielletty metsä ei kuulu enää linnan maille, siksikinhän sinne meneminen on kiellettyä. Toki osa metsästä kai vielä kuuluu Tylypahkaan, mutta ei enää sitten, kun mennään syvemmälle metsään. Veikkaan, että ilmoitusta ei mene ministeriöön sen takia, että Kielletyssä metsässä on kuitenkin niin paljon taikuutta jo muutenkin, niin ministeriössä ei voida tietää kuka siellä taikoo vai taikooko. Siellä voi liikkua tylyaholaisia tai vaikka Hagrid, joten taikomista ei ministeriössä noteerata. Kai siellä myös oletetaan, etteivät alaikäiset liiku metsässä, koska se tosiaan on kielletty alue. En muista enää miten kirjoissa on ollut, että onko ministeriöön mennyt ilmoitus, kun joku on taikonut metsässä. Ovathan Harry ja kumppanit olleet muutamaankin otteeseen metsässä ja joutuneet taikomaan eikä minkäänlaisia sanktioita ole tullut.
- Severus, Sirius... After all this time?
- Always <3

Poissa Polyjuicepotion

  • lumipallo Oraven turbaanissa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • HP-Pahkan noitien ja velhojen koulu
  • Pottermore: ThestralPhoenix64
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #79 : Toukokuu 28, 2013, 17:22:44 »
^Minusta tuntuu, että Kielletty metsä ei kuulu enää linnan maille, siksikinhän sinne meneminen on kiellettyä. Toki osa metsästä kai vielä kuuluu Tylypahkaan, mutta ei enää sitten, kun mennään syvemmälle metsään. Veikkaan, että ilmoitusta ei mene ministeriöön sen takia, että Kielletyssä metsässä on kuitenkin niin paljon taikuutta jo muutenkin, niin ministeriössä ei voida tietää kuka siellä taikoo vai taikooko. Siellä voi liikkua tylyaholaisia tai vaikka Hagrid, joten taikomista ei ministeriössä noteerata. Kai siellä myös oletetaan, etteivät alaikäiset liiku metsässä, koska se tosiaan on kielletty alue. En muista enää miten kirjoissa on ollut, että onko ministeriöön mennyt ilmoitus, kun joku on taikonut metsässä. Ovathan Harry ja kumppanit olleet muutamaankin otteeseen metsässä ja joutuneet taikomaan eikä minkäänlaisia sanktioita ole tullut.

Minä taas olen ajatellut, että kielletty metsä kuuluu Tylypahkaan tiluksiin. Tylypahkaanhan on langetettu kaiken maailman loitsuja karkottamaan ei-taikovia henkilöitä. Eivätkös he näe vain raunioita ja jonkun "Pääsy kielletty. Vaara." -kyltin? Otaksuisin, että Kielletty metsä on suojattu siinä samalla. Eiväthän velhot voisi ottaa sellaista riskiä, että joku jästi eksyy Kiellettyyn metsään (epätodellinen tilanne, mutta kuitenkin) ja joutuu akromantellan aamupalaksi. Loppujen lopuksi metsässä liikkuu melko vähän väkeä, tai oikeastaan lähinnä Hagrid, sillä en usko kovin monen Tylyaholaisen lähtevän leikkimään hengellään. Näin ollen ministeriön olisi helppo pitää silmällä loitsuja, joita metsässä taiotaan, mikäli metsä ei kuuluisi Tylypahkan alueeseen. Periaatteessa Hagridkaan ei saisi taikoa, sillä hänethän on erotettu ja taikasava katkaistu. Jos Kielletty metsä siis olisi "erillistä aluetta ja Ministeriön valvonnassa toisin kuin Tylypahka", mielestäni alaikäisten taiat huomattaisiin.
Things never happen the same way twice.

Poissa whean

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #80 : Kesäkuu 24, 2013, 13:00:01 »
Mutta tuosta liekehtivästä pikarista tuli mieleen, eikö Harryn taikoessa hautausmaalla ministeriölle pitäisi tulla siitä tieto? Ei siellä hautausmaalla kuitenkaan yleensä ole hirveästi velhoja tai noitia.

Eikös tuo alaikäisten taikomisjuttu mene niin, että ministeriössä ei voida tietää tarkalleen kuka taikoi (esim. SK:ssa Dobby taikoi, ei Harry), vaan se otetaan siitä jos alaikäisen lähistöllä taiotaan. Koska ministeriö tietää, ettei esim. Likusteritiellä ole muita velhoja, on oletus että jos siellä taiotaan, sen täytyy olla Harry. Veikkaisin myös, ettei tuota vahdita kovin tarkasti. Esim. Weaslyn perheen lapsethan pystyisi helposti taikomaan kotonaan ja laittamaan sen vanhempiensa syyksi. Oletettavasti Fred ja George todella taikoivatkin tehdessään niitä pilailutuotteitaan.
Minä uskon, että sitä vahditaan lähinnä silloin, jos taikominen tapahtuu vaarallisella alueella (=jästien lähistöllä). Koska lapsille olisi kuitenkin vaikea selittää "täällä saat taikoa, mutta täällä et" ja koska alaikäisten taiat helposti menee pieleenkin, on turvallisinta kieltää taikominen kokonaan.

Tämän takia myöskään Harryn taikomista hautausmaalla tuskin otettiin vakavasti. Varmasti kaikki uskoivat sen, että Harry jonnekin hautausmaalle joutui, eiköhän se ole aika ilmiselvää että pokaali oli portinavain, koska Harry sen avulla jonnekin katosi. Ja koska hautausmaalla oli aikuisa velhoja, Harryn taika mahdollisesti sitten "sekaantui" näiden taikoihin, eikä siitä ehkä siksi edes ilmoitettu ministeriöön??
Sama homma koskisi näin ollen myös Huispaksen MM-kisoja.

Itse uskon, että kielletty metsä kuuluu Tylypahkan maihin.
LP:ssähän Barty Kyyry sekoilee siinä metsän laitamilla (silloin kun Harry ja Krum juttelevat ja Barty saapuu paikalle). Kaikki ihmettelevät että mihin Barty katosi tapahtumien aikana. Jos Kielletty Metsä ei kuuluisi tylypahkaan, Bartyhan olisi voinut helposti ilmiintyä pois käveltyäään vain muutaman metrin metsään. Mutta kaikki puhuvat nimenomaan että hän ei ole voinut ilmiintyä, koska tylypahkan mailla ei voi ilmiintyä.



Tupapisteiden määrän logiikka
Oletteko huomanneet, että tupapisteiden määrällä ei tunnu olevan mitään logiikkaa.
VK:ssa kun Harry ja Ron voittavat peikon, he saavat muistaakseni 10p/naama. Myöhemmin (VK:ssa tai SK:ssa) Hermione saa 20p kun vastaa oikein ppariin kysymykseen yrttitiedon tunnilla. Kalkaros taas saattaa napata helposti 10-20p pois ihan vain siksi että oppilas on väärässä paikassa väärään aikaan (LP:ssä joulutanssien aikaan). 50 pisteen menetyskään ei tainnut jossain vaiheessa enää olla kovin iso juttu.
Lukuvuoden lopussa tuvillahan oli joku 300-500p muistaakseni??

Jotenkin tuntuu ihan hassulta, että peikon voittamisesta saa vain yhteensä 20p, kun saman verran kuin parista oikein vastatusta kysymyksestä. Toisaalta helposti voi menettää 1/6 osan koko vuoden pisteistä rikkomalla paria sääntöä.

Opettajilla ei tunnu olevan mitään logiikkaa pisteiden antamisessa/vähentämisessä. Okei, Kalkaros nyt tietysti on epäreilu, mutta luulisi että jo muut opettajatkin kiinnittäisi häneen huomiota, jos vaikkapa puolet tuvan pisteistä katoaa ihan vaan siksi että joku oppilas ei käyttäydy kunnolla tunnilla.
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 24, 2013, 13:48:49 kirjoittanut whean »

Poissa Hupi

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #81 : Kesäkuu 28, 2013, 15:44:59 »
Minäkin olen vähän ihmetellyt noita tupapisteitä. Miten se on edes mahdollista, että Kalkaros voi napsia pisteitä niin epäreilusti? Ja jaella niitä omille oppilailleen miten sattuu? Kaikki on kuitenkin tästä tietoisia, niin miksi kukaan ei puutu tähän?:D

Minua ei varmaan edes huvittaisi "keräillä" tupapisteitä, kun tietää miten epäireilusti niitä jaellaan/napsitaan pois.  Muutenkin tuntuu vähän hassulta, että tuvat laitetaan kilpailemaan toisiaan vastaan, oppilaat on kuitenkin vielä lapsia. Selittyyköhän tämä jollain englantilaisella tavalla, mitä suomessa ei tunneta?


Poissa Gollim

  • Paras
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #82 : Heinäkuu 10, 2013, 17:38:42 »
Minua alkoi vaivata tällä lukukerralla tuo velhorahan järjettömyys. Sirppi on 29 sulmua, ja kaljuuna on 17 sirppiä. Tällöin kaljuuna on 493 sulmua. Jos tätä haluaa ajatela euroissa, niin velhoilla olisi käytössä pelkästään yhden sentin, 30 sentin ja viiden euron kolikoita!   Kirjoissa puhutaan usein siitä, minkä verran jotkut tavarat maksavat ja tuntuu jotenkin järjettömältä että kasa koppakuoriaisten silmiä olisi 5 sulmua ja tavallinen taikasauva maksaa 7 kaljuunaa (= 3451 sulmua) eli 690 kertaa enemmän :D. Miten Weasleyt ostivat mitään koulutavaroita, jos näillä oli vain "kasa sirppejä ja sulmuja" ja yksi kaljuuna, kun tuo kasa pienempiä kolikoita on hädintuskin yhden kaljuunan arvoinen? Velhoilla tuntuu muutenkin olevan huonommanpuoleinen laskupää ja logiikkapää, joten luulisi että raha oli sidottu järkevämmin eikä kahteen melko suureen alkulukuun. Luulen, että Rowling ei miettinyt näitä rahajuttuja ihan kunnolla loppuun saakka ja valitsi nuo 17 ja 29 sinne vain tuodakseen velhomaailmaan ja velhorahaan jotain mystiikkaa.

// Ai niin ja toinen, oppiaineita tuntuu olevan vain 12 sillä Hermione kirjoitti 10 vippiä/owlia ja jätti kaksi ainetta lukematta, vaikka oli valinnut kaikki aineet. Kuitenkin useat henkilöt kuten Crouch ja Percy ovat lukeneet kahtatoista ainetta tylypahkassa. Tällöin aika monella on vissiin ollut ajankääntäjiä...? Luulisi että lukujärjestyksiin olisi puutettu ja ongelma korjattu ennen Hermionen aikaa!

Poissa Ohjattava luumu

  • Laupias sadepilvinen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #83 : Heinäkuu 10, 2013, 19:39:33 »

// Ai niin ja toinen, oppiaineita tuntuu olevan vain 12 sillä Hermione kirjoitti 10 vippiä/owlia ja jätti kaksi ainetta lukematta, vaikka oli valinnut kaikki aineet. Kuitenkin useat henkilöt kuten Crouch ja Percy ovat lukeneet kahtatoista ainetta tylypahkassa. Tällöin aika monella on vissiin ollut ajankääntäjiä...? Luulisi että lukujärjestyksiin olisi puutettu ja ongelma korjattu ennen Hermionen aikaa!

Tähän en keksi mitään muuta, kuin että ehkä muut on jotenkin saanutse järjesteltyä niin, ettei tarvitse ajankääntäjää, tai ( jos on edes mahdollista velhomaailmassa) lukenu jonkun aineen itsenäisesti..?

Poissa erised

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: PixieMoon3
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #84 : Heinäkuu 10, 2013, 21:53:22 »
Tupapisteiden määrän logiikka
Oletteko huomanneet, että tupapisteiden määrällä ei tunnu olevan mitään logiikkaa.
VK:ssa kun Harry ja Ron voittavat peikon, he saavat muistaakseni 10p/naama. Myöhemmin (VK:ssa tai SK:ssa) Hermione saa 20p kun vastaa oikein ppariin kysymykseen yrttitiedon tunnilla. Kalkaros taas saattaa napata helposti 10-20p pois ihan vain siksi että oppilas on väärässä paikassa väärään aikaan (LP:ssä joulutanssien aikaan). 50 pisteen menetyskään ei tainnut jossain vaiheessa enää olla kovin iso juttu.
Lukuvuoden lopussa tuvillahan oli joku 300-500p muistaakseni??

Jotenkin tuntuu ihan hassulta, että peikon voittamisesta saa vain yhteensä 20p, kun saman verran kuin parista oikein vastatusta kysymyksestä. Toisaalta helposti voi menettää 1/6 osan koko vuoden pisteistä rikkomalla paria sääntöä.

Opettajilla ei tunnu olevan mitään logiikkaa pisteiden antamisessa/vähentämisessä. Okei, Kalkaros nyt tietysti on epäreilu, mutta luulisi että jo muut opettajatkin kiinnittäisi häneen huomiota, jos vaikkapa puolet tuvan pisteistä katoaa ihan vaan siksi että joku oppilas ei käyttäydy kunnolla tunnilla.

Harry ja Ron saivat peikon kukistamisesta kummatkin 5 pistettä, mutta kun tästä vähennettiin Hermionen samassa yhteydessä menettämät 5 pistettä he savat käytännössä vain 5 pistettä yhteensä. En ihmettele mikseivät he saaneet enempää, koska mennessään pelastamaan Hermionea he kumminkin rikkoivat Dumbledoren ohjeistusta mennä valvojaoppilaiden johdolla makuusaleihin. En muista myöskään kohtaa, jossa Hermione olisi saanut oikeasta vastauksesta 20 pistettä, enemmäkin 5 tai 10 voisi olla luonteva. 50 pisteen menetys on kumminkin aika iso eikä sitä anneta, kuin erittäin vakavista sääntörikkomuksista. VK;ssakin Harryn ja kumppaneitten ansaittua tuvalleen 150 pisteen menetys, Rohkelikon tiimalasin kuvailtiin muistaaksen olleen melkein tyhjillään. Katsoisin siis 50 pisteen olevan kuitenkin aika paljon.

Kalkaroksenkin ottamat pisteet olivat ainakin VK;ssa (puhun lähinnä siitä, kun sen viimeisimmäksi luin ;D) 1-5 pisteen luokkaa.

Poissa whean

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #85 : Heinäkuu 10, 2013, 23:47:23 »
Harry ja Ron saivat peikon kukistamisesta kummatkin 5 pistettä, mutta kun tästä vähennettiin Hermionen samassa yhteydessä menettämät 5 pistettä he savat käytännössä vain 5 pistettä yhteensä. En ihmettele mikseivät he saaneet enempää, koska mennessään pelastamaan Hermionea he kumminkin rikkoivat Dumbledoren ohjeistusta mennä valvojaoppilaiden johdolla makuusaleihin. En muista myöskään kohtaa, jossa Hermione olisi saanut oikeasta vastauksesta 20 pistettä, enemmäkin 5 tai 10 voisi olla luonteva. 50 pisteen menetys on kumminkin aika iso eikä sitä anneta, kuin erittäin vakavista sääntörikkomuksista. VK;ssakin Harryn ja kumppaneitten ansaittua tuvalleen 150 pisteen menetys, Rohkelikon tiimalasin kuvailtiin muistaaksen olleen melkein tyhjillään. Katsoisin siis 50 pisteen olevan kuitenkin aika paljon.

Kalkaroksenkin ottamat pisteet olivat ainakin VK;ssa (puhun lähinnä siitä, kun sen viimeisimmäksi luin ;D) 1-5 pisteen luokkaa.


Hermione vastasi yrttitiedon tunnilla VK:ssa tai SK:ssa kahteen kysymykseen oikein ja sai molemmista 10p eli yht 20p. Myöhemmissä kirjoissa Kalkaros todella ottaa helposti 10-20p kerralla. Esimerkiksi tosiaan LP:n joulutanssiaisissa, kun hän kulki Irkoroffin kanssa pihalla ja heidän tiellään jossain puskassa oli pari oppilasta.

Poissa topsoni

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #86 : Heinäkuu 27, 2013, 14:36:14 »
Salaisuuksien Kammion lopussa, kun Harry on juuri tuhonnut päiväkirjan ja Ginny vavvahtunut hereille Ginny sanoo kuinka hän pelkää, että hänet erotetaan ja kuinka hän on siitä lähtien kun Bill tuli Tylypahkaan, halunnut päästä sinne...pikaisen laskelmien mukaan Ginny oli 0v tai alle Billin mennessä Tylypahkaan ensimmäisen kerran. En luota täysin laskuihini, niin löytyisikö jotain vahvistettua tietoa tai laskua tälle!?

Poissa Hartsa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • http://www.freewebs.com/moottoriurheilu05
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #87 : Heinäkuu 27, 2013, 16:26:53 »
Bill on syntynyt marraskuussa 1970 ja Ginny elokuussa 1981 eli Bill aloitti Tylypahkan 1982 (koulun voi aloittaa vasta kun on täyttänyt 11 vuotta), jolloin Ginny oli vuoden ikäinen.
Terve kaikille!

Poissa whean

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #88 : Heinäkuu 28, 2013, 14:19:51 »
Salaisuuksien Kammion lopussa, kun Harry on juuri tuhonnut päiväkirjan ja Ginny vavvahtunut hereille Ginny sanoo kuinka hän pelkää, että hänet erotetaan ja kuinka hän on siitä lähtien kun Bill tuli Tylypahkaan, halunnut päästä sinne...pikaisen laskelmien mukaan Ginny oli 0v tai alle Billin mennessä Tylypahkaan ensimmäisen kerran. En luota täysin laskuihini, niin löytyisikö jotain vahvistettua tietoa tai laskua tälle!?

Kuten Hartsa sanoikin, Ginny oli 1v. kun Bill aloitti koulun.

Minusta tuota ei kuitenkaan pidä ottaa ihan kirjaimellisesti. Tuo tarkoittaa van, että Ginny on aina halunnut sinne kouluun ja aina joutunut katsomaan sivusta kun veljet sinne pääsee. Eli siksi hän on halunnut sinne ikään kuin siitä lähtien kun ensimmäinen veli sinne meni. Vaikka eihän sitä pidä ottaa ihan niin kirjaimellisesti, koska eihän 1v. todellisuudessa mitään tajua mistään kouluista :)

Poissa topsoni

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #89 : Heinäkuu 30, 2013, 15:43:40 »
Toinen kohta, joka on pistänyt silmääni löytyy myös Salaisuuksien Kammiosta s. 196 (Colin Creevey löytyi kangistettuna)
"Toinen hyökkäys" , Dumledore sanoi. "Minerva löysi hänet portaikosta."
 muutama rivi alempaa
McGarmiwa sanoo: "Mutta puistattaa ajatellakkin... Jos Albus ei olisi mennyt alakertaan hakemaan kaakaota, kuka tietää mitä olisi voinut..."
Eli kumpi Colinin siis löysi? Saattaa olla että olen ymmärtänyt asian vain väärin, mutta ihmetyttää silti?

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #90 : Syyskuu 19, 2013, 20:32:35 »
Olen ihmetellyt tuota samaa, enkä tähän mennessä ole löytänyt järkevää lopputulosta. Ensin sanotaan että Minerwa löysi ja sitten onkin puhe Dumbledoresta. o.O

Sitten jäin miettimään myös Salaisuuksien kammiosta löytyvää hassua asiaa. Ei taas mitenkään olennaista, mutta... Wood käy ravistelemassa Harryn hereille sängystä hakiessaan hänet ensimmäisiin huispausharjoituksiin. Miten hän sai tytöt ylös ja paikalle? Myöhemmissä kirjoissa selviää että pojat ei pääse tyttöjen makuuhuoneisiin. Ja jos Wood on jo etukäteen sanonut heille että aamulla on harjoitukset, miksi hän ei sanonut myös Harrylle asiasta?
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Nicolas

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: phoenixeye16524
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #91 : Syyskuu 19, 2013, 21:58:41 »
Harry tarkisti PP:ssä puoliverisen prinssin taikajuomakirjasta, milloin se oli julkaistu. "Kirja oli miltei viisikymmentä vuotta vanha. Sen paremmin hänen isänsä kuin hänen isänsä ystävätkään eivät olleet Tylypahkassa viisikymmentä vuotta sitten." Kalkaroshan oli Harryn isän kanssa samalla vuosikurssilla? Miten kirja siis voi olla Kalkaroksenkaan, jos hänkään ei ollut Tylypahkassa vielä silloin?
Kirjan lukemisesta on nyt niin kauan, että en osaa antaa tarkkaa kohtaa missä niin sanotaan, mutta itse jäin siihen käsitykseen että kirja oli alkujaan kuulunut Severuksen äidille, Eileen Princelle. Muistanko nyt ihan väärin?
Eikös Severus saanut kirjan käytettynä? Minun mielestäni tuossa ei ole mitään virhettä. Periaatteessa se ei voinut kuulua Eileen Princelle, sillä hän oli puhdasverinen eikä jästi. Puoliverisen prinssin kirja oli ostettu jostain jästiliikkeestä.

//
Minua taasen on aina ihmetyttänyt, että kuinka Fred ja George osasivat "aukaista" Kelmien kartan? Ja samaten, että miten osasivat pyyhkiä "jäljet" pois? Lisäksi se on ihme homma, että Korpinkynnen tunnuksena on kotka eikä korppi...

Fred ja George ovat luultavasti olleet erittäin kärsivällisiä tässä asiassa. Luulen, että heillä on lisäksi ollut vankka aavistus ettei sitä pergamentin palasta ollut tarkoitus käyttää hyviin tekoihin - eihän sitä muuten olisi takavarikoitu.
Kolmannessa kirjassa Severus napauttaa karttaa taikasauvalla ja sanoo jotain tämän tapaista: "Minä Severus Kalkaros Tylypahkan opettaja käsken sinun kertomaan tietosi." Ja kartta vastasi jotenkin näin: Severus on mäntti ja miten sinä päädyit opettajaksi ja sitä rataa. Jos Fred ja George olisivat tehneet samalla tavalla, sanoneet, että he ovat oppilaita ja tekivät kepposia, niin kai kartta kertoisi itse miten se toimisi. Kai, ymmärsitte.

//Kaksi peräkkäistä viestiä yhdistetty. :) -gamma
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 22, 2013, 21:39:21 kirjoittanut gamma »

Poissa unknow

  • lukematon lehti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ErisedElm16162
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #92 : Syyskuu 19, 2013, 22:46:52 »
Harry tarkisti PP:ssä puoliverisen prinssin taikajuomakirjasta, milloin se oli julkaistu. "Kirja oli miltei viisikymmentä vuotta vanha. Sen paremmin hänen isänsä kuin hänen isänsä ystävätkään eivät olleet Tylypahkassa viisikymmentä vuotta sitten." Kalkaroshan oli Harryn isän kanssa samalla vuosikurssilla? Miten kirja siis voi olla Kalkaroksenkaan, jos hänkään ei ollut Tylypahkassa vielä silloin?
Kirjan lukemisesta on nyt niin kauan, että en osaa antaa tarkkaa kohtaa missä niin sanotaan, mutta itse jäin siihen käsitykseen että kirja oli alkujaan kuulunut Severuksen äidille, Eileen Princelle. Muistanko nyt ihan väärin?
Eikös Severus saanut kirjan käytettynä? Minun mielestäni tuossa ei ole mitään virhettä. Periaatteessa se ei voinut kuulua Eileen Princelle, sillä hän oli puhdasverinen eikä jästi. Puoliverisen prinssin kirja oli ostettu jostain jästiliikkeestä.

Nyt taitaa sekoittua Tom Riddlen päiväkirja ja Taikajuomakirja. Puoliverisen Prinssin taikajuomakirja taisi kuulua alunperin Kalkaroksen äidille. Kirja on Tylypahkan oppikirja ja näin ollen ostettu Viistokujalta. Päiväkirja sen sijaan oli ostettu jästiliikkeestä, sillä se oli nuoren Tom Riddlen ostama.
I'm going to do what I want to do. I'm going to be who I really am. I'm going to figure out what that is. -Emma Watson

Poissa Nicolas

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: phoenixeye16524
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #93 : Syyskuu 22, 2013, 14:05:49 »
Katoin ny Salaisuuksien kammiota äitin kaa ja huomasin yhden asian. Hermione taikoo Viistokujalla.
Myöhemmin mietittyäni tajusin että jo Viisasten Kivessä Hermione entisöi Harryn silmälasit käyttäen taikuutta. Joku saattanu huomata ennen minuu tän, mut mietinpä vaan.
No, se on elokuvatekiöiden virhe, ei Rowlingin, mutta eikö se mennyt niin, että Taikaministeriö huomaa taikuuden, mutta ei kuka taikoo. Eli siis vaikka Taikaministeriö huomaa Hermionen taian, se ei silti tiedä, että hän on alaikäinen. Luulen, että Viistokujalla saa taikoa vapaasti.

//
Kuinka seljasauva on voitettu, jos se on voittamaton? No itse olen periaatteessa Hermionen ("Taikasauvat eivät ole sen vahvempia kuin niitä käyttävä velho") kanssa samoilla linjoilla; ei mikään sauva voi olla toista vahvempi, vaan sen voima on kiinni sitä käyttävästä velhosta ja tässä tapauksessa Dumbledore oli taitavampi kuin Grindelwald. Jos sauva olisi voittamaton, tuskin sen omistajuus vaihtuisi sillä, että joku vääntää sauvan väkivalloin käsistäsi.

Miksi Prinssin kirja on edelleen Kalkaroksen luokassa? Mielestäni asia selittyy sillä, että Kalkaros on kuitenkin oleskellut (kai tässä tapauksessa voi sanoa jo että asunut?) Tylypahkassa niin monta vuotta, että todennäköisesti on päättänyt vain säilyttää äitinsä vanhaa taikajuomakirjaa lähellään, mutta koska ei tarvitse sitä jokapäiväisessä käytössä, on hän jättänyt sen oppilaiden lainattavaksi.

Hormiverkkoa vahditaan, se käy ilmi Feeniksin killassa, mutta ehkä sen tiivis vahtiminen ei ole ollut tarpeellista ennen kuin Pimento (/Taikaministeriö) niin määräsi. Tai siis olettaisin, että ennen Pimennon määräystä on ministeriössä lähinnä tarkkailtu sitä, etteivät velhot poikkea pahasti reitiltään käyttäessään hormiverkkoaan ja/tai eksy jästien asuntoihin. Hormiverkon käyttöön on oma osastonsa ministeriössä, muistaakseni matami Edgecomben, kielijä-Marietan äidin, mainittiin työskentelevän juuri tällä osastolla.

Irvetaan murtautuminen komennuskirouksen avulla on varmasti muina aikoina mahdotonta, koska komennuskirous on anteeksiantamaton ja todennäköisesti siitäkin on tehty tavallaan tabu ja ministeriö saa tietää sen käytöstä. Voldemortin tultua esiin, komennuskirous on kuitenkin arkipäivää ja ministeriössäkin istuu vain Volden tukijoita, kannattajia tai kirottuja joten sen käyttöä ei tuolloin huomioida.

Ainoa mikä itseä on jäänyt vaivaamaan (tai ainakin ainoa mikä tulee tällä hetkellä mieleen) on juuri tuo Montaguen tapaus. Draco kertoo Montaguen ilmiintyneen vessanpönttöön Tylypahkassa. Kuinka voi olla mahdollista, että hän on onnistunut ilmiintymään juuri sinne? Muistaakseni kysymyksessä oli vielä toisen kerroksen vessa, joten Suuren salin ilmiintymiseneston poistumisesta ei pitäisi olla hyötyä tässä tapauksessa. Ja miksi Montague on edes yrittänyt ilmiintyä Tylypahkan puolelle, kun todennäköisesti on tiennyt ettei siellä/sinne voi ilmiintyä; eikö olisi ollut helpompi ilmiintyä Borgin & Burkesille tai Iskunkiertokujalle?

Seljasauva: Seljasauvan voi "voittaa" itselleen saamalla sen itselleen edelliseltä omistajalta. Yleensä kaapattuaan seljasauvan varkaat tappavat sen edellisen omistajan varmisttaakseen, että he saisivat sen itselleen. Monet ovat kyselleet, että miten Dumbledore voitti seljasauvan Grindelwaldilta kaksintaistelussa, vaikka äskettäin mainitulla oli aseenaan seljasauva. Niihin kysymyksiin voin sanoa a)Grindelwald ei ollut saanut sauvaa omakseen eli ei ollut sauvan todellinen isäntä, jonka takia Dumbledore voitti kaksintaistelun. b)Dumbledore oli silti seljasauvaa parempi, koska oli kaikkien aikojen mahtavin ja voimakkain velho. c)Grindelwald hävisi tahallaan, koska ei halunnut satuttaa entistä ystäväänsä tai jotain sinne päin. Mielestäni vaihtoehto b) oli mieluisin, koska on kivaa ajatella, että Dumbledore voitti Grindelwaldin ja seljasauvan, koska oli (toistoa) kaikkien aikojen voimakkain velho ja koska hänessä yhdistyi myös jästisyntyisen äitinsä ja puhdasverisen isänsä taikavoimat, älykkyys ja voima. Se olisi paras vastaus.

Puoliverisen prinssin taikajuomakirja: Minun mielestäni Kalkaroksen vanhemmat olivat köyhiä, eikä heillä ollut varaa ostaa kaikkia tavaroita. Ehkä Kalkaros sai kirjan koululta ja teki sitten siihen muistiinpanojaan ja kun hän oli käynnyt koulun loppuun, hän oli joutunut palauttamaan kirjan.

Hormiverkko: Ehkä Hormiverkon "vahtimisella" tarkoitetaan sen vahtimista sillä tavalla, ettei vaikka hormiverkkoa saa liittää jästien taloihin tai että tietyt henkilöt eivät saisi käyttää sitä, tai kuten sanoit, etteivät ihmiset pahasti siirry reitiltään. Tai jotain muuta. Toi hormiverkkojen tarkkailu muistuttaa USA: n laittomaa tiedusteluohjelmaa.

Montaquen tapaus: Luulen, että kun Montaque jäi jumiin häivityskaappiin, hän oli vähän niinkuin Tylypahkan ja Iskunkiertokujan rajalla, vähän niinkuin seisoisi jalka ulkona ja jalka sisällä tyyliin. Ja Tylypahkaan ei voinut ilmiintyä ulkopuolelta ja myöskin Tylypahkan alueella ei voi ilmiintyä. Ehkä Montaque oli Tylypahkassa, mutta ei varsinaisesti Tylypahkan alueella ja sen takia onnistui ilmiintymään Tylypahkan vessoihin. Vähän outo vastaus.

(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)

//Kaksi peräkkäistä viestiä yhdistetty. :) -gamma
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 22, 2013, 21:41:15 kirjoittanut gamma »

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #94 : Lokakuu 16, 2013, 15:37:58 »
En nyt tiedä kuuluisiko tämä tänne vai suomennosihmettelyihin, mutta pistän tänne. Törmäsin Chamber of secretsiä lukiessa kohtaan, jossa kerrotaan että Dumbledoren ovessa on griffonin muotoinen kolkutin. Griffonhan tarkoittaa aarnikotkaa. Jäin tuijottamaan kohtaa kummissani sillä mielestäni suomennoksessa ei lue, että kolkutin olisi aarnikotkan muotoinen. Tarkistin asian ja ei luekaan, siellä lukee että kolkutin on griffonin muotoinen. En voinut olla ihmettelemättä, miksi Kapari ei ole kääntänyt sitä ja sitten mieleeni juolahti tarkistaa miten Rowling yleensä kirjoittaa aarnikotkan. Fantastic beasts & where to find them kirjassa lukeekin kaikeksi hämmennyksekseni griffin. Aarnikotkan voi kirjoittaa kummalla hyvänsä tavalla englanniksi. En voi olla ihmettelemättä, miksi Rowling käyttää molempia tapoja sekaisin. Ja miksi Kapari on kääntänyt vain toisen tavan. Jos hän ei sitten ole ajatellut toisella tavalla kirjoitetun tarkoittavan jotain muuta otusta? Jos niin mikäköhän mahtaa olla griffon jos ei aarnikotka? Eipä taida olla tälle vastausta, mutta en voinut olla ihmettelemättä.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #95 : Lokakuu 16, 2013, 16:04:35 »
Hum, griffoni on koirarotu (englanniksi siis kirjoitetaan muotoon griffon). Eli ehkäpä Kapari ajatteli, että Dumbledorella on koirannäköinen ovenkolkutin. Onko Rowling puhunut aarnikotkista, griffineistä, jossain muualla?

// Griffon-ovenkolkutin. :)
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #96 : Lokakuu 17, 2013, 20:06:37 »
Seljasauva: Seljasauvan voi "voittaa" itselleen saamalla sen itselleen edelliseltä omistajalta. Yleensä kaapattuaan seljasauvan varkaat tappavat sen edellisen omistajan varmisttaakseen, että he saisivat sen itselleen. Monet ovat kyselleet, että miten Dumbledore voitti seljasauvan Grindelwaldilta kaksintaistelussa, vaikka äskettäin mainitulla oli aseenaan seljasauva. Niihin kysymyksiin voin sanoa a)Grindelwald ei ollut saanut sauvaa omakseen eli ei ollut sauvan todellinen isäntä, jonka takia Dumbledore voitti kaksintaistelun. b)Dumbledore oli silti seljasauvaa parempi, koska oli kaikkien aikojen mahtavin ja voimakkain velho. c)Grindelwald hävisi tahallaan, koska ei halunnut satuttaa entistä ystäväänsä tai jotain sinne päin. Mielestäni vaihtoehto b) oli mieluisin, koska on kivaa ajatella, että Dumbledore voitti Grindelwaldin ja seljasauvan, koska oli (toistoa) kaikkien aikojen voimakkain velho ja koska hänessä yhdistyi myös jästisyntyisen äitinsä ja puhdasverisen isänsä taikavoimat, älykkyys ja voima. Se olisi paras vastaus.

Myös mä kallistun vaihtoehdon b) kannalle. Vaihtoehtoa a) mä pidän hyvin epätodennäköisenä. Miksei Grindelwald olisi seljasauvan aito omistaja, sillä hänhän menestyksekkäästi paitsi pölli itse sauvan, myös tainnutti Gregorovitchin so. voitti tämän taistelussa? Ja jos Grindelwald ei olisi ollut sauvan isäntä, niin sittenhän omistajuus olisi kaiketi siirtynyt Voldemortille tämän tappaessa Gregorovitchin. Silloin Dumbledore ei olisi saanut seljasauvuutta itselleen, eikä myöskään Draco PP:n lopussa, eikä näin ollen Harrykaan ja hänelle olisi käynyt aika huonosti kaksintaistelussa Voldermortia vastaan.

Mutta vaihtoehto c) olisi ehkä kuitenkin mielestäni kaikista kivoin, sillä se olisi tehnyt lisää pesäeroa Voldemortin edustaman melko abstraktin pahuuden ja Grindelwaldin inhimillisemmän pahishahmon välille. Lisäksi Grindelwald oli muistaakseni todella taitava velho, kenties vain himppusen Dumlea heikompi ja voisi kuvitella seljasauvan mahdin kallistavan vaa'an Grindelwaldin puolelle kaksintaistelutilanteessa. Uskon kuitenkin, että Rowling itse tarkoitti Dumbledoren voittamaan Grindelwaldin ihan niin sanotusti omilla ansioillaan ja Grindelwaldin alkavan käydä hempeämielisemmäksi vasta Nurmengardissa aikansa viruttuaan.
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa Black Raven

  • Dark sorceress
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ThestralSnidget21678
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #97 : Tammikuu 06, 2014, 19:47:16 »
Kvssä Bellatrix menetti sauvansa malfoyn kartanossa. Kenen sauva hänellä oikein oli? Jos oikein ymmärsin Hermione otti bellan sauvan käyttöönsä. Hermu nimittäin sanoi jossain luvussa: Kumpa Ollivander olisi tehnyt minullekin uuden.

Toinen sauvoihin öiittyvä juttu. Milloin Voldun sauva haettiin Pottereiden talosta? Sauva on LKssa mutta kuka sen on Potterien talosta hakenut?
"The true power is knowing your weaknesses."

Poissa sanpe hpf

  • Hullu
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Laiturilla 9 3/4 tavataan!
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #98 : Tammikuu 06, 2014, 21:09:01 »
Tämähän on taikuutta! Voihan käärme räpyttää silmiä, onhan tämä taikamaailma! Se, että joku hukkaa aikaansa virheiden etsimiseen, ilmiantaa hänet pessimistiksi. Nämä virheet eivät haittaa minua yhtään.


Hankkikaa elämä.
Täällä ollaan.

Poissa Black Raven

  • Dark sorceress
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ThestralSnidget21678
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #99 : Tammikuu 07, 2014, 14:47:37 »
Oho. Piti kirjottaa: kenen sauva bellatrixllä oli tylypahkan taistelussa
"The true power is knowing your weaknesses."

Poissa Nicolas

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: phoenixeye16524
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #100 : Tammikuu 07, 2014, 17:39:06 »

Itseäni on aina ihmetyttänyt se, miksei ajankääntäjää ole käytetty kirjoissa enempää. Harry ja kumppanit olisivat voineet esimerkiksi AZ:ssa siirtyä ajassa sopivasti taaksepäin, kidnapata Piskuilanin ja toimittaa hänet taikaministeriöön kuulusteltavaksi. Onnistuihan Hermione vangitsemaan koppakuoriais-Luodikonkin. Okei, tiedän kyllä, että ajan peukaloiminen on vaarallista, mutta olisin silti itse tehnyt niin (mulle ei siis taatusti pitäisi antaa toimivaa ajankääntäjää :D ). Olihan Hiinokan ja Siriuksenkin pelastaminen aika vaarallinen operaatio. Myös LP:ssä Harry olisi voinut palata ajassa taaksepäin ja yrittää estää itseään ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle, jolloin Voldemort ei olisi palannut ihmiskehoon (siis, jos Hermione ei olisi luopunut ajankääntäjästä AZ:ssa). etc. etc.

Toisaalta joku olisi voinut olla niin hullu, että olisi yrittänyt vähintäänkin estää Valedron pääsyn Tylypahkaan. Tiedän kyllä, että se olisi muuttanut todella paljon ihmiskohtaloita jne. jne., mutta muuttihan Voldemortkin niitä varsin ikävällä tavalla. Ihmetyttää, etteivät edes Dumbledore, tai puhumattakaan Voldemort, uskaltaneet käyttää ajankääntäjää. Olihan Voldemort niin suuruudenhullu, että loi hirnyrkitkin! Voldemort olisi voinut vaikka estää itseään lähtemästä Godrickin notkoon tappamaan Potterien perhettä (ja siten menettämästä valta-asemaansa velhomaailmassa).


Tapahtumia ei voi muuttaa. Hiinokka pelastettin, koska se oli tapahtunut jo ennen kuin Harry ja Hermione käyttivät ajankääntäjää ja palasivat ajassa taaksepäin. Kukaanhan ei saa nähdä sinua, jos käytät sitä, joten miten Harry olisi voinut estää häntä itseään  ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle tms. Eikä Lilyn ja Jamesinkaan kuolemia voi peruuttaa. Mikään taikahan ei herätä kuolleista, ei edes ajankääntäjän käyttö, koska mennyttä ei voi muuttaa.

Jos mikään taika ei herätä kuolleista, niin miten sitten Hiinokka pelastettiin ajankääntäjän avulla, jos Mcnair katkaisi siltä pään???

//
En osannu otsikoida, sori :D

Kun näistä on puhuttu aika paljon, ja itekin huomaa aina välillä jotain ontuvia kohtia. Esimerkkinä vaikkapa se, että miksi Myrtti kuoli Basiliskin katseeseen, vaikka hänellä oli silmälasit? Samoin Harryllä. Tämänkin joku oli selittänyt ihan järkeenkäypästi, mutta silti minusta jonkinmoinen virhe tämä. Ja yleensäkin se, miksi monella velholla on silmälasit, luulisi että velhot osaavat korjata näön, kun ihmisetkin nykyään osaavat :D Sitten suomennoksissa puhutaan välillä Hämäkäkistä ja välillä Aragognista, vaikka samaahan ne tarkoittavat.

Netistä poimin tälläisiä
"Neloskirjan alussa Harry mainitsee kirjeessään Siriukselle Dudleyn omistavan Playstationin. Row-täti feilasi tässä - ellei Dudley omista aikakonetta, hänen on ollut mahdotonta omistaa kyseistä konsolia, sillä se tuli Japaninkin markkinoille vasta joulukuussa 1994 ja Amerikkaan ja Eurooppaan vuotta myöhemmin"


"Feeniksin Killan kohdassa, jossa Harry ja kumppanit ovat lähdössä ministeriöön, oli tällainen lause: "Kaikki nyökkäsivät ja Harry näki neljän polviparin puristuvan kaapujen alla. Siellähän olivat paikalla Harry, Ron, Hermione, Ginny, Luna ja Neville, eli viisi ihmistä Harryn lisäksi, ei neljä. Tuossa siis kuuluisi puhua viidestä polviparista." En tiedä onko tämä virhe enkunkielisessä kirjassa, joku voisi tarkistaa.

"Dumppis voitti Grindelwaldin kaksintaistelussa vaikka Gellertillä oli voittamaton sauva."

"Viisasten kiven alussa, eläintarhassa oleva käärme iskee silmää Harrylle. Käärmeillä ei ole silmäluomia, eivät ne voi räpyttää."

"Azkabanin vangissa, kun Harry ja Hermione ovat palanneet ajassa taaksepäin, sanotaan yhdessä kohtaan Hiinokan olevan sidottu puuhun, kun taas myöhemmin sen sanotaan olevan sidottu aitaan."

"Kun seisakirjassa kolmikko menee Tottenham Court Roadilla siihen kahvilaan kuolarit tulevat, Harry ehdottaa taistelun jälkeen että he pyyhkivät kuolarien muistin, ja Hermione sanoo että hän ei ole ikinä tehnyt sitä. Mutta yhyy, aikaisemmin Hermionehan sanoi että hän oli itse muoksinut vanhempiensa muistit ennenkun lähetti heidän Australiaan!"

Ei ollut kovin hyviä esimerkkejä, mutta toivottavasti tajusitte idean ainakin.
Ei Harry maininnut mitään Playstationista. Hä kirjoitti Siriukselle, että Dudleyllä oli pelikonsoli (ei Playstation). Maailman ensimmäinen pelikonsoli valmistettiin vuonna 1927.
(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)

//Kaksi peräkkäistä viestiä yhdistetty. :) -gamma
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 11, 2014, 18:45:32 kirjoittanut gamma »

Poissa Hämppyli

  • Näsäviisas-
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #101 : Tammikuu 07, 2014, 19:16:08 »
Tämähän on taikuutta! Voihan käärme räpyttää silmiä, onhan tämä taikiamaailma! Se, että joku hukkaa aikaansa virheiden etsimiseen, ilmiantaa hänet pessimistiksi. Nämä virheet eivät haittaa minua yhtään.


Hankkikaa elämä.

"Koska taikuutta" on laiskinta mahdollista kirjoittamista ja aliarvioi lukijoitten älykkyyttä. Tarinassa voi olla kuinka paljon taikuutta tahansa, mutta jos tarinan sisäinen logiikka on aukkoja täynnä niin se kiskoo lukijan pois tarinasta ja on merkki huonosta kirjailijasta.

HUOM! En hauku Rowlingia huonoksi kirjailijaksi. Kärjistän vain saadakseni pointtini perille.
"If we're going to be damned, let's be damned for what we really are."

Captain Jean-Luc Picard

Poissa Katharina

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #102 : Tammikuu 07, 2014, 22:57:43 »

Itseäni on aina ihmetyttänyt se, miksei ajankääntäjää ole käytetty kirjoissa enempää. Harry ja kumppanit olisivat voineet esimerkiksi AZ:ssa siirtyä ajassa sopivasti taaksepäin, kidnapata Piskuilanin ja toimittaa hänet taikaministeriöön kuulusteltavaksi. Onnistuihan Hermione vangitsemaan koppakuoriais-Luodikonkin. Okei, tiedän kyllä, että ajan peukaloiminen on vaarallista, mutta olisin silti itse tehnyt niin (mulle ei siis taatusti pitäisi antaa toimivaa ajankääntäjää :D ). Olihan Hiinokan ja Siriuksenkin pelastaminen aika vaarallinen operaatio. Myös LP:ssä Harry olisi voinut palata ajassa taaksepäin ja yrittää estää itseään ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle, jolloin Voldemort ei olisi palannut ihmiskehoon (siis, jos Hermione ei olisi luopunut ajankääntäjästä AZ:ssa). etc. etc.

Toisaalta joku olisi voinut olla niin hullu, että olisi yrittänyt vähintäänkin estää Valedron pääsyn Tylypahkaan. Tiedän kyllä, että se olisi muuttanut todella paljon ihmiskohtaloita jne. jne., mutta muuttihan Voldemortkin niitä varsin ikävällä tavalla. Ihmetyttää, etteivät edes Dumbledore, tai puhumattakaan Voldemort, uskaltaneet käyttää ajankääntäjää. Olihan Voldemort niin suuruudenhullu, että loi hirnyrkitkin! Voldemort olisi voinut vaikka estää itseään lähtemästä Godrickin notkoon tappamaan Potterien perhettä (ja siten menettämästä valta-asemaansa velhomaailmassa).


Tapahtumia ei voi muuttaa. Hiinokka pelastettin, koska se oli tapahtunut jo ennen kuin Harry ja Hermione käyttivät ajankääntäjää ja palasivat ajassa taaksepäin. Kukaanhan ei saa nähdä sinua, jos käytät sitä, joten miten Harry olisi voinut estää häntä itseään  ja Cedriciä lähtemästä hautausmaalle tms. Eikä Lilyn ja Jamesinkaan kuolemia voi peruuttaa. Mikään taikahan ei herätä kuolleista, ei edes ajankääntäjän käyttö, koska mennyttä ei voi muuttaa.

Jos mikään taika ei herätä kuolleista, niin miten sitten Hiinokka pelastettiin ajankääntäjän avulla, jos Mcnair katkaisi siltä pään???

Elokuvassa asia on selitetty erittäin selkeästi. Mcnair "teloittaa" Hiinokan sijasta kurpitsan, koska Harry ja Hermione ehtivät pelastaa Hiinokan juuri ja juuri ajoissa. Kolmikon katsellessa, todellista teloitusta ei edes näytetä, joten he eivät tiedä mitä todella näkivät. Hiinokka ei siis kuollut alunperinkään.

Rowling on muistaakseni puhunutkin tuosta ajankääntäjän käyttöongelmista kirjoissa. Sen takia hän luultavasti tuhosikin koko osaston viidennessä kirjassa, jotta sitä asiaa ei nostettaisi enää esille. Muistaakseni kolmannessa kirjassa varoitellaan, että ajankääntäjän käyttäminen siirtyäkseen vuosia taaksepäin tai eteenpäin muuttaisi ihmistä, joten sitä tulee käyttää vain joidenkin tuntien kääntämiseen. Ajankääntäjä on erittäin monimutkainen väline, jota varmastikaan monet eivät uskalla käyttää. "Mysterious thing, time. Powerful, and when meddled with, dangerous."
"I don't want other people to decide who I am. I want to decide that for myself." -Emma Watson

Poissa Asiam

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #103 : Tammikuu 08, 2014, 03:39:14 »
Kuka edes jaksaisi käännellä ajankääntäjää kovinkaan pitkään? Voldemortin tapauksessa puhuttaisiin sadoistatuhansista kerroista.

Ajankääntäjä sen käyttäminen ei sinänsä tunnu kauhean ontuvalta kohdalta. Vuosien tai vuosikymmenien takaisten asioiden muuttamiseen tuntuu liittyvän paljon riskejä. Menneisyyden muuttamisen seurauksia olisi mahdoton arvioida. (Perhosvaikutus - elokuva) Asiathan voivat mennä entistä huonompaan suuntaan. Lisäksi tavallinen ihminen jäisi pitkäksi aikaa menneeseen aikaan. Tämä siis sillä olettamuksella, ettei ajassa voi siirtyä eteenpäin.

Miksi Piskuiliania ei vangittu? Harryhan taisi miettiä jälkimmäistä, mutta Hermione esti tämän, koska tilanteessa oli liian suuri riski tulla nähdyksi. Jos Piskuilan olisi napattu ennen Harryn ja Siriuksen kohtaamista, ei Sirius olisi voinut todistaa syyttömyyttään vedenpitävästi.

Poissa Réwier

  • Tähtisilmä
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: HazelIce27503
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #104 : Tammikuu 09, 2014, 13:40:29 »
Lainaus käyttäjältä: Nicholas
Ei Harry maininnut mitään Playstationista. Hä kirjoitti Siriukselle, että Dudleyllä oli pelikonsoli (ei Playstation). Maailman ensimmäinen pelikonsoli valmistettiin vuonna 1927.
Ainakin minun suomennoksessani Liekehtivästä pikarista Harry kirjoittaa Siriukselle Dudleyn hajottaneen PlayStationinsa. (s. 31, 2. painos)

Hiinokan tapauksessa muistaakseni kirjoissa tilanne meni niin, että Mcnair iski kirveensä aitaan Hiinokan karattua. Eli siis kuten Katharina jo totesikin, Hiinokka ei kuollut alunperinkään.
"Sheldon ymmärtää futista?!"
"Niinpä näkyy."
"Huispaus ei hämmästytä, mutta futis!"

Poissa Katharina

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #105 : Tammikuu 09, 2014, 22:22:19 »
Lainaus käyttäjältä: Nicholas
Ei Harry maininnut mitään Playstationista. Hä kirjoitti Siriukselle, että Dudleyllä oli pelikonsoli (ei Playstation). Maailman ensimmäinen pelikonsoli valmistettiin vuonna 1927.
Ainakin minun suomennoksessani Liekehtivästä pikarista Harry kirjoittaa Siriukselle Dudleyn hajottaneen PlayStationinsa. (s. 31, 2. painos)

The Goblet of Fire -kirjassa eli siis alkuperäisessä kirjassa tosiaan Harry kirjoittaa Siriukselle Dudleyllä olleen playstation.
"I don't want other people to decide who I am. I want to decide that for myself." -Emma Watson

Poissa Laavalamppu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #106 : Helmikuu 15, 2014, 19:26:35 »
En oo ihan varma ja onko multa jäänyt jotain ajattelematta tai huomaamatta, mutta jos Montague oli niin kauan jumissa siellä häivytyskaapissa niin miten hän pysyi hengissä kuolematta nälkään ? Sanokaa sit jos oon jotenkin yksinkertainen tän asian kanssa :D
~ Harryhan se siellä lentelee :)

Poissa katjuska

  • ainoa laatuaan
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #107 : Huhtikuu 24, 2014, 18:01:36 »
Olen jo jonkin aikaa miettinyt, miksei Harry nähnyt Thestraleja neljässä ensimmäisessä kirjassa, vaikka käsittääkseni oli nähnyt vanhempiensa kuoleman? Vasta nähtyään Cedricin kuolevan, hän pystyi näkemään nuo luisevat hevosolennot...
Minusta Harry nukkui kun Voldemort tappoi Lilyn ja Jamesin. Tai sitten Harry oli vauvana liian pieni käsittämään mitä oli tapahtunut ja näki Thestraleja vasta vitosessa kun oli käsittänyt että Cedric oli kuollut.

//en vielä ollut lukenut vikaa kirjaa kun kirjoitin tuon. siis harry oli hereillä kun voldemort tappoi Lilyn ja Jamesin mutta ei käsittänyt sitä koska oli niin pieni.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 21, 2014, 10:23:48 kirjoittanut katjuska »
"In 900 years of time and space I’ve never met anyone who wasn’t important"- The Doctor

Poissa Larten

  • Anarkisti tarhatäti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: Nimbuspumpkin12006
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #108 : Huhtikuu 28, 2014, 11:23:51 »
Olen lueskellut tätä topikkia sekä epäselvyyksien osastoa jne enkä mielestäni ole tätä nähnyt sanottavan missään. Eli onko kukaan muu miettinyt taikojen käytön logiikkaa. Siis että taikuutta käytetään joihinkin ihan turhiin asioihin, ja sitten taas joissakin kohdissa taikuutta ei käytetä vaikka se olisi mahdollista. Ajatellaan vaikka tuota aloituskirjotuksessa mainittua näön korjaamista, luulisi että tähän olisi jokin taikakeino olemassa? Toinen esimerkki, kun luen juuri Salaisuuksien kammiota josta tuli mieleen tämä: McGarmiwa jakaa lukuvuoden ensimmäisenä aamuna jokaiselle lukujärjestykset itse, vaikka eikö sekin olisi luonnollista hoitaa taikomalla, jos kerran perunatkin kuoritaan loitsulla?

Aika huono esimerkki kun en keksi parempaa nyt tähän hätään (kirjojen lukemisesta on vierähtänyt jo liian kauan) mutta olen miettinyt tätä aikaisemminkin. Toivottavasti joku tajusi pointtini :D
Jos sanon että taivas on musta
se on niin musta kuin tahdon sen olevan ja
jos sanon että maailma ei pyöri
se ei silloin pyöri, jumalauta

Poissa katjuska

  • ainoa laatuaan
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #109 : Huhtikuu 28, 2014, 13:16:30 »
AV:ssa kerrotaan, että Tylyahoon pääsevät aikaisintaan kolmasluokkalaiset. Dennis Creevey tulee kouluun neljännessä kirjassa LP. Viidennessä FK, hän kuitenkin pääsee Albuksen Kaartiin ilmoittautumiseen Tylyahoon, vain 12-vuotiaana. Ai ai. :)

Mielestäni Dennis Creevey tuli jo SK:ssa... mutta olen voinut sekoittaa henkilöt. En tiedä.
"In 900 years of time and space I’ve never met anyone who wasn’t important"- The Doctor

Poissa Hartsa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • http://www.freewebs.com/moottoriurheilu05
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #110 : Huhtikuu 28, 2014, 13:22:43 »
AV:ssa kerrotaan, että Tylyahoon pääsevät aikaisintaan kolmasluokkalaiset. Dennis Creevey tulee kouluun neljännessä kirjassa LP. Viidennessä FK, hän kuitenkin pääsee Albuksen Kaartiin ilmoittautumiseen Tylyahoon, vain 12-vuotiaana. Ai ai. :)

Mielestäni Dennis Creevey tuli jo SK:ssa... mutta olen voinut sekoittaa henkilöt. En tiedä.

Colin tuli SK:ssa, Dennis LP:ssä. Eli on tosiaan vasta toisella luokalla vitoskirjassa. Lienee Rowlingin moka.
Terve kaikille!

Poissa katjuska

  • ainoa laatuaan
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #111 : Toukokuu 03, 2014, 22:49:50 »
Huomasin pikku virheen PP:ssä. Ekalla liemitunnilla Harry voittaa pullon (mikä-sen-nimi-nyt-oli) taikajuomaa. Myehemmin Hermione kuitenkin kertoo että sitä taika juomaa pitää valmistaa puoli vuotta. Mietin että missä vaiheessa Kuhnusarvio on ehtinyt kyseisen liemen keittää. Toki kyseessä voi olla minun laskuvirheeni (laskupääni ei ole parhaimmillaan illalla) tai sitten Rowlingin moka.

//en nyt ole tsästä varma, mutta muistaakseni Ron sanoi VK:n loupussa, jotain sinne päin että "ei hitsi, me ei voida taikoa kesälomalla". Se on aika outoa otaen huomion sen, että Ron on kasvanut velhoperheessä. En ole kuitenkaan ole varma siitä, mutta siitä olen varma, että joku pääkolmikosta sen sanoi. En voi tarkista asiaa, koska en omista kyseistä kirjaa.
« Viimeksi muokattu: Toukokuu 19, 2014, 09:43:03 kirjoittanut katjuska »
"In 900 years of time and space I’ve never met anyone who wasn’t important"- The Doctor

Poissa Kalmakoira

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: DreamFrog1768
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #112 : Toukokuu 04, 2014, 08:50:16 »
Huomasin pikku virheen PP:ssä. Ekalla liemitunnilla Harry voittaa pullon (mikä-sen-nimi-nyt-oli) taikajuomaa. Myehemmin Hermione kuitenkin kertoo että sitä taika juomaa pitää valmistaa puoli vuotta. Mietin että missä vaiheessa Kuhnusarvio on ehtinyt kyseisen liemen keittää. Toki kyseessä voi olla minun laskuvirheeni (laskupääni ei ole parhaimmillaan illalla) tai sitten Rowlingin moka.
Kyseinen juoma on Felix Felicis. Minä olen ymmärtänyt sen niin, ettei sitä ihan puolta vuotta tarvitse valmistaa, Hermione vain pyöristi sen puoleksi vuodeksi. Näin ollen Kuhnusarvio olisi kerinnyt keittää sitä.

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #113 : Toukokuu 04, 2014, 14:17:29 »
Miten niin missä vaiheessa? Kuhnusarvio on voinut keittää sitä kotona ollessaan vaikka kuinka paljon ja tuonut sitä mukanaan kouluun. Se pikkupullollinen nestemäistä onnea on voinut olla vaikka kuinka vanhaa. Vai voikohan taikajuoma vanhentua ja siten menettää tehonsa? Tuskin kaikkia juomia kuitenkaan tarvitse juoda heti tuoreeltaan kun se valmistuu.
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • kesäinen-eskapisti-merirosvo-jedi-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #114 : Toukokuu 04, 2014, 15:04:28 »
Miten niin missä vaiheessa? Kuhnusarvio on voinut keittää sitä kotona ollessaan vaikka kuinka paljon ja tuonut sitä mukanaan kouluun. Se pikkupullollinen nestemäistä onnea on voinut olla vaikka kuinka vanhaa. Vai voikohan taikajuoma vanhentua ja siten menettää tehonsa? Tuskin kaikkia juomia kuitenkaan tarvitse juoda heti tuoreeltaan kun se valmistuu.

Mietin ihan samaa. Vaikka Kuhnusarvio sanoikin, että on itse käyttänyt juomaa vain kahdesti, (ja kuka sanoo ettei hän valehdellut) niin kyllähän hänellä on voinut olla sitä varastossa vaikka kuinka kauan, tai hän voinut myydä sitä (hänellä kun on tapana kerätä harvinaisia asioita kuten jättihämähäkin myrkkyä ja myydä eteenpäin) ja sen takia keitellä sitä aina silloin tällöin.
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams

Poissa sannastiina

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #115 : Toukokuu 23, 2014, 20:02:03 »
Onko kukaan muu miettinyt Murjottavaa Myrttiä sen kummemmin? Kun hän kuoli, kaikki tiesivät kuoleman liittyvän jotenkin Luihuisen petoon. Niin vaan Myrtti asusteli viisikymmentä vuotta tyttöjen vessassa eikä kukaan kysellyt tarkemmin, että mitenkäs kuolit. Tai vaikka kukaan ei olisi kysynytkään, millä todennäköisyydellä Myrtti ei asiasta kenellekään maininnut? Eikös Myrtti muistanut nimenomaan ne silmät vai tekeekö muisti nyt ihan tepposet.

Toinen asia, joka häiritsee on Harryn eloonjääminen silloin vauvana. Uskon, että velhomaailmassa on ollut useita äitejä, jotka ovat suojelleet lapsiaan viimeiseen asti ja uhranneet itsensä. En millään jaksaisi uskoa, että Lilyn rakkaus sitten oli puhtaampaa tai parempaa kuin muiden äitien. Missä siis ovat kaikki muut tappokirouksesta selvinneet lapset?




Poissa Luna Helmiina

  • Tonttu vain ei saa unta
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Älä häiritse! Luen Harry Potteria!
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #116 : Toukokuu 23, 2014, 20:26:58 »
Onko kukaan muu miettinyt Murjottavaa Myrttiä sen kummemmin? Kun hän kuoli, kaikki tiesivät kuoleman liittyvän jotenkin Luihuisen petoon. Niin vaan Myrtti asusteli viisikymmentä vuotta tyttöjen vessassa eikä kukaan kysellyt tarkemmin, että mitenkäs kuolit. Tai vaikka kukaan ei olisi kysynytkään, millä todennäköisyydellä Myrtti ei asiasta kenellekään maininnut? Eikös Myrtti muistanut nimenomaan ne silmät vai tekeekö muisti nyt ihan tepposet.
Kyllä vaan, Myrtti tosiaan muisti ne silmät. Muistanko väärin, vai alkaako mielikuvitus kertoaan tästä omaa versiotaan, sillä mielestäni Myrtti kertoo jossain, että hän oli mennyt  tyttöjen vessaan itkemään, koska joku oli ollut hänelle ilkeä, ja nähnyt ne silmät, ja kuollut sitten? Tätä en esitä Totuutena, koska en sitten millään muista asianlaitaa.
"Puh?"
"No mitä, Nasu?
"Ei mitään", vastasi Nasu hiljaa.
"Tarkastin vain, että olet vielä ystäväni".       Helmiina -> Luna Helmiina

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #117 : Toukokuu 24, 2014, 10:02:34 »
"You can't just ask someone why they're dead!" ;)

Voisin kuvitella, että koska Myrtti oli koulukiusattu henkilö, kukaan ei oikein uskaltanut kuoleman jälkeen mennä puhumaan hänelle, varsinkaan oppilaista; syyllisyys ynnä muu tällainen on aika tehokkaita estämään keskustelut. Opettajat ehkä yrittivätkin kysellä, jolloin Myrtti ehkä kertoi silmistä -> basiliski -> Hagrid erotettiin.

En pääse kirjojen luokse juuri nyt tarkistamaan asioita, mutta kyllä Myrtti muistaakseni oli vessassa itkemässä kun kuoli. Muistaakseni hän avasi oven, koska kuuli pojan puhuvan ja meinasi häätää tämän pois tyttöjen vessasta.
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa sannastiina

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #118 : Toukokuu 24, 2014, 11:31:13 »
"You can't just ask someone why they're dead!" ;)

Voisin kuvitella, että koska Myrtti oli koulukiusattu henkilö, kukaan ei oikein uskaltanut kuoleman jälkeen mennä puhumaan hänelle, varsinkaan oppilaista; syyllisyys ynnä muu tällainen on aika tehokkaita estämään keskustelut. Opettajat ehkä yrittivätkin kysellä, jolloin Myrtti ehkä kertoi silmistä -> basiliski -> Hagrid erotettiin.

En pääse kirjojen luokse juuri nyt tarkistamaan asioita, mutta kyllä Myrtti muistaakseni oli vessassa itkemässä kun kuoli. Muistaakseni hän avasi oven, koska kuuli pojan puhuvan ja meinasi häätää tämän pois tyttöjen vessasta.

Mutta en vaan ymmärrä, eikä kukaan (esimerkiksi Dumbledore, joka varmasti jututti Myrttiä kuoleman jälkeen) osannut yhdistää tappavia silmiä basiliskiin (joka on jättimäinen käärme -> Luihuisen tuvan tunnus on käärme). Hagridhan erotettiin, koska johtokunta luuli pedon olevan hämähäkki. Miten hämähäkki olisi tappanut silmillään?

Poissa Luna Helmiina

  • Tonttu vain ei saa unta
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Älä häiritse! Luen Harry Potteria!
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #119 : Toukokuu 25, 2014, 14:11:43 »
"You can't just ask someone why they're dead!" ;)

Voisin kuvitella, että koska Myrtti oli koulukiusattu henkilö, kukaan ei oikein uskaltanut kuoleman jälkeen mennä puhumaan hänelle, varsinkaan oppilaista; syyllisyys ynnä muu tällainen on aika tehokkaita estämään keskustelut. Opettajat ehkä yrittivätkin kysellä, jolloin Myrtti ehkä kertoi silmistä -> basiliski -> Hagrid erotettiin.

En pääse kirjojen luokse juuri nyt tarkistamaan asioita, mutta kyllä Myrtti muistaakseni oli vessassa itkemässä kun kuoli. Muistaakseni hän avasi oven, koska kuuli pojan puhuvan ja meinasi häätää tämän pois tyttöjen vessasta.

Mutta en vaan ymmärrä, eikä kukaan (esimerkiksi Dumbledore, joka varmasti jututti Myrttiä kuoleman jälkeen) osannut yhdistää tappavia silmiä basiliskiin (joka on jättimäinen käärme -> Luihuisen tuvan tunnus on käärme). Hagridhan erotettiin, koska johtokunta luuli pedon olevan hämähäkki. Miten hämähäkki olisi tappanut silmillään?
Tuijottamalla uhriaan samalla tavalla kuin hypnotisoijat hypnotisoi ihmisiä sarjakuvissa, ja jotenkin lamauttamalla uhrin enne kuin tämä olisi kerinnyt tajuta mitään?
En tiedä, mutta jos kerran basiliski, niin miksi ei hämähäkkikin. Teoriassa kyllä.

Ehkä basiliski oli Myrtin kuoleman aikoihin vielä melkoisen uusi vieras Tylypahkassa, ja jos vastaavia tapauksia ei ollut, voisin tämänkin tarkastaa kirjasta, mutta ei ole nyt kirjaa lähettyvillä, Dumledore ei ehkä tiennyt epäillä basiuliskin olevan Myrtin kuoleman syyllinen, mikä kieltämättä kuulostaa täysin epäDumledoremaiselta, muttamutta..
"Puh?"
"No mitä, Nasu?
"Ei mitään", vastasi Nasu hiljaa.
"Tarkastin vain, että olet vielä ystäväni".       Helmiina -> Luna Helmiina

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #120 : Toukokuu 26, 2014, 22:23:37 »
Toinen asia, joka häiritsee on Harryn eloonjääminen silloin vauvana. Uskon, että velhomaailmassa on ollut useita äitejä, jotka ovat suojelleet lapsiaan viimeiseen asti ja uhranneet itsensä. En millään jaksaisi uskoa, että Lilyn rakkaus sitten oli puhtaampaa tai parempaa kuin muiden äitien. Missä siis ovat kaikki muut tappokirouksesta selvinneet lapset?

Varmasti on paljon äitejä jotka on suojelleet lastaan kuoleman uhalla. Mutta harvassa taitaa olla äidit, jotka olisivat saaneet elää jos olisivat astuneet sivuun ja antaneet Voldemortin tai muun pahiksen tappaa lapsensa. Useimmissa tapauksissa kun se päämurhankohde taitaa olla nimenomaan ne vanhemmat eikä lapsi. Eli pääpointtina se, että Lily olisi saanut elää jos ei olisi suojellut Harrya. Uskoisin että Harry olisi kuollut kuten kuka hyvänsä lapsi jonka Voldemort päättää tappaa ihan vain pyyhkiäkseen koko perheen kartalta, jos Lilyllä ei olisi ollut mahdollisuutta elää. Lilyllä oli oikeasti valinnanvaraa ja hän valitsi kuoleman Harryn takia.

Basiliskeista ei tosiaan ollut näkynyt eikä kuulunut muistaakseni ties kuinka pitkään aikaan. Luihuisen tapaus tosin oli tainnut olla linnassa salaa itse Luihuisen ajoista lähtien. Mikä ei kyllä auta kenenkään asian tajuamisessa, kun se ei ollut tainnut sitä ennen liikehtiä. Uskoisin että vaikka Myrtiltä olisi asiasta kysytty ei kukaan ole osannut yhdistää tämän kertomusta basiliskiin. Ovat pitäneet outona, mutta eivät ole tajunneet mistä on ollut kyse. Ovat voineet jopa ajatella Myrtin kuvitelleen tai että vaikka hän ei muista kuin nähneensä silmät, hirviö teki ehkä muutakin kuin tuijotti häntä. Eihän Myrtti varsinaisesti sanonut että hän kuoli katseeseen. Hän sanoi että näki silmät ja kuoli. Olisihan hirviö voinut vaikka tökätä häneen myrkkyä hänen huomaamatta tai jotain. Tiesiköhän Dumbledore edes mikä Hämäkäk oli? Ehkä kenellekään ei ikinä selvinnyt että tämä Hagridin "hirviö" oli akromantella, kun Hagridhan vei sen metsään piiloon. Olisihan Dumbledoren voinut kuvitella osaavan laskea yhteen 1+1, varsinkin kun hän ei Hagridia epäillyt, mutta no. Ei hänkään ole täydellinen. Ja vaikka hän olisikin aavistellut että kyseessä on basiliski, se ei paljoa olisi auttanut syyllisen kiinni saannissa tai edes otuksen hävittämisessä, kun kerran sisäänkäyntiä ei löytynyt.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa sannastiina

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #121 : Toukokuu 26, 2014, 23:58:53 »
Basiliskeista ei tosiaan ollut näkynyt eikä kuulunut muistaakseni ties kuinka pitkään aikaan. Luihuisen tapaus tosin oli tainnut olla linnassa salaa itse Luihuisen ajoista lähtien. Mikä ei kyllä auta kenenkään asian tajuamisessa, kun se ei ollut tainnut sitä ennen liikehtiä. Uskoisin että vaikka Myrtiltä olisi asiasta kysytty ei kukaan ole osannut yhdistää tämän kertomusta basiliskiin. Ovat pitäneet outona, mutta eivät ole tajunneet mistä on ollut kyse. Ovat voineet jopa ajatella Myrtin kuvitelleen tai että vaikka hän ei muista kuin nähneensä silmät, hirviö teki ehkä muutakin kuin tuijotti häntä. Eihän Myrtti varsinaisesti sanonut että hän kuoli katseeseen. Hän sanoi että näki silmät ja kuoli. Olisihan hirviö voinut vaikka tökätä häneen myrkkyä hänen huomaamatta tai jotain. Tiesiköhän Dumbledore edes mikä Hämäkäk oli? Ehkä kenellekään ei ikinä selvinnyt että tämä Hagridin "hirviö" oli akromantella, kun Hagridhan vei sen metsään piiloon. Olisihan Dumbledoren voinut kuvitella osaavan laskea yhteen 1+1, varsinkin kun hän ei Hagridia epäillyt, mutta no. Ei hänkään ole täydellinen. Ja vaikka hän olisikin aavistellut että kyseessä on basiliski, se ei paljoa olisi auttanut syyllisen kiinni saannissa tai edes otuksen hävittämisessä, kun kerran sisäänkäyntiä ei löytynyt.

Oikeassa olet. Musta vaan tuntuu käsittömältä, että Dumbledore ei saanut perillistä selville kun taas kaksitoistavuotiaat Harry ja kumppanit selvittivät asian. :D

Poissa Gil

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: LightHowl8815
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #122 : Toukokuu 29, 2014, 09:56:11 »
Toi Volden kouluaikojen basiliski juttuun on pakko sanoa vaikken muistakkaan oliko siitä missään vaiheessa puhetta että kehuskeliko Voldemort silloin miten paljon siitä Luihuisen perillisyys jutusta. Tai tieskö kukaan vielä sillon että Volde oli Luihuisen perillinen kun se oli koulussa? Dumbledore sai tietää sen jossain vaiheessa. Vodlehan oli ja asu orpokodissa lapsuutensa ja sen sukunimi oli Valedro/Riddle ja nyt en muista tieskö ne siellä orpokodissa Meropen sukunimeä Kolkoksi.

Harryn aikanahan Harrylla ja kumppaneilla oli tarvittavat tiedot tajuta basiliskin olevan hyökkäysten takana. Harryn kärmeskielen osaaminen ja olemattomien äänteen kuuleminen olivat aika selviä indikaattoreita käärmeeksi ja putkiston oleminen liikkumis muodoksi. Sitten oli ne kuolleet kukot, hämähäkkien pakeneminen- ja uhrien kangistuminen. Noi kaikki kolme viittasivat basiliskiin sillä kukkojen kiekuna oli sille kohtalokasta, hämähäkit pelkäs basiliskia ja Hermione tajusi että jos uhrit ei nää niitä silmiä suoraan vaan joko heijastukena peilistä tai lätäköstä tai aaveen läpi ei kuole vaan vain kangistuu. Tuossa vaan täytyy osata yhdistellä asioita ja ettiä sopiva peto. Vaikka onkin pakko myöntää miten kolme 12 vuotiasta osaa päätellä noista että syynä on basiliski ja vielä onnistuvat löytämään sen.

Poissa Vaahtomuovi

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #123 : Kesäkuu 26, 2014, 14:04:52 »
Hmmmm.... Nyt en ole täysin varma, mutta näkikö Harry niitä Thestraleja vielä Feeniksin Killan alussa, vaikka Cedric oli jo kuollut?
En tahdo nyt enään muistaa täysin kunnolla, mutta oliko se tuolla lailla? Muistaakseni kumminkin joku tämän tyylinen epäkohta jossain ole :D

Tämä nyt on vähä off topiccia varmaan, mutta miten Harryn tapaus oli niiiiin kamala(okei, se selvis hengissä tappokirouksesta, mutta nyt puhun vaan siitä vanhemmat-jutusta), kun varmaan aika monelta muultakin oli vanhemmat kuollut? Ettei Harry kyllä ainoa voinut olla, ei millään.
Always remember you're unique, just like everyone else.

Poissa Lilla Myy

  • ei oikein ihminenkään
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Nescit vox missa reverti
  • Pottermore: SnitchCharm26124
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #124 : Kesäkuu 26, 2014, 18:50:10 »
Hmmmm.... Nyt en ole täysin varma, mutta näkikö Harry niitä Thestraleja vielä Feeniksin Killan alussa, vaikka Cedric oli jo kuollut?
En tahdo nyt enään muistaa täysin kunnolla, mutta oliko se tuolla lailla? Muistaakseni kumminkin joku tämän tyylinen epäkohta jossain ole :D

Tämä nyt on vähä off topiccia varmaan, mutta miten Harryn tapaus oli niiiiin kamala(okei, se selvis hengissä tappokirouksesta, mutta nyt puhun vaan siitä vanhemmat-jutusta), kun varmaan aika monelta muultakin oli vanhemmat kuollut? Ettei Harry kyllä ainoa voinut olla, ei millään.
Niin siis Harryhan alkoi nähdä niitä Thestraleja VASTA sitten, kun oli nähnyt Cedricin kuolevan. Eli siis Thestralithan näkyvät vain niille, jotka ovat nähneet jonkun kuolevan ja Jamesin ja Lilyn kuollessa Harry oli vielä niin nuori, että sitä ei tavallaan laskettu. En nyt muista onko sitä selitetty missään mitenkään sen tarkemmin, mutta Harry näki tosiaan Thestralit vasta sen jälkeen, kun oli nähnyt Piskuilanin tappavan Cedricin, ei aiemmin.
There's absolutely no way you could make me break
No way to wipe the smile off my face

Poissa Renefer

  • Koira
  • Aurori
  • *
  • Teidän alhaisuutenne Renefernefernefer
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #125 : Kesäkuu 26, 2014, 21:04:28 »
Tämä nyt on vähä off topiccia varmaan, mutta miten Harryn tapaus oli niiiiin kamala(okei, se selvis hengissä tappokirouksesta, mutta nyt puhun vaan siitä vanhemmat-jutusta), kun varmaan aika monelta muultakin oli vanhemmat kuollut? Ettei Harry kyllä ainoa voinut olla, ei millään.

Näkiväthän muutkin thestraleita, Lunakin siksi että oli nähnyt toisen vanhemman kuolevan. Tuskin se nyt mitenkään erityisen spesiaalia on mutta toisaalta onhan ihan luonnollista, että noin kahdenkymmenen ihmisen kokoisesta ryhmästä ei ihan joka iikka ole nähnyt kuolemaa. Eihän vielä ollut ehtinyt se sotakaan alkaa. :P

Toi Volden kouluaikojen basiliski juttuun on pakko sanoa vaikken muistakkaan oliko siitä missään vaiheessa puhetta että kehuskeliko Voldemort silloin miten paljon siitä Luihuisen perillisyys jutusta. Tai tieskö kukaan vielä sillon että Volde oli Luihuisen perillinen kun se oli koulussa?

Ei kai se ihan hirveän yleisessä tiedossa ollut, muutenhan poika olisi passitettu koulusta pihalle? :o Vanhemmiten Tom-Voldemort taisi kyllä kehuskella sukujuurillaan koulukaveriporukalleen mainettaan kasvattaakseen. Olisikohan sekään ollut nyt ihan vedenpitävä todiste, että joku on jonkun sukulainen. Epäiltiinhän Harryakin Luihuisen perilliseksi vaikkei ollut edes luihuinen tai sukua.
Muista tervehtiä alakuloisia lintuja
POISSAOLEVAINEN
Toistaiseksi lopullisesti.

Poissa Pakkoni

  • Merlinin ritarikunta, Ensimmäinen luokka.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: StormUnicorn89
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #126 : Heinäkuu 08, 2014, 19:44:45 »
Tämä nyt on vähä off topiccia varmaan, mutta miten Harryn tapaus oli niiiiin kamala(okei, se selvis hengissä tappokirouksesta, mutta nyt puhun vaan siitä vanhemmat-jutusta), kun varmaan aika monelta muultakin oli vanhemmat kuollut? Ettei Harry kyllä ainoa voinut olla, ei millään.

Kuten joku jo aikaisemmin sanoikin, Lilyn kuolema suojasi Harrya varmasti sen takia enemmän, koska Harry oli Voldemortin todellinen kohde, eikä Lilyn olisi tarvinnut kuolla. Lily vapaasta tahdostaan uhrautui yrittäessään pelastaa Harrya. Tässä kohtaa täytyy muistaa myös FKssa esitelty ennustus, jonka yhdessä osassa mainitaan, että Voldemort itse merkitsee pahimman vihollisensa, joka sitä ennen olisi siis voinut olla Harry tai Neville. Ennustuksen oli pakko toteutua, joten Harry ei voinut kuolla silloin, kun Voldemort vasta merkitsi hänet.

Potter-maailmassahan ennustukset tuppautuu toteutumaan vaikka väkisin, koska ne ottavat huomioon ihmisten teot jo ennen kuin ne tapahtuvat, toisin kuin joissain muissa maailmoissa, joissa ennustukset voivat muuttua ja kumoutua ihmisten tekojen myötä.

//Nyt kun luin tuon kommenttisi uudestaan hämmennyin ja mietin että liittykö vastaukseni siihen ollenkaan :D No samapa tuo, mutta kuitenkin yllä minun näkemykseni siitä, miten Harry selvisi tappokirouksesta hengissä.

Poissa wollie

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #127 : Heinäkuu 09, 2014, 11:25:04 »
Tämä nyt on vähä off topiccia varmaan, mutta miten Harryn tapaus oli niiiiin kamala(okei, se selvis hengissä tappokirouksesta, mutta nyt puhun vaan siitä vanhemmat-jutusta), kun varmaan aika monelta muultakin oli vanhemmat kuollut? Ettei Harry kyllä ainoa voinut olla, ei millään.

Nimenomaan tähän liittyy vahvasti se, että Harry Potter on ainoa velho, joka on selvinnyt tappokirouksesta. Tuo tapahtuma teki hänestä kuuluisan ja joka ainoa velho ja noita tuntee hänet. Monelta muultakin, kuten esimerkiksi Lunalta, on vanhempi tai molemmat kuolleet, mutta tätä ei kovin moni välttämättä tiedä, ellei ko. velho/noita itse kerro asiaa. Harryn traagisesta tapahtumasta tietävät kaikki, joten häntä on helppo ja mahdollista sääliä. Lisäksi hän on kasvanut jästisukulaistensa luona, ja ainakin jotkut tietävät, että se ei ole ollut kovin mukavaa Harryn kannalta.

Lisäksi Lily ja James olivat esimerkiksi monelle kiltalaiselle hyviä ystäviä, tuttuja ja monen ihmisen tiedossa. Monet ihmiset surevat siis heidän kuolemaansa hyvin paljon, ja aidosti, eivätkä vain siksi, että Harry menetti vanhempansa.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 09, 2014, 11:29:42 kirjoittanut wollie »
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema

Poissa castlevania

  • Enterpricen kapteeni.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Nihilisti.
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #128 : Heinäkuu 22, 2014, 21:10:18 »
Mikäli tätä ei ole jo mainittu niin minua vaivaa miksi Dumbledore ei ottanut Fawkesia mukaan luolaan Half Blood Princen lopussa? Feeniksin kyyneleet neutralisoivat myrkkyjä mikä olisi taatusti helpottanut Dumbledoren oloa juoman juomisessa, feeniksit osaavat lentää joten ei veisi tilaa veneessä, ja pystyvät kantamaan raskaita taakkoja, joten tämä olisi voinut pelastaa Harryn ja Dumbledoren Infereiltä. Tietysti he eivät etukäteen tietäneet mitä odottaa mutta tiesivät reissun vaaralliseksi joten luulisi että Dumbledoren arviointikyvyllä varustettu velho olisi varmasti ottanut noin merkittävää apua tuovan olennon mukaansa.
"Oh, my offense is rank, it smells to heaven! It hath primal elder curse upon it; the brother's murder.

Poissa Besoaari

  • professional fangirl
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Mitä eroa on ukonhatulla ja kasviarsenikilla?
  • Pottermore: MidnightBronze18838
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #129 : Elokuu 26, 2014, 15:49:24 »
Täälläkin lukee, että Harry näki thestralit Cedricin kuoleman jälkeen. Mutta Liekehtivän Pikarin lopussa on kohta, joka kuuluu:
"Hermione kääntyi ympäri ja hymyili hevosettomille vaunuille, jotka vyöryivät pohatiellä heitä kohti..."
ja niin edelleen. Harry siis ei nähnyt thestraleja heti Cedricin kuoleman jälkeen, vaan vasta seuraavan lukuvuoden alkaessa. Tämä on ihmetyttänyt minua siitä lähtien, kun ensimmäisen kerran luin Hagridin thestraleita käsittelevän oppitunnin. Osaisiko joku tarjota selitystä?
"Harry on paras toivomme. Luottakaa häneen."

Poissa Lumipöllö

  • Äänetön stalkkeri
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #130 : Elokuu 26, 2014, 16:06:06 »
Täälläkin lukee, että Harry näki thestralit Cedricin kuoleman jälkeen. Mutta Liekehtivän Pikarin lopussa on kohta, joka kuuluu:
"Hermione kääntyi ympäri ja hymyili hevosettomille vaunuille, jotka vyöryivät pohatiellä heitä kohti..."
ja niin edelleen. Harry siis ei nähnyt thestraleja heti Cedricin kuoleman jälkeen, vaan vasta seuraavan lukuvuoden alkaessa. Tämä on ihmetyttänyt minua siitä lähtien, kun ensimmäisen kerran luin Hagridin thestraleita käsittelevän oppitunnin. Osaisiko joku tarjota selitystä?
Sitä on muistaakseni aiemminkin kyselty. Olen ainakin kuullut että asia on selitetty sillä, ettei Harry ollut vielä sisäistänyt Cedricin kuolemaa kunnolla lukuvuoden lopussa.
Ujonlainen keijukainen, asioistaan vaitonainen
Kaukaa kyyneleensä kiertää.
Yksinäinen, päältä jäinen, rakkaudessa kerjäläinen
Kengät kuljettaa ja hiertää.

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #131 : Elokuu 30, 2014, 21:35:20 »
Feeniksin killassa kun Harrya ollaan hakemassa pois Dursleylta Lupin sanoo etteivät he voi ilmiintyä sillä Harry on liian nuori. Mutta miksi Harrya ei voitu kimppailmiinnyttää? Eihän Harryn siinä olisi tarvinnut osata ilmiintyä. Kimppailmiintyyhän hän PP:ssäkin Dumbledoren kanssa. Ja toinen mitä tuolla ihmettelen on se, että Harryn noutajat taikoo siellä jatkuvasti. Miten ministeriö ei nostanut siitä meteliä, kun näytti siltä että Harry taikoo taas, kun hänen lähellä taiottiin?
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Merikeiju

  • Se ylimääräinen sukka
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: SpiritJinx3752
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #132 : Marraskuu 29, 2014, 16:10:36 »
No tuolla Salaisuuksien kammion sivulla 71..

"Ota sinä nämä" Harry mumisi tytölle ja pudotti kirjat kattilaan. "Minä ostan itse omat."

Mutta Ginnyhan on luokkaa alempana, onko tämä vaan niin et ekaluokkalaisilla on samat kirjat?
"Percy wouldn't recognize a joke if it danced naked in front of him wearing Dobby's tea cozy."

Poissa wollie

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #133 : Marraskuu 29, 2014, 16:46:31 »
No tuolla Salaisuuksien kammion sivulla 71..

"Ota sinä nämä" Harry mumisi tytölle ja pudotti kirjat kattilaan. "Minä ostan itse omat."

Mutta Ginnyhan on luokkaa alempana, onko tämä vaan niin et ekaluokkalaisilla on samat kirjat?

Varmaan Lockhart oli määrännyt itsekirjoittamansa kirjat kaikille vuosikursseille :D Ja tästä tuli mieleen, että miksi Weasleyn perhe ei ostanut ko. sarjaa vain yhtä kappaletta ja kaikki vuorotelleet sen käyttöä/kaksoset lukeneet samasta kirjasta? Muutenkin he tuntuivat aina ostavan kirjansa yms. uutena kaikille, vaikka sitten kaapuja, lemmikkejä jne vaihdeltiin ja kierräteltiin suvun kesken.
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema

Poissa Hämppyli

  • Näsäviisas-
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #134 : Marraskuu 29, 2014, 18:11:51 »
Yhden kirjan jakaminen kaikkien kesken olisi ollut aika hankala ratkaisu läksyjä tehdessä ja kokeisiin päntätessä.
"If we're going to be damned, let's be damned for what we really are."

Captain Jean-Luc Picard

Poissa Kaminski

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #135 : Marraskuu 29, 2014, 22:58:14 »
Mahtaa olla tujut copyrightit taikamaailmassa kun kirjoja ei voi monistaa.

Muutenkin koko taikominen ja sen etiikka tuntuu vähän leväperäiseltä tai ainakin siltä että se toimii hyvin samankaltaisella periaatteilla kuin kapit... köh, moderni länsimainen valistunut yhteiskunta: kidutuskiroukset, avadakedavrat ja sektumseprat voi ruiskia ihan tuosta vaan ja vielä koko joukon hedonistien pikkuloitsuja laukkujen suurennukseem ja tiskaamiseen ja muuhun sellaiseen "pitkästyttävään rahvaan hommaan" on omat taikansa, mutta harvassa tuntuvat olevan loitsut, joilla saisi oikeasti jotakin hyvää aikaan. (Hyvän käsitteestähän voi toki aina kiistellä.) Dumbledorehan osasi - jos oikein muistan - vastaloitsun sektumsempraan, mutta mitä näille kersoille Tylypahkassa opetetaan; myrkkyjä ja tyrmäämistä?
Kyllä ny on vedettävä Potterit kirjastoista näin moraalittoman menon takia! :D

Poissa My Name Is

  • V.I.P-tasoa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #136 : Kesäkuu 22, 2015, 22:20:13 »
No, virheitä en stalkkaa, mutta minua on jäänyt vaivaamaan se, että Hagrid sanoi ettei osaa kirjoittaa Voldemortin nimeä, mutta kaikkea muuta näyttää osaavan, ainakin sen perusteella kun Hagrid lähettelee sen jälkeen Harrylle kirjeitä! Ja, jos on siitä kyse, että hän ei halunnut kirjoittaa Voldemortin nimeä, niin miksi ihmeessä hän suostui sitten sanomaan sen? Jos taas hän ei osannut kirjoittaa Voldemortin nimeä, niin miten Harry on muistaakseni kirjoittanut sen? Tai en ole täysin varma, mutta muistaakseni joko Harry, Ron tai Hermione kirjoitti joskus Voldemortin nimen johonkin.
Toistaiseksi epäsäännöllisen säännöllisesti täällä käyvä, en vastaa poissaoloista.

Poissa Gil

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: LightHowl8815
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #137 : Heinäkuu 19, 2015, 23:08:46 »
Harryhän ainakin näki Volden nimen kirjotus asun Salaisuuksien kammiossa kun Volde esitti sen Tom Lomen Valedro -> Ma olen Voldemort jutun. Hermione ois voinut löytää sen niistä kirjoista mitä se luki ennen koulun alkua eka vuonna, kun sehän sano että niissä kerrottiin miten Harry kukisti Voldemortin, toisaalta niisä on voitu ihan hyvin viitata vain Tiedät-kai-kehen.

Poissa My Name Is

  • V.I.P-tasoa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #138 : Heinäkuu 20, 2015, 18:37:24 »
No yhden hoksasin. Kun Harry ja Arthur olivat menossa kurinpidolliseen kuulusteluun, Rowling kuvaili että he mahtuivat juuri ja juuri hissiin molemmat. Virhe on siinä, että kirjan lopussa Harry, Ron, Hermione, Ginny, Luna ja Neville kaikki mahtuivat kerralla kyytiin, mikä on sinänsä todella outoa, Sillä vaikka Arthur on aikuinen, ei voida olettaa että hän on isompi kuin viisi 15-vuotiasta teiniä, ellei hän ole hyvin, hyvin, tuota... tukeva.

//korjaus: kolme 15-vuotiasta ja kaksi 14-vuotiasta.
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 07, 2015, 17:13:36 kirjoittanut My Name Is »
Toistaiseksi epäsäännöllisen säännöllisesti täällä käyvä, en vastaa poissaoloista.

Poissa wollie

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #139 : Elokuu 22, 2015, 11:10:48 »
No yhden hoksasin. Kun Harry ja Arthur olivat menossa kurinpidolliseen kuulusteluun, Rowling kuvaili että he mahtuivat juuri ja juuri hissiin molemmat. Virhe on siinä, että kirjan lopussa Harry, Ron, Hermione, Ginny, Luna ja Neville kaikki mahtuivat kerralla kyytiin, mikä on sinänsä todella outoa, Sillä vaikka Arthur on aikuinen, ei voida olettaa että hän on isompi kuin viisi 15-vuotiasta teiniä, ellei hän ole hyvin, hyvin, tuota... tukeva.

Puhutaanko tässä samasta hissistä vai eri hisseistä? Jos Arthurin ja Harryn kohtauksessa kyse oli vierassisäänkäynnistä, joka oli siis pieni puhelinkoppi? Nevillen, Lunan yms. kohtauksessa taas kyseessä oli Taikaministeriön sisällä oleva isompi hissi? Jos molemissa kohtauksissa oli kyseessä kuitenkin sama hissi, niin Rowlingille on sattunut ajatusvirhe.
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema

Poissa Kamtsatka

  • lahna
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ErisedSpell61
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #140 : Elokuu 22, 2015, 21:03:04 »
No yhden hoksasin. Kun Harry ja Arthur olivat menossa kurinpidolliseen kuulusteluun, Rowling kuvaili että he mahtuivat juuri ja juuri hissiin molemmat. Virhe on siinä, että kirjan lopussa Harry, Ron, Hermione, Ginny, Luna ja Neville kaikki mahtuivat kerralla kyytiin, mikä on sinänsä todella outoa, Sillä vaikka Arthur on aikuinen, ei voida olettaa että hän on isompi kuin viisi 15-vuotiasta teiniä, ellei hän ole hyvin, hyvin, tuota... tukeva.

Puhutaanko tässä samasta hissistä vai eri hisseistä? Jos Arthurin ja Harryn kohtauksessa kyse oli vierassisäänkäynnistä, joka oli siis pieni puhelinkoppi? Nevillen, Lunan yms. kohtauksessa taas kyseessä oli Taikaministeriön sisällä oleva isompi hissi? Jos molemissa kohtauksissa oli kyseessä kuitenkin sama hissi, niin Rowlingille on sattunut ajatusvirhe.

Harry ja co. menevät kirjan lopussa taikaministeriöön sisään samasta vierassisäänkäynnistä kuin Harry ja hra Weasley menevät kirjan alussa. Harry muistaa, missä sisäänkäynti on ja mikä numerosarja puhelimeen pitää näpytellä, koska hän on kulkenut samalla hissillä aiemmin. Lisäksi he saavat puhelimesta rintanapit samalla tavalla kuin Harry saa kirjan alussa.

edit: aikamuodot yhdenmukaisiksi
« Viimeksi muokattu: Elokuu 23, 2015, 23:18:34 kirjoittanut Kamtsatka »
Äiti tietää - ja apteekki auttaa.

Poissa Kynttiläkäärme

  • Syksyn liekki
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: potioncharm26553
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #141 : Elokuu 23, 2015, 19:53:24 »
Tälläinen virhe tuli mieleeni Salaisuuksien kammiosta ja Liekehtivästä Pikarista. Eli Salaisuuksien kammiossa kerrotaan Tom Valedron laittaneen päiväkirjaan muistonsa 50 vuotta sitten ja silloin Hagridia syytettiin sen avaamisesta ja hän sai potkut. Käsittääkseni kuitenkin heti sen jälkeen Hagrid sai jäädä riistanvartijaksi ja tehnyt niitä hommia. Kuitenkin Liekehtivässä Pikarissa Molly kertoo viimeistä kolmivelhohaastetta katsomaan tultaessaan että hänen kouluaikanaan riistanvartiana on joku Hagridin edelläkävijä. Jos näin on niin Mollyn ja Arthurin pitäisi olla jo jotain 70 vuotiaita!?? Olen aina ymmärtänyt heidät noin 45-55vuoden ikäisiksi...

Poissa Taikaministeri

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #142 : Elokuu 28, 2015, 15:18:45 »
Kalkarodhan käytti "paljasta salaisuutesi" loitsua, ja toisella yrittämällä pergamenttiin ilmestyi jotai Kuutamon, Matohännän, Sarvihaaran ja Anturajalan mollaamista. Ehkä F&G käyttivät kyseistä loitsua hekin, ja taianomainen pergamentti vaistosi valmistajiensa sanankaltaisuuden uusien omistajien kanssa?

Poissa Hartsa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • http://www.freewebs.com/moottoriurheilu05
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #143 : Elokuu 28, 2015, 17:31:38 »
Tuohon Hagrid-juttuun; Käsittääkseni Hagrid ei heti hypännyt suoraan varsinaisen riistanvartijan tehtäviin, vaan toimi ensin edeltäjänsä Oggin apulaisena. Weasleyt syntyivät siinä vuoden 1950 paikkeilla ja aloittivat koulun 1961. Hagrid oli siis heidän kouluaikanaan vielä apulaisriistanvartija ja hänet ylennettiin täysvaltaiseksi sellaiseksi vasta Oggin kuoltua/jäätyä eläkkeelle (mahdollisesti joskus Kelmien kouluaikana).
Terve kaikille!

Poissa Carafiina

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #144 : Syyskuu 22, 2015, 18:11:33 »
Olen nyt lukenut tätä keskustelua melkein tunnin, enkä huomannut täällä puhuttavan eräästä virheestä, jonka tajusin tänään. Azkabanin Vangissa Fred ja George antavat Harrylle Kelmien kartan, jota he ovat itsekin käyttäneet. Kirjan lopussa Lupin katsoo karttaa ja näkee Harryn, Ronin ja Hermionen mukana kulkevan neljännenkin henkilön, eli Peter Piskuilanin. Mietin vain, että miten ihmeessä Fred ja George eivät ole huomanneet asiaa? Luultavasti he ovat tehneet osan tihutöistään myös yöaikaan, joten eikö ole yhtään ihmetyttänyt että veljen sängyssä on kuolleeksi julistettu henkilö? :D Onko tälle olemassa selitys jossain?
"Happiness can be found, even in the darkest of times, if one only to remembers to turn on the light."
-Albus Dumbledore

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #145 : Syyskuu 22, 2015, 18:30:57 »
1) Tuskin Fred ja George tiesivät kuka Peter Piskuilan on, saati että tämän pitäisi olla kuollut.
2) Fred ja George tuskin myös tuntevat jokaisen Tylypahkan oppilaan, jolloin voisi olettaa heidän ajatelleen Peterin olevan vain joku oppilas (jos edes kiinnittivät nimeen huomiota)
3) Varmasti käyttivät karttaa yöllä, mutta ehkä heitä ei vain kiinnostanut katsoa kuka Ronin vieressä nukkuu. Luultavasti keskittyivät katsomaan missä Voro ja Norriska menivät, jotta saattoivat karttaa heitä.


// Asiaan liittyvä sarjakuva :D
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 30, 2015, 15:35:04 kirjoittanut Taru »
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa Veelan silmä

  • Outous
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Hulluin ystävä, joka sinulla on koskaan ollut.
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #146 : Tammikuu 19, 2016, 13:12:25 »
"Azkabanin vangissa, kun Harry ja Hermione ovat palanneet ajassa taaksepäin, sanotaan yhdessä kohtaan Hiinokan olevan sidottu puuhun, kun taas myöhemmin sen sanotaan olevan sidottu aitaan."

Entä jos aita oli puusta?
Mitä ikinä teetkään elämälläsi, elä se täysillä!

Poissa Veelan silmä

  • Outous
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Hulluin ystävä, joka sinulla on koskaan ollut.
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #147 : Tammikuu 19, 2016, 13:20:14 »
Täälläkin lukee, että Harry näki thestralit Cedricin kuoleman jälkeen. Mutta Liekehtivän Pikarin lopussa on kohta, joka kuuluu:
"Hermione kääntyi ympäri ja hymyili hevosettomille vaunuille, jotka vyöryivät pohatiellä heitä kohti..."
ja niin edelleen. Harry siis ei nähnyt thestraleja heti Cedricin kuoleman jälkeen, vaan vasta seuraavan lukuvuoden alkaessa. Tämä on ihmetyttänyt minua siitä lähtien, kun ensimmäisen kerran luin Hagridin thestraleita käsittelevän oppitunnin. Osaisiko joku tarjota selitystä?
Sitä on muistaakseni aiemminkin kyselty. Olen ainakin kuullut että asia on selitetty sillä, ettei Harry ollut vielä sisäistänyt Cedricin kuolemaa kunnolla lukuvuoden lopussa.
Mietin, että Harry-vauva näki äitinsä kuoleman vuoden ikäisenä ja tämä on aika selkeästi pinttyneenä pojan alitajunnassa, joten miksei Harry ole huommaut thestraileita jo aiemmin?
Mitä ikinä teetkään elämälläsi, elä se täysillä!

Poissa Chilisuklaa

  • Moony Cullen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • I ᒪOᐯᕮ ᗪᗩYᔕ ᗯᕼᕮᑎ ᗰY OᑎᒪY ᑭᖇOᗷᒪᕮᗰ Iᔕ Tᕮᗩ Oᖇ ᑕOᖴᖴᕮᕮ
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #148 : Tammikuu 19, 2016, 13:53:27 »
"Azkabanin vangissa, kun Harry ja Hermione ovat palanneet ajassa taaksepäin, sanotaan yhdessä kohtaan Hiinokan olevan sidottu puuhun, kun taas myöhemmin sen sanotaan olevan sidottu aitaan."

Entä jos aita oli puusta?

Mutta jos sanotaan 'puuhun', sillä tarkoitetaan yleensä puuta eikä jotain puista esinettä tai asiaa.
Live your dream, before the nightmares come!

Poissa Pipe

  • Luihusten oma kasvatti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #149 : Tammikuu 19, 2016, 14:05:07 »
Täälläkin lukee, että Harry näki thestralit Cedricin kuoleman jälkeen. Mutta Liekehtivän Pikarin lopussa on kohta, joka kuuluu:
"Hermione kääntyi ympäri ja hymyili hevosettomille vaunuille, jotka vyöryivät pohatiellä heitä kohti..."
ja niin edelleen. Harry siis ei nähnyt thestraleja heti Cedricin kuoleman jälkeen, vaan vasta seuraavan lukuvuoden alkaessa. Tämä on ihmetyttänyt minua siitä lähtien, kun ensimmäisen kerran luin Hagridin thestraleita käsittelevän oppitunnin. Osaisiko joku tarjota selitystä?
Sitä on muistaakseni aiemminkin kyselty. Olen ainakin kuullut että asia on selitetty sillä, ettei Harry ollut vielä sisäistänyt Cedricin kuolemaa kunnolla lukuvuoden lopussa.
Mietin, että Harry-vauva näki äitinsä kuoleman vuoden ikäisenä ja tämä on aika selkeästi pinttyneenä pojan alitajunnassa, joten miksei Harry ole huommaut thestraileita jo aiemmin?

Tämä muakin on härinnyt alusta asti. Miksi vasta Cedricin kuoleman jälkeen Harry näki Thestrailit, kun mitä luultavimmin on nähnyt myös äitinsä kuoleman? :O
♥Yritän vain hymyillä, vaikka olen jo kuollut sisältä♥
♥♥Polseres vermelles - Polseres amunt!!♥♥

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • kesäinen-eskapisti-merirosvo-jedi-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #150 : Tammikuu 19, 2016, 14:47:57 »
Täälläkin lukee, että Harry näki thestralit Cedricin kuoleman jälkeen. Mutta Liekehtivän Pikarin lopussa on kohta, joka kuuluu:
"Hermione kääntyi ympäri ja hymyili hevosettomille vaunuille, jotka vyöryivät pohatiellä heitä kohti..."
ja niin edelleen. Harry siis ei nähnyt thestraleja heti Cedricin kuoleman jälkeen, vaan vasta seuraavan lukuvuoden alkaessa. Tämä on ihmetyttänyt minua siitä lähtien, kun ensimmäisen kerran luin Hagridin thestraleita käsittelevän oppitunnin. Osaisiko joku tarjota selitystä?
Sitä on muistaakseni aiemminkin kyselty. Olen ainakin kuullut että asia on selitetty sillä, ettei Harry ollut vielä sisäistänyt Cedricin kuolemaa kunnolla lukuvuoden lopussa.
Mietin, että Harry-vauva näki äitinsä kuoleman vuoden ikäisenä ja tämä on aika selkeästi pinttyneenä pojan alitajunnassa, joten miksei Harry ole huommaut thestraileita jo aiemmin?

Tämä muakin on härinnyt alusta asti. Miksi vasta Cedricin kuoleman jälkeen Harry näki Thestrailit, kun mitä luultavimmin on nähnyt myös äitinsä kuoleman? :O

Tähänkin on mun mielestä vastattu, eli kun Harry oli vasta kuitenkin niin pieni, pelkkä vauva, ei hän sillä lailla ymmärtänyt tai tajunnut äitinsä kuolemaa.
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams

Poissa Pipe

  • Luihusten oma kasvatti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #151 : Tammikuu 19, 2016, 16:20:23 »
Täälläkin lukee, että Harry näki thestralit Cedricin kuoleman jälkeen. Mutta Liekehtivän Pikarin lopussa on kohta, joka kuuluu:
"Hermione kääntyi ympäri ja hymyili hevosettomille vaunuille, jotka vyöryivät pohatiellä heitä kohti..."
ja niin edelleen. Harry siis ei nähnyt thestraleja heti Cedricin kuoleman jälkeen, vaan vasta seuraavan lukuvuoden alkaessa. Tämä on ihmetyttänyt minua siitä lähtien, kun ensimmäisen kerran luin Hagridin thestraleita käsittelevän oppitunnin. Osaisiko joku tarjota selitystä?
Sitä on muistaakseni aiemminkin kyselty. Olen ainakin kuullut että asia on selitetty sillä, ettei Harry ollut vielä sisäistänyt Cedricin kuolemaa kunnolla lukuvuoden lopussa.
Mietin, että Harry-vauva näki äitinsä kuoleman vuoden ikäisenä ja tämä on aika selkeästi pinttyneenä pojan alitajunnassa, joten miksei Harry ole huommaut thestraileita jo aiemmin?

Tämä muakin on härinnyt alusta asti. Miksi vasta Cedricin kuoleman jälkeen Harry näki Thestrailit, kun mitä luultavimmin on nähnyt myös äitinsä kuoleman? :O

Tähänkin on mun mielestä vastattu, eli kun Harry oli vasta kuitenkin niin pieni, pelkkä vauva, ei hän sillä lailla ymmärtänyt tai tajunnut äitinsä kuolemaa.

Okei selitys kelpaa. Mutta näkihän Harry kun Orave tuhoutu/kuoli ensimmäisenä vuotena? :D
♥Yritän vain hymyillä, vaikka olen jo kuollut sisältä♥
♥♥Polseres vermelles - Polseres amunt!!♥♥

Poissa castlevania

  • Enterpricen kapteeni.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Nihilisti.
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #152 : Tammikuu 19, 2016, 16:34:41 »
Okei selitys kelpaa. Mutta näkihän Harry kun Orave tuhoutu/kuoli ensimmäisenä vuotena? :D

Ei nähnyt, sekoitat leffaan. Kirjassa Harrylta lähti taju ennen Oraven kuolemaa ja tämä kuolema myöskään ei johtunut suoraan Harryn kosketuksesta vaan siitä että Voldemort jätti tämän ruumiin.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 19, 2016, 16:38:10 kirjoittanut castlevania »
"Oh, my offense is rank, it smells to heaven! It hath primal elder curse upon it; the brother's murder.

Poissa Pipe

  • Luihusten oma kasvatti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #153 : Tammikuu 19, 2016, 19:01:43 »
Okei selitys kelpaa. Mutta näkihän Harry kun Orave tuhoutu/kuoli ensimmäisenä vuotena? :D

Ei nähnyt, sekoitat leffaan. Kirjassa Harrylta lähti taju ennen Oraven kuolemaa ja tämä kuolema myöskään ei johtunut suoraan Harryn kosketuksesta vaan siitä että Voldemort jätti tämän ruumiin.

Nii joo.. Silti mä en sisäistä sitä et Harry ei muka äitensä takia nähnyt noita jo ekana vuonna.. :)
♥Yritän vain hymyillä, vaikka olen jo kuollut sisältä♥
♥♥Polseres vermelles - Polseres amunt!!♥♥

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #154 : Tammikuu 26, 2016, 14:54:49 »
Täälläkin lukee, että Harry näki thestralit Cedricin kuoleman jälkeen. Mutta Liekehtivän Pikarin lopussa on kohta, joka kuuluu:
"Hermione kääntyi ympäri ja hymyili hevosettomille vaunuille, jotka vyöryivät pohatiellä heitä kohti..."
ja niin edelleen. Harry siis ei nähnyt thestraleja heti Cedricin kuoleman jälkeen, vaan vasta seuraavan lukuvuoden alkaessa. Tämä on ihmetyttänyt minua siitä lähtien, kun ensimmäisen kerran luin Hagridin thestraleita käsittelevän oppitunnin. Osaisiko joku tarjota selitystä?
Sitä on muistaakseni aiemminkin kyselty. Olen ainakin kuullut että asia on selitetty sillä, ettei Harry ollut vielä sisäistänyt Cedricin kuolemaa kunnolla lukuvuoden lopussa.
Mietin, että Harry-vauva näki äitinsä kuoleman vuoden ikäisenä ja tämä on aika selkeästi pinttyneenä pojan alitajunnassa, joten miksei Harry ole huommaut thestraileita jo aiemmin?

Tämä muakin on härinnyt alusta asti. Miksi vasta Cedricin kuoleman jälkeen Harry näki Thestrailit, kun mitä luultavimmin on nähnyt myös äitinsä kuoleman? :O

Rowlingin mukaan kuolema pitää näkemisen lisäksi myös ymmärtää ja pieni vauvahan ei voi vielä kuolemaa ymmärtää. Ja se että miksi Harry ei nähnyt thestraleja vielä neloskirjan lopussa, johtui siitä, että Harry oli niin järkyttynyt asiasta, ettei ollut vielä sisäistänyt asiaa kunnolla.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa castlevania

  • Enterpricen kapteeni.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Nihilisti.
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #155 : Tammikuu 27, 2016, 18:35:24 »
Pragmaattinen syy on että Rowling ei halunnut uutta mysteeriä lukijoille neloskirjan loppuun jonka selittämistä saisi odottaa sitten seuraavan kirjan julkaisemiseen saakka.
"Oh, my offense is rank, it smells to heaven! It hath primal elder curse upon it; the brother's murder.

Poissa wollie

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #156 : Tammikuu 30, 2016, 14:13:31 »
Pragmaattinen syy on että Rowling ei halunnut uutta mysteeriä lukijoille neloskirjan loppuun jonka selittämistä saisi odottaa sitten seuraavan kirjan julkaisemiseen saakka.

Tämähän se suurin syy on. Rowling itse siis haastatteluissa myöntänyt tämän, ja myös sen, että ei ajatellut tätä sitten pidemmälle, vaan joutui keksimään syitä, miksi Harry ei nähnyt Thestraleja heti alusta alkaen tai edes heti Cedricin kuoleman jälkeen.
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema

Poissa Hartsa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • http://www.freewebs.com/moottoriurheilu05
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #157 : Tammikuu 30, 2016, 19:15:39 »
Eikös Harry sitä paitsi ollut kehdossa äitinsä kuollessa? Eli ei välttämättä edes nähnyt sitä.
Terve kaikille!

Poissa My Name Is

  • V.I.P-tasoa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #158 : Maaliskuu 06, 2016, 10:54:08 »
Eikös Harry sitä paitsi ollut kehdossa äitinsä kuollessa? Eli ei välttämättä edes nähnyt sitä.

Tämäkin totta. Mutta saattoihan hän nähdä sen "ristikon" (en tiedä nimeä, mutta tajusitte varmaan) välistä. Ja itse asiassa KV:ssä kerrotaan kuinka Harry näkee äitinsä kaatuvan ja Voldemortin. Hän luuli Voldemortia valepukuiseksi isäkseen, ja äidin vain leikkivän. Hän ei siis tajunnut äitinsä kuolleen, mutta näki kuitenkin kuoleman.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 31, 2016, 20:11:01 kirjoittanut My Name Is »
Toistaiseksi epäsäännöllisen säännöllisesti täällä käyvä, en vastaa poissaoloista.

Poissa Lucid

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #159 : Maaliskuu 30, 2016, 23:47:23 »
En tiedä onko aiheista jo puhuttu, mutta en jaksanut koko topikkia lukea. Ottakaapa ihmiset kantaa näihin asioihin.

Kuinka todennäköistä on, että basiliski onnistui tappamaan ainoastaan yhden ihmisen? Kuinka todennäköistä, että uhreja kangistui, koska he näkivät aina vain heijastuksen? Oliko Voldemortilla aikomuskin vain kangistaa uhrinsa? Todella ovelasti on täytynyt ajoittaa hyökkäykset juuri oikeaan aikaan ja juuri oikeassa kulmassa erityisesti justinin tapauksessa.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 31, 2016, 00:04:38 kirjoittanut Lucid »

Poissa Isfet

  • Haahuilija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #160 : Huhtikuu 05, 2016, 16:22:28 »
 En henkilökohtaisesti usko että kangistaminen oli Voldemortille mikään priorieetti. Jos joku kuraverinen kuolee Harryn lisäksi niin aina vaan parempi. Henkilöillä on vain käynyt tosi hyvä tuuri... No joo, todennäköisesti Rowling ei vain halunnut liikaa kuolemia heti sarjan alkuun, kun niitä oli väistämättä edessä myöhemmin ihan riittämiin. Olihan Harry vasta kaksitoista Salaisuuksien kammion aikaan.

Myrtin kuolema taas... Ehkä kyseessä ei ollut mikään laajamittainen hyökkäys, vaan enneminkin sellainen pikku shokeeraus, mikä riitti että Hagrid erotettiin, muun muassa.

Ja tuohon aiempaan puhelinkoppi- kohtaukseen sanoisin, että tiivis tunnelma siellä tuntui jälkimmäisellä kerralla olevan, ja nuoret osaavat sulloutua erittäin lahjakkaasti (kuinka monta teiniä mahtuukaan esimerkiksi pieneen autoon...)
Ajattelen, siis olen.

Poissa Arion

  • Huffleclaw
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • "I solemly swear I am up to no good."
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #161 : Joulukuu 18, 2016, 03:47:12 »
Yritin vähän katsoa, ettei oltaisi tätä mietitty aikaisemmin, mutta:

"Dobby voi päästä vapaaksi vain jos isäntä antaa sille vaatteen."
- Salaisuuksien Kammio, Riiviöryhmy, Dobby Harrylle

"Se kuuluu kotitontun orjuuteen. Kotitonttu säilyttää salaisuuset ja on vaiti, kotitonttu puolustaa perheen kunniaa eikä ikinä puhu pahaa perheestä - vaikka rehtori Dumbledore sanoi Dobbylle, ettei edellytä sitä. Dumbledore sanoi, että Dobby voi vapaasti vaikka - -"
- Liehektivä pikari, Kotitonttujen vapatutusrintama, Dobby Harrylle (Ronille ja Hermionelle)

"Sinä yrität huijata ne ottamaan myssyn. Sinä vapautat ne, vaikkei ne edes tahtoisi vapautua."
- Feeniksin kilta, Pimennon istunto, Ron Hermionelle

"Kukaan ei suostu enää siivoamaan Rohkelikkotornissa, kun joka paikkaan on piilotettu lakkeja ja sukkia, ne loukkaavat niitä."
- Feeniksin kilta, Albuksen kaarti, Dobby Harrylle

Eli siis Hermione yrittää vapauttaa Tylypahkan kotitonttuja, joiden isäntä on Dumbledore. Ehem - mitä? Ymmärrän hyvin kotitonttuja, etteivät halua siivota Rohkelikkotornissa, jos ne ovat selkeästi vapautus-yrityksellä jätetty sinne. Kotitontut varmasti tuppaavat poimimaan lattioilta vaatteita pyykkiin (näin ainakin kuvittelen), joten tuskin heti ovat huomanneet mitään outoa pipoissa, mutta niiden jatkuva kylväminen toki on epäilyttävää heidän mielestään.

Ihmettelen kovasti tätä Hermionen ajatusmaailmaa. Lisäksi mietyttää suuresti, että millä oikeudella Hermione tekee tämän? Koska jos kotitontut ovat Dumbledoren omistuksessa, eikö Hermionen tapaisen noidan pitäisi tajuta puhua Dumbledoren kanssa asiasta? Vielä, kun Hermione mainitsee Feeniksin killassa, että Dumbledore on hänen kanssaan yhtä mieltä, että Oljoa pitäisi käsitellä mukavammin. Kuvittelisi Hermionen etenkin tässä tapauksessa käyvän keskustelun Dumbledoren kanssa. (Vai onko, ja emme ole vain saaneet tästä lukunäytettä - olisi varmaan kiinnostavaa luettavaa.)

(Jos joku kyseenalaistaa, miten kauan näiden lainausten etsimiseen on mennyt, niin ei kauaa - koska maratoonaan tällä hetkellä vitos-kirjassa uudestaan Pottereita, joten muistan tavallista helpommin, mistä kohtaa about löytyy tarvittava tieto.
Hups - my Ravenclaw is showing up.)

Eikös Harry sitä paitsi ollut kehdossa äitinsä kuollessa? Eli ei välttämättä edes nähnyt sitä.

Tämäkin totta. Mutta saattoihan hän nähdä sen "ristikon" (en tiedä nimeä, mutta tajusitte varmaan) välistä. Ja itse asiassa KV:ssä kerrotaan kuinka Harry näkee äitinsä kaatuvan ja Voldemortin. Hän luuli Voldemortia valepukuiseksi isäkseen, ja äidin vain leikkivän. Hän ei siis tajunnut äitinsä kuolleen, mutta näki kuitenkin kuoleman.
Olen kuullut puhetta, että kuolema pitää sisäistää. Harry on ollut tuolloin 1-vuotias, joten hän ei luonnollisesti osaa sisäistää kuolemaa.
Hagrid toki sanoo Feeniksin killassa, että thestralit näkevät kuoleman nähneet. Tämän voi tulkita siis monella eri tavalla. Ja Hagrid, niin rakastettava hahmo kuin on (eli älkää nyt käsittäkö väärin!!!), mutta hänellä ei ole kunnon koulutusta alaansa, valitettavasti (Hermione sanoo samaa Liekehtivässä pikarissa). Joten tämän tieto voi olla hyvinkin tulkinnan varainen.
(tällein lisäkomennttina tähän asiaan)

(Oli vielä jotain mielessä, mutta unohdin sen - oli kyllä aika mitätön asia.)
"Maailman ihanin puuskuh!" (Jénaminya)

Ara -> Arion