Kirjoittaja Aihe: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja  (Luettu 11880 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

If

  • Ankeuttaja
Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« : Helmikuu 23, 2008, 18:23:30 »
En tiedä onko tästä jo keskusteltu mutta sellaista en ainakaan nopean selauksen jälkeen löytänyt joten tein sellaisen. En ole varma edes meneekö tämä oikeaan osastoon, olen uusi käyttäjä täällä. Eli:

Harry epäili että Puoliverinen prinssi voisi olla ehkä hänen isänsä.
Kun Harry jutteli Lupinin kanssa jouluna Puoliverinen prinssi-kirjassa, Lupin kehoitti Harrya ottamaan selvää miten vanha Harryn käyttämä taikajuomien eli puoliverisen prinssin kirja on. Tarkistettuaan asian Harry sai selville että kirja oli miltei 50 vuotta vanha. Lainaus PP:stä: " Sen paremmin hänen isänsä kuin hänen isänsä ystävätkään eivät olleet Tylypahkassa viisikymmentä vuotta sitten". Aiemmin olemme saaneet selville muun muassa Siriuksen puheista ja Harryn visiitistä ajatusseulaan, että Kalkaros oli samalla vuosikurssilla kuin James ja muut.

Eli, kun Puoliverinen prinssi osottautui Kalkarokseksi niin miksi Kalkaroksella oli niin vanha kirja? Olen miettinyt teoriaa jossa kirja olisi alunperin kuulunut Voldemortille ja siksi Kalkaroksesta tuli niin taitava taikajuomien keittäjä. Mistä niin vanha kirja on Kalkaroksen käsiin tullut?

Poissa Lupin

  • Äitiyslomalla
  • Ylihörhö
  • *
  • Sukupuoli: Noita
    • Vuotis
  • Pottermore: MoonstoneMarauder79
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #1 : Helmikuu 23, 2008, 18:54:02 »
Ei asiassa pitäisi olla paljon pohdittavaa, se kun kerrotaan suoraan: kirja oli alkujaan Kalkaroksen äidin, Eileen Princen. Siksi Severuksella oli niin vanha kirja. Ja samaa kirjaahan tunnuttiin käyttävän vielä Harryn aikoina. Harvoin noita kai sitten vaihdetaan :)
Äitiyslomalla! Hoidan (hitaalla aikataululla) HP-faneihin ja Vuotiksen Facebook-sivuihin tai Facebook-ryhmään liittyviä asioita.

If

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #2 : Helmikuu 23, 2008, 19:05:54 »
Olen varmaan missannut tuollaisen kohdan, jossa asia kerrotaan... Saisikos sivunumeroa missä asia mainitaan? =)

Poissa Lupin

  • Äitiyslomalla
  • Ylihörhö
  • *
  • Sukupuoli: Noita
    • Vuotis
  • Pottermore: MoonstoneMarauder79
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #3 : Helmikuu 24, 2008, 00:03:45 »
Olen varmaan missannut tuollaisen kohdan, jossa asia kerrotaan... Saisikos sivunumeroa missä asia mainitaan? =)
Et saa, kun olen toisella puoleella Suomea kuin kirjani :) Mutta HPLexiconista löytyy kyseisestä kirjasta lainaus, jossa asia selviää:

Lainaus
No - no - Harry, I didn't mean that!' she said hastily, looking around to check that they were not being overheard. 'It's just that I was right about Eileen Prince once owning the book. You see ... she was Snape's mother!'
'I thought she wasn't much of a looker,' said Ron.
Hermione ignored him. 'I was going through the rest of the old Prophets and there was a tiny announcement about Eileen Prince marrying a man called Tobias Snape, and then later an announcement saying that she'd given birth to a -'
'- murderer,' spat Harry.
'Well ... yes,' said Hermione. 'So ... I was sort of right. Snape must have been proud of being "half a Prince", you see? Tobias Snape was a Muggle from what it said in the Prophet. (HBP30)

Luvusta 30 näyttää löytyvän.
Äitiyslomalla! Hoidan (hitaalla aikataululla) HP-faneihin ja Vuotiksen Facebook-sivuihin tai Facebook-ryhmään liittyviä asioita.

If

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #4 : Helmikuu 24, 2008, 01:15:24 »
No - no - Harry, I didn't mean that!' she said hastily, looking around to check that they were not being overheard. 'It's just that I was right about Eileen Prince once owning the book. You see ... she was Snape's mother!'

Mistäs Hermione voi olla varma siitä että Eileen Prince on joskus sen kirjan omistanu? Eihän se ole voinu saada siitä mitään faktaa? Entä jos Rowling koittaa tahallaan saada lukijan luulemaan niin mutta todellisuudessa asia onkin eri?

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #5 : Helmikuu 24, 2008, 14:27:17 »
Onhan tuollainenkin periaatteessa mahdollista, mutta mun mielestä tiedetyt faktat ja todennäköisyydet kyllä puhuvat Hermionen teorian puolesta. PP ei oikein anna perusteita toisenlaisiin vaihtoehtoihin.
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa Helena T

  • Keijukaismuori
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: AccioQuill137
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #6 : Helmikuu 25, 2008, 18:09:19 »
Sivuilla 577- 578 Hermione ja Harry kiistelevät siitä, onko kirja Eileen Prinssin. Harry väittää käsinkirjoitettuja kommentteja pojan tekemäksi. Hermione taas, että taikamaailmassa ei ole oikeita prinssejä, joten nimi viittaa joko sukunimeen, lempinimeen tai keksittyyn arvonimeen.
Sivulla 648 Harryn ja Kalkaroksen taisetellessa toisiaan vastaan Harry yrittää käyttää sektumsempraa ja Kalkaros vastaa:" Kuinka sinä uskallat käyttää minun omia kirouksiani minuun. Minä ne keksin - minä, puoliverinen prinssi!..."
Ja sivulla 682 on tuo Lupinin laittama lainaus, jossa Hermione vahvistaa Eileen Prinssin olleen Severus Kalkaroksen äiti. Ja Severuksen itsensä olevan puoliverinen, koska isä oli jästi.
Eli eiköhän tuo kirja ole Kalkaroksen äidin ja sitten myöhemmin Kalkaroksen.

maymay

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #7 : Huhtikuu 09, 2008, 09:14:11 »
Mistäs Hermione voi olla varma siitä että Eileen Prince on joskus sen kirjan omistanu? Eihän se ole voinu saada siitä mitään faktaa?

No,Hermionehan löysi vanhasta päivän profeetasta merkinnän että Eileen Prinssi on voittanut taikajuomapalkinnon,siitä aika helppo tehdä päätelmä että Eileen olisi omistanut kirjan..
Faktahan se ei ole,mutta aika iso todennäköisyys
Ja päivän profeetasta löytyi ilmoitus että Eileen Prinssi on mennyt naimisiin Tobias Klakaroksen kanssa ja saanut pojan.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 19, 2008, 12:10:36 kirjoittanut maymay »

marikanen

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #8 : Huhtikuu 17, 2008, 10:26:57 »
Hmm. Meni jo hiukan pää pyörälle. :) Mulle tuli yhtäkkiä mieleen yks tyhmä ajatus. Oliskohan Eileen Prince voinut olla Snapelle jotain sukua? Joku esi-äiti? :P No joo tuskin, ei, en usko hyppäsin jo ihan aiheesta. Miksiköhän Lupin ei sitten ajatellut, että Jameshan olisi myös voinut periä kirjan joltain. Kai hän tunsi Jamesin enemmän kuin hyvin. :]
   
     Ainut mikä minua vielä mietityttää paljon, on se, miten nuori koulupoika on pystynyt kehittelemään niin paljon omia loitsuja? Eihän Hermionekaan kehitellyt omia loitsujaan missään vaiheessa.(?) :o Ja häntä kuvailtiin ja kehuttiin viisaimmaksi nuoreksi-noidaksi jota on koskaan tavattu.

maymay

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #9 : Huhtikuu 19, 2008, 12:12:18 »
Miksiköhän Lupin ei sitten ajatellut, että Jameshan olisi myös voinut periä kirjan joltain. Kai hän tunsi Jamesin enemmän kuin hyvin. :]
   
Lupin sanoi että James on puhdasverinen,eikä koskaan pyytänyt kutsumaan itseään prinssiksi,näin ollen hän ei uskonut kirjan kuuluneen Jamesille.

Poissa Miléna

  • Ryppykuu
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: LumosQuest8
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #10 : Huhtikuu 19, 2008, 12:40:10 »
Miksiköhän Lupin ei sitten ajatellut, että Jameshan olisi myös voinut periä kirjan joltain. Kai hän tunsi Jamesin enemmän kuin hyvin. :]

Jos sinulla on hyvä ystävä koulussa ja olet hänen kanssaan kaikilla tunneilla ja muutenkin vapaa-ajan yhdessä, niin luultavasti tiedät ovatko hänen kirjansa käytettyjä vai ei. Ei niin, että se tulisi suoraan ilmi mistään, mutta kirjan kunto ja se miten paljon kyseisellä henkilöllä on varaa ostella kaikkea ovat aika hyviä johtolankoja ;) Ja minulle on ainakin jäänyt sellainen kuva, ettei James vanhempineen olleet mitenkään vähävaraisia.
Voima on massa kerrottuna kiihtyvyydellä (F = ma)

Perkele

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #11 : Huhtikuu 20, 2008, 13:10:53 »
Ei asiassa pitäisi olla paljon pohdittavaa, se kun kerrotaan suoraan: kirja oli alkujaan Kalkaroksen äidin, Eileen Princen. Siksi Severuksella oli niin vanha kirja. Ja samaa kirjaahan tunnuttiin käyttävän vielä Harryn aikoina. Harvoin noita kai sitten vaihdetaan :)

Nehän ostetaan Säilästä&Imupaperista, mutta köyhän perheen koulukirjat varmasti seilasivat sukupolvesta toiseen. Kalkaroksella ei ollut (kai) lapsia, joten ehkä hän opettajaksi päästyään lahjoitti kirjan koululle?

Poissa Miléna

  • Ryppykuu
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: LumosQuest8
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #12 : Huhtikuu 20, 2008, 13:40:11 »
Kalkaroksella ei ollut (kai) lapsia, joten ehkä hän opettajaksi päästyään lahjoitti kirjan koululle?

Tai jätti kirjan tarkoituksella kouluun sieltä lähtiessään kuten Kelmit Kelmien kartan, jotta tulevaisuudessa joku hyötyisi siitä.
Voima on massa kerrottuna kiihtyvyydellä (F = ma)

Poissa Giliath

  • Cassiopeian pikkusisko
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Jensen Ackles :D
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #13 : Huhtikuu 20, 2008, 14:39:34 »
Kirja saattoi olla Snapen äidin,mutta onhan mahdollista että kirja oli ostettu Kalkarokselle käytettynä, niinhän Weasleyt ostivat Ginnylle käytetyn kirjan kun aloitti koulun. Onhan tietenkin mahdollista että kirja olisi Eileenin vanha. Mutta eikös Kalkaros kuitenkin itse kirjoittanut ne sivu maininnat ja loitsut kirjaan?
*Miettii ja lukee, mutta harvemmin kirjoittaa*

Poissa Chrystal

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #14 : Toukokuu 08, 2008, 16:13:58 »
No - no - Harry, I didn't mean that!' she said hastily, looking around to check that they were not being overheard. 'It's just that I was right about Eileen Prince once owning the book. You see ... she was Snape's mother!'

Mistäs Hermione voi olla varma siitä että Eileen Prince on joskus sen kirjan omistanu? Eihän se ole voinu saada siitä mitään faktaa? Entä jos Rowling koittaa tahallaan saada lukijan luulemaan niin mutta todellisuudessa asia onkin eri?
Hermione ei ole siitä muistaakseni mitenkään varma. Mielestäni tämä inttäminen liittyi siihen, kun Harry ehdottali vain silloisia poikia eli nykyisiä miehiä kirjan omistajiksi, taisipa vielä mainita Hermionelle siitä, etteivät naiset voi olla prinssejä. Hermione sanoi jotenkin näin: "No, olin tavallaan oikeassa. Eileen Prinssi oli Kalkaroksen äiti.." jne.. jne.. Eli aloittajan teoria on käytännössä ihan mahdollinen. Toisaalta se voi olla Rowlingin vahinkokin.
"Ron kuule, sinä tiedät vallan mainiosti, että Harryn ja minut kasvattivat jästit!" Hermione sanoi. "Me ei kuultu lapsina tuollaisia satuja, me kuultiin Lumikki ja seitsemän kääpiötä ja Tuhkimo-"
"Mikä se on, joku sairausko?"
-Harry Potter ja Kuoleman varjelukset

Hapankorppu

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #15 : Toukokuu 12, 2008, 17:59:22 »
Kirja on luultavasti ostettu käytettynä. Niin yksinkertaista se on.

Poissa Rainmaker

  • Rukka-Peikko Takkutukka
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #16 : Toukokuu 12, 2008, 19:36:53 »
Eli, kun Puoliverinen prinssi osottautui Kalkarokseksi niin miksi Kalkaroksella oli niin vanha kirja? Olen miettinyt teoriaa jossa kirja olisi alunperin kuulunut Voldemortille ja siksi Kalkaroksesta tuli niin taitava taikajuomien keittäjä. Mistä niin vanha kirja on Kalkaroksen käsiin tullut?

Miksi kaiken suuruuden pitäisi olla peräisin juuri Voldemortilta? Kyllä Kalkaroksen nerokkuus taikajuomien saralla taisi olla hänen omaa ansiotaan. Kirja taas todennäköisesti oli joko käytettynä ostettu tai sitten peräisin hänen oletetulta äidiltään.
Yhä, marras-iltana, kuljemme kahden. | "I AM VAMPIRE. HEAR ME TWINKLE." | Destination anywhere | There's a meaning to all that fades.

Poissa Musta Koira

  • Veni, vidi, vici.
  • Vuotislainen
  • libertiini
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #17 : Toukokuu 13, 2008, 13:06:04 »
 
Ainut mikä minua vielä mietityttää paljon, on se, miten nuori koulupoika on pystynyt kehittelemään niin paljon omia loitsuja? Eihän Hermionekaan kehitellyt omia loitsujaan missään vaiheessa.(?) :o Ja häntä kuvailtiin ja kehuttiin viisaimmaksi nuoreksi-noidaksi jota on koskaan tavattu.

Ei Hermionella oikeastaan ollut mitään intressejä kehitellä uusia taikoja. Mitä varten hän niitä olisi tehnyt, kun kaikkea sitä varten, mitä hän itse halusi saada aikaan oli jo loitsu. Ja kyllähän hän kuitenkin opetteli hyvin vaativia, paljon itseään kokeneemmille velhoille paremmin soveltuvia loitsuja vaikkei keksinytkään uusia.

Sen sijaan Kalkaros, joka oli koko elämänsä yksinäinen ja hyljeksitty, kehitteli niitä varmaan ihan aikansa kuluksi jos ei muuten. Voin oikein kuvitella, kuinka pikku Kalkaros kehitteli taikoja huoneessaan vanhempien riidellessä alakerrassa. Ja varmaan sellaisissa oloissa kasvanut henkilö tahtoo myös jollain tavalla päteä ja olla voimakas, ja Severuksen keino oli tehdä loitsuja. Esim. sectumsempra varmaan syntyi Kalkaroksen omista aggressioista ja toiveesta näyttää kaikille hänen kiusaajilleen. Mutta kuten tuollaisissa tapauksissa yleensä käy, hän tyytyi vain kehittelemään loitsuja ja mahdollisesti kuvittelemaan niiden käyttämistä, mutta hän ei koskaan toteuttanut kuvitelmiaan.
-Non unde possim sed unde volo-

Poissa Rainmaker

  • Rukka-Peikko Takkutukka
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #18 : Toukokuu 13, 2008, 19:03:05 »
Kirja on luultavasti ostettu käytettynä. Niin yksinkertaista se on.
Niin. Kun miettii, niin eiköhän tuollainen asia olisi mainittu ehdottomasti kirjasarjassa?

Mutta onko tuo asia toisaalta niin tärkeä, että se pitäisi erikseen mainita? Kalkaroksen muistojen perusteella voi olettaa, että hänen koulutarvikkeensakin olivat käytettyjä kun hän ne hankki. Ajatellaan nyt vaikka sitä vaatetusta, jossa hän oli niissä muistoissa, jotka koskettivat häntä ja Lilya.
Yhä, marras-iltana, kuljemme kahden. | "I AM VAMPIRE. HEAR ME TWINKLE." | Destination anywhere | There's a meaning to all that fades.

Poissa Minna

  • ystävällinen mäyrä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #19 : Kesäkuu 02, 2008, 22:20:37 »
Olen samaa mieltä, että Kalkaros oli varmaan ostanut kirjan käytettynä. Itsekin tosiaan ihmettelin tuota. Jos kirja oli käytössä silloin kun James ja muut olivat koulussa niin, olisihan se voinut olla Jamesin tai tämän ystävien. En nyt tietenkään väitä, että se olisi ollut. Lupinhan sanoi, ettei se ollut, mutta kun Harry mietti, että sen kummemmin James kuin tämän ystävätkään ei olisi voinut omistaa kirjaa, niin olisihan voinut olla mahdollista, että heistäkin joku olisi voinut ostaa kirjan käytettynä. Harryn ei olisi siis pitänyt sielä tuossa vaiheessa luopua toivosta, että kirja olisi tuolta vuodelta, vaikka se ei hänen isänsä ollutkaan :)
~Minna
Mä huudan ohjeit mut auto menee puskii,
älä anna mun kuolla mun tuskii.

Poissa rave

  • Tittelitön
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #20 : Heinäkuu 20, 2008, 20:08:07 »
Toistan nyt muita, kirja oli joko Snapen äidin, tai ostettu käytettynä. Luultavasti tuo kirjan 50-vuoden ikä laitettiin vain sekoittamaan lukijaa, sillä jos kirja olisi ollut Harryn vanhempien ajalta, niin voisi melkein samassa päätellä että se kuului kelmeille tai sitten Kalkarokselle, joka oli samaan aikaan koulussa.

Ja sitten täällä pohdittiin miksei Hermione kehitellyt omia loitsuja, voisin vastata että luultavasti siksi ettei niiden keksiminen välttämättä ole laillista. Jos kokeilee tasoa erilaisia siansaksalaisia sanoja kehitellessään loitsuja, niin siinä mahdollisesti voisi koekaniinille käydä kalpaten, kun ei voisi mitenkään olla varma seurauksista. Hermionella on kuitenkin aika vahva moraali ja ihmisarvontunne, ettei hän tekisi mitään sellaista, ottaen huomioon että hän valitti Harrylle sellaisten itsekeksimien loitsujen kokeiluista muihin.
akfjldjklk

Poissa Kalkkarokäärme

  • Vuotislainen
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #21 : Joulukuu 07, 2008, 16:39:29 »
Tuohon, että Kalkaros olisi keksinyt niitä loitsuja itse en oikein usko.
Ja PP:ssahan (vai missä se olikaan) Lupin mainitsi, kun Harry kysyi häneltä voisiko kirja olla Jamesin ja loitsuista. Lupin vastasi, että manaukset ja kiroukset katosivat joskus jopa vuosiksi, että kukaan ei käyttänyt niitä.
Ajattelen, että Kalkaros on vain kirjoittanut ne manaukset ja kiroukset sinne kirjaan.

Plääh häivyn nyt tästä selittämästä. 

Monica

  • Ankeuttaja
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #22 : Joulukuu 21, 2008, 15:49:38 »
Minun mielestä Puoliverisen prinssin kirja olisi voinut päätyä Kalkarokselle joltain sukulaiselta sillä muistaakseni seitsemännessä kirjassa sanottiin jotain siihen viittaavaa, että Kalkaroksen perhe olisi ollut köyhä joten siinä olisi yksi hyvä selitys, mutta ei kuitenkaan varmaan oikea!

Poissa maisamiisa

  • TYM-
  • Vuotislainen
  • Tupa: Mary Sue
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #23 : Joulukuu 30, 2008, 23:00:07 »
Hmm. Meni jo hiukan pää pyörälle. :) Mulle tuli yhtäkkiä mieleen yks tyhmä ajatus. Oliskohan Eileen Prince voinut olla Snapelle jotain sukua? Joku esi-äiti? :P No joo tuskin, ei, en usko hyppäsin jo ihan aiheesta. Miksiköhän Lupin ei sitten ajatellut, että Jameshan olisi myös voinut periä kirjan joltain. Kai hän tunsi Jamesin enemmän kuin hyvin. :]

Eileen Prince oli juuri Snapun äiti.

Ja ottaen huomioon, miten Snapu sanoi Harrylle, joka yritti sektumsemprattaa hänet, (miten kehtaat käyttää omia kirouksiani minua vastaan' tjsp), kertoo, että merkinnät siellä oli Snapun tekemiä. Ehkä liemenkeittäjägeenit periytyivät Eileeniltä, ja Snapu vain kirjoitti ne ylös, ehkä se halusi auttaa myös Lilyä, eikä viitsinyt aina kuiskia ohjeita? Lilyähän se kuitenkin rakasti, ja varmasti halusi auttaakin, ja Lilyhän oli Slughornin mukaan lahjakas liemenkeittäjä, joten miksikäs ei?
'cause baby you weren't the first or the last or the worst, SHAKE IT

Poissa diable

  • Vuotislainen
Vs: Puoliverisen prinssin taikajuomien oppikirja
« Vastaus #24 : Syyskuu 17, 2011, 10:56:04 »
Tähän aiheeseen tuli mieleen seuraava kysymys: Miten Snape on voinut kehitellä itse puoliverisen prinssin kirjassa olevia loitsuja kun kyseinen kirja otetaan käyttöön vasta 6 vuonna tylypahkassa? James käytti Sanpeen keholeijus luoitsua jo viidennellä luokalla V.I.P kokeiden jälkeen.

Olisiko jollain tähän jotain hyvää selitystä?