Kirjoittaja Aihe: Kirjojen virheet  (Luettu 120541 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Volga

  • Suuri joki
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #250 : Marraskuu 27, 2010, 18:48:58 »
Vielä tuohon taikomiseen koulun ulkopuolella, niin Viisasten Kivessä, siinä kohtaa kun Ron ja Harry istuvat junassa ja Ron yrittää taikoa Kutkaa (Peteriä) keltaiseksi. Hermionehan pölähtää paikalle ja toteaa kokeilleensa paria helppoa loitsua kesälomalla. Eikös sen tulisi olla kiellettyä, että siis taikoo lomilla? Ei Hermionea kuitenkaan erotettu koulusta, vaikka oli taikonut selvästi taikasauvallaan kesällä ja ehkä jästien nähden.

Poissa Aiëdaíl

  • Näätärikkaus
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #251 : Marraskuu 27, 2010, 19:24:19 »
Hermionehan pölähtää paikalle ja toteaa kokeilleensa paria helppoa loitsua kesälomalla. Eikös sen tulisi olla kiellettyä, että siis taikoo lomilla?
On aivan mahdollista, että tuossa vaiheessa hän ei vielä tiedä taikomisen olevan kiellettyä koulun ulkopuolella - muistutuslaputhan jaetaan vasta lukuvuoden lopussa ennen kesälomaa, eikä Hermione ole vielä aloittanut koulua. Tuskin hän on myöskään ensimmäistä loitsuaan yrittäessään kahlannut kaikkia kirjojaan niin, että olisi kuullut säännöstä. Veikkaisin, että alaikäisten taikuutta valvotaan siis vasta näiden aloitettua koulunkäynnin, sillä eihän alle kouluikäisiä pikkuvelhoja ja -noitia rangaista tahattomista taianpurkauksistakaan, joita kuitenkin kirjojen mukaan sattuu kaikille. Eikä taikaministeriö (ainakaan tuossa vaiheessa) varmaan viitsi puuttua siihen, että alle kouluikäinen jästisyntyinen rikkookin velholakia, josta ei ole koskaan kuullutkaan :D Ja jästien näkemiseen: luulisi Hermionen olleen tarpeeksi fiksu kokeillakseen loitsua yksikseen.

Eli siis minua häiritsee kovasti se että miksi Harry lausuu AV:ssa "valois" loitsua Dursleyilla (ainakin elokuvassa, anteeksi, kirjaa ei ole nyt lähettyvillä joten ei ole mitään mistä tarkistaa)?
Kirjassa Harry lukee taskulampun valossa, ja kirjatkin hän on noutanut lukitusta komerosta tiirikoimalla eikä alohomoralla :) Eli elokuvan tekijöiden piikkiin menee tuokin.

Poissa Volga

  • Suuri joki
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #252 : Marraskuu 30, 2010, 19:41:13 »
Luin juuri tuossa kakkoskirjan niin tuli esiin tämmönen juttu: kun Hermione kangistetaan kirjastossa hänen mukanaan kangistetaan myös Penelope tyttö Korpinkynnestä. Monta kuukautta myöhemmin Ginny on tulossa kertomaan Harrylle ja Ronille Suuressa Salissa mitä hän tietää Salaisuuksien kammiosta, niin Percy pölähtää paikalle ja Ginny häipyy. Ron sanoo että Ginnyn piti sanoa jotain tärkeää ja Percy punastelee ja änkyttää jotain. Vähän myöhemmin Percy sanoo että Ginny yllätti hänet ja Penelopen pussailemasta, mutta Penelopehan oli kangistettu vielä silloin!?

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #253 : Joulukuu 01, 2010, 16:25:24 »
Luin juuri tuossa kakkoskirjan niin tuli esiin tämmönen juttu: kun Hermione kangistetaan kirjastossa hänen mukanaan kangistetaan myös Penelope tyttö Korpinkynnestä. Monta kuukautta myöhemmin Ginny on tulossa kertomaan Harrylle ja Ronille Suuressa Salissa mitä hän tietää Salaisuuksien kammiosta, niin Percy pölähtää paikalle ja Ginny häipyy. Ron sanoo että Ginnyn piti sanoa jotain tärkeää ja Percy punastelee ja änkyttää jotain. Vähän myöhemmin Percy sanoo että Ginny yllätti hänet ja Penelopen pussailemasta, mutta Penelopehan oli kangistettu vielä silloin!?

Tämä Penelopen ja Percyn pussailu oli mun mielestä tapahtunut jo aikaisemmin ja Ginny lupasi olla kertomatta. Sen sijaan tämä tärkeä juttu, mikä Ginnyn piti kertoa oli se, että hän, Ginny on se hyökkääjä. Percy tosin luuli, että Ginny meinasi kertoa heidän pusustaan.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa Volga

  • Suuri joki
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #254 : Joulukuu 01, 2010, 17:40:53 »
Ymmärsin kyllä mitä Ginny oli kertomassa, mutta hämää se, että miksi Percy ajatteli Ginnyn puhuvan monen kuukauden takaisesta tapahtumasta. Penelope oli kangistettu noin kuukausi pari joulun jälkeen ja tämä keskustelu tapahtui vähän ennen kesää.

Poissa Miss Zora

  • nordist [nu'dist]
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • As cold as the night
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #255 : Joulukuu 15, 2010, 17:38:06 »
Nyt kun on koko topic selattu läpi, ja tarkistettu, ettei tätä virhettä ole vielä laitettu, niin minäpä pistän!

Kun Harry ei AV:ssa pääse Tylyahoon, Percy lohduttaa häntä sanomalla: "...No, karkkikauppa on kelvollinen, mutta Sekon pilapuoti suorastaan vaarallinen. Rääkyvässä röttelössä kannattaa totta kai käydä..."

En ihan heti usko, että Percy kehottaa Harrya menemään Rääkyvään röttelöön. Ja että Sekon pilapuoti olisi vaarallinen. En tiedä siitä mutta muuten... Tainnut jollakulla mennä sanat sekaisin. Itselläni on kirjasta 18. painos, että en tiedä onko muilla tätä...
den eneste måten å ha noe i uendelig tid, er ved å miste det

Poissa Drámella

  • ihan hirveen ilkeä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Livejournal
    • LJ
  • Pottermore: NifflerHallow18061
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #256 : Joulukuu 15, 2010, 17:56:17 »
Nyt kun on koko topic selattu läpi, ja tarkistettu, ettei tätä virhettä ole vielä laitettu, niin minäpä pistän!

Kun Harry ei AV:ssa pääse Tylyahoon, Percy lohduttaa häntä sanomalla: "...No, karkkikauppa on kelvollinen, mutta Sekon pilapuoti suorastaan vaarallinen. Rääkyvässä röttelössä kannattaa totta kai käydä..."

En ihan heti usko, että Percy kehottaa Harrya menemään Rääkyvään röttelöön. Ja että Sekon pilapuoti olisi vaarallinen. En tiedä siitä mutta muuten... Tainnut jollakulla mennä sanat sekaisin. Itselläni on kirjasta 18. painos, että en tiedä onko muilla tätä...

Veikkaan, että Percy ei tarkoittanut Rääkyvään Röttelöön sisään menemistä, vaan ulkopuolella vierailua. En omista kirjaa englanniksi, joten en tiedä miten se siinä on mainittu, mutta selkeämpi suomennos olisi voinut olla esim. "Rääkyvällä Röttelöllä kannattaa totta kai käydä...".

Sekosta taas sen verran, että luulen Percyn yrittäneen piristää Harrya hieman liioittelemalla. Ja Percyhän tunnetusti ei omaa huumorintajua, joten hän voi ihan oikeastikin pitää Sekon tuotteita vaarallisina :D
haistan, haistan ihmislihaa, sanoi kuu ja hymyili julmaa, verenhimoista hymyään.

Poissa Uncle Google

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Re: Kirjojen virheet.
« Vastaus #257 : Joulukuu 21, 2010, 20:13:04 »
Kun nyt olen lukenut jo SK:nkin, niin löysin lopusta, sivulta 339 tällaisen hämärän jutun. Tom Valedro siinä puhuu Harrylle:

"--Olen näet miettinyt. Meissä on outoja samankaltaisuuksia, Harry Potter. Varmasti sinäkin olet pannut sen merkille. Olemme puoliverisiä, orpoja, jästien kasvattamia."

Mutta Harryn vanhemmat olivat kumpikin noita ja velho. Ja mun käsityksen mukaan henkilö ei silloin ole puoliverinen. Vai täytyykö isovanhempienkin olla taikomiskykyisiä jotta henkilö olisi puhdasverinen? Entä surkit? Jos on surkin lapsi, onko silloin puhdasverinen?
Mutta mun mielestä Tom (Voldemort) Valedro yksinkertaisesti erehtyi tai Rowlingille sattui pieni virhe. En tarkistanut asiaa englanninkielisestä versiosta...


Harry Potter on puoliverinen, koska hänen isänsä(James Potter) on täysverinen ja hänen äitinsä (Lily) on kuraverinen. Tällöin hänessä virtaa puhdasta ja kuraista verta eli hän on puoliverinen. Näin olen käsittänyt..

//gamma korjasi quoten näkymään oikein. :)
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 30, 2011, 13:28:48 kirjoittanut gamma »

Tulppaani

  • Ankeuttaja
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #258 : Joulukuu 24, 2010, 22:36:02 »
En jaksanut selata koko keskustelua läpi, mutta huomasin tämmöisen virheen lukiessani PP ;tä.
(anteeksi, selitys saattaa olla hieman sekava..)
Sivulla 481 on vielä "Lordi Voldemortin pyyntö" -luku. Sitten seuraavalla sivulla alkaa "tietymätön huone" -luku. Mutta, siellä kirjan alareunassa lukee ; "Lordi Voldemortin pyyntö, vaikka se kappale on jo vaihtunut? Sama jatkuu sivulle 485, ja sitten alkaa vasta alareunassa lukea "tietymätön huone"
;o
kiitos jos joku keksii selityksen tuolle ^^ :)

Poissa blindside

  • sokotettu
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • AKTIVISTI
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #259 : Joulukuu 24, 2010, 23:10:21 »
En jaksanut selata koko keskustelua läpi, mutta huomasin tämmöisen virheen lukiessani PP ;tä.
(anteeksi, selitys saattaa olla hieman sekava..)
Sivulla 481 on vielä "Lordi Voldemortin pyyntö" -luku. Sitten seuraavalla sivulla alkaa "tietymätön huone" -luku. Mutta, siellä kirjan alareunassa lukee ; "Lordi Voldemortin pyyntö, vaikka se kappale on jo vaihtunut? Sama jatkuu sivulle 485, ja sitten alkaa vasta alareunassa lukea "tietymätön huone"
;o
kiitos jos joku keksii selityksen tuolle ^^ :)


Painovirhe? Tuskin sille muuta selitystä on. Kun kirja on mennyt painoon, ei ole tarkistettu, onko alalaidoissa luvun nimet oikein ja vaihtuvatko oikeaan aikaan.
Taivaalla jahtasin aurinkoa
Tavoite oli puhdasta hulluutta

- Stam1na - Eloonjäänyt

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #260 : Joulukuu 25, 2010, 00:22:25 »
En jaksanut selata koko keskustelua läpi, mutta huomasin tämmöisen virheen lukiessani PP ;tä.
(anteeksi, selitys saattaa olla hieman sekava..)
Sivulla 481 on vielä "Lordi Voldemortin pyyntö" -luku. Sitten seuraavalla sivulla alkaa "tietymätön huone" -luku. Mutta, siellä kirjan alareunassa lukee ; "Lordi Voldemortin pyyntö, vaikka se kappale on jo vaihtunut? Sama jatkuu sivulle 485, ja sitten alkaa vasta alareunassa lukea "tietymätön huone"
;o
kiitos jos joku keksii selityksen tuolle ^^ :)


Painovirhe? Tuskin sille muuta selitystä on. Kun kirja on mennyt painoon, ei ole tarkistettu, onko alalaidoissa luvun nimet oikein ja vaihtuvatko oikeaan aikaan.

Salaisuuksien kammiossa on muistaakseni vastaavanlainen painovirhe. en nyt muista millä sivulla.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa Kerplunk

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #261 : Joulukuu 30, 2010, 22:44:32 »
AV:ssa ku Harry, Ron, Hermione, Lupin ja Sirius lähtee rääkyvästä röttelöstä nii Siriushan leijuttaa Kalkaroksen ulos sieltä silleen et sen pää kopsahtelee välillä kattoon. Ja koska Kalkaros leijuu vähän ilmassa niin luulis että se tunneli on melko korkea jos Kalkaros mahtuu sinne täydessä mitassaan.
Kuitenki KV:ssa (s. 710) lukee näin: ''Aukko oli hänelle paljon ahtaampi kuin edellisellä kerralla, kun he olivat kulkeneet sitä kautta. Tunnelin katto oli matalalla: lähes neljä vuotta sitten he olivat joutuneet kulkea syvässä kumarassa, mutta nyt ei auttanut muu kuin kontata''.

Wha? Onks ne muka kasvanu niin paljon ettei ne mahu sinne ollenkaa seisomaan vai onks Kalkaros, Lupin ja Sirius jotenki tosi kääpiöitä ku ne mahtu kävelemään siellä tunnelissa 3 vuotta aiemmin? :--DD
"School is practice for the future, and practice makes perfect, but nobody's perfect, so why practice?" - Billie Joe Armstrong ♥
GeekStinkLaura -> Kerplunk

Poissa azze

  • Pää pilvissä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • Facebook
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #262 : Joulukuu 30, 2010, 23:36:24 »
AV:ssa ku Harry, Ron, Hermione, Lupin ja Sirius lähtee rääkyvästä röttelöstä nii Siriushan leijuttaa Kalkaroksen ulos sieltä silleen et sen pää kopsahtelee välillä kattoon. Ja koska Kalkaros leijuu vähän ilmassa niin luulis että se tunneli on melko korkea jos Kalkaros mahtuu sinne täydessä mitassaan.
Kuitenki KV:ssa (s. 710) lukee näin: ''Aukko oli hänelle paljon ahtaampi kuin edellisellä kerralla, kun he olivat kulkeneet sitä kautta. Tunnelin katto oli matalalla: lähes neljä vuotta sitten he olivat joutuneet kulkea syvässä kumarassa, mutta nyt ei auttanut muu kuin kontata''.

Wha? Onks ne muka kasvanu niin paljon ettei ne mahu sinne ollenkaa seisomaan vai onks Kalkaros, Lupin ja Sirius jotenki tosi kääpiöitä ku ne mahtu kävelemään siellä tunnelissa 3 vuotta aiemmin? :--DD

Kalkaros saattoi myös olla makuuasennossa, se olisi loogisempaa, en muista mitä kirjassa sanottiin siitä, mutta joo
Siperia opettaa, niin minäkin
Lukekaas mun blogia tai kattelkaas mun kuvia tai siis ei kuvia MUSTA vaan mun ottamia kuvia

essye

  • Ankeuttaja
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #263 : Tammikuu 02, 2011, 17:09:03 »
Oli pakko itsekin tulla keskusteluun mukaan (luin sen kokonaan läpi). Piti ihan luoda uus tunnus kun vanha ei enää toiminu (voishan sitä useemmin käydä..).

Mutta siis luin eilen liekehtivää pikaria ja siinä kun sivulla 518 (suomenkielisessä) Dobby antaa Harrylle siihen toiseen koetukseen kidusruohoa niin tämän jälkeen siinä lukee "Hän ei osannut ihan heti unohtaa edellistä kertaa kun Dobby oli yrittänyt "auttaa" häntä, koska silloin häneltä oli lähtenyt kaikki luut oikeasta käsivärresta". Eikös Lockhart taikonut ne luut Harryn käsivarresta pois? ;o

Poissa Kami

  • Nuoriherra
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • deviantART
  • Pottermore: BatNimbus906
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #264 : Tammikuu 02, 2011, 17:16:31 »
Oli pakko itsekin tulla keskusteluun mukaan (luin sen kokonaan läpi). Piti ihan luoda uus tunnus kun vanha ei enää toiminu (voishan sitä useemmin käydä..).

Mutta siis luin eilen liekehtivää pikaria ja siinä kun sivulla 518 (suomenkielisessä) Dobby antaa Harrylle siihen toiseen koetukseen kidusruohoa niin tämän jälkeen siinä lukee "Hän ei osannut ihan heti unohtaa edellistä kertaa kun Dobby oli yrittänyt "auttaa" häntä, koska silloin häneltä oli lähtenyt kaikki luut oikeasta käsivärresta". Eikös Lockhart taikonut ne luut Harryn käsivarresta pois? ;o

Jep, mutta ellei Dobby olisi peukaloinut ryhmyä, Lockhartin ei olisi tarvinnut "parantaa" Harryn kättä. Joten Dobbyn syytähän se tavallaan on.
"Much more running about with bangaa at my heels and I'm apt to give up sky pirating altogether."

Poissa Heikku

  • Pegasuksen siivellä salamatkustajana
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • half mad
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #265 : Tammikuu 25, 2011, 15:29:19 »
Luin tuossa VK:n ja silmään pisti kaksi epäjohdonmukaisuutta: Kun Harry käy kirjaston salaperäisyyksienosastolla, yöllä, hänellä on valonaan taskulamppu. Eikös se mennyt niin, etteivät elektroniikka laitteet toimi Tylypahkassa? Eivätkä velhot kyllä muutenkaan paljon taskulamppuja käytä.
Ja ihan kirjan lopussa, kun Dumbledore puhuu Harrylle sairaalasiivessä, hän ensin muistuttaa Harryä Käyttämään sanaa professori Kalkkaroksen nimen edessä, mutta heti seuraavassa lauseessaan unohtaa ohjeen itsekkin ja sanoo vain Kalkkaros. Yleinsähän Dumbledore kuitenkin puhuu kaikista opettajosta proffessoreina.
Mitä järkeä on elää, jos ei ryhdy kaikkeen? Mitä järkeä on ryhtyä mihinkään, jos ei tee siinä parastaan?

Poissa Giladra Carrion

  • Kuolonsyöjä
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ShieldFang27063
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #266 : Tammikuu 25, 2011, 19:57:17 »
Luin tuossa VK:n ja silmään pisti kaksi epäjohdonmukaisuutta: Kun Harry käy kirjaston salaperäisyyksienosastolla, yöllä, hänellä on valonaan taskulamppu. Eikös se mennyt niin, etteivät elektroniikka laitteet toimi Tylypahkassa? Eivätkä velhot kyllä muutenkaan paljon taskulamppuja käytä.
Mun käsitykseni mukaan tuolla tarkoitettiin laitteita, jotka käyttävät sähköverkkoa tai tarvitsevat signaaleja toimiakseen, kuten televisio ja tietokone. Taiat ainakin sekoittavat signaalit, radioistakaan ei taida jästikanavia kuulua, koska ne toimivat taialla. Mitä taskulamppuun tulee, se on kumminkin hyvin simppeli laite, joka ei tarvitse kuin pariston toimiakseen, eli se ei siis tarvitse varsinaista sähköverkkoa toimiakseen.
Sinänsä jännä, ettei Harry käytä taskulampun sijaan taikasauvaansa - liekö sitten liian vaikea loitsu Harrylle/ekaluokkalaiselle...


Ja ihan kirjan lopussa, kun Dumbledore puhuu Harrylle sairaalasiivessä, hän ensin muistuttaa Harryä Käyttämään sanaa professori Kalkkaroksen nimen edessä, mutta heti seuraavassa lauseessaan unohtaa ohjeen itsekkin ja sanoo vain Kalkkaros. Yleinsähän Dumbledore kuitenkin puhuu kaikista opettajosta proffessoreina.
Dumbledore kuitenkin on ylemmässä asemassa Kalkarokseen nähden, ja mitä myöhemmin kirjoissa käy ilmi, ei heidän välinen suhde kumminkaan ole aivan simppeli, joten kyllä mun mielestä on ihan ok, ettei Dumbledoren välttämättä tarvitse Kalkarosta nimittää professoriksi, kun taas Harry on oppilas, jolta odotetaan tiettyä arvostusta opettajiaan kohtaan.
“We've all been raised on television to believe that one day we'd all be millionaires, and movie gods, and rock stars.
But we won't. And we're slowly learning that fact. And we're very, very pissed off.”

Poissa Heikku

  • Pegasuksen siivellä salamatkustajana
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • half mad
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #267 : Tammikuu 26, 2011, 12:36:31 »
^ Yhdyn mielipiteeseesi siitä, että taskulamppu tosiaan saattaisi toimia Tylypahkassa, mutta en ymmärrä mistä Harry olisi saanut sellaisen käsiinsä. Tuskin hän, tai kukaan muukaan jästiperheen kasvatti otti taskulampun mukaan Tylypahkaan. Enkä usko, että opettajat jakoivat tupiin taskulamppuja. Mihin he uskoivat oppilaiden niitä tarvitsevan? Tuskin he sähkökatkoksista huolehtivat... Mutta ehkä sekin oli taas osa Dumbledoren hiukan kummallista ajatusmaailmaa. Jospa hän jakoi oppilaille taskulamppuja samaisesta syystä kuin antoi Harrylle näkymättömyysviitan, eikä estänyt sen käyttöä. Silti tuntuu hassulta että Tylypahkassa olisi jossain taskkulamppuja ja paristoja.
  Tuo professori puhuttelu on muissakin kirjoissa hieman sekavaa, mutta yleisesti ottaen kaikki opettajat ja Dumbledore käyttävät sanaa professori puhuessaan muista opettajista. Kirjan alussa Dumbledore kuitenkin puhuttelee McGarmiwaa kasvotusten proffessoriksi, vaikka ylensä käyttää tuttavallisesti etunimeä puhuttelessaan jotakuta kasvotusten. Mielenkiintoista on myös se, että jossakin kohtaa (en nyt muista tarkalleen missä) VK:ta Kalkkaros kutsuu Harrya Harryksi, vaikka käyttää ylensä sanaa Potter. Mutta ehkä itse Rowlingkin on mennyt hieman sekaisin noita nimitykiä kirjoittaessaan...
  Ja sitten vielä yksi asia joka jäi häiritsemään VK:n jälkeen: Mitä tapahtui Tylypahkan laululle? Kenties muut opettajat puhuivat Dumbledoren ympäri eikä laulua enää esitetty, ehkä ajat muuttuivat liian synkiksi eikä laulu tuntunut enää sopivalta, (tuohon en kyllä usko, ei olisi kovin Dumbledoren tapaista antaa synkkien aikojen vaikuttaa koulun tapoihin)Tai kenties sitä ei vain mainittu enää myöhemmissä kirjoissa?
  Minä se sitten jaksan jankuttaa...Pahoittelen pilkunviilailuani...Voi pilkku parkaa!
Mitä järkeä on elää, jos ei ryhdy kaikkeen? Mitä järkeä on ryhtyä mihinkään, jos ei tee siinä parastaan?

Poissa azze

  • Pää pilvissä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • Facebook
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #268 : Tammikuu 26, 2011, 20:30:22 »
Jospa hän jakoi oppilaille taskulamppuja samaisesta syystä kuin antoi Harrylle näkymättömyysviitan, eikä estänyt sen käyttöä.

Pakko tuohon sanoa, että Dumbledore antoi viitan Harrylle, koska viitta oli hänen isänsä. Ei Dumbledore sitä muuten Harrylle olisi antanut
Siperia opettaa, niin minäkin
Lukekaas mun blogia tai kattelkaas mun kuvia tai siis ei kuvia MUSTA vaan mun ottamia kuvia

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #269 : Tammikuu 27, 2011, 09:19:55 »
^ Yhdyn mielipiteeseesi siitä, että taskulamppu tosiaan saattaisi toimia Tylypahkassa, mutta en ymmärrä mistä Harry olisi saanut sellaisen käsiinsä. Tuskin hän, tai kukaan muukaan jästiperheen kasvatti otti taskulampun mukaan Tylypahkaan.

No, emmä tiiä, mä itse ainakin olin nuorempana vannoutunut taskulamppufani ja pidin tärkeänä sitä, että semmoinen oli saatavilla. Olin lukenut sen verran Viisikkoja ja muita vastaavia seikkailukirjoja, että taskulamppu oli mun silmissäni yhtä tärkeä kapistus kuin linkkari. Jos mä olisin ollut silloin menossa johonkin jännittävään linnaan, niin taatusti olisin pakannut sellaisen mukaan :)

Lainaus
Ja sitten vielä yksi asia joka jäi häiritsemään VK:n jälkeen: Mitä tapahtui Tylypahkan laululle? Kenties muut opettajat puhuivat Dumbledoren ympäri eikä laulua enää esitetty, ehkä ajat muuttuivat liian synkiksi eikä laulu tuntunut enää sopivalta, (tuohon en kyllä usko, ei olisi kovin Dumbledoren tapaista antaa synkkien aikojen vaikuttaa koulun tapoihin)Tai kenties sitä ei vain mainittu enää myöhemmissä kirjoissa?

En muuten ole aiemmin huomannutkaan, että Tylypahkan laulu katosi kuvioista. Mä kyllä luulen, että jos koulun tapoihin olisi tullut muutos, niin se olisi kirjoisssa jotenkin noteerattu.
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa Heikku

  • Pegasuksen siivellä salamatkustajana
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • half mad
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #270 : Tammikuu 27, 2011, 15:05:00 »
Jospa hän jakoi oppilaille taskulamppuja samaisesta syystä kuin antoi Harrylle näkymättömyysviitan, eikä estänyt sen käyttöä.

Pakko tuohon sanoa, että Dumbledore antoi viitan Harrylle, koska viitta oli hänen isänsä. Ei Dumbledore sitä muuten Harrylle olisi antanut
Tarkoitin tuolla ennemminkin sitä, että Dumbledore antoi Harryn myös käyttää viittaa, suorastaan kannusti siihen. Jos tarkkoja ollaan, niin Harry rikkoi aikas paljon Tylypahkan sääntöjä käyttäessään viittaa, ja Dumbledore kyllä tiesi sen.
Mitä järkeä on elää, jos ei ryhdy kaikkeen? Mitä järkeä on ryhtyä mihinkään, jos ei tee siinä parastaan?

Poissa blindside

  • sokotettu
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • AKTIVISTI
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #271 : Tammikuu 28, 2011, 15:12:23 »
Lueskelen tällä hetkellä Kuoleman varjeluksia ruotsiksi ja siinä kuvaillaan näkymättömyysviittaa sellaisena, josta ei esimerkiksi kiroukset mene läpi (suomenkielinen KV sivulla 470 tai siinä lähellä, en ikävä pysty lainaamaan sitä nyt tähän, kirja ei mukana). Harry, Ron ja Hermione tulivat siihen tulokseen, että Harryn viitta on juuri sellainen kuin herra Lovekivan kuvailu kertoi. Ongelmahan tässä on nyt sitten se, että kyllähän esimerkiksi Dumbledore taikoi Harryn jähmettymään paikoilleen (Puoliverisen loppuosassa), vaikka Harrylla oli viitta päällään. Samoin Malfoy (Puoliverisen alku) langetti taian Harrylle, vaikka hän olikin viitan alla. Miten se on mahdollista, jos viitan ei pitäisi läpäistä kirouksia?

Keskustelimme asiasta kaverini kanssa, ja hänen mielestään tämä näkymättömyysviitta estää esimerkiksi anteeksiantamattomien ja muiden pahojen kirousten langettamisen viitan alla olevalle. Onko asia näin, vai mitä ihmettä? Onko minulla joku paha ajatusvirhe jossain?
Taivaalla jahtasin aurinkoa
Tavoite oli puhdasta hulluutta

- Stam1na - Eloonjäänyt

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #272 : Tammikuu 28, 2011, 21:20:28 »
^ No, mulla on enkkupainos tässä lähellä ja siinä sanotaan, että "a cloak that really and truly renders the wearer completely invisible, and endures eternally, giving constant and impenetrable concealment, no matter what spells are cast at it."

Eli mun ymmärtääkseni tuo tahtoo sanoa, että viitan tuomaa näkymättömyyttä ei kiroukset tai loitsut pysty kumoamaan, mutta ei se kuitenkaan toimi minään yleisenä loitsunsuojana kantajalleen.
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa azze

  • Pää pilvissä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • Facebook
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #273 : Tammikuu 28, 2011, 22:37:33 »
^ No, mulla on enkkupainos tässä lähellä ja siinä sanotaan, että "a cloak that really and truly renders the wearer completely invisible, and endures eternally, giving constant and impenetrable concealment, no matter what spells are cast at it."

Eli mun ymmärtääkseni tuo tahtoo sanoa, että viitan tuomaa näkymättömyyttä ei kiroukset tai loitsut pysty kumoamaan, mutta ei se kuitenkaan toimi minään yleisenä loitsunsuojana kantajalleen.

Olen aika varma että jossakin sanottiin sen suovaan joiltakin kirouksilta, saatan tietenkin olla väärässä
Siperia opettaa, niin minäkin
Lukekaas mun blogia tai kattelkaas mun kuvia tai siis ei kuvia MUSTA vaan mun ottamia kuvia

Poissa Danda

  • Vuotislainen
    • Apua
Vs: Kirjojen virheet
« Vastaus #274 : Tammikuu 29, 2011, 02:27:50 »
Mutta eihän sitä pystyny taikoon pois Harryn päältä...