Kirjoittaja Aihe: Mielipiteesi ihmeotukset ja niiden olinpaikat -elokuvasta (SPOILAA KOKO LEFFAA)  (Luettu 4371 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Lupin

  • Äitiyslomalla
  • Ylihörhö
  • *
  • Sukupuoli: Noita
    • Vuotis
  • Pottermore: MoonstoneMarauder79
  • Tupa: Korpinkynsi
Leffan nähneet, mitä mieltä olitte?

Itselläni on hieman ongelmia suhtautua. Oli ihanaa päästä takaisin Rowlingin velhomaailaan. Leffan sijoittaminen menneisyyteen oli mielestäni hyvä ratkaisu - tuli vähän etäisyyttä Pottereihin. Se mistä pidin erityisesti oli se, että koko leffassa oli Rowlingin tuntua jotenkin... ihan eri lailla kuin kirotussa lapsessa. Mutta toisin kuin Potter-leffoissa, tätä leffaa pystyi katsomaan avoimin mielin, ilman ennakko-odotuksia siitä, miten asioiden "pitäisi" olla.

Liskon matkalaukku oli toteutettu hienosti. Olin aikaisemmin ajatellut sen olevan tyyliin iso huone, mutta tästä nähtiin Liskon rakkaus elukoitaan kohtaan: niillä oli hyvin tilaa, ja itselle sopiva ympäristö. Tuli kieltämättä mieleen Hagrid... Onko hän ikinä tavannut Liskon? Pidin myös siitä hellyydestä, millä Lisko vuorovaikutti olentojen kanssa. Oli kiinnostavaa nähdä erumpet (purske?) jonka sarvella oli suuri merkitys eräässä kohtauksessa Kuoleman varjeluksissa. Haisku oli ihan liian suloinen, suosikkini!

Huonot puolet taas, hmm. En oikein pitänyt koko obskuuri-Grindelwald -kuviosta. Se tuntui niin kuluneelta jotenkin. Vaikka Grindy kyllä yllätti minut.



Äitiyslomalla! Hoidan (hitaalla aikataululla) HP-faneihin ja Vuotiksen Facebook-sivuihin tai Facebook-ryhmään liittyviä asioita.

Poissa Khallayne

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ErisedQueen25
  • Tupa: Luihuinen
Oi, ihanaa, eilen yöllä oli pakottava tarve avautua leffasta, mutta en tajunnut tulla tänne vuotikseen kuikuilemaan.

Tykkäsin leffasta todella paljon, mikä oli suuri yllätys. Vaikka olen suuri potter-fani, niin en pystynyt innostumaan näistä leffoista etukäteen. Odotin hirmuista pettymystä, mutta se olikin tosi hyvä. Eddie Redmaynestä en etukäteen myöskään innostunut, mutta hän veti roolinsa hyvin. Erityisesti tämä kosiotanssi sille isolle ihmeotukselle (purskeko se oli?) oli niin upea, että repesin totaalisesti. Ihmeotukset oli upeasti toteutettu ja mukavan persoonallisia. Haisku ja demiguise (mikä suomeksi?) oli suurimpia lemppareita.

Suurin pettymys oli Johnny Depp. En tykkää kyseisestä näyttelijästä, enkä olisi halunnut häntä mistään hinnasta pottereihin. Onneksi hän oli valkokankaalla sen kaksi minuuttia, jonka aikana ehti ikävä kyllä lausua huonoimmin näytellyn replan koko leffassa. Ikävä, ettei hän ole kyennyt irtautumaan siitä tietystä roolista, jota on nyt vetänyt viimeiset kymmenen leffaa (vähän liioitellen). Vielä ikävämpi on, että hänellä on tulevissa neljässä leffassa iso rooli eli en voi välttyä Deppiltä jos haluan katsoa loput leffat.

Obskuuri oli ihan kiva juonikuvio ja ehdittiin jo parin ihmisen kanssa pohtia, että voisiko Rowling tällä alustaa lisäpaljastuksia Dumbledoren nuoruudesta eli sitä mitä tapahtui Arianalle.
(Avatarini on Sniven tekemä. Kiitos ja kumarrus!)

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Tulenpa minäkin pitkästä aikaa tänne vuotikseen kuikuilemaan :)

Omat fiilikseni leffan suhteen ovat vähän kaksijakoiset. Toisaalta oli erittäin kivaa päästä taas Rowlingin taikamaailmaan - ja leffan sijoittaminen 1920-luvun New Yorkiin oli mielestäni onnistunut ratkaisu - mutta juonellisesti elokuva ei ollut aivan napakymppi. Tiivistämisen varaa olisi ollut ja elokuvan rytmitys ei ehkä ollut aivan kohdallaan. Turhan paljon oli myös tehosteilla leikkimistä ja venytettyjä toimintakohtauksia, vaikka ihmeotukset (haisku <3) sinänsä olivatkin kivoja ja/tai mielenkiintoisia.

Mä olen suhtautunut Edddie Redmayneen positiivisesti jo siitä saakka kun näin hänet Taivaan pilareissa, joten minulla ei ollut mitään ongelmia nähdä häntä leffan pääroolissa. Mielestäni hän onnistuikin hyvin, Lisko oli mukavalla tavalla nörtti ja sosiaalisesti kömpelöhkö päähenkilö. Olihan Harrykin toki sympaattinen päähenkilö, mutta Liskoon verrattuna hiukan valjunpuoleinen. Liskosta tuli jonkun verran myös mieleen Doctor Who - hänessä on samanlaista vilpitöntä elämän ihailua, ja laukkukin on isompi sisältä :D Mutta sitä yksityiskohtaa minun oli vaikea sulattaa, että Lisko olisi potkittu pois Tylypahkasta á la Hagrid - se tuntui silkalta kierrätykseltä ja lähinnä tekosyyltä mainita Dumbledoren nimi. Uusista hahmoista pidin myös Tina Goldsteinista, mutta hänen sisarensa Queenie jäi minulle etäisemmäksi ja suoraan sanottuna turhanpäiväiseksi kikattelijaksi. Ja Jacob puolestaan oli liiankin osoittelevasti tuomassa tarinaan mukaan jästin näkökulmaa (välillä hänestä ja hänen pöllämystyneistä ilmeistään tuli mieleen leffa-Ron) ja perinteistä (lue: kulunutta) komiikkaa, vaikka sinänsä ihan symppis hänkin oli.

Jaan Khallaynen varautuneisuuden Johnny Deppiin Grindelwaldina. Hän on joskus tehnyt hyviä roolisuorituksia, mutta viime vuodet hän tuntuu tosiaankin jumittaneen yhtä ja samaa roolia, eikä minulla ole suuria odotuksia sen suhteen että hän kykenisi enää uudistumaan. Niin ikään Depp on omiin silmiini enemmän julkkis kuin näyttelijä tätä nykyä: en minä nähnyt leffassa Grindelwaldia vaan Johnny Deppin yrittämässä esittää Grindelwaldia - ja vieläpä stailattuna sen näköiseksi, että hän olisi Donald Trumpin ja Kim Jong-unin lehtolapsi.

Muutenkin koko Grindelwald-kuvio jäi nyt hiukan päälleliimatun oloiseksi. Ok, sinänsä on ihan kiva, että juonessa tuotiin esille aikakauden tunnelmia ja sidottiin tarinaa Liskosta ja hänen taikaeläimistään suurempiin kuvioihin mukaan, mutta minusta toteutus olisi toiminut paremmin, jos se jenkkitaikaministeriön heppu (Graves?) olisi ollut oma itsensä eikä Grindelwald valeasussa. En minäkään osannut odottaa lopun paljastusta lähinnä sen takia, että Graves vaikutti niin hätäilevältä, hermostuneelta, epätoivoiselta ja muutenkin sellaiselta, joka ei ole aivan tilanteen tasalla. Ajattelin että hän on GG-fanboy, joka yrittää tehdä mestariinsa vaikutuksen. Ei tullut mieleenikään Gravesin toimien ja esiintymisen perusteella, että hän olisi itse se velho, joka on niin pätevä ja vaarallinen että onnistuu valloittamaan puoli Eurooppaa. Ja mitä oikealle Gravesille edes tapahtui? Oliko GG sullonut hänen matka-arkkuunsa niin kuin Barty Kyyry jr. Villisilmän?

Obskuuri oli tosiaan ihan mielenkiintoinen juonikuvio ja hyvä teoria tuo, että sitä ehkä tullaan käyttämään Arianan yhteydessä.

Näin yhden katsomisen perusteella sanoisin, että leffana tämä kyllä peittoaa kirkkaasti ainakin huonoimmat Potter-leffat, mutta jää silti selvästi HP-kirjojen taakse. Vähän liikaa kierrätettyjä elementtejä HP-tarinoista eikä niin raikkaita ideoita tai ajatuksia herättäviä teemoja. Vaikka en sanoisi juonta ennalta-arvattavaksi, niin ei se varsinaisesti yllättäväkään ollut. Siltikin Ihmeotukset oli viihdyttävä seikkailu, jonka katsoi mielellään. Jos nyt verrataan muihin elokuvamaailman saagojen esiosiin, niin oli tämä selvästi parempi kuin Jacksonin Hobitit tai Lucasin prequel-Star Warsit. 
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 17, 2016, 21:00:27 kirjoittanut Mab »
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa Khallayne

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ErisedQueen25
  • Tupa: Luihuinen
Lainaus
Muutenkin koko Grindelwald-kuvio jäi nyt hiukan päälleliimatun oloiseksi. Ok, sinänsä on ihan kiva, että juonessa tuotiin esille aikakauden tunnelmia ja sidottiin tarinaa Liskosta ja hänen taikaeläimistään suurempiin kuvioihin mukaan, mutta minusta toteutus olisi toiminut paremmin, jos se jenkkitaikaministeriön heppu (Graves?) olisi ollut oma itsensä eikä Grindelwald valeasussa. En minäkään osannut odottaa lopun paljastusta lähinnä sen takia, että Graves vaikutti niin hätäilevältä, hermostuneelta, epätoivoiselta ja muutenkin sellaiselta, joka ei ole aivan tilanteen tasalla. Ajattelin että hän on GG-fanboy, joka yrittää tehdä mestariinsa vaikutuksen. Ei tullut mieleenikään Gravesin toimien ja esiintymisen perusteella, että hän olisi itse se velho, joka on niin pätevä ja vaarallinen että onnistuu valloittamaan puoli Eurooppaa.

Mitenkäs Grindelwaldin elämä meni? Oon nimittäin samaa mieltä siitä, että olisi ollut parempi jos Graves olisi ollut vaan Grindelwaldin seuraaja. Niin kuin sanoit Gravesista ei tullut sellaista "mahtava pimeyden velho" fiilistä, vaan vähän harkitsematon ja yli-innokas fiilis, mutta jos nyt on meneillään 20-luku ja Grindelwald on vielä nuori, eikä vielä niin harkitsevainen. Osaako joku heittää minkä ikäinen se nyt on? Dumbledorehan kukisti Grindelwaldin muistaakseni 1945. (Toki jos nyt kyseessä on nuori Grindelwald, niin siltä hän ei leffassa kuitenkaan näyttänyt. Arvet ja muut maskeeraukset + toki se ettei Johnny Depp ole enää 30 v. saivat Grindelwaldin näyttämään kyllä aika vanhalta.)
(Avatarini on Sniven tekemä. Kiitos ja kumarrus!)

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
^ Mmmääh, häpeäkseni täytyy tunnustaa, että hirveästi olen ehtinyt Pottereista unohtaa, mutta muistaakseni sekä Grindelwald että Dumbledore syntyivät 1880-luvulla, joten tässä leffassa GG olisi noin nelikymppinen.

Kyllähän Grindelwald oli jonkun verran villi tapaus ja varmaan harkitsematonkin, mutta kyllä mä silti yhdistän häneen tietyn sellaisen vakavasti otettavuuden, mitä Gravesin hahmolta ei nyt irronnut. En siis tarkoita, että GG:n pitäisi olla kuin joku seipään niellyt tärkeilijä, mutta mä odotan häneltä itsevarmuutta ja pätevyyttä. Olen ajatellut hänet hiukan samantyyppiseksi hahmoksi kuin mitä Master on Doctor Whossa (se John Simmin versio) - voi tietysti olla, että Rowlingilla ja kumppaneilla on aivan toisenlaiset mielikuvat hänestä, eihän Grindelwaldista loppujen lopuksi ole paljoakaan kerrottu pottereissa ja siitäkin suuri osa on ns. toisen käden tietoa :P

Ai niin, tuli vielä mieleen Grindystä, että mikäköhän se juttu oli, että hän oli nähnyt ennalta Credencen ja obskuurin (vaikka hän tulkitsikin näkynsä hiukan pieleen)... tarkoittaako se, että Grindelwaldilla oli vastaavia ennustamisen lahjoja kuin Punurmiolla?
« Viimeksi muokattu: Marraskuu 18, 2016, 20:21:59 kirjoittanut Mab »
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa Khallayne

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ErisedQueen25
  • Tupa: Luihuinen
Pikaisen googlauksen perusteella Dumbledore syntyi 1881 ja Grindelwald 1883. Eli on se ollut jo ainakin 40 v tuon leffan tapahtumien aikaan. Joka paikassa myös korostetaan sen neroutta, älyä ja manipulointikykyjä. Ei siis voi laittaa nuoruuden piikkiin eikä Gravesin käytös istu muutenkaan kuvauksiin Grindelwaldista.
(Avatarini on Sniven tekemä. Kiitos ja kumarrus!)

Poissa nominal

  • Kuriositeetti
  • Vuotislainen
  • Pottermore: FireboltLumos114
No niiiiiiiiiin! Aiaiaiai mä kyllä tykkäsin tästä leffasta ja PALJON!

Vaikka olen suuri potter-fani, niin en pystynyt innostumaan näistä leffoista etukäteen. Odotin hirmuista pettymystä, mutta se olikin tosi hyvä.
Jep, mulla oli ihan samat fiilikset!

Ihan alussa mulle tuli Titanic-fiilis, kun oli vapaudenpatsas ja laiva ja tyyppi penkillä takkiin kääriytyneneä ja sitten vielä vähän samantyyppinen musa. Kävikö niin kenellekään muulle? :D

Mulle toi Liskon näyttelijä oli ihan vieras, mutta sai mut puolelleen kyllä aivan saman tien. Siis ihan uskomattoman sympaattinen! Tykkäsin hirmu paljon siitä, että ihmisten kanssa Lisko oli vähän hämillään, mutta eläinten kanssa heti aivan omalla maaperällään. Lisäksi se elekieli, siis ai että <3 Liskohan vältteli koko ajan katsekontaktia kaikkien kanssa ja oli tavallaan vähän kyyryssä tosi epäuhkaavasti, mikä mun mielestä sopi tosi hyvin, koska niin varmasti juuri eläinten kanssa pitää käyttäytyä.

Haisku oli uskomattoman suloinen, ja itse kyllä räkätin sen toilailuille niin kovasti, ettei lainkaan haitannut pieni leffan pitkittäminen siinä kohti. Samoin rakastin pokkuroijaa, vaikka se olikin ihan erilainen kuin olin kuvitellut. Thunderbird, se valtava lintu, oli kyllä kaikkein hienoin otus, ja olin jotenkin aivan onnessani, kun Lisko oli sen takia tullut New Yorkiin :D

Pidin myös todella, todella paljon obskuurista ja siitä, että Valio oli obskuuri. Mielestäni siinä tuli hyvin esiin Rowlingille tyypillinen "pikkupahis" (eli ei se iso paha velho), jota pelätään ja joka halutaan tuhota, vaikka oikeasti kyseessä on vain väärinymmärretty tyyppi, joka ei voi itselleen mitään. Olosuhteiden uhri. Mitä enemmän tätä mietin, sitä selvempää minusta on, että Arianakin on tosiaan obskuuri.

Grindelwaldista sitten... Kuten joku muukin täällä, minäkin kuvittelin, että Grave oli vain joku intohimoinen seuraaja, joten tuli ihan puskista, kun se lopussa paljastui Grindewaldiksi (tosin siinä vaiheessa arvasin, kun tyyppi piti lopussa sen puheensa :D). Ja onneksi olen niin huono tunnistamaan näyttelijöitä, että naaman paljastuessa mietin vain, että tuon täytyy olla Grindelwald, enkä ollenkaan tunnistanut Deppiä :D Mutta olen myös aika tavalla eri mieltä siitä, mitä monet ovat sanoneet Graven käytöksestä. Itse voin hyvin kuvitella Grinden sellaiseksi, vähän hätäiseksi ja uhkarohkeaksi, koska hän on niin varma omista voimistaan. Ja hyvinhän näytti pärjäävän! Olisi kyllä varmaan pitänyt tajuta hänen henkilöllisyytensä jo siitä, kuinka vahvaa taikuutta hän käytti - ei tainnut käyttää sauvaa muutamaan kertaan lainkaan. Ihan ensiesiintymisestä hänet kyllä jo arvasi pahikseksi, oli jotenkin niin luihun (huom! ei luihuisen) oloinen :D

Lopussa harmittelin kovasti, kun Jacob sitten tosiaan meni ja käveli unhoitussateeseen. Sentään kaikki vaikutti kääntyvän parhain päin, kun hän sai leipomon ja leipoi niitä hurjia otuksia ja näki sen naisen, jonka nimen unohdin jo. Hmm, kai hän kuitenkin oikeasti unohti...? No mutta joka tapauksessa, olisin mielelläni nähnyt samat hahmot mukana seuraavissakin leffoissa, ja tuosta sai sen käsityksen, että näin tuskin tulee tapahtumaan.
Peitetty liekki on tulisin ~ Entä jos Voldemort olisikin valinnut toisin? ~ Taikalaiva Titanic

Poissa Vispilä

  • kermavaahdossa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: SkyLight149
  • Tupa: Luihuinen
Kommenttien perusteella en taidakaan olla ainut "vanha" vuotislainen, joka on nyt herännyt. :D Nimim. tällä vuodesta 2006.

Pidin pidin pidin. En edes odottanut näin hyvää leffaa, joten ah! Ihana. Varsinkin ne matkalaukun sisälläolokohtaukset. En malta odottaa jatkoa. Liskon näyttelijä on aiiivan precis, en voisi kuvitella parempaa.

Tämä Gellert-kuvio mietitytti itseänikin. Pidin toisaalta siitä, että hän oli mukana, sillä kyllähän hän ja Dumbledore olivat eittämättä erittäin tärkeä osa tuon aikaista velhomaailmaa... Mutta näyttelijävalinta ja hahmon käytös vähän hämmensivät itseänikin.

Nyt tietysti odotan, että tulevissa leffoissa näytetään GG ja AD niin kehuttu taistelukohtaus. Mahtaakohan tulla?
Tänään on hyvä päivä auttaa.

Pääsykoe-, treeni- ja ruokablogi.

Poissa Haihtuus

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Tykkäsin, ihan mahtava leffa!

Eddie Redmayne on aivan mahtava näyttelijä, sopi täydellisesti Liskoksi! Otukset oli söpöjä, toivottavasti niitä esiteltäisiin tulevissa leffoissa lisää. Haiskun seikkailujen on myös jatkuttava <3

Grindelwald/Graves jutusta olin aivan totaalisesti pihalla.. Aluksi en meinannut edes tajuta, oliko Graves varsinaisesti pahis, vaikutti jotenkin tosi hukassa olevalta tyypiltä. Muuttuminen Grindelwaldiksi tuli aivan puskista! Eikä vastannut yhtään omaa mielikuvaani tuo Grindelwaldin ulkonäkö.. :D

Hämmentävää, että leffa oli niin yhtenäinen tarina. Etukäteen arvelin, että leffa loppuisi tosi "kesken". Esimerkiksi, että viimeisessä kohtauksessa oltaisiin näytetty, kuinka Grindelwald saapuu New Yorkiin rymyämään. Nyt kuitenkin monen hahmon tarina sai päätöksen: Jacob sai leipomonsa (ja ilmeisesti unelmiensa naisen), Lisko lähti laukkuineen New Yorkista, Tina pääsi taas töihin.. Miten seuraavat osat jatkuvat, voivatko päähenkilöt mitenkään olla samat..?

Mietin myös, mahtaakohan Dumbledore esiintyä seuraavissa osissa..? Yleensä leffasarjat päättyvät pääpahiksen = Grindelwaldin tuhoutumiseen ja sehän tulee tapahtumaan Dumbledoren toimesta. Olisi aika mälsää, jos tätä taistelua ei nähtäisi. Dumbledore on kuitenkin selkeästi haluttu liittää näihin leffoihin (nimi mainittiin jo ensimmäisessä osassa).

Poissa nominal

  • Kuriositeetti
  • Vuotislainen
  • Pottermore: FireboltLumos114
Lainaus käyttäjältä: Haihtuus
Hämmentävää, että leffa oli niin yhtenäinen tarina. Etukäteen arvelin, että leffa loppuisi tosi "kesken". Esimerkiksi, että viimeisessä kohtauksessa oltaisiin näytetty, kuinka Grindelwald saapuu New Yorkiin rymyämään. Nyt kuitenkin monen hahmon tarina sai päätöksen: Jacob sai leipomonsa (ja ilmeisesti unelmiensa naisen), Lisko lähti laukkuineen New Yorkista, Tina pääsi taas töihin.. Miten seuraavat osat jatkuvat, voivatko päähenkilöt mitenkään olla samat..?

Joooo tämä! Olen ihan samaa mieltä, ja hämmennyin tosi paljon. Leffa oli muutenkin hirmu... no, kokonainen. Ja jotenkin juuri esim. se leipomojuttu vaikutti siltä, että siinä lopussa kului pitkähkö aika, joten ihmetyttää kovasti, mistä seuraava leffa oikein alkaa.

Itse kyllä uskon, että seuraavissa osissa on paljon Dumbledorea ja Grindelwaldia. Oikeastaan mua enemmänkin hämmentää, että mikä rooli Liskolla niissä tulisi olemaan :D

Kommenttien perusteella en taidakaan olla ainut "vanha" vuotislainen, joka on nyt herännyt. :D Nimim. tällä vuodesta 2006.

No et, oon sua aiemmin rekannut, hähää ;)
Peitetty liekki on tulisin ~ Entä jos Voldemort olisikin valinnut toisin? ~ Taikalaiva Titanic

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Tykkäsin hirmu paljon siitä, että ihmisten kanssa Lisko oli vähän hämillään, mutta eläinten kanssa heti aivan omalla maaperällään. Lisäksi se elekieli, siis ai että <3 Liskohan vältteli koko ajan katsekontaktia kaikkien kanssa ja oli tavallaan vähän kyyryssä tosi epäuhkaavasti, mikä mun mielestä sopi tosi hyvin, koska niin varmasti juuri eläinten kanssa pitää käyttäytyä.

Joo, tuo on hyvä pointti. Minunkin mielestäni Liskon näyttelijä oli tosiaan sympaattinen ja hyvä roolissaan, mutta en osannut huomioida hänen elekieltään ja kuinka sopiva se oli Liskon kaltaiselle hahmolle :)

Lainaus
Mutta olen myös aika tavalla eri mieltä siitä, mitä monet ovat sanoneet Graven käytöksestä. Itse voin hyvin kuvitella Grinden sellaiseksi, vähän hätäiseksi ja uhkarohkeaksi, koska hän on niin varma omista voimistaan. Ja hyvinhän näytti pärjäävän! Olisi kyllä varmaan pitänyt tajuta hänen henkilöllisyytensä jo siitä, kuinka vahvaa taikuutta hän käytti - ei tainnut käyttää sauvaa muutamaan kertaan lainkaan. Ihan ensiesiintymisestä hänet kyllä jo arvasi pahikseksi, oli jotenkin niin luihun (huom! ei luihuisen) oloinen :D

Hyviä pointteja nuokin! Mä itse asiassa ehdin jo käydä katsomassa Ihmeotukset toisenkin kerran ja luonnollisesti kiinnitin Gravesin hahmoon nyt ihan eri tavalla huomiota. Otan sen verran aikaisempia puheitani takaisin, että ei hän enää vaikuttanut minusta aivan OOC-Grindelwaldilta. Se, minkä aiemmin tulkitsin hermostuneisuudeksi, näyttikin nyt enemmän jatkuvalta ympäristön tarkkailulta ja tietynlaiselta varuillaan ololta, mikä on tietysti luontevaa käyttäytymistä valeasussa olevalta lainsuojattomalta. Olin itse asiassa varsin vaikuttunut näyttelijän suoriutumisesta. Ja aloin myös toivoa hartaasti, että hänet olisi roolitettu Grindelwaldiksi Johnny Deppin sijaan - jälkimmäisen esiintyminen tuntui toisella katsomisella oikeastaan entistäkin surkeammalta överiksi vedettyine teatraalisine kähinöineen ja järkyttävine ulkonäköineen (senkin puoleen että se oli aikamoinen kontrasti siihen, miten Graves/Grindelwald oli aiemmin käyttäytynyt). Parissa sekunnissa Grindelwald muuttui lähinnä vain vitsiksi - ihmiset ihan oikeasti naurahtelivat ympärilläni ja olen melko varma, ettei se ollut tarkoitettu reaktio. Grindyssä olisi mahdollisuuksia hyvin moniulotteiseen hahmoon ja on sääli, että Deppin kynsissä hänestä tulee kuitenkin todennäköisesti jälleen vain yksi uusi oudon näköinen ja oudosti puhuva friikki.

No joo, ennen kuin lämpenen liikaa Deppin dissaamiselle, niin sanon Graves/Grindelwald-kuviosta vielä sen, että se olisi voinut toimia paremmin, jos katsoja olisi tiennyt alusta alkaen Gravesin olevan Grindy. Oma suhtautumiseni tosiaan muuttui paljon kun katsoin leffan toisen kerran tietoisena tästä. Elokuvan olisi voinut rakentaa siten, että katsoja olisi seurannut, kuinka Grindelwald ajaa omaa agendaansa ja luovii taikaministeriössä pyrkien olemaan paljastumatta. Niin ikään oikean Gravesin tilanne oltaisiin voitu käydä läpi myös (miksi Grindelwald valitsi hänet ja kuinka hän onnistui teeskentelemään Gravesia niin uskottavasti ettei kukaan huomannut mitään, jne.) sen sijaan että se jätettiin aivan auki. Nyt jäi sellainen fiilis, että kyseisen tarinankaaren pääasiallinen tarkoitus oli vain laittaa leffan loppuun ylllätyyyyys-käänne, joka kuitenkin on aiemmin nähty twist potter-maailmassakin. Niin ikään "Graves" olisi herättänyt enemmän kiinnostusta ja saanut hahmona ryhtiä, koska nyt yhdellä katsomisella hän vaikutti tosiaan epämääräiseltä pahishahmolta, josta ei oikein tiennyt, mitä hän oikein oli touhuamassa ja miksi. Ei elokuvan pitäisi vaatia useampaa katsomista, että sen keskeisistä elementeistä saisi kunnolla kiinni.

Ylläolevasta huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että silti olisi ollut parempi, jos Graves olisi ollut ihan vain Graves (ja Grindelwaldin seuraaja). Kenties johtuu taipumuksestani nillittää, mutta en vain pääse sen yli, miksei kukaan ministeriössä huomannut hänen oletettavasti jollain tapaa muuttunutta käytöstään tai paljon suurempia taikavoimiaan (HP:ssä oli sentään perusteet, miksi Barty Kyyry jr:n petos toimi). Uskottavuus kärsii, kun tällaisia asioita ei millään tavalla noteerata. Ja jos leffassa ei ole aikaa tai mahdollisuuksia käsitellä niitä, niin kannattaisi ehkä miettiä, mitä pointtia on sellaisella juonenkäänteellä, mitä ei voida tai haluta toteuttaa kunnolla.

Hämmentävää, että leffa oli niin yhtenäinen tarina. Etukäteen arvelin, että leffa loppuisi tosi "kesken". Esimerkiksi, että viimeisessä kohtauksessa oltaisiin näytetty, kuinka Grindelwald saapuu New Yorkiin rymyämään. Nyt kuitenkin monen hahmon tarina sai päätöksen: Jacob sai leipomonsa (ja ilmeisesti unelmiensa naisen), Lisko lähti laukkuineen New Yorkista, Tina pääsi taas töihin.. Miten seuraavat osat jatkuvat, voivatko päähenkilöt mitenkään olla samat..?

Mietin myös, mahtaakohan Dumbledore esiintyä seuraavissa osissa..? Yleensä leffasarjat päättyvät pääpahiksen = Grindelwaldin tuhoutumiseen ja sehän tulee tapahtumaan Dumbledoren toimesta. Olisi aika mälsää, jos tätä taistelua ei nähtäisi. Dumbledore on kuitenkin selkeästi haluttu liittää näihin leffoihin (nimi mainittiin jo ensimmäisessä osassa).

Mun mielestä leffa ei oikeastaan toiminut kovin hyvin omana kokonaisuutenaan, vaikka Liskon karanneisiin taikaeläimiin liittyvät juonenkäänteet solmittiinkin lopussa yhteen. Enemmän tämä vaikutti tulevien leffojen pohjustukselta kuin omalta tarinaltaan, jolle nyt vain sattuu tulemaan jatkoa. Hirveän paljon asioita jätettiin keskeneräisiksi tai muuten epätyydyttävästi käsitellyiksi (esim. edellä paasaamani Graves/Grindy-kysymykset, miksi Valio onnistui pysymään hengissä niin pitkään, ministeriön toiminta hänen tappamiseensa liittyen, Vienon ja muiden toissalemilaislasten kohtalo). Ei kaikkea tarvitse tietenkään selittää puhki. Kotitontuilla näytti esimerkiksi olevan erilainen asema rapakon toisella puolella kuin mitä Isossa-Britanniassa, ja on ihan ok olla avaamatta sitä sen enempää tässä vaiheessa (tai välttämättä missään vaiheessa - moni yksityiskohta voi jäädä vain yksityiskohdaksi ja yksinkertaisesti antamaan taikamaailman ja erilaisen kulttuurin tuntua). Sama koskee myös Leta Lestrangen ja Dumbledoren nimien mainitsemista. Heistä kuullaan varmasti lisää myöhemmin, mutta koska he eivät olleet tämän elokuvan kannalta olennaisia, niin pelkkä maininta riittää hyvin.

Joo niin, käsittääkseni Dumbledore tulee esiintymään seuraavassa leffassa ja jostain olen saanut sellaisen kuvan, että viimeisessä elokuvassa olisi tarkoitus olla hänen ja Grindelwaldin kaksintaistelu.

Kauheasti taas vain valitan, vaikka elokuvassa oli paljon hyvääkin :P Nyt toisella katsomiskerralla nautin erityisesti monien yksityiskohtien ihastelusta, lavasteista ja puvustuksesta, hienosta musiikista (sellaista mukavaa jazz-tunnelmaa aina välillä) ja ylipäätään jonkun verran totutusta poikkeavaan mutta silti täysin tunnistettavaan taikamaailmaan sukeltamisesta :)
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Kävin perjantaina katsomassa ja tykkäsin kovasti. Otukset oli toteutettu upeasti ja oli kivaa nähdä miltä esim. purske ja haisku näyttivät. Liskon matkalaukku oli toteutettu hienosti.

Pidin myös uusista hahmoista. Yllätyin kovasti kun Vaka paljatuiskin lopulta Grindelwaldiksi. Odotankin innolla seuraavia osia. Toivottavasti saisimme nähdä Dumbledoren ja Grindelwaldin kuuluisan kaksintaistelun.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa loorry

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Kävin katsomassa elokuvan lauantaina ja viihdyin sen parissa mukavasti. Oli huumoria ja jännitystä sopivasti. Johny Deppin esiintymisestä itselleni tuli juuri sellainen pieni huvittuneisuus, mistä joku mainitsi aiemmin. Mielestäni se repla ei ollu pelkästään ylinäytelty, vaan myös kirjoitettu jotenkin kornisti. Sen sarvikuono olennon pyydystäminen kesti myös vähän turhan pitkään. Muilta osin leffa kumminkin miellytti.

Tykkään myös tuosta teoriasta, että Ariana olisi ollut obskuuri. Samalla tuli mieleen, että eikös obskuuri syntynyt jotenkin siten, että tukahduttaa taikavoimiaan. Olisiko ollut mahdollista, että Harrysta olisi tullut obskuuri dursleyden toimesta. Eivätkö he aina saaneet slaakin kun Harrylle tapahtui jotain outoa. Jos Harry olisi onnistunut(tai halunnut) tukahduttaa taikuutensa olisiko hänestä tullut obskuuri? Tämä nyt on tämmöistä pientä spekulaatiota klo. aikaan milloin pitäisi olla nukkumassa.

Poissa Mäkimeerami

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: BloodLumos24876
  • Tupa: Rohkelikko
Lyhyesti sanottuna pidin elokuvasta. Heti kun logo tuli pilvien takaa esiin, tuli pieni (aika suurikin) nostalgian pilke esiin. Lisko oli jotenkin hyvin toteutettu. Luonne ja elehdintä toi lisää makua elokuvaan (ainakin itselleni).  Grindelwalda oli odotettu ja uskon, että Johnny Depp tulee tekemään hahmosta loistavan. Muutenkin pidän Grindelwaldista enemmän, kuin Voldemortista ja saamme siis muutaman vuoden odottaa ja nähdä, mitä Grindelwald tekee seuraavaksi. Kaiken kaikkiaan efektit oli toteutettu hyvin ja tarina oli mielenkiintoinen. Jatkoa odotellessa!
The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he did not exist...

Poissa Rantsu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Lyhyet mietteet...

Tämä oli itseasiassa huomattavasti kokonaisempi ja paremmin omia hahmojaan käsittelevä elokuva kuin muutamat heikommat Potter-leffat (Goblet of Fire, anyone..?) ja kaikilta osin todella laadukasta jälkeä. Sanoisin Rowlingin suoriutuneen käsikirjoitusdebyytistään todella hienosti. Vältti lukuisia sudenkuoppia, joihin jopa ns. ammattikäsikirjoittajat vajoavat. Johtuisiko osittain siitäkin, että Rowlingin asema on sellainen, ettei kässärin kanssa tarvitse laskelmoida liian kylmästi ja ladella blockbuster-elementtejä (varsinkin lopputuloksen suosio oli melkein taattu), vaan hän sai ihan rauhassa keskittyä omaan maailmaansa ja hahmoihinsa. Olen alusta asti puhunut täällä paljon David Yatesin ristiriitaisesta, joskin koko ajan parantuneesta kyvystä käsitellä Rowlingin hahmoja ja maailmaa ja tässä leffassa mies jatkoi Deathly Hallows -elokuvien hyvällä linjalla! Mahtavaa.

Redmaynen suoritus Newtinä on ansainnut kaiken suitsutuksensa. Deppin lyhyt Grindewald-pläjäys taas kaiken kritiikkinsä. Voi tietysti olla, että Gellert osoittautuu vielä hyvinkin mielenkiintoiseksi hahmoksi ja halvin mahdollinen deppimäisyys ei pääsekään  paistamaan läpi, mutta katsotaan... Itse tosiaan pidin Grindewald-Gravesin ulkoisesta habituksesta ja elekielestä: sopivasti nosti mm. päätään kun Grindewaldin "pako" Briteistä mainittiin ja oli juuri sopivan hämmentävä ollakseen valeasussa, mutta kuitenkin täysin uskottava Gravesin asemassa. Pidin myös siitä, miten Grindewald-kuvio ei tuntunut yhtään pakotetulta, mikä tietysti sopii kuvaan, kun varsin iso kiho oli tuon ajan velhomaailmassa. Riehuminen Jenkeissä sopii myös kuvaan hyvin, sillä Grindewaldinhan tiedettiin matkustelleen paljon ja tehneen suuria, joskin hirmuisia, tekojaan lähinnä muualla kuin Briteissä. Se lienee jo todennäköistä, että viimeisessä leffassa nähdään Albuksen ja Gellertin kohtaaminen ja Seljasauva tietysti myös. Lupaavaa. Nähdäänköhän Nurmengard jossain vaiheessa? Näytti ihan päheltä KV1:sessä, jossa Yates tarjoili meille lyhyen pilkahduksen kyseistä pytinkiä ja tietysti vanhaa Grindewaldia.

Kaiken kaikkiaan, hieno miljöö, Rowlingin kädenjälki näkyi ja kuului ja olihan tämä audiovisuaalisestikin todella näyttävä elokuva. Myrskylintu oli muuten todella vaikuttava ilmestys!

Voisihan tämänkin kohdalla nipottaa asioista, mutta en oikeastaan löydä mitään osa-aluetta jota kutsuisin epäonnistuneeksi. Päinvastoin, tämä on kaikin tavoin erittäin onnistunut elokuva ja sitä kautta mitä mukavin ja jatko-osia ajatellen luottamusta herättävä paluu taikamaailmaan myös näin valkokankaalla. Cursed Child -kässärissä oli paljon kivojakin juttuja, mutta onhan tämä tarinallisesti paljon jalostuneempi ja maailmalleen uskollisempi tapaus.
"Yet pity is of two kinds: one is of kinship recognised, and is near to love; the other is of difference of fortune perceived, and is near to pride."
*Tumblr
Instagram

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • kesäinen-eskapisti-merirosvo-jedi-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Tykkäsin tykkäsin tykkäsin! <3

Kyllä se Pottermaailmalta tuntui ja tuoksui ja vaikka siinä olikin amerikkalainen twisti, pidin siitä erittäin paljon. Ehdottomasti paras Potterelokuva mikä on tehty (etenkin jos vertaa Yatesin edellisiin Pottereihin...).

Erikoistehosteet ja CGI toimivat todella hyvin. Elokuva ei ollut muovinen tai sellainen valojen sekamelska niin kuin esimerkiksi Feeniksin kilta (Se Siriuksen kuolemaan johtanut tappelu, anyone?). Osa otuksista oli ehkä vähän liian shiny, mutta suurin osa olivat upeita. Kuten moni muukin täällä, rakastuin erityisesti siihen haiskuun, voi että <3 :DD

Hahmoista rakastuin lähes jokaiseen. Eddie jatkaa selkeästi tätä adorable nerd -rooliaan, jonka hän osaa ja joka kyllä saa fanit helposti puolelleen. Luonne sopi Newtille mielestäni loistavasti. Jacob ja Mary Lou olivat todella ihania hahmoja, etenkin Jacob :DD Tinasta en oikein pitänyt... hahmo jäi jotenkin todella yksiulotteiseksi, enkä jaksanut innostua siitä romanssista mitä selkeästi yritettiin virittää Tinan ja Newtin välille.

Graves/Grindelwald oli upea, rakastuin Colin Farrelin roolisuoritukseen todella paljon. Onnistuin jo leffan alkupuolella huomaamaan Colinin käytöksessä tiettyjä pieniä Johnnymaisia piirteitä, mikä paljasti hahmon minulle jo kauan ennen Deathly Hallows -merkkiä. Mutta eipä se haitannut.

Johnny sitten. Olin innoissani, kun kuulin, että Johnny tulee olemaan Pottereissa. Olisin kuitenkin valinnut hänelle jonkun muun roolin, koska se kuva mikä minulla on Grindelwaldista ei oikein mitenkään sovi yhteen Johnnyn kanssa. Hahmo myös näytti jotenkin... hmm... valkoiset puoliksi ajellut hiukset ja ne ohuet viikset? Puhumattakaan häiritsevän värisistä silmistä? Toivottavasti tekijät vähän muokkaavat tuota olemusta seuraaviin leffoihin. Tuntui, että siinä oli haettu semmoista Colin Farrel -tuntumaa myös Johnnylle ja lopputulos oli jokseenkin outo.

Uskon kyllä, että Johnny vielä pystyy roolin hyvin vetämään, mutta se, kenet valitaan Dumbledoreksi tulee kyllä vaikuttamaan asiaan merkittävästi.

Kokonaisuutena pidin leffasta hyyvin paljon ja toivon että tulevat leffat kantavat pottereita eteenpäin samalla tyylillä.
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams

Poissa Khallayne

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ErisedQueen25
  • Tupa: Luihuinen
Oon nyt käynyt katsomassa Ihmeotukset neljä kertaa ja vielä ajattelin mennä ainakin kerran, että tykkäsin elokuvasta kyllä kovasti. :D Kirjoitin aiemmin ekan katselukerran jälkeen tunnelmia, nyt muutama kommentti näin useamman katselukerran jälkeen. Ensinnäkin Harry Potter kirjoja olen rakastanut kohta 17 vuotta, mutta elokuvat eivät koskaan lumonneet mua erityisemmin. Katsoin ne ja tykkäsin, mutta ei ollut tarvetta katsoa niitä moneen kertaan peräkkäin. Ihmeotukset taas on lumonnut mut täysin, mikä varmasti ainakin osittain johtuu siitä, että se on alusta lähtien suunniteltu elokuvaksi eikä lyhennetty ja muokattu kirjasta.

Toisekseen uskon, että Rowling tulee käsittelemään seuraavissa elokuvissa velhomaailman sodan syttymisen rinnalla jästien toista maailmansotaa. Rowling on monella tapaa poliittinen kirjoittaja ja kun Euroopan tilanne on nyt mikä on (oikeiston ja ääriryhmien nousu) ja kun Rowling on aina pottereissa painottanut rakkauden ja suvaitsevaisuuden tärkeyttä, niin uskon että hän haluaa näyttää millä tavalla Grindelwaldin tyyliset henkilöt saavat kannatusta ja valtaa ja mitkä asiat edeltävät täysimittaista sotaa. Tämä sopisi siihen, että viimeinen elokuva päättyisi Dumbledoren ja Grindelwaldin väliseen taisteluun ja myös siihen, että seuraavan elokuvan tapahtumat sijoittuisivat Ranskaan ja Britteihin, varsinkin jos seuraavien neljän elokuvan pitäisi sijoittua vuosiin 1926-1945, jotka ovat olleet hyvin levottomia vuosia Euroopassa. 

Useammalla katselukerralla Tina ja Queenie ovat alkaneet vähän tylsistyttää. Ikävä näin naisena todeta, mutta he eivät ole hahmoina lopultakaan kovin kiinnostavia vaan leffan paras vuorovaikutus on Newtin ja Jacobin välillä. Zenzibar totesi, ettei jaksanut innostua Newtin ja Tinan välille viritellystä romanssista. No, en minäkään ja olen vaan tyytyväinen, ettei leffa loppunut mihinkään suutelukohtaukseen. Jos Newtillä on pakko olla jokin romanssi, niin toivon mukaan jonkun ihan muun kanssa.

Colin Farrell sen sijaan taas vakuuttaa joka katselukerralla enemmän ja kun katsoin leffan uudestaan ja tarkkailin hänen kasvojaan niin huomasin monia eleitä ja ilmeitä, jotka jäivät ensimmäisellä katselukerralla huomaamatta.

Leffan todellinen tähti on kuitenkin haisku ja kamppailenkin tässä sen kanssa, miten saisin ilman mitään käsityötaitoja tehtyä itselleni pipon, johon kiinnittäisin pehmohaiskun joka yrittää napata pipossa olevaa kimaltavaa kiveä tai nappia. :D Jos mun työkaverit ei vielä pidä mua outona, niin sitten ainakin kun pohtivat miksi mun pipoon on ommeltu pehmolelu :D   
(Avatarini on Sniven tekemä. Kiitos ja kumarrus!)

Poissa Khallayne

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ErisedQueen25
  • Tupa: Luihuinen
Zenzibar totesi, ettei jaksanut innostua Newtin ja Tinan välille viritellystä romanssista. No, en minäkään ja olen vaan tyytyväinen, ettei leffa loppunut mihinkään suutelukohtaukseen. Jos Newtillä on pakko olla jokin romanssi, niin toivon mukaan jonkun ihan muun kanssa.

Lainaan itseäni, koska opin jotain uutta. Ystäväni törmäsi tähän tietoon ihmeotukset kirjan alussa, jossa kerrotaan Newt Scamanderista: "Nyttemmin hän on jäänyt eläkkeelle ja asuu Dorsetissa vaimonsa Porpentinan ja kolmen lemmikkigäätänsä, Vilskeen, Paukkeen ja Nyrkin, kanssa." 

Eli siis Newtin ja Tinan suhde on canonia ja Tina tullaan varmasti näkemään ainakin joissain tulevissa elokuvissa. Koitan elää tämän kanssa. Onneksi Tina on hahmo, josta voi kehittyä ihan hienokin tyyppi jos hän pääsisi eroon liiasta virkaintoisuudesta ja epävarmuudesta.
(Avatarini on Sniven tekemä. Kiitos ja kumarrus!)

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Toisekseen uskon, että Rowling tulee käsittelemään seuraavissa elokuvissa velhomaailman sodan syttymisen rinnalla jästien toista maailmansotaa. Rowling on monella tapaa poliittinen kirjoittaja ja kun Euroopan tilanne on nyt mikä on (oikeiston ja ääriryhmien nousu) ja kun Rowling on aina pottereissa painottanut rakkauden ja suvaitsevaisuuden tärkeyttä, niin uskon että hän haluaa näyttää millä tavalla Grindelwaldin tyyliset henkilöt saavat kannatusta ja valtaa ja mitkä asiat edeltävät täysimittaista sotaa. Tämä sopisi siihen, että viimeinen elokuva päättyisi Dumbledoren ja Grindelwaldin väliseen taisteluun ja myös siihen, että seuraavan elokuvan tapahtumat sijoittuisivat Ranskaan ja Britteihin, varsinkin jos seuraavien neljän elokuvan pitäisi sijoittua vuosiin 1926-1945, jotka ovat olleet hyvin levottomia vuosia Euroopassa.

Mulla on hyvin ristiriitaiset tuntemukset koskien Grindelwaldin juonenkaarta. Hän vaikuttaa Kuoleman varjelusten (siis kirjan :D) perusteella paljon mielenkiintoisemmalta ja vivaihteikkaammalta pääpahikselta kuin mitä Voldemort. Moraalisena hahmona hän sijoittuu minusta jonnekin Dumbledoren ja Voldemortin välimaastoon, mutta minua huolestuttaa, että jos leffamaakarit haluavat vääntää rautalangasta, mikä on Hyvää ja oikein (TM), niin he todennäköisesti hivuttavat Grindelwaldin aika lähelle Voldemortia ja ainoastaan pyrkivät tekemään hänestä jotenkin sliipatumman ja populistisemmin puhuvan version.

Tosin Johnny Deppin roolittamisen myötä olen aika epävarma, millaisen camp-Grindyn me oikein olemme saamassa. Jos Farrell jatkaisi, niin luottaisin enemmän hienovaraisempaan linjaan (vaikka rehellisyyden nimissä täytyy myöntää, että hänkin vaikutti aika creepyltä ahdistellessaan kujalla Credenceä).

Muista hahmoista sen verran, että minä kyllä tykkäsin Tinan hahmosta eikä minua haittaa lainkaan, jos häntä nähdään tulevissa osissa. Olihan hän virkaintoinen ja epävarma, mutta silti sympaattinen kaikessa asiallisuudessaan ja varautuneisuudessaan. Olihan Newtkin varsin epävarma sosiaalisissa tilanteissa eikä sitä useimmat taida laskea hänelle viaksi :P Niin ikään Tina kehittyi hahmona aika paljon elokuvan edetessä: alussa hän suhtautui hyvinkin ennakkoluuloisesti niin ihmeotuksia kuin jästejäkin kohtaan, mutta elokuvan edetessä myös hänen ennakkoluulonsa karisivat. Itse asiassa mä väittäisin, että Tinan hahmokehitys oli suurempaa kuin Newtin, joka sentään oli varsinainen päähenkilö.

Queenie taasen oli minusta heti ensitapaamisesta lähtien rasittava ja turhanoloinen hahmo. Ok, ehkä hänkin piristyi elokuvan loppua kohden, mutta kokonaisuudessaan hän oli kuitenkin liikaa... noh, sellainen kikattelevaa pikkutyttöä esittävä aikuinen. Jacob puolestaan oli sympaattisempi - ja minäkin pidin hänen ja Newtin välisestä vuorovaikutuksesta - mutta Jacob jäi silti liikaa sen vangiksi, että hän oli hupaisa pullea mies, jonka kustannuksella voitiin naureskella ja jonka kautta taikamaailmaa avattiin (meille jästi)katsojille. Olen lisäksi aika väsynyt siihen, että tuollainen lupsakan comic relief -sidekickin rooli on järjestään aina miehelle varattu, ja mietinkin että elokuva olisi voinut olla raikkaamman tuntuinen, jos Jacob olisi ollut Tinan veli ja Queenie taikamaailmaan vahingossa mukaan imeytynyt jästi.

Mutta sitä komppaan täysin, että leffan todellinen tähti on haisku <3
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Käytiin tänään katsomassa ja tykkään. :) Pidin enemmän kuin yhdestäkään aiemmasta Potter-elokuvasta tai Kirotusta lapsesta. Pidän tätä canonina, Kirottua lasta en. Onhan tämä Rowlingin kynästä kotoisin ja maailma tuntuu samalta vaikka ollaankin eri maassa ja aikakaudessa.

Rakastuin otuksiin. <3 Haisku oli ylisöpö, samoin myrskylintu, puolihahmo, okkami ja pokkuroija varastivat sydämeni. Purske ja rynnisarvi oli kiva nähdä kanssa. Ja dirivaakut oli söpöjä. Ja <3_<3 Mutta mikä se liitojoku (ehdin jo unohtaa sen nimen) oikein oli, jota Lisko käytti apunaan aina välillä? Sellaista ei kai ole mainittu missään aiemmin?

Ai, oliko siinä muutakin sisältöä kuin ne otukset... Kröhöm. Lisko oli toimiva hahmo eleineen. Symppis, mutta ei erityisen sykähdyttävä. Sen ilmeet oli välillä vähän outoja. Mutta ihana kuinka se välitti otuksista. Tina ei aiheuttanut oikein tuntemuksia suuntaan tai toiseen. Mielestäni heidän ihastuminen oli kuitenkin söpöä. Queenie taas oli ärsyttävä kikattelija ja hänen ja Jacobin ihastuminen vähän hmm kaukaa haettua. Jacob ja Queenie oli kumpikin vähän turhia hahmoja, mutta ei ne häirinneetkään. Jacob oli ihan symppis pöllämystyneine ilmeineen ja ihastuessaan otuksiin.

Mitä tulee Jacobin muistin menemiseen ja muistamiseen niin Liskohan sanoi että sen jonkun otuksen myrkky(?) kadottaa tehokkaasti ikävät muistot. Hän varmaan laittoi myrskylinnun levittämään sitä. Eli koska Queenie ja ne otukset ei olleet ikäviä muistoja, Jacob ei unohtanut niitä, mutta unohti obskuurin aiheuttamat tuhot. Muilla jästeillä siinä ei ollut oikein muita kuin ikäviä muistoja, kun kadut ja talot räjähtelee, joten he unohtivat koko hässäkän.

Jännä miten moni piti yllättävänä sitä että Vaka oli Grindelwald. Mulle se oli selvää siinä kohtaa kun kuolemanvarjeluksen merkki näytettiin ja sitä ennen jo epäilin asiaa. Ja mielestäni hänen käytös ei ollut ainakaan mitenkään kamalan epä-Grindelwaldmaista. Tarkkailee ympäristöä niin kuin voisi kuvitella soluttautuneen pahiksen tekevän ja on liiankin varma omista voimistaan. Johnnyn Grindestä en näin ensisilmäyksellä pitänyt. Ulkonäkö ei miellytä lainkaan oudon värisine silmineen ja hirveine viiksineen. Ja agh, ei kyllä näyttelytyökään vakuuttanut. Ja mitä se viimeinen repliikki oikein tarkoitti? o.o (No siitä ei sentään voi syyttää Johnnya). Obskuurijuoni oli mielenkiintoinen ja monien muiden tapaan pohdin, olikohan Ariana obskuuri. Se ainakin sopisi hyvin sen kanssa yhteen että hänen taikuuden kerrottiin räjähtelevän aina välillä hallitsemattomasti, kun hän sulki sen sisäänsä.

Mitä siihen tulee että Grinde tulee olemaan todennäköisesti aika lähellä Voldemortia niin ei sinällään mikään ihme. Hermionekin sanoi että Volden ajatukset on käytännössä sama kuin Grinden 'yhteiseksi hyväksi' toisin muotoiltuna.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Aluksi pakko sanoa, että on tosi mukavaa, kun joku muukin pitää Queenieta ärsyttävänä kikattelijana! Aloin jo pelätä, että yksinkö tässä joutuu katsomaan häntä nenänvartta pitkin :D

Sen suhteen taas olen hitusen eri linjoilla, että Newtin ja Tinan ihastuminen ei mielestäni tuntunut tässä vaiheessa kauhean söpöltä, vaan pikemminkin sellaiselta puun takaa tulleelta elokuvan lopun pakkoparitukselta. Ok, ymmärrän kyllä, että heidän yhteen päätymisensä on kaanonia jo HP-kirjojen pohjalta ja olen myös valmis myöntämään, että he sopivat luonteenlaaduiltaan aika hyvin yhteen (paljon paremmin kuin esim. Ron ja Hermione), mutta minusta olisi ollut parempi, jos he tässä vaiheessa olisivat olleet pelkästään ystävyyspohjalta liikkeellä. En minä huomannut heidän välillään mitään lemmen läpätyksiä ennen kuin vasta leffan loppukohtauksessa, jolloin ne aiheuttivat minussa lähinnä wtf-reaktion että missäs vaiheessa tuo kiinnostus muka ehti heräämään.

Grindelwaldista vielä muutaman sanaa - miten mä aina päädynkin paasaamaan kaikissa viesteissäni hänestä, vaikka loppujen lopuksi GG oli leffassa vain sivujuonne :P Kyllä minustakin oli päivänselvää, kun kuoleman varjelusten merkkiä näytettiin, että Graves on jotenkin kytköksissä Grindelwaldiin, mutta en ajatellut sen automaattisesti tarkoittavan, että hän olisi itse pääjehu. Eihän Hitlerkään ollut ainoa hakaristiä käyttänyt.

Olen myös sitä mieltä, että Grindelwaldissa ja Voldemortissa on aika paljon eroja, sanoi Hermione mitä hyvänsä :D Toki heillä on paljon yhteistäkin ja niistä varmaan selkeimpinä esimerkkeinä ovat tietty häikäilemättömyys ja vallanhimo. Mutta siinä missä Voldemort tavoitteli silkkaa itsevaltiutta, Grindelwald oli mielestäni enemmän valistuneen itsevaltiuden kannalla (siis GG:n omasta vinkkelistä katsottuna valistuneen). Hänelle kukkulan kinginä tepastelun pääsääntöisenä sisältönä ei ollut Pimeyden Valtakunnan (TM) perustaminen. Olen sitä mieltä, että se suuri ero heidän välillään on, että Voldemort oli julma ja suorastaan nautti toisten tappamisesta (tai kiduttamisesta) siinä missä Grindelwaldille muiden huono kohtelu ei ollut itseisarvo, vaan jotain mitä voidaan tehdä välttämättömyyden pakosta. Voldemort muuttui elämänsä aikana suoranaiseksi hirviöksi, mutta Grindelwald onnistui pysyttelemään ihmisenä. Hän ei tehnyt hirnyrkkejä eikä varmaankaan olisi tappanut Cedriciä tai ketään muuta sivullista vain sen takia että tämä sattui paikalle (eihän hän tappanut Gregorovitchiäkään). Elämänsä lopussa hän katui tekemiään kauheuksia ja myös kieltäytyi paljastamasta seljasauvan sijaintia. En osaa kuvitella, että Voldemort olisi toiminut samoin vastaavassa tilanteessa.

Itse asiassa kun nyt ajattelen, niin Ihmeotuksissa "Graves" mielestäni toimi tähän malliin aika pitkälle. Muistaakseni ainoat tilanteet, joissa hän pyrki oma-aloitteisesti vahingoittamaan tai tappamaan oli kun hän Newtin kuulustelussa lipsautti pyrkimyksensä käyttää obskuuria johonkin - minkä jälkeen Newtin ja Tinan vaientaminen tuli ajankohtaiseksi, mutta kuolemantuomion langettaminen selvästikin painoi häntä - ja kun hän elokuvan lopulla raivonpuuskassa iski Newtiä sähköshokeilla. Toki hän oli myös välinpitämätön Credenceä kohtaan, mutta sellainen kylmä "tapa turha" -mentaliteetti puuttui häneltä kokonaan silloinkin kun hän ajatteli Credencen muuttuneen hänelle hyödyttömäksi. Uskon myös että hän olisi helposti kyennyt tappamaan Tinan heidän kaksintaistelussaan, mutta hän tyytyi vain irrottautumaan taistelusta. Minusta "Graves" ei ollut Voldemortin kaltainen sysimusta pahishahmo, vaan enemmän harmaan sävyjä edustava. Siksi Johnny Deppin järkyttävästi ylinäyttelemä campversio tuntuikin niin karvaalta pettymykseltä. Hän olisi varmaan kiertänyt niitä viiksiäänkin sormensa ympärille naureskellen samalla kierosti, jolleivat kädet olisi olleet sidotut. Toivottavasti olen väärässä, mutta en usko Deppin kykenevän (tai edes pyrkivän) vakavasti otettavaan tulkintaan, vaan hänen Grindelwaldinsa tulee luultavasti olemaan yhtä surkuhupaisa esitys kuin Fiennesin ADHD-Voldemort eikä esimerkiksi Kalkaroksen tai edes Malfoyiden kaltainen vivahteikkaampi hahmo.
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa nominal

  • Kuriositeetti
  • Vuotislainen
  • Pottermore: FireboltLumos114
Lainaus käyttäjältä: AIV
Liskohan sanoi että sen jonkun otuksen myrkky(?) kadottaa tehokkaasti ikävät muistot. Hän varmaan laittoi myrskylinnun levittämään sitä. Eli koska Queenie ja ne otukset ei olleet ikäviä muistoja, Jacob ei unohtanut niitä, mutta unohti obskuurin aiheuttamat tuhot.

Eikä, mä en muistanut mitään tuollaista ikävyysjuttua. Tämähän kävisi todella hyvin järkeen! Voi vitsi, tämän jälkeen alkoi tehdä taas entistä enemmän mieli mennä katsomaan leffa uudestaan. Vieläköhän se pyörii?

Mabin kuvaus Grindelwaldista vastasi myös aika pitkälle sitä, mitä itse olen hänestä kirjojen pohjalta ajatellut. Sekaisin, mutta ei kuitenkaan niin epäinhimillinen kuin Voldemort :D

Hitsi kun näitä lukiessa alan vain miettiä, että mistä tässä ylipäätään edes keskustellaan, kun leffan yksityiskohdat eivät ole lainkaan enää mielessä. Onko kenelläkään mitään hajua, milloin tuo ilmestyy DVD:nä?
Peitetty liekki on tulisin ~ Entä jos Voldemort olisikin valinnut toisin? ~ Taikalaiva Titanic

Poissa Lupin

  • Äitiyslomalla
  • Ylihörhö
  • *
  • Sukupuoli: Noita
    • Vuotis
  • Pottermore: MoonstoneMarauder79
  • Tupa: Korpinkynsi
Huhtikuussa pitäisi tulla dvd:nä, UK:ssa muistaaksenk 11. päivä, mutta tarkkaa Suomen päivää en ole nähnyt missään.
Äitiyslomalla! Hoidan (hitaalla aikataululla) HP-faneihin ja Vuotiksen Facebook-sivuihin tai Facebook-ryhmään liittyviä asioita.

Poissa Adasme

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Hogwarts will always be there to welcome you home.
  • Pottermore: SilverRain48
  • Tupa: Luihuinen
Discshopissa alustava julkaisupäivä 31.3 mutta ei varmutta.  Kyseisen leffanhan voi ennakkotilata tuolta discshopista jo

Paikalla AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Minusta herra Scamander ja Tina olivat leffan lopussakin loppujen lopuksi vain ystäviä. Heillä oli tunteita toisiaan kohtaan, mutta he eivät uskaltaneet/osanneet myöntää niitä toisilleen, jos nyt edes itselleen olivat myöntäneet. Tästä on vielä matkaa leiskuvaan lempeen. Mitä lemmen läpätyksiin tulee niin niitä ei ehkä suoranaisesti näkynyt, mutta jonkinlaista vaivautuneisuutta joka kieli heräilevistä tunteista. Voin hyvin kuvitella että Newtillä joka on huono ihmissuhteissa voi heräävät lämpimät tunteet aiheuttaa vaivaantuneisuutta tunteiden kohteen seurassa.

Toki Grindelwaldissa ja Voldemortissa on paljon eroja. Taisit Mab kuvata Grindelwaldia itse asiassa varsin hyvin minunkin mielikuviin sopivasti. Mutta heidän aatteissa tai jossain on jotain samaa - vapautetaan velhot jästien "vallasta" ja nousta itse valtaan. Voldemort vain taisi haluta enemmän maailman valtiaaksi ja piti enemmän pimeydestä. Volde tappoi kenet vain joka sattui olemaan paikalla eikä ollut hänen puolellaan. Grindelwald ehkä enemmänkin vain ne jotka olivat hänen ja hänen pyrkimystensä tiellä. Tiivistetysti Grinde oli inhimillisempi.

Johnnyn huonoa roolisuoritusta lainkaan puolustelematta mieleeni juolahti että ehkä hän käyttäytyi niin koska oli kiukkuinen kiinnijäämisestään.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta