Kirjoittaja Aihe: Onko Rowling ja Potterit niin hyviä?  (Luettu 1233 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa wollie

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Luihuinen
Onko Rowling ja Potterit niin hyviä?
« : Maaliskuu 21, 2015, 16:31:01 »
Joo, sori, tönkkö otsikko :D
 
Olen lueskellut Potter-arkistoa ihan ajankuluksi ja huvin vuoksi. Monissa topiceissa siellä sanotaan, että Rowling on niin ovela ja hyvä kirjoittaja. Viesteissä sanotaan, että Rowling ei kirjoita mitään turhaan, kaikki on suunniteltu ennalta hyvin tarkkaan, jokaisella nimellä ja paikalla on suuri tarkoitus ja merkitys ja joka toisella henkilöllä on vaikutus loppuratkaisuun.

No tietenkin on helppo sanoa nyt kun kirjat on luettu moneen kertaan, että ihan näin ei ollut, ainakaan (kaikki) merkitykset sun muut eivät vaikuttaneet/liittyneet juoneen mitenkään. Ei kuitenkaan ole nyt tarkoitus jutella tästä. Olen itse pohtinut sitä, että onko Rowling ja Potterit sittenkään niin hyviä kuin joskus ajattelin. Rowlingillahan on paljon "virheitä" kirjoissaan, kuten esimerkiksi Thestarlien näkeminen. Hän ei halunnut laittaa niitä nelosen loppuun ja selitteli sitten haastatteluissa, että Harryn piti ensin tajuta Cedricin kuolema (jota hän ei edes periaatteessa nähnyt) ennen kuin voi näki Thestralit. Lisäksi on hän selitellyt haastatteluissa kuinka Tylypahkassa on tuhat opiskelijaa, ja myöhemmin pahoitellut, kuinka on huono matikassa.

Minua itseäni myös hieman ärsyttänyt se, miten paljon Rowling on selitellyt (ja joutunut selittämään) kirjoissa tapahtuneita asioita (ja mitä tapahtui niiden jälkeen/ulkopuolella). Monet lukijat ovat kyselleet asioita, joita eivät ole ymmärtäneet, ja näitä Rowling on sitten selitellyt. Lisäksi hän on antanut suoriakin vastauksia kirjojen mysteereihin. Eikö hyvä kirjailija osaisi selittää asiansa hyvin kirjoissa? Tai jättää sitten selittämättä asioita jälkeenpäin, antaa lukijoiden itse päätellä ja päättää miten asiat menivät. Mielestäni ei ole hyvän kirjan merkki, että sen lukemiseen tarvitsisi jonkun selitysoppaan :D No ei ihan sitä tarvitse Pottereihin, mutta silti.

Lisäksi Rowling on antanut ennen kirjojen julkaisua paljon vihjeitä koskien juonta ja tapahtumia. Hän on kertonut asioita, joita tulisimme lukemaan kirjoista ja joihin saisimme vastauksia. Kuitenkaan hän ei ole niitä kirjoihin laittanut, koska on unohtanut, päätynyt toisiin ajatuksiin tai ihan vain ei ole laittanut. Kirjoissa on myös paljon asioita, joihin lukijat kiinnittävät huomionsa, monelle asialle annetaan arvoa ja tilaa, nostetaan esille, mutta kuitenkaan ne asiat eivät ole mitään juonen kannalta kovin tärkeitä asioita.

Mitä mieltä te olette? Nyt kun kirjoihin on luultavammin jo saatu etäisyyttä, niin onko ajatuksenne kirjoja kohtaan muuttuneet? Minä kyllä edelleen pidän kirjoista, mutta en hehkuta niitä enää maailmankaikkeuden parhaina :D
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema

Poissa Chilisuklaa

  • Moony Cullen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • I ᒪOᐯᕮ ᗪᗩYᔕ ᗯᕼᕮᑎ ᗰY OᑎᒪY ᑭᖇOᗷᒪᕮᗰ Iᔕ Tᕮᗩ Oᖇ ᑕOᖴᖴᕮᕮ
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Onko Rowling ja Potterit niin hyviä?
« Vastaus #1 : Maaliskuu 22, 2015, 09:27:56 »
Minun mielestäni potterit ovat edelleen maailmankaikkeuden parhaita kirjoja. <3 Ja onhan se ihan luonnollista, että kirjailijakin erehtyy, eiväthän hekään mitään supersankareita ole. (paitsi Rpw-täti kyllä on... Ainakin melkein.)
Itse käsitin sen thestraljutun niin että Harry oli vielä niin järkyttynyt tms eikä sisäistänyt vielä Cedricin kuolemaa. Ajattelin noin ennen, kun Row oli kertonut juuri saman. Ja tuohon fanikysymyksiin sen verran, että totta kai kaikki tahtovat tietää mahdollisimman paljon pottereista, jos siis ovat oikeasti faneja.

Mutta, koko tämä aihe on mielipideasia, ja tuossa siis minun mielipiteeni, toivottavasti ei loukannut ketään.
Live your dream, before the nightmares come!

Poissa Rantsake

  • Ei mikään surkkimus
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: SparksWolf20852
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Onko Rowling ja Potterit niin hyviä?
« Vastaus #2 : Maaliskuu 22, 2015, 11:23:30 »
Yksinkertainen vastaus: Kyllä.
Minun mielestäni.

Joku musiikin alan ihminen totesi telkkarissa tässä vähän aikaa sitten, että hyvässä esityksessä täytyy olla myös virheitä. Ei saa olla "liian täydellinen", koska muuten se on tylsä. Mä luulen, että sama pätee muihinkin taiteen lajeihin. Tietysti Pottereissa on epätäydellisyyksiä, paljon kliseitä esimerkiksi ja sitä rataa... Joo, Pottereita voi tarkastella myös kriittisellä silmällä.
Mutta. Minun mielestäni ne ovat yhä tänäkin päivänä kaikesta siitä huolimatta parhaimpia kirjoja, joita olen koskaan lukenut. Ovat itse asiassa saaneet nostalgia-arvoa tässä sitä mukaa, kun olen kasvanut aikuiseksi.

Mun mielestä Rowlingin kirjoitustyyli on aivan ihana. Ja olen siis lukenut häneltä muutakin tuotantoa kuin Potterit. Lisäksi hän on (omasta mielestäni) yksi pashaista hahmonkehittelijöistä ja ihmiskuvaajista, joita kirjamaailmasta tiedän. Lisäksi hän osaa käyttää päätään juonenkehittelyssä, mikä tulee esille siinä, että hän saa pidettyä tosi monia lankoja käsissään ja pienilläkin yksityiskohdilla voi olla iso merkitys tulevaisuudessa. Plus että ainakin minut hän on monessa asiassa onnistunut yllättämään.

Mitä tulee tuohon wollien mainitsemaan asiaan, että Rowling joutuu selittelemään paljon asioita... Ei Rowling minun mielestäni olisi voinutkaan tuhlata kirjoissa sivuja joka helkkarin risauksen selittämiseen. Sehän olisi mennyt jaaritteluksi. Sitä paitsi minä sanoisin, että suurin yksittäinen syy paljolle selittelylle on yli-innokkaiden fanien loputon tiedonjano. Itseäni ei ainakaan häiritse yhtään, että lisäinformaatiota on annettu.. : )
"Tuntematonta me pelkäämme, kun katsomme kuolemaa ja pimeyttä, siinä kaikki."
- Harry Potter ja Puoliverinen prinssi

Poissa Helmiina

  • Tonttu vain ei saa unta
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Älä häiritse! Luen Harry Potteria!
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Onko Rowling ja Potterit niin hyviä?
« Vastaus #3 : Maaliskuu 22, 2015, 19:23:42 »
Sorry jos menee ohi aiheen, mutta olisihan Row voinut kirjoittaa
kirjan, jossa hän selittää kaikki pienetkin inaukset. :D
Joo. Anteeksi, jos meni ohi aiheen..
"Puh?"
"No mitä, Nasu?
"Ei mitään", vastasi Nasu hiljaa.
"Tarkastin vain, että olet vielä ystäväni".

Poissa Charlotte

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • No books, no life
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Onko Rowling ja Potterit niin hyviä?
« Vastaus #4 : Maaliskuu 23, 2015, 15:54:19 »
Kyllä Rowling ja Potterit ovat niiiiin hyviä!

Ja onhan periaatteessa hyvä asia, jos kirjasta löytyy jokin pieni virhe. Eihän kukaan tykkää ihmisestä joka tekee kaiken täydellisesti eikä mokaa koskaan.

 
Mitä tulee tuohon wollien mainitsemaan asiaan, että Rowling joutuu selittelemään paljon asioita... Ei Rowling minun mielestäni olisi voinutkaan tuhlata kirjoissa sivuja joka helkkarin risauksen selittämiseen. Sehän olisi mennyt jaaritteluksi. Sitä paitsi minä sanoisin, että suurin yksittäinen syy paljolle selittelylle on yli-innokkaiden fanien loputon tiedonjano. Itseäni ei ainakaan häiritse yhtään, että lisäinformaatiota on annettu.. : )

Aivan.

Sitä paitsi Rowling on onnistuneesti luonut kokonaisen uuden maailman mukaan lukien liikenteen kaupat, lait, urheilun, käsittämättömän monet henkilöt ja vaikka mitä muuta. Kaikki pienet yksityiskohdatkin on suunniteltu. Yleensä kirjailijat vain luovat pari uutta henkilöä ja sijoittavat henkilönsä valmiiseen ympäristöön. Tähän verrattuna Row on kyllä tehnyt valtavan työn.

Ja kun mietitään Harry Potterien suosiota ja miljoonia, jotka kirjoilla (ja muulla) on ansaittu niin luulisi Pottereiden olevan ihan hyviä.
"Mutta sinähän olet kuollut", Harry sanoi.
"Niin olen", Dumbledore sanoi arkisesti.

Poissa wollie

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Onko Rowling ja Potterit niin hyviä?
« Vastaus #5 : Maaliskuu 23, 2015, 16:44:55 »
Sitä paitsi Rowling on onnistuneesti luonut kokonaisen uuden maailman mukaan lukien liikenteen kaupat, lait, urheilun, käsittämättömän monet henkilöt ja vaikka mitä muuta. Kaikki pienet yksityiskohdatkin on suunniteltu. Yleensä kirjailijat vain luovat pari uutta henkilöä ja sijoittavat henkilönsä valmiiseen ympäristöön. Tähän verrattuna Row on kyllä tehnyt valtavan työn.

Totta tämä. Tuskin Rowling on kaikkea lisäinformaatiota, tarkennuksia ja selityksiä kertonut vain siksi koska fanit ovat niitä vaatineet. Uskon, etä chateilla, runsailla haastatteluilla, Pottermorella ja muulla on myös Rowlingin oma halu vahvasti takana. Hän on halunnut kenties itsekin viettää lisää aikaa Potter-maailmassa sekä jakaa keksimiään asioita meille. Kertoa kaikkea, mitä hän on keksinyt ja kirjoittanut ylös, kaikkea mikä ei kirjoissa näy tai tule ilmi. Hän haluaa kertoa ja osoittaa, että Potterit ovat muutakin kuin kirjat ja niiden juonet. Ne ovat oma maailmansa, jossa tapahtuu juonen ulkopuolellakin.

Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema

Poissa Rantsu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Onko Rowling ja Potterit niin hyviä?
« Vastaus #6 : Maaliskuu 23, 2015, 16:50:47 »
Pienet virheet, epäloogisuudet ja muut häiritsisivät varmaan enemmän, jos kyseessä olisi vähemmän henkilö- ja miljöökeskeinen ja enemmän Suuri ja Mahtava Fantasiaeepos Asia, jonka maailmalle Row olisi kirjoittanut tuhansia vuosia historiaa jne.

Tässä tapauksessa näen pienet oikut ja virheet siellä täällä enemmänkinhauskoina esille nostettavina seikkoina kuin tosissaan häirisevinä asioina. Asioiden jälkeenpäin selittely on ollut pääosin ihan mielenkiintoista kuultavaa ja no, koska se maailma ja sen hahmot ovat niin rakkaita, niin kaikki lisäinformaatio ja Rowlingin sen eteen näkemä vaiva on mielestäni pelkästään hieno asia. Ja minusta on näin vanhempanakin ihan älyttömän hienoa, että Rowling on Pottermoren muodossa laajentanut taikamaailmaa, sitä kun tuli varsinkin lapsosena noita lukiessa toivottua kovasti. :)

Yritän tässä varmaan sanoa, että oli se sitten nostalgian kultaamaa ja sokeuttamaa faniutta tai ei, en oikein osaa nähdä noita mainittuja "ongelmia" niin negatiivisessa valossa. Se voi tietysti kuulostaa ristiriitaiselta, kun kuulun itsekin niihin jotka analysoivat, fiilistelevät ja pureksivat Potterien jokaista pientä yksityiskohtaa antaumuksella. Potterien tapauksessa se taitaa kuitenkin olla niin, että keskiössä on se hurmaava tarina, hahmot, ne maagiset nyanssit ja Rowlingin taito "vedota tunteisiin" tosi nätisti ja tietysti se upea maailma ja miljöö, kaikkine pienine virheineenkin, ja kokonaisuutena se on juurikin niiiin hyvä. :)

Epätäydellinen, mutta... hm, viaton.
"Yet pity is of two kinds: one is of kinship recognised, and is near to love; the other is of difference of fortune perceived, and is near to pride."
*Tumblr
Instagram

Poissa Cheo

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Onko Rowling ja Potterit niin hyviä?
« Vastaus #7 : Huhtikuu 03, 2015, 22:39:04 »
Lainaus
Hän on kertonut asioita, joita tulisimme lukemaan kirjoista ja joihin saisimme vastauksia. Kuitenkaan hän ei ole niitä kirjoihin laittanut, koska on unohtanut, päätynyt toisiin ajatuksiin tai ihan vain ei ole laittanut.
Tästä tulee mieleen G.R.R Martinin kommentti:

"I often said that writers are of two types. There is the architect, which is one type. The architect, as if designing a building, lays out the entire novel at a time. He knows how many rooms there will be or what a roof will be made of or how high it will be, or where the plumbing will run and where the electrical outlets will be in its room. All that before he drives the first nail. Everything is there in the blueprint.

And then there's the gardener who digs the hole in the ground, puts in the seed and waters it with his blood and sees what comes up. The gardener knows certain things. He's not completely ignorant. He knows whether he planted an oak tree, or corn, or a cauliflower. He has some idea of the shape but a lot of it depends on the wind and the weather and how much blood he gives it and so forth.

No one is purely an architect or a gardener in terms of a writer, but many writers tend to one side or the other. I'm very much more a gardener."


Minua ei siis haittaa, että kirjailijat saattavat muuttaa alkuperäisiä suunnitelmiaan tms. Kumpikaan tyyli (architect tai gardener) ei ole minusta huono, niissä molemmissa on puolensa. Potterit on minusta ehdottomasti hyviä kirjoja, ei kaikki kirjat saa aikaan yhtä merkittävää seuraajakuntaa/reaktiota/mitänäitänyton. Twilightia hypetettiin hetki, mutta nyt suurin ihkutus sen osalta näyttää olevan jo laantunut.
"Sinä olet myrskysi luovinut, Jamie. Nyt selkenee."

Poissa Nibs

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • Hogwarts Refounded: Harry Potter-roolipeli
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Onko Rowling ja Potterit niin hyviä?
« Vastaus #8 : Huhtikuu 08, 2015, 20:58:35 »
Kyllä ovat.

Potter-kirjoissa pääasialliset seikat arvostelussa mielestäni tulisi olla hahmot ja niiden kehitys, yleisesti tarinan vangitsevuus ja kekseliäisyys, sekä yleisesti luodun universumin tunnelma ja panostus aiheeseensa nähden. Ja minun mielestäni kaikki tuo on loistavasti toteutettu. Ei täydellisesti, mutta loistavasti.
Sen päälle Rowlingin kirjoitustyyli on leikkisää, vangitsevaa ja tasokasta - sopii mainiosti niin lapsille kuin aikuisillekin, kuin myös sarjan teemaan.

Tosin, kuten Pöllöposti-blogissani pohdin - Tylypahka-tapahtumien tarinapolku ja yhteiskunnan suhtautuminen tuohon kouluun ja Dumbledoreen rehtorina on hurjan epäloogista ja epärealistista. Mikä olisi kirjojen laatua ja Rowlingin tasoa kirjailijana latistava, jos Potter-kirjat olisi suunattu vain nuorille ja aikuisille. Eli se on siis anteeksiannettavaa ja helposti sivutettavissa, koska Potterit on tähdätty myös lapsille ja kaksi ensimmäistä osaa jopa ensisijaisesti niille. Ja tietysti koska kirjojen päätarinapolku on niin mielettömän mukaansatempaava. :D
(Tuossa blogi-merkinnässäni siis pohdin lähinnä liittyen siihen millainen tarinapolku olisi, jos se olisi kirjoitettu realistisesti.)

Mä en ole koskaan harhaisesti kuvitellut Rowlingin suunnitelleen Potter-universumin ja sen hahmot täydellisesn tarkasti ja harkiten. Ehkä siksi että luin sarjan ekan kerran aikuisena. Olen aina nähnyt siinä ja myös Pottermoressa & haastatteluissa melkoisen määrän epäloogisuuksia ja kummallisuuksia.

Eikä mua haittaa tippaakaan ne monenlaiset virheet/epäloogisuudet/aukot Potter-maailmassa. Intohimoisena fanina on ihanaa saada pohtia ja omin visioin syventää sitä. Pyrin hakemaan Rowlingin virallista tietoa pohjaksi, mutta sivutan epäloogiset ja turhat lisäykset ja sen sijaan syvennän omalla näkemykselläni. Eli mua kiinnostaa Rowlingin viralliset näkemykset kirjojen ulkopuolella, mutta enimmäkseen haluan teorisoida, täyttää ja syventää sitä omalla faninäkemykselläni.
Hyvänä esimerkkinä tuo perustamani Potter-universumin 1980-luvulle ja '90-luvun alkuun keskittyvä Harry Potter-foorumiroolipeli jonka infoihin olen käyttänyt pohjana Potter-kirjoja ja hieman Rowlingin haastattelujakin, mutta todella paljon olen täyttänyt aukkoja, syventänyt ja soveltanut omilla näkemyksilläni.

Musta on nimenomaan hyvän kirjan merkki ettei kirjoittaja selitä jok'ikistä asiaa ja yksityiskohtaa vaan jättää lukijalle tilaa ajatella ja käyttää omaa mielikuvitustaan maailman kokonaiseksi rakentamisessa, niin lukiessa kuin sen jälkeenkin.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 08, 2015, 21:13:32 kirjoittanut Nibs »
X HOGWARTS REFOUNDED: HARRY POTTER-ROOLIPELI
Mitä pitivät sisällään vuodet 1980-1992 Potter-universumissa?
X PIENI TALO PREERIALLA RPG - Minnesota 1875-1885
X PÖLLÖPOSTI - Harry Potter-blogi