Kirjoittaja Aihe: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?  (Luettu 44233 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa neiti moitteeton

  • Hanki kevätauringonpaiste!
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Lukisin, jos kirja ei olisi lukutoukan limassa!
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #75 : Maaliskuu 04, 2013, 17:25:05 »
Onko sama homma sitten siinä, kun Harry ja kumppanit monessa kohtaa muuallakin kuin Tylypahkassa käyttävät Valois-taikaa? Esimerkiksi Liekehtivässä Pikarissa, Huispauksen maailmanmestaruuskisoissa kumppanukset juoksentelee metsässä ja käyttää Valoista.

Joo, sama homma siellä. Siellä oli paljon aikuisia ja alaikäisiä sekaisin. Kukaan ei voinut tietää käyttikö joku alaikäisen lähellä sitä vai alaikäiset itse. Tosin luulen, että siinä tilanteessa kukaan ei olisi kiinnostunut asiasta vaikka joku alaikäinen olisikin jäänyt kiinni valois-taiasta. :D Oli sen verran hätätilanne meneillään.
Niin ja nuo tilanteethan ovat sellaisia, että alaikäisen henki on vaarassa, joten eiköhän se taikominen ole ihan laissa sallittu. Mutta tuosta liekehtivästä pikarista tuli mieleen, eikö Harryn taikoessa hautausmaalla ministeriölle pitäisi tulla siitä tieto? Ei siellä hautausmaalla kuitenkaan yleensä ole hirveästi velhoja tai noitia.

Poissa Nefgliniel

  • Puuton lehti
  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #76 : Maaliskuu 04, 2013, 17:46:26 »
Oli siellä Voldemortin lisäksi aika monta kuolonsyöjää just silloin. :) Tai ehkä siitä meni tieto, mutta tilanteen ollessa mikä oli, Toffee halusi salata koko tapahtuneen (niinkuin halusikin, ei halunnut uskoa tai ainakaan tunnustaa Voldemortin paluuta)

Poissa Lenune

  • Viipaltaja
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Livejournal
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #77 : Toukokuu 28, 2013, 11:13:28 »
En nyt tiedä olenko ihan hakoteillä, kun siitä on aikaa taas, kun olen lukenut Pottereita. Mutta alaikäisten taikojen käyttämisestä.
Eikös kielletty metsä kuitenkin kuulu Tylypahkan tiluksiin, vaikka se oppilailta kielletty onkin? Koska kyllähän oppilaat saavat Tylypahkan alueella taikoa ilman ministeriön puuttumista, niin kuvittelisin, että metsän kuuluessa alueeseen, ei taikomisesta siellä mene ilmoitusta ministeriöön.
"Tuohan kapteenillesi tuo horisontti." Jack kehotti rakkaitaan, miestä ja laivaa.

Varo liittymästä heihin, jotka usko eivät enää mihinkään. - CMX

Poissa velhotar

  • haaveilija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Kalkaroksen kannoilla ja Kelmien jalanjäljillä
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #78 : Toukokuu 28, 2013, 11:42:53 »
^Minusta tuntuu, että Kielletty metsä ei kuulu enää linnan maille, siksikinhän sinne meneminen on kiellettyä. Toki osa metsästä kai vielä kuuluu Tylypahkaan, mutta ei enää sitten, kun mennään syvemmälle metsään. Veikkaan, että ilmoitusta ei mene ministeriöön sen takia, että Kielletyssä metsässä on kuitenkin niin paljon taikuutta jo muutenkin, niin ministeriössä ei voida tietää kuka siellä taikoo vai taikooko. Siellä voi liikkua tylyaholaisia tai vaikka Hagrid, joten taikomista ei ministeriössä noteerata. Kai siellä myös oletetaan, etteivät alaikäiset liiku metsässä, koska se tosiaan on kielletty alue. En muista enää miten kirjoissa on ollut, että onko ministeriöön mennyt ilmoitus, kun joku on taikonut metsässä. Ovathan Harry ja kumppanit olleet muutamaankin otteeseen metsässä ja joutuneet taikomaan eikä minkäänlaisia sanktioita ole tullut.
- Severus, Sirius... After all this time?
- Always <3

Poissa Polyjuicepotion

  • lumipallo Oraven turbaanissa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • HP-Pahkan noitien ja velhojen koulu
  • Pottermore: ThestralPhoenix64
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #79 : Toukokuu 28, 2013, 17:22:44 »
^Minusta tuntuu, että Kielletty metsä ei kuulu enää linnan maille, siksikinhän sinne meneminen on kiellettyä. Toki osa metsästä kai vielä kuuluu Tylypahkaan, mutta ei enää sitten, kun mennään syvemmälle metsään. Veikkaan, että ilmoitusta ei mene ministeriöön sen takia, että Kielletyssä metsässä on kuitenkin niin paljon taikuutta jo muutenkin, niin ministeriössä ei voida tietää kuka siellä taikoo vai taikooko. Siellä voi liikkua tylyaholaisia tai vaikka Hagrid, joten taikomista ei ministeriössä noteerata. Kai siellä myös oletetaan, etteivät alaikäiset liiku metsässä, koska se tosiaan on kielletty alue. En muista enää miten kirjoissa on ollut, että onko ministeriöön mennyt ilmoitus, kun joku on taikonut metsässä. Ovathan Harry ja kumppanit olleet muutamaankin otteeseen metsässä ja joutuneet taikomaan eikä minkäänlaisia sanktioita ole tullut.

Minä taas olen ajatellut, että kielletty metsä kuuluu Tylypahkaan tiluksiin. Tylypahkaanhan on langetettu kaiken maailman loitsuja karkottamaan ei-taikovia henkilöitä. Eivätkös he näe vain raunioita ja jonkun "Pääsy kielletty. Vaara." -kyltin? Otaksuisin, että Kielletty metsä on suojattu siinä samalla. Eiväthän velhot voisi ottaa sellaista riskiä, että joku jästi eksyy Kiellettyyn metsään (epätodellinen tilanne, mutta kuitenkin) ja joutuu akromantellan aamupalaksi. Loppujen lopuksi metsässä liikkuu melko vähän väkeä, tai oikeastaan lähinnä Hagrid, sillä en usko kovin monen Tylyaholaisen lähtevän leikkimään hengellään. Näin ollen ministeriön olisi helppo pitää silmällä loitsuja, joita metsässä taiotaan, mikäli metsä ei kuuluisi Tylypahkan alueeseen. Periaatteessa Hagridkaan ei saisi taikoa, sillä hänethän on erotettu ja taikasava katkaistu. Jos Kielletty metsä siis olisi "erillistä aluetta ja Ministeriön valvonnassa toisin kuin Tylypahka", mielestäni alaikäisten taiat huomattaisiin.
Things never happen the same way twice.

Poissa whean

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #80 : Kesäkuu 24, 2013, 13:00:01 »
Mutta tuosta liekehtivästä pikarista tuli mieleen, eikö Harryn taikoessa hautausmaalla ministeriölle pitäisi tulla siitä tieto? Ei siellä hautausmaalla kuitenkaan yleensä ole hirveästi velhoja tai noitia.

Eikös tuo alaikäisten taikomisjuttu mene niin, että ministeriössä ei voida tietää tarkalleen kuka taikoi (esim. SK:ssa Dobby taikoi, ei Harry), vaan se otetaan siitä jos alaikäisen lähistöllä taiotaan. Koska ministeriö tietää, ettei esim. Likusteritiellä ole muita velhoja, on oletus että jos siellä taiotaan, sen täytyy olla Harry. Veikkaisin myös, ettei tuota vahdita kovin tarkasti. Esim. Weaslyn perheen lapsethan pystyisi helposti taikomaan kotonaan ja laittamaan sen vanhempiensa syyksi. Oletettavasti Fred ja George todella taikoivatkin tehdessään niitä pilailutuotteitaan.
Minä uskon, että sitä vahditaan lähinnä silloin, jos taikominen tapahtuu vaarallisella alueella (=jästien lähistöllä). Koska lapsille olisi kuitenkin vaikea selittää "täällä saat taikoa, mutta täällä et" ja koska alaikäisten taiat helposti menee pieleenkin, on turvallisinta kieltää taikominen kokonaan.

Tämän takia myöskään Harryn taikomista hautausmaalla tuskin otettiin vakavasti. Varmasti kaikki uskoivat sen, että Harry jonnekin hautausmaalle joutui, eiköhän se ole aika ilmiselvää että pokaali oli portinavain, koska Harry sen avulla jonnekin katosi. Ja koska hautausmaalla oli aikuisa velhoja, Harryn taika mahdollisesti sitten "sekaantui" näiden taikoihin, eikä siitä ehkä siksi edes ilmoitettu ministeriöön??
Sama homma koskisi näin ollen myös Huispaksen MM-kisoja.

Itse uskon, että kielletty metsä kuuluu Tylypahkan maihin.
LP:ssähän Barty Kyyry sekoilee siinä metsän laitamilla (silloin kun Harry ja Krum juttelevat ja Barty saapuu paikalle). Kaikki ihmettelevät että mihin Barty katosi tapahtumien aikana. Jos Kielletty Metsä ei kuuluisi tylypahkaan, Bartyhan olisi voinut helposti ilmiintyä pois käveltyäään vain muutaman metrin metsään. Mutta kaikki puhuvat nimenomaan että hän ei ole voinut ilmiintyä, koska tylypahkan mailla ei voi ilmiintyä.



Tupapisteiden määrän logiikka
Oletteko huomanneet, että tupapisteiden määrällä ei tunnu olevan mitään logiikkaa.
VK:ssa kun Harry ja Ron voittavat peikon, he saavat muistaakseni 10p/naama. Myöhemmin (VK:ssa tai SK:ssa) Hermione saa 20p kun vastaa oikein ppariin kysymykseen yrttitiedon tunnilla. Kalkaros taas saattaa napata helposti 10-20p pois ihan vain siksi että oppilas on väärässä paikassa väärään aikaan (LP:ssä joulutanssien aikaan). 50 pisteen menetyskään ei tainnut jossain vaiheessa enää olla kovin iso juttu.
Lukuvuoden lopussa tuvillahan oli joku 300-500p muistaakseni??

Jotenkin tuntuu ihan hassulta, että peikon voittamisesta saa vain yhteensä 20p, kun saman verran kuin parista oikein vastatusta kysymyksestä. Toisaalta helposti voi menettää 1/6 osan koko vuoden pisteistä rikkomalla paria sääntöä.

Opettajilla ei tunnu olevan mitään logiikkaa pisteiden antamisessa/vähentämisessä. Okei, Kalkaros nyt tietysti on epäreilu, mutta luulisi että jo muut opettajatkin kiinnittäisi häneen huomiota, jos vaikkapa puolet tuvan pisteistä katoaa ihan vaan siksi että joku oppilas ei käyttäydy kunnolla tunnilla.
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 24, 2013, 13:48:49 kirjoittanut whean »

Poissa Hupi

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #81 : Kesäkuu 28, 2013, 15:44:59 »
Minäkin olen vähän ihmetellyt noita tupapisteitä. Miten se on edes mahdollista, että Kalkaros voi napsia pisteitä niin epäreilusti? Ja jaella niitä omille oppilailleen miten sattuu? Kaikki on kuitenkin tästä tietoisia, niin miksi kukaan ei puutu tähän?:D

Minua ei varmaan edes huvittaisi "keräillä" tupapisteitä, kun tietää miten epäireilusti niitä jaellaan/napsitaan pois.  Muutenkin tuntuu vähän hassulta, että tuvat laitetaan kilpailemaan toisiaan vastaan, oppilaat on kuitenkin vielä lapsia. Selittyyköhän tämä jollain englantilaisella tavalla, mitä suomessa ei tunneta?


Poissa Gollim

  • Paras
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #82 : Heinäkuu 10, 2013, 17:38:42 »
Minua alkoi vaivata tällä lukukerralla tuo velhorahan järjettömyys. Sirppi on 29 sulmua, ja kaljuuna on 17 sirppiä. Tällöin kaljuuna on 493 sulmua. Jos tätä haluaa ajatela euroissa, niin velhoilla olisi käytössä pelkästään yhden sentin, 30 sentin ja viiden euron kolikoita!   Kirjoissa puhutaan usein siitä, minkä verran jotkut tavarat maksavat ja tuntuu jotenkin järjettömältä että kasa koppakuoriaisten silmiä olisi 5 sulmua ja tavallinen taikasauva maksaa 7 kaljuunaa (= 3451 sulmua) eli 690 kertaa enemmän :D. Miten Weasleyt ostivat mitään koulutavaroita, jos näillä oli vain "kasa sirppejä ja sulmuja" ja yksi kaljuuna, kun tuo kasa pienempiä kolikoita on hädintuskin yhden kaljuunan arvoinen? Velhoilla tuntuu muutenkin olevan huonommanpuoleinen laskupää ja logiikkapää, joten luulisi että raha oli sidottu järkevämmin eikä kahteen melko suureen alkulukuun. Luulen, että Rowling ei miettinyt näitä rahajuttuja ihan kunnolla loppuun saakka ja valitsi nuo 17 ja 29 sinne vain tuodakseen velhomaailmaan ja velhorahaan jotain mystiikkaa.

// Ai niin ja toinen, oppiaineita tuntuu olevan vain 12 sillä Hermione kirjoitti 10 vippiä/owlia ja jätti kaksi ainetta lukematta, vaikka oli valinnut kaikki aineet. Kuitenkin useat henkilöt kuten Crouch ja Percy ovat lukeneet kahtatoista ainetta tylypahkassa. Tällöin aika monella on vissiin ollut ajankääntäjiä...? Luulisi että lukujärjestyksiin olisi puutettu ja ongelma korjattu ennen Hermionen aikaa!

Poissa Ohjattava luumu

  • Laupias sadepilvinen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #83 : Heinäkuu 10, 2013, 19:39:33 »

// Ai niin ja toinen, oppiaineita tuntuu olevan vain 12 sillä Hermione kirjoitti 10 vippiä/owlia ja jätti kaksi ainetta lukematta, vaikka oli valinnut kaikki aineet. Kuitenkin useat henkilöt kuten Crouch ja Percy ovat lukeneet kahtatoista ainetta tylypahkassa. Tällöin aika monella on vissiin ollut ajankääntäjiä...? Luulisi että lukujärjestyksiin olisi puutettu ja ongelma korjattu ennen Hermionen aikaa!

Tähän en keksi mitään muuta, kuin että ehkä muut on jotenkin saanutse järjesteltyä niin, ettei tarvitse ajankääntäjää, tai ( jos on edes mahdollista velhomaailmassa) lukenu jonkun aineen itsenäisesti..?

Poissa erised

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: PixieMoon3
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #84 : Heinäkuu 10, 2013, 21:53:22 »
Tupapisteiden määrän logiikka
Oletteko huomanneet, että tupapisteiden määrällä ei tunnu olevan mitään logiikkaa.
VK:ssa kun Harry ja Ron voittavat peikon, he saavat muistaakseni 10p/naama. Myöhemmin (VK:ssa tai SK:ssa) Hermione saa 20p kun vastaa oikein ppariin kysymykseen yrttitiedon tunnilla. Kalkaros taas saattaa napata helposti 10-20p pois ihan vain siksi että oppilas on väärässä paikassa väärään aikaan (LP:ssä joulutanssien aikaan). 50 pisteen menetyskään ei tainnut jossain vaiheessa enää olla kovin iso juttu.
Lukuvuoden lopussa tuvillahan oli joku 300-500p muistaakseni??

Jotenkin tuntuu ihan hassulta, että peikon voittamisesta saa vain yhteensä 20p, kun saman verran kuin parista oikein vastatusta kysymyksestä. Toisaalta helposti voi menettää 1/6 osan koko vuoden pisteistä rikkomalla paria sääntöä.

Opettajilla ei tunnu olevan mitään logiikkaa pisteiden antamisessa/vähentämisessä. Okei, Kalkaros nyt tietysti on epäreilu, mutta luulisi että jo muut opettajatkin kiinnittäisi häneen huomiota, jos vaikkapa puolet tuvan pisteistä katoaa ihan vaan siksi että joku oppilas ei käyttäydy kunnolla tunnilla.

Harry ja Ron saivat peikon kukistamisesta kummatkin 5 pistettä, mutta kun tästä vähennettiin Hermionen samassa yhteydessä menettämät 5 pistettä he savat käytännössä vain 5 pistettä yhteensä. En ihmettele mikseivät he saaneet enempää, koska mennessään pelastamaan Hermionea he kumminkin rikkoivat Dumbledoren ohjeistusta mennä valvojaoppilaiden johdolla makuusaleihin. En muista myöskään kohtaa, jossa Hermione olisi saanut oikeasta vastauksesta 20 pistettä, enemmäkin 5 tai 10 voisi olla luonteva. 50 pisteen menetys on kumminkin aika iso eikä sitä anneta, kuin erittäin vakavista sääntörikkomuksista. VK;ssakin Harryn ja kumppaneitten ansaittua tuvalleen 150 pisteen menetys, Rohkelikon tiimalasin kuvailtiin muistaaksen olleen melkein tyhjillään. Katsoisin siis 50 pisteen olevan kuitenkin aika paljon.

Kalkaroksenkin ottamat pisteet olivat ainakin VK;ssa (puhun lähinnä siitä, kun sen viimeisimmäksi luin ;D) 1-5 pisteen luokkaa.

Poissa whean

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #85 : Heinäkuu 10, 2013, 23:47:23 »
Harry ja Ron saivat peikon kukistamisesta kummatkin 5 pistettä, mutta kun tästä vähennettiin Hermionen samassa yhteydessä menettämät 5 pistettä he savat käytännössä vain 5 pistettä yhteensä. En ihmettele mikseivät he saaneet enempää, koska mennessään pelastamaan Hermionea he kumminkin rikkoivat Dumbledoren ohjeistusta mennä valvojaoppilaiden johdolla makuusaleihin. En muista myöskään kohtaa, jossa Hermione olisi saanut oikeasta vastauksesta 20 pistettä, enemmäkin 5 tai 10 voisi olla luonteva. 50 pisteen menetys on kumminkin aika iso eikä sitä anneta, kuin erittäin vakavista sääntörikkomuksista. VK;ssakin Harryn ja kumppaneitten ansaittua tuvalleen 150 pisteen menetys, Rohkelikon tiimalasin kuvailtiin muistaaksen olleen melkein tyhjillään. Katsoisin siis 50 pisteen olevan kuitenkin aika paljon.

Kalkaroksenkin ottamat pisteet olivat ainakin VK;ssa (puhun lähinnä siitä, kun sen viimeisimmäksi luin ;D) 1-5 pisteen luokkaa.


Hermione vastasi yrttitiedon tunnilla VK:ssa tai SK:ssa kahteen kysymykseen oikein ja sai molemmista 10p eli yht 20p. Myöhemmissä kirjoissa Kalkaros todella ottaa helposti 10-20p kerralla. Esimerkiksi tosiaan LP:n joulutanssiaisissa, kun hän kulki Irkoroffin kanssa pihalla ja heidän tiellään jossain puskassa oli pari oppilasta.

Poissa topsoni

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #86 : Heinäkuu 27, 2013, 14:36:14 »
Salaisuuksien Kammion lopussa, kun Harry on juuri tuhonnut päiväkirjan ja Ginny vavvahtunut hereille Ginny sanoo kuinka hän pelkää, että hänet erotetaan ja kuinka hän on siitä lähtien kun Bill tuli Tylypahkaan, halunnut päästä sinne...pikaisen laskelmien mukaan Ginny oli 0v tai alle Billin mennessä Tylypahkaan ensimmäisen kerran. En luota täysin laskuihini, niin löytyisikö jotain vahvistettua tietoa tai laskua tälle!?

Poissa Hartsa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • http://www.freewebs.com/moottoriurheilu05
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #87 : Heinäkuu 27, 2013, 16:26:53 »
Bill on syntynyt marraskuussa 1970 ja Ginny elokuussa 1981 eli Bill aloitti Tylypahkan 1982 (koulun voi aloittaa vasta kun on täyttänyt 11 vuotta), jolloin Ginny oli vuoden ikäinen.
Terve kaikille!

Poissa whean

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #88 : Heinäkuu 28, 2013, 14:19:51 »
Salaisuuksien Kammion lopussa, kun Harry on juuri tuhonnut päiväkirjan ja Ginny vavvahtunut hereille Ginny sanoo kuinka hän pelkää, että hänet erotetaan ja kuinka hän on siitä lähtien kun Bill tuli Tylypahkaan, halunnut päästä sinne...pikaisen laskelmien mukaan Ginny oli 0v tai alle Billin mennessä Tylypahkaan ensimmäisen kerran. En luota täysin laskuihini, niin löytyisikö jotain vahvistettua tietoa tai laskua tälle!?

Kuten Hartsa sanoikin, Ginny oli 1v. kun Bill aloitti koulun.

Minusta tuota ei kuitenkaan pidä ottaa ihan kirjaimellisesti. Tuo tarkoittaa van, että Ginny on aina halunnut sinne kouluun ja aina joutunut katsomaan sivusta kun veljet sinne pääsee. Eli siksi hän on halunnut sinne ikään kuin siitä lähtien kun ensimmäinen veli sinne meni. Vaikka eihän sitä pidä ottaa ihan niin kirjaimellisesti, koska eihän 1v. todellisuudessa mitään tajua mistään kouluista :)

Poissa topsoni

  • Vuotislainen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #89 : Heinäkuu 30, 2013, 15:43:40 »
Toinen kohta, joka on pistänyt silmääni löytyy myös Salaisuuksien Kammiosta s. 196 (Colin Creevey löytyi kangistettuna)
"Toinen hyökkäys" , Dumledore sanoi. "Minerva löysi hänet portaikosta."
 muutama rivi alempaa
McGarmiwa sanoo: "Mutta puistattaa ajatellakkin... Jos Albus ei olisi mennyt alakertaan hakemaan kaakaota, kuka tietää mitä olisi voinut..."
Eli kumpi Colinin siis löysi? Saattaa olla että olen ymmärtänyt asian vain väärin, mutta ihmetyttää silti?

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #90 : Syyskuu 19, 2013, 20:32:35 »
Olen ihmetellyt tuota samaa, enkä tähän mennessä ole löytänyt järkevää lopputulosta. Ensin sanotaan että Minerwa löysi ja sitten onkin puhe Dumbledoresta. o.O

Sitten jäin miettimään myös Salaisuuksien kammiosta löytyvää hassua asiaa. Ei taas mitenkään olennaista, mutta... Wood käy ravistelemassa Harryn hereille sängystä hakiessaan hänet ensimmäisiin huispausharjoituksiin. Miten hän sai tytöt ylös ja paikalle? Myöhemmissä kirjoissa selviää että pojat ei pääse tyttöjen makuuhuoneisiin. Ja jos Wood on jo etukäteen sanonut heille että aamulla on harjoitukset, miksi hän ei sanonut myös Harrylle asiasta?
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Nicolas

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: phoenixeye16524
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #91 : Syyskuu 19, 2013, 21:58:41 »
Harry tarkisti PP:ssä puoliverisen prinssin taikajuomakirjasta, milloin se oli julkaistu. "Kirja oli miltei viisikymmentä vuotta vanha. Sen paremmin hänen isänsä kuin hänen isänsä ystävätkään eivät olleet Tylypahkassa viisikymmentä vuotta sitten." Kalkaroshan oli Harryn isän kanssa samalla vuosikurssilla? Miten kirja siis voi olla Kalkaroksenkaan, jos hänkään ei ollut Tylypahkassa vielä silloin?
Kirjan lukemisesta on nyt niin kauan, että en osaa antaa tarkkaa kohtaa missä niin sanotaan, mutta itse jäin siihen käsitykseen että kirja oli alkujaan kuulunut Severuksen äidille, Eileen Princelle. Muistanko nyt ihan väärin?
Eikös Severus saanut kirjan käytettynä? Minun mielestäni tuossa ei ole mitään virhettä. Periaatteessa se ei voinut kuulua Eileen Princelle, sillä hän oli puhdasverinen eikä jästi. Puoliverisen prinssin kirja oli ostettu jostain jästiliikkeestä.

//
Minua taasen on aina ihmetyttänyt, että kuinka Fred ja George osasivat "aukaista" Kelmien kartan? Ja samaten, että miten osasivat pyyhkiä "jäljet" pois? Lisäksi se on ihme homma, että Korpinkynnen tunnuksena on kotka eikä korppi...

Fred ja George ovat luultavasti olleet erittäin kärsivällisiä tässä asiassa. Luulen, että heillä on lisäksi ollut vankka aavistus ettei sitä pergamentin palasta ollut tarkoitus käyttää hyviin tekoihin - eihän sitä muuten olisi takavarikoitu.
Kolmannessa kirjassa Severus napauttaa karttaa taikasauvalla ja sanoo jotain tämän tapaista: "Minä Severus Kalkaros Tylypahkan opettaja käsken sinun kertomaan tietosi." Ja kartta vastasi jotenkin näin: Severus on mäntti ja miten sinä päädyit opettajaksi ja sitä rataa. Jos Fred ja George olisivat tehneet samalla tavalla, sanoneet, että he ovat oppilaita ja tekivät kepposia, niin kai kartta kertoisi itse miten se toimisi. Kai, ymmärsitte.

//Kaksi peräkkäistä viestiä yhdistetty. :) -gamma
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 22, 2013, 21:39:21 kirjoittanut gamma »

Poissa unknow

  • lukematon lehti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ErisedElm16162
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #92 : Syyskuu 19, 2013, 22:46:52 »
Harry tarkisti PP:ssä puoliverisen prinssin taikajuomakirjasta, milloin se oli julkaistu. "Kirja oli miltei viisikymmentä vuotta vanha. Sen paremmin hänen isänsä kuin hänen isänsä ystävätkään eivät olleet Tylypahkassa viisikymmentä vuotta sitten." Kalkaroshan oli Harryn isän kanssa samalla vuosikurssilla? Miten kirja siis voi olla Kalkaroksenkaan, jos hänkään ei ollut Tylypahkassa vielä silloin?
Kirjan lukemisesta on nyt niin kauan, että en osaa antaa tarkkaa kohtaa missä niin sanotaan, mutta itse jäin siihen käsitykseen että kirja oli alkujaan kuulunut Severuksen äidille, Eileen Princelle. Muistanko nyt ihan väärin?
Eikös Severus saanut kirjan käytettynä? Minun mielestäni tuossa ei ole mitään virhettä. Periaatteessa se ei voinut kuulua Eileen Princelle, sillä hän oli puhdasverinen eikä jästi. Puoliverisen prinssin kirja oli ostettu jostain jästiliikkeestä.

Nyt taitaa sekoittua Tom Riddlen päiväkirja ja Taikajuomakirja. Puoliverisen Prinssin taikajuomakirja taisi kuulua alunperin Kalkaroksen äidille. Kirja on Tylypahkan oppikirja ja näin ollen ostettu Viistokujalta. Päiväkirja sen sijaan oli ostettu jästiliikkeestä, sillä se oli nuoren Tom Riddlen ostama.
I'm going to do what I want to do. I'm going to be who I really am. I'm going to figure out what that is. -Emma Watson

Poissa Nicolas

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: phoenixeye16524
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #93 : Syyskuu 22, 2013, 14:05:49 »
Katoin ny Salaisuuksien kammiota äitin kaa ja huomasin yhden asian. Hermione taikoo Viistokujalla.
Myöhemmin mietittyäni tajusin että jo Viisasten Kivessä Hermione entisöi Harryn silmälasit käyttäen taikuutta. Joku saattanu huomata ennen minuu tän, mut mietinpä vaan.
No, se on elokuvatekiöiden virhe, ei Rowlingin, mutta eikö se mennyt niin, että Taikaministeriö huomaa taikuuden, mutta ei kuka taikoo. Eli siis vaikka Taikaministeriö huomaa Hermionen taian, se ei silti tiedä, että hän on alaikäinen. Luulen, että Viistokujalla saa taikoa vapaasti.

//
Kuinka seljasauva on voitettu, jos se on voittamaton? No itse olen periaatteessa Hermionen ("Taikasauvat eivät ole sen vahvempia kuin niitä käyttävä velho") kanssa samoilla linjoilla; ei mikään sauva voi olla toista vahvempi, vaan sen voima on kiinni sitä käyttävästä velhosta ja tässä tapauksessa Dumbledore oli taitavampi kuin Grindelwald. Jos sauva olisi voittamaton, tuskin sen omistajuus vaihtuisi sillä, että joku vääntää sauvan väkivalloin käsistäsi.

Miksi Prinssin kirja on edelleen Kalkaroksen luokassa? Mielestäni asia selittyy sillä, että Kalkaros on kuitenkin oleskellut (kai tässä tapauksessa voi sanoa jo että asunut?) Tylypahkassa niin monta vuotta, että todennäköisesti on päättänyt vain säilyttää äitinsä vanhaa taikajuomakirjaa lähellään, mutta koska ei tarvitse sitä jokapäiväisessä käytössä, on hän jättänyt sen oppilaiden lainattavaksi.

Hormiverkkoa vahditaan, se käy ilmi Feeniksin killassa, mutta ehkä sen tiivis vahtiminen ei ole ollut tarpeellista ennen kuin Pimento (/Taikaministeriö) niin määräsi. Tai siis olettaisin, että ennen Pimennon määräystä on ministeriössä lähinnä tarkkailtu sitä, etteivät velhot poikkea pahasti reitiltään käyttäessään hormiverkkoaan ja/tai eksy jästien asuntoihin. Hormiverkon käyttöön on oma osastonsa ministeriössä, muistaakseni matami Edgecomben, kielijä-Marietan äidin, mainittiin työskentelevän juuri tällä osastolla.

Irvetaan murtautuminen komennuskirouksen avulla on varmasti muina aikoina mahdotonta, koska komennuskirous on anteeksiantamaton ja todennäköisesti siitäkin on tehty tavallaan tabu ja ministeriö saa tietää sen käytöstä. Voldemortin tultua esiin, komennuskirous on kuitenkin arkipäivää ja ministeriössäkin istuu vain Volden tukijoita, kannattajia tai kirottuja joten sen käyttöä ei tuolloin huomioida.

Ainoa mikä itseä on jäänyt vaivaamaan (tai ainakin ainoa mikä tulee tällä hetkellä mieleen) on juuri tuo Montaguen tapaus. Draco kertoo Montaguen ilmiintyneen vessanpönttöön Tylypahkassa. Kuinka voi olla mahdollista, että hän on onnistunut ilmiintymään juuri sinne? Muistaakseni kysymyksessä oli vielä toisen kerroksen vessa, joten Suuren salin ilmiintymiseneston poistumisesta ei pitäisi olla hyötyä tässä tapauksessa. Ja miksi Montague on edes yrittänyt ilmiintyä Tylypahkan puolelle, kun todennäköisesti on tiennyt ettei siellä/sinne voi ilmiintyä; eikö olisi ollut helpompi ilmiintyä Borgin & Burkesille tai Iskunkiertokujalle?

Seljasauva: Seljasauvan voi "voittaa" itselleen saamalla sen itselleen edelliseltä omistajalta. Yleensä kaapattuaan seljasauvan varkaat tappavat sen edellisen omistajan varmisttaakseen, että he saisivat sen itselleen. Monet ovat kyselleet, että miten Dumbledore voitti seljasauvan Grindelwaldilta kaksintaistelussa, vaikka äskettäin mainitulla oli aseenaan seljasauva. Niihin kysymyksiin voin sanoa a)Grindelwald ei ollut saanut sauvaa omakseen eli ei ollut sauvan todellinen isäntä, jonka takia Dumbledore voitti kaksintaistelun. b)Dumbledore oli silti seljasauvaa parempi, koska oli kaikkien aikojen mahtavin ja voimakkain velho. c)Grindelwald hävisi tahallaan, koska ei halunnut satuttaa entistä ystäväänsä tai jotain sinne päin. Mielestäni vaihtoehto b) oli mieluisin, koska on kivaa ajatella, että Dumbledore voitti Grindelwaldin ja seljasauvan, koska oli (toistoa) kaikkien aikojen voimakkain velho ja koska hänessä yhdistyi myös jästisyntyisen äitinsä ja puhdasverisen isänsä taikavoimat, älykkyys ja voima. Se olisi paras vastaus.

Puoliverisen prinssin taikajuomakirja: Minun mielestäni Kalkaroksen vanhemmat olivat köyhiä, eikä heillä ollut varaa ostaa kaikkia tavaroita. Ehkä Kalkaros sai kirjan koululta ja teki sitten siihen muistiinpanojaan ja kun hän oli käynnyt koulun loppuun, hän oli joutunut palauttamaan kirjan.

Hormiverkko: Ehkä Hormiverkon "vahtimisella" tarkoitetaan sen vahtimista sillä tavalla, ettei vaikka hormiverkkoa saa liittää jästien taloihin tai että tietyt henkilöt eivät saisi käyttää sitä, tai kuten sanoit, etteivät ihmiset pahasti siirry reitiltään. Tai jotain muuta. Toi hormiverkkojen tarkkailu muistuttaa USA: n laittomaa tiedusteluohjelmaa.

Montaquen tapaus: Luulen, että kun Montaque jäi jumiin häivityskaappiin, hän oli vähän niinkuin Tylypahkan ja Iskunkiertokujan rajalla, vähän niinkuin seisoisi jalka ulkona ja jalka sisällä tyyliin. Ja Tylypahkaan ei voinut ilmiintyä ulkopuolelta ja myöskin Tylypahkan alueella ei voi ilmiintyä. Ehkä Montaque oli Tylypahkassa, mutta ei varsinaisesti Tylypahkan alueella ja sen takia onnistui ilmiintymään Tylypahkan vessoihin. Vähän outo vastaus.

(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)

//Kaksi peräkkäistä viestiä yhdistetty. :) -gamma
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 22, 2013, 21:41:15 kirjoittanut gamma »

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #94 : Lokakuu 16, 2013, 15:37:58 »
En nyt tiedä kuuluisiko tämä tänne vai suomennosihmettelyihin, mutta pistän tänne. Törmäsin Chamber of secretsiä lukiessa kohtaan, jossa kerrotaan että Dumbledoren ovessa on griffonin muotoinen kolkutin. Griffonhan tarkoittaa aarnikotkaa. Jäin tuijottamaan kohtaa kummissani sillä mielestäni suomennoksessa ei lue, että kolkutin olisi aarnikotkan muotoinen. Tarkistin asian ja ei luekaan, siellä lukee että kolkutin on griffonin muotoinen. En voinut olla ihmettelemättä, miksi Kapari ei ole kääntänyt sitä ja sitten mieleeni juolahti tarkistaa miten Rowling yleensä kirjoittaa aarnikotkan. Fantastic beasts & where to find them kirjassa lukeekin kaikeksi hämmennyksekseni griffin. Aarnikotkan voi kirjoittaa kummalla hyvänsä tavalla englanniksi. En voi olla ihmettelemättä, miksi Rowling käyttää molempia tapoja sekaisin. Ja miksi Kapari on kääntänyt vain toisen tavan. Jos hän ei sitten ole ajatellut toisella tavalla kirjoitetun tarkoittavan jotain muuta otusta? Jos niin mikäköhän mahtaa olla griffon jos ei aarnikotka? Eipä taida olla tälle vastausta, mutta en voinut olla ihmettelemättä.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #95 : Lokakuu 16, 2013, 16:04:35 »
Hum, griffoni on koirarotu (englanniksi siis kirjoitetaan muotoon griffon). Eli ehkäpä Kapari ajatteli, että Dumbledorella on koirannäköinen ovenkolkutin. Onko Rowling puhunut aarnikotkista, griffineistä, jossain muualla?

// Griffon-ovenkolkutin. :)
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa Mab

  • Vuotislainen
  • Meidän Korkeutemme
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #96 : Lokakuu 17, 2013, 20:06:37 »
Seljasauva: Seljasauvan voi "voittaa" itselleen saamalla sen itselleen edelliseltä omistajalta. Yleensä kaapattuaan seljasauvan varkaat tappavat sen edellisen omistajan varmisttaakseen, että he saisivat sen itselleen. Monet ovat kyselleet, että miten Dumbledore voitti seljasauvan Grindelwaldilta kaksintaistelussa, vaikka äskettäin mainitulla oli aseenaan seljasauva. Niihin kysymyksiin voin sanoa a)Grindelwald ei ollut saanut sauvaa omakseen eli ei ollut sauvan todellinen isäntä, jonka takia Dumbledore voitti kaksintaistelun. b)Dumbledore oli silti seljasauvaa parempi, koska oli kaikkien aikojen mahtavin ja voimakkain velho. c)Grindelwald hävisi tahallaan, koska ei halunnut satuttaa entistä ystäväänsä tai jotain sinne päin. Mielestäni vaihtoehto b) oli mieluisin, koska on kivaa ajatella, että Dumbledore voitti Grindelwaldin ja seljasauvan, koska oli (toistoa) kaikkien aikojen voimakkain velho ja koska hänessä yhdistyi myös jästisyntyisen äitinsä ja puhdasverisen isänsä taikavoimat, älykkyys ja voima. Se olisi paras vastaus.

Myös mä kallistun vaihtoehdon b) kannalle. Vaihtoehtoa a) mä pidän hyvin epätodennäköisenä. Miksei Grindelwald olisi seljasauvan aito omistaja, sillä hänhän menestyksekkäästi paitsi pölli itse sauvan, myös tainnutti Gregorovitchin so. voitti tämän taistelussa? Ja jos Grindelwald ei olisi ollut sauvan isäntä, niin sittenhän omistajuus olisi kaiketi siirtynyt Voldemortille tämän tappaessa Gregorovitchin. Silloin Dumbledore ei olisi saanut seljasauvuutta itselleen, eikä myöskään Draco PP:n lopussa, eikä näin ollen Harrykaan ja hänelle olisi käynyt aika huonosti kaksintaistelussa Voldermortia vastaan.

Mutta vaihtoehto c) olisi ehkä kuitenkin mielestäni kaikista kivoin, sillä se olisi tehnyt lisää pesäeroa Voldemortin edustaman melko abstraktin pahuuden ja Grindelwaldin inhimillisemmän pahishahmon välille. Lisäksi Grindelwald oli muistaakseni todella taitava velho, kenties vain himppusen Dumlea heikompi ja voisi kuvitella seljasauvan mahdin kallistavan vaa'an Grindelwaldin puolelle kaksintaistelutilanteessa. Uskon kuitenkin, että Rowling itse tarkoitti Dumbledoren voittamaan Grindelwaldin ihan niin sanotusti omilla ansioillaan ja Grindelwaldin alkavan käydä hempeämielisemmäksi vasta Nurmengardissa aikansa viruttuaan.
"Kun hän on kohteliaimmillaan, hän on myös kavalimmillaan, mikä lienee pettämätön sivistyksen merkki." -J.M.Barrie, Peter Pan

Poissa Black Raven

  • Dark sorceress
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ThestralSnidget21678
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #97 : Tammikuu 06, 2014, 19:47:16 »
Kvssä Bellatrix menetti sauvansa malfoyn kartanossa. Kenen sauva hänellä oikein oli? Jos oikein ymmärsin Hermione otti bellan sauvan käyttöönsä. Hermu nimittäin sanoi jossain luvussa: Kumpa Ollivander olisi tehnyt minullekin uuden.

Toinen sauvoihin öiittyvä juttu. Milloin Voldun sauva haettiin Pottereiden talosta? Sauva on LKssa mutta kuka sen on Potterien talosta hakenut?
"The true power is knowing your weaknesses."

Poissa sanpe hpf

  • Hullu
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Laiturilla 9 3/4 tavataan!
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #98 : Tammikuu 06, 2014, 21:09:01 »
Tämähän on taikuutta! Voihan käärme räpyttää silmiä, onhan tämä taikamaailma! Se, että joku hukkaa aikaansa virheiden etsimiseen, ilmiantaa hänet pessimistiksi. Nämä virheet eivät haittaa minua yhtään.


Hankkikaa elämä.
Täällä ollaan.

Poissa Black Raven

  • Dark sorceress
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ThestralSnidget21678
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #99 : Tammikuu 07, 2014, 14:47:37 »
Oho. Piti kirjottaa: kenen sauva bellatrixllä oli tylypahkan taistelussa
"The true power is knowing your weaknesses."