Kirjoittaja Aihe: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?  (Luettu 45705 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • kesäinen-eskapisti-merirosvo-jedi-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #150 : Tammikuu 19, 2016, 14:47:57 »
Täälläkin lukee, että Harry näki thestralit Cedricin kuoleman jälkeen. Mutta Liekehtivän Pikarin lopussa on kohta, joka kuuluu:
"Hermione kääntyi ympäri ja hymyili hevosettomille vaunuille, jotka vyöryivät pohatiellä heitä kohti..."
ja niin edelleen. Harry siis ei nähnyt thestraleja heti Cedricin kuoleman jälkeen, vaan vasta seuraavan lukuvuoden alkaessa. Tämä on ihmetyttänyt minua siitä lähtien, kun ensimmäisen kerran luin Hagridin thestraleita käsittelevän oppitunnin. Osaisiko joku tarjota selitystä?
Sitä on muistaakseni aiemminkin kyselty. Olen ainakin kuullut että asia on selitetty sillä, ettei Harry ollut vielä sisäistänyt Cedricin kuolemaa kunnolla lukuvuoden lopussa.
Mietin, että Harry-vauva näki äitinsä kuoleman vuoden ikäisenä ja tämä on aika selkeästi pinttyneenä pojan alitajunnassa, joten miksei Harry ole huommaut thestraileita jo aiemmin?

Tämä muakin on härinnyt alusta asti. Miksi vasta Cedricin kuoleman jälkeen Harry näki Thestrailit, kun mitä luultavimmin on nähnyt myös äitinsä kuoleman? :O

Tähänkin on mun mielestä vastattu, eli kun Harry oli vasta kuitenkin niin pieni, pelkkä vauva, ei hän sillä lailla ymmärtänyt tai tajunnut äitinsä kuolemaa.
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams

Poissa Pipe

  • Luihusten oma kasvatti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #151 : Tammikuu 19, 2016, 16:20:23 »
Täälläkin lukee, että Harry näki thestralit Cedricin kuoleman jälkeen. Mutta Liekehtivän Pikarin lopussa on kohta, joka kuuluu:
"Hermione kääntyi ympäri ja hymyili hevosettomille vaunuille, jotka vyöryivät pohatiellä heitä kohti..."
ja niin edelleen. Harry siis ei nähnyt thestraleja heti Cedricin kuoleman jälkeen, vaan vasta seuraavan lukuvuoden alkaessa. Tämä on ihmetyttänyt minua siitä lähtien, kun ensimmäisen kerran luin Hagridin thestraleita käsittelevän oppitunnin. Osaisiko joku tarjota selitystä?
Sitä on muistaakseni aiemminkin kyselty. Olen ainakin kuullut että asia on selitetty sillä, ettei Harry ollut vielä sisäistänyt Cedricin kuolemaa kunnolla lukuvuoden lopussa.
Mietin, että Harry-vauva näki äitinsä kuoleman vuoden ikäisenä ja tämä on aika selkeästi pinttyneenä pojan alitajunnassa, joten miksei Harry ole huommaut thestraileita jo aiemmin?

Tämä muakin on härinnyt alusta asti. Miksi vasta Cedricin kuoleman jälkeen Harry näki Thestrailit, kun mitä luultavimmin on nähnyt myös äitinsä kuoleman? :O

Tähänkin on mun mielestä vastattu, eli kun Harry oli vasta kuitenkin niin pieni, pelkkä vauva, ei hän sillä lailla ymmärtänyt tai tajunnut äitinsä kuolemaa.

Okei selitys kelpaa. Mutta näkihän Harry kun Orave tuhoutu/kuoli ensimmäisenä vuotena? :D
♥Yritän vain hymyillä, vaikka olen jo kuollut sisältä♥
♥♥Polseres vermelles - Polseres amunt!!♥♥

Poissa castlevania

  • Enterpricen kapteeni.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Nihilisti.
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #152 : Tammikuu 19, 2016, 16:34:41 »
Okei selitys kelpaa. Mutta näkihän Harry kun Orave tuhoutu/kuoli ensimmäisenä vuotena? :D

Ei nähnyt, sekoitat leffaan. Kirjassa Harrylta lähti taju ennen Oraven kuolemaa ja tämä kuolema myöskään ei johtunut suoraan Harryn kosketuksesta vaan siitä että Voldemort jätti tämän ruumiin.
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 19, 2016, 16:38:10 kirjoittanut castlevania »
"Oh, my offense is rank, it smells to heaven! It hath primal elder curse upon it; the brother's murder.

Poissa Pipe

  • Luihusten oma kasvatti
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #153 : Tammikuu 19, 2016, 19:01:43 »
Okei selitys kelpaa. Mutta näkihän Harry kun Orave tuhoutu/kuoli ensimmäisenä vuotena? :D

Ei nähnyt, sekoitat leffaan. Kirjassa Harrylta lähti taju ennen Oraven kuolemaa ja tämä kuolema myöskään ei johtunut suoraan Harryn kosketuksesta vaan siitä että Voldemort jätti tämän ruumiin.

Nii joo.. Silti mä en sisäistä sitä et Harry ei muka äitensä takia nähnyt noita jo ekana vuonna.. :)
♥Yritän vain hymyillä, vaikka olen jo kuollut sisältä♥
♥♥Polseres vermelles - Polseres amunt!!♥♥

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #154 : Tammikuu 26, 2016, 14:54:49 »
Täälläkin lukee, että Harry näki thestralit Cedricin kuoleman jälkeen. Mutta Liekehtivän Pikarin lopussa on kohta, joka kuuluu:
"Hermione kääntyi ympäri ja hymyili hevosettomille vaunuille, jotka vyöryivät pohatiellä heitä kohti..."
ja niin edelleen. Harry siis ei nähnyt thestraleja heti Cedricin kuoleman jälkeen, vaan vasta seuraavan lukuvuoden alkaessa. Tämä on ihmetyttänyt minua siitä lähtien, kun ensimmäisen kerran luin Hagridin thestraleita käsittelevän oppitunnin. Osaisiko joku tarjota selitystä?
Sitä on muistaakseni aiemminkin kyselty. Olen ainakin kuullut että asia on selitetty sillä, ettei Harry ollut vielä sisäistänyt Cedricin kuolemaa kunnolla lukuvuoden lopussa.
Mietin, että Harry-vauva näki äitinsä kuoleman vuoden ikäisenä ja tämä on aika selkeästi pinttyneenä pojan alitajunnassa, joten miksei Harry ole huommaut thestraileita jo aiemmin?

Tämä muakin on härinnyt alusta asti. Miksi vasta Cedricin kuoleman jälkeen Harry näki Thestrailit, kun mitä luultavimmin on nähnyt myös äitinsä kuoleman? :O

Rowlingin mukaan kuolema pitää näkemisen lisäksi myös ymmärtää ja pieni vauvahan ei voi vielä kuolemaa ymmärtää. Ja se että miksi Harry ei nähnyt thestraleja vielä neloskirjan lopussa, johtui siitä, että Harry oli niin järkyttynyt asiasta, ettei ollut vielä sisäistänyt asiaa kunnolla.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa castlevania

  • Enterpricen kapteeni.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Nihilisti.
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #155 : Tammikuu 27, 2016, 18:35:24 »
Pragmaattinen syy on että Rowling ei halunnut uutta mysteeriä lukijoille neloskirjan loppuun jonka selittämistä saisi odottaa sitten seuraavan kirjan julkaisemiseen saakka.
"Oh, my offense is rank, it smells to heaven! It hath primal elder curse upon it; the brother's murder.

Poissa wollie

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #156 : Tammikuu 30, 2016, 14:13:31 »
Pragmaattinen syy on että Rowling ei halunnut uutta mysteeriä lukijoille neloskirjan loppuun jonka selittämistä saisi odottaa sitten seuraavan kirjan julkaisemiseen saakka.

Tämähän se suurin syy on. Rowling itse siis haastatteluissa myöntänyt tämän, ja myös sen, että ei ajatellut tätä sitten pidemmälle, vaan joutui keksimään syitä, miksi Harry ei nähnyt Thestraleja heti alusta alkaen tai edes heti Cedricin kuoleman jälkeen.
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema

Poissa Hartsa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • http://www.freewebs.com/moottoriurheilu05
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #157 : Tammikuu 30, 2016, 19:15:39 »
Eikös Harry sitä paitsi ollut kehdossa äitinsä kuollessa? Eli ei välttämättä edes nähnyt sitä.
Terve kaikille!

Poissa My Name Is

  • V.I.P-tasoa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #158 : Maaliskuu 06, 2016, 10:54:08 »
Eikös Harry sitä paitsi ollut kehdossa äitinsä kuollessa? Eli ei välttämättä edes nähnyt sitä.

Tämäkin totta. Mutta saattoihan hän nähdä sen "ristikon" (en tiedä nimeä, mutta tajusitte varmaan) välistä. Ja itse asiassa KV:ssä kerrotaan kuinka Harry näkee äitinsä kaatuvan ja Voldemortin. Hän luuli Voldemortia valepukuiseksi isäkseen, ja äidin vain leikkivän. Hän ei siis tajunnut äitinsä kuolleen, mutta näki kuitenkin kuoleman.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 31, 2016, 20:11:01 kirjoittanut My Name Is »
Toistaiseksi epäsäännöllisen säännöllisesti täällä käyvä, en vastaa poissaoloista.

Poissa Lucid

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #159 : Maaliskuu 30, 2016, 23:47:23 »
En tiedä onko aiheista jo puhuttu, mutta en jaksanut koko topikkia lukea. Ottakaapa ihmiset kantaa näihin asioihin.

Kuinka todennäköistä on, että basiliski onnistui tappamaan ainoastaan yhden ihmisen? Kuinka todennäköistä, että uhreja kangistui, koska he näkivät aina vain heijastuksen? Oliko Voldemortilla aikomuskin vain kangistaa uhrinsa? Todella ovelasti on täytynyt ajoittaa hyökkäykset juuri oikeaan aikaan ja juuri oikeassa kulmassa erityisesti justinin tapauksessa.
« Viimeksi muokattu: Maaliskuu 31, 2016, 00:04:38 kirjoittanut Lucid »

Poissa Isfet

  • Haahuilija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #160 : Huhtikuu 05, 2016, 16:22:28 »
 En henkilökohtaisesti usko että kangistaminen oli Voldemortille mikään priorieetti. Jos joku kuraverinen kuolee Harryn lisäksi niin aina vaan parempi. Henkilöillä on vain käynyt tosi hyvä tuuri... No joo, todennäköisesti Rowling ei vain halunnut liikaa kuolemia heti sarjan alkuun, kun niitä oli väistämättä edessä myöhemmin ihan riittämiin. Olihan Harry vasta kaksitoista Salaisuuksien kammion aikaan.

Myrtin kuolema taas... Ehkä kyseessä ei ollut mikään laajamittainen hyökkäys, vaan enneminkin sellainen pikku shokeeraus, mikä riitti että Hagrid erotettiin, muun muassa.

Ja tuohon aiempaan puhelinkoppi- kohtaukseen sanoisin, että tiivis tunnelma siellä tuntui jälkimmäisellä kerralla olevan, ja nuoret osaavat sulloutua erittäin lahjakkaasti (kuinka monta teiniä mahtuukaan esimerkiksi pieneen autoon...)
Ajattelen, siis olen.

Poissa Arion

  • Huffleclaw
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • "I solemly swear I am up to no good."
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Potter-kirjojen virheet, juonen ontuvat kohdat - listataan?
« Vastaus #161 : Joulukuu 18, 2016, 03:47:12 »
Yritin vähän katsoa, ettei oltaisi tätä mietitty aikaisemmin, mutta:

"Dobby voi päästä vapaaksi vain jos isäntä antaa sille vaatteen."
- Salaisuuksien Kammio, Riiviöryhmy, Dobby Harrylle

"Se kuuluu kotitontun orjuuteen. Kotitonttu säilyttää salaisuuset ja on vaiti, kotitonttu puolustaa perheen kunniaa eikä ikinä puhu pahaa perheestä - vaikka rehtori Dumbledore sanoi Dobbylle, ettei edellytä sitä. Dumbledore sanoi, että Dobby voi vapaasti vaikka - -"
- Liehektivä pikari, Kotitonttujen vapatutusrintama, Dobby Harrylle (Ronille ja Hermionelle)

"Sinä yrität huijata ne ottamaan myssyn. Sinä vapautat ne, vaikkei ne edes tahtoisi vapautua."
- Feeniksin kilta, Pimennon istunto, Ron Hermionelle

"Kukaan ei suostu enää siivoamaan Rohkelikkotornissa, kun joka paikkaan on piilotettu lakkeja ja sukkia, ne loukkaavat niitä."
- Feeniksin kilta, Albuksen kaarti, Dobby Harrylle

Eli siis Hermione yrittää vapauttaa Tylypahkan kotitonttuja, joiden isäntä on Dumbledore. Ehem - mitä? Ymmärrän hyvin kotitonttuja, etteivät halua siivota Rohkelikkotornissa, jos ne ovat selkeästi vapautus-yrityksellä jätetty sinne. Kotitontut varmasti tuppaavat poimimaan lattioilta vaatteita pyykkiin (näin ainakin kuvittelen), joten tuskin heti ovat huomanneet mitään outoa pipoissa, mutta niiden jatkuva kylväminen toki on epäilyttävää heidän mielestään.

Ihmettelen kovasti tätä Hermionen ajatusmaailmaa. Lisäksi mietyttää suuresti, että millä oikeudella Hermione tekee tämän? Koska jos kotitontut ovat Dumbledoren omistuksessa, eikö Hermionen tapaisen noidan pitäisi tajuta puhua Dumbledoren kanssa asiasta? Vielä, kun Hermione mainitsee Feeniksin killassa, että Dumbledore on hänen kanssaan yhtä mieltä, että Oljoa pitäisi käsitellä mukavammin. Kuvittelisi Hermionen etenkin tässä tapauksessa käyvän keskustelun Dumbledoren kanssa. (Vai onko, ja emme ole vain saaneet tästä lukunäytettä - olisi varmaan kiinnostavaa luettavaa.)

(Jos joku kyseenalaistaa, miten kauan näiden lainausten etsimiseen on mennyt, niin ei kauaa - koska maratoonaan tällä hetkellä vitos-kirjassa uudestaan Pottereita, joten muistan tavallista helpommin, mistä kohtaa about löytyy tarvittava tieto.
Hups - my Ravenclaw is showing up.)

Eikös Harry sitä paitsi ollut kehdossa äitinsä kuollessa? Eli ei välttämättä edes nähnyt sitä.

Tämäkin totta. Mutta saattoihan hän nähdä sen "ristikon" (en tiedä nimeä, mutta tajusitte varmaan) välistä. Ja itse asiassa KV:ssä kerrotaan kuinka Harry näkee äitinsä kaatuvan ja Voldemortin. Hän luuli Voldemortia valepukuiseksi isäkseen, ja äidin vain leikkivän. Hän ei siis tajunnut äitinsä kuolleen, mutta näki kuitenkin kuoleman.
Olen kuullut puhetta, että kuolema pitää sisäistää. Harry on ollut tuolloin 1-vuotias, joten hän ei luonnollisesti osaa sisäistää kuolemaa.
Hagrid toki sanoo Feeniksin killassa, että thestralit näkevät kuoleman nähneet. Tämän voi tulkita siis monella eri tavalla. Ja Hagrid, niin rakastettava hahmo kuin on (eli älkää nyt käsittäkö väärin!!!), mutta hänellä ei ole kunnon koulutusta alaansa, valitettavasti (Hermione sanoo samaa Liekehtivässä pikarissa). Joten tämän tieto voi olla hyvinkin tulkinnan varainen.
(tällein lisäkomennttina tähän asiaan)

(Oli vielä jotain mielessä, mutta unohdin sen - oli kyllä aika mitätön asia.)
"Maailman ihanin puuskuh!" (Jénaminya)

Ara -> Arion