Kirjoittaja Aihe: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2  (Luettu 76960 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Eley

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #125 : Joulukuu 15, 2011, 21:23:09 »
FK:ssa kun Pimento erotti Punurmion, niin Dumbledorehan sanoi, että Pimennolla on oikeus erottaa opettajia, mutta vain rehtorilla on oikeus karkottaa opettaja koulusta. Mutta kun Pimennostahan tuli rehtori (ainakin nimellisesti), niin mihin se Punurmio sitten meni? Karkoittiko Pimento sen silloin? Ei niin ainakaan kirjassa kerrota (kai).

Poissa Vispilä

  • kermavaahdossa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: SkyLight149
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #126 : Joulukuu 15, 2011, 23:28:45 »
Käsittääkseni hän jäi asumaan silti maille. Tuskin Pimento edes muisti koko asiaa enää. Iso kiho. *tirsk*
Tänään on hyvä päivä auttaa.

Pääsykoe-, treeni- ja ruokablogi.

Poissa Weula

  • Lentävä moottoripyörä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #127 : Joulukuu 29, 2011, 14:04:59 »
Mietin tämmöstä: Miksi hirnyrkki, joka oli Harryssä  poistui/kuoli/tuhoutui kun Volde käytti avadaa? Koska tämähän ei käsittääkseni muihin hirnyrkkeihin tehonnut?

Poissa Jokuvaan

  • Kulkija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #128 : Joulukuu 29, 2011, 14:15:34 »
Mietin tämmöstä: Miksi hirnyrkki, joka oli Harryssä  poistui/kuoli/tuhoutui kun Volde käytti avadaa? Koska tämähän ei käsittääkseni muihin hirnyrkkeihin tehonnut?

Eihän sormusta tai amulettia voi tappaa.. Kirjan lukemisesta on jonkun verran aikaa, mutta varmasti sillä on jotain tekemistä sen kanssa, että juuri Tom Riddlen itse piti tapaa oma hirnyrkkinsä Harryn sisällä. Ja ehkä sillä on jotain tekemistä sen synnyn kanssa, kun hän tappoi itsensä tappokirouksella, sielu meni Harryyn. Joku varmaan osaa vastata tähän..

Poissa Aiëdaíl

  • Näätärikkaus
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #129 : Joulukuu 29, 2011, 15:43:19 »
^ Hirnyrkin tappamisen periaatehan on käsittääkseni tuhota sen säilytysesine (tai -henkilö) korjauskelvottomaksi. (Tämän vuoksi feeniksin kyyneleet pelastivat Harryn lisäksi myös Voldemortin sielunpalan Salaisuuksien kammiossa.) Elottomia esineitä ei voi tappaa, joten niihin piilotettuihin hirnyrkkeihin tappokirous ei tehoa.

Poissa Jokuvaan

  • Kulkija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #130 : Joulukuu 29, 2011, 19:22:00 »
^ Hirnyrkin tappamisen periaatehan on käsittääkseni tuhota sen säilytysesine (tai -henkilö) korjauskelvottomaksi. (Tämän vuoksi feeniksin kyyneleet pelastivat Harryn lisäksi myös Voldemortin sielunpalan Salaisuuksien kammiossa.) Elottomia esineitä ei voi tappaa, joten niihin piilotettuihin hirnyrkkeihin tappokirous ei tehoa.

Miksi Naginin tappamiseen tarvitsi basiliskin hampaan / Griffindorin miekan?

Poissa Giladra Carrion

  • Kuolonsyöjä
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ShieldFang27063
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #131 : Joulukuu 29, 2011, 19:32:37 »
Miksi Naginin tappamiseen tarvitsi basiliskin hampaan / Griffindorin miekan?
Basiliskin myrkyllä voi tappaa hirnyrkin - miekka oli imenyt itseensä samaista myrkkyä, siksi silläkin kykeni tuhoamaan hirnyrkkejä.
“We've all been raised on television to believe that one day we'd all be millionaires, and movie gods, and rock stars.
But we won't. And we're slowly learning that fact. And we're very, very pissed off.”

Poissa Jokuvaan

  • Kulkija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #132 : Joulukuu 29, 2011, 20:00:14 »
Miksi Naginin tappamiseen tarvitsi basiliskin hampaan / Griffindorin miekan?
Basiliskin myrkyllä voi tappaa hirnyrkin - miekka oli imenyt itseensä samaista myrkkyä, siksi silläkin kykeni tuhoamaan hirnyrkkejä.

Siis miksi hirnyrkki Harryssa tuhoutui tappokirouksella, mutta Naginiin tarvitsi basiliskin myrkkyä?

Poissa Giladra Carrion

  • Kuolonsyöjä
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ShieldFang27063
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #133 : Joulukuu 29, 2011, 20:02:42 »
^ Varmaankin siksi, että tappokirouksen loitsi Voldemort, eli hän periaatteessa tappoi oman sielunkappaleensa Harryssa. Toisen velhon tappokirous olisi todennäköisesti tappanut molemmat tai ainoastaan Harryn.
“We've all been raised on television to believe that one day we'd all be millionaires, and movie gods, and rock stars.
But we won't. And we're slowly learning that fact. And we're very, very pissed off.”

Poissa Jokuvaan

  • Kulkija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #134 : Joulukuu 29, 2011, 20:16:41 »
^ Varmaankin siksi, että tappokirouksen loitsi Voldemort, eli hän periaatteessa tappoi oman sielunkappaleensa Harryssa. Toisen velhon tappokirous olisi todennäköisesti tappanut molemmat tai ainoastaan Harryn.

Sitä itsekin veikkaisin, että sillä on jotain tekemistä sen kanssa, kun sen piti olla juuri Voldemort. Mutta siihen kaipaisinkin tarkempaa selitystä. Sanotaanko jossain esim, että oman hirnyrkkinsä voi itse tuhota?

Poissa Gemmssy

  • parveilia
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Glisee, ei klisee
    • Kaunotar ja hirviö
  • Pottermore: FeatherRain8203
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #135 : Joulukuu 29, 2011, 20:35:25 »
Luin just Pikkusiskolle Salaisuuksien kammion ja aloin miettii, et jos se Basiliski liikku siel putkistossa, nii miten se pääs esim sinne kirjastoon. Tai siis että ne kaikkihan näki sen silmät, ku ne kerran kangistu... Ja ei ne niitä seninien läpi voinu nähä. Sen norriskan mä vielk ymmärrän, ku Myrtin vessa oli siin iha vieres. Mut ei myrttikää kyl ollu nähny sitä...
Siskoni uskoo, että pilvien keskellä mekin osaamme lentää. Jos taivalla ei lennä, sieltä putoaa, ja jos putoaa, niin kuolee. Mutta emmehän me voi kuolla, ensin meidän pitää elää vanhoiksi. Siksi me osaamme lentää pilvien keskellä.

Poissa Puhpallura

  • Sonic Screwdiver
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • kirja/valokuvaus-blogini
  • Pottermore: ThornOwl10828
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #136 : Joulukuu 29, 2011, 21:02:19 »
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)

Ai, minä kuvittelin lukiessani, että se oli se, mitä Voldemortista jää jäljelle kun hän kuolee... Tai siis, kun hänen sielunsahan on silvottu niin kai se jotenkin ruumiiseenkin vaikuttaa? Mutta saattaa olla, että olin väärässä, kuten aika usein muulloinkin... Jokainen kuitenkin ajattelee kirjat omalla tavallaan ;)
we are all stories in the end
just make it a good one

Poissa Jokuvaan

  • Kulkija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #137 : Joulukuu 29, 2011, 21:08:04 »
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)

Ai, minä kuvittelin lukiessani, että se oli se, mitä Voldemortista jää jäljelle kun hän kuolee... Tai siis, kun hänen sielunsahan on silvottu niin kai se jotenkin ruumiiseenkin vaikuttaa? Mutta saattaa olla, että olin väärässä, kuten aika usein muulloinkin... Jokainen kuitenkin ajattelee kirjat omalla tavallaan ;)

Siis eihän siellä mitään ruumiita ollut siellä "juna-asemalla", vaan ruumiit oli ihan siinä maallisessa maailmassa. Dumbledore muistaakseni sanoi: "tottakai se tapahtuu Harryn pään sisällä, muttei se tarkoita etteikö se olisi todellista." Jos Harry olisi kuollut, niin eihän se pää olisi toiminut, eikä sen sisällä voisi tapahtua mitään, joten se "juna-asema" ei voinut olla mikään tuonelaa vastaava. Koska se oli Harryn pään sisällä, ja Voldemort oli Harryn pään sisällä, olettaisin että se olento on se pala Voldemortin sielua, kun sen kasvonpiirteetkin muistuttivat tätä. Muutenkin se vaikutti samanlaiselta mitä Matohäntä kantoi LP:ssä.

Poissa Puhpallura

  • Sonic Screwdiver
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • kirja/valokuvaus-blogini
  • Pottermore: ThornOwl10828
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #138 : Joulukuu 29, 2011, 21:56:48 »
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)

Ai, minä kuvittelin lukiessani, että se oli se, mitä Voldemortista jää jäljelle kun hän kuolee... Tai siis, kun hänen sielunsahan on silvottu niin kai se jotenkin ruumiiseenkin vaikuttaa? Mutta saattaa olla, että olin väärässä, kuten aika usein muulloinkin... Jokainen kuitenkin ajattelee kirjat omalla tavallaan ;)

Siis eihän siellä mitään ruumiita ollut siellä "juna-asemalla", vaan ruumiit oli ihan siinä maallisessa maailmassa. Dumbledore muistaakseni sanoi: "tottakai se tapahtuu Harryn pään sisällä, muttei se tarkoita etteikö se olisi todellista." Jos Harry olisi kuollut, niin eihän se pää olisi toiminut, eikä sen sisällä voisi tapahtua mitään, joten se "juna-asema" ei voinut olla mikään tuonelaa vastaava. Koska se oli Harryn pään sisällä, ja Voldemort oli Harryn pään sisällä, olettaisin että se olento on se pala Voldemortin sielua, kun sen kasvonpiirteetkin muistuttivat tätä. Muutenkin se vaikutti samanlaiselta mitä Matohäntä kantoi LP:ssä.
Hmm, selitin varmaan asian väärin.. Tarkoitin siis sitä, että olihan Harryllakin siellä "paikassa" jonkinlainen ruumis, koska hän pystyi kävelemään jne. Ehkä kuvitteellinen, mutta kuitenkin. Eli tarkoitin siis, että tämä olento oli Voldun kuvitteellinen jäljellejäämä tai jotain siihen suuntaan. Mutta kuten sanoin, en ole varma ja olen luultavasti väärässä :D
//Silloin kun Harry ja Voldu kaksintaisteli niin eikö Harry sanonut jotain siihen suuntaan kuin "Olen nähnyt mikä sinusta tulee, joten kadu tekojasi?"
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 30, 2011, 18:38:23 kirjoittanut Puhpallura »
we are all stories in the end
just make it a good one

Poissa Valeriana

  • Enimmäkseen harmiton
  • Reservi
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #139 : Joulukuu 29, 2011, 22:51:54 »
Lainaus
Siis miksi hirnyrkki Harryssa tuhoutui tappokirouksella, mutta Naginiin tarvitsi basiliskin myrkkyä?
Käsittääkseni emme tiedä, mitä olisi tapahtunut, jos Voldemort olisi iskenyt Naginia tappokirouksella. Ehkä se olisi vain iskenut Naginilta tajun kankaalle ja tuhonnut hirnyrkin. Toisaalta, luulen että jos Harryn kaula olisi katkaistu myrkyllä kyllästetyllä miekalla, hän olisi varmaankin pysynyt kuolleena niin kuin Nagini, koska hän olisi ollut parantumattomasti "rikki" (eli aivot eivät ole enää yhteydessä sydämeen tai hengityselimistöön).
If God does not understand, then he is not God, and we have nothing to fear.

Poissa Jokuvaan

  • Kulkija
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #140 : Joulukuu 29, 2011, 23:38:39 »
Lainaus
Siis miksi hirnyrkki Harryssa tuhoutui tappokirouksella, mutta Naginiin tarvitsi basiliskin myrkkyä?
Käsittääkseni emme tiedä, mitä olisi tapahtunut, jos Voldemort olisi iskenyt Naginia tappokirouksella. Ehkä se olisi vain iskenut Naginilta tajun kankaalle ja tuhonnut hirnyrkin. Toisaalta, luulen että jos Harryn kaula olisi katkaistu myrkyllä kyllästetyllä miekalla, hän olisi varmaankin pysynyt kuolleena niin kuin Nagini, koska hän olisi ollut parantumattomasti "rikki" (eli aivot eivät ole enää yhteydessä sydämeen tai hengityselimistöön).

Niin, mutta antaako itse kirja tälläisiä viitteitä? Ja toisena, että tiesikö Dumbledore tämän vain ottavan Harryn tajun pois hetkeksi, vai luuliko hän että Harry oikeasti kuolee samalla?

Poissa EJR

  • Varjelusten toinen puoli
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • I just want things to make sense
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #141 : Joulukuu 30, 2011, 12:07:31 »
Lainaus
Siis miksi hirnyrkki Harryssa tuhoutui tappokirouksella, mutta Naginiin tarvitsi basiliskin myrkkyä?
Käsittääkseni emme tiedä, mitä olisi tapahtunut, jos Voldemort olisi iskenyt Naginia tappokirouksella. Ehkä se olisi vain iskenut Naginilta tajun kankaalle ja tuhonnut hirnyrkin. Toisaalta, luulen että jos Harryn kaula olisi katkaistu myrkyllä kyllästetyllä miekalla, hän olisi varmaankin pysynyt kuolleena niin kuin Nagini, koska hän olisi ollut parantumattomasti "rikki" (eli aivot eivät ole enää yhteydessä sydämeen tai hengityselimistöön).

Niin, mutta antaako itse kirja tälläisiä viitteitä? Ja toisena, että tiesikö Dumbledore tämän vain ottavan Harryn tajun pois hetkeksi, vai luuliko hän että Harry oikeasti kuolee samalla?
Itse luulen, että jos basiliskiin naginiin olisi isketty tappokirous, tämä olisi kuollut ja hirnyrkki siinä mukana. Porukka ei vain tiennyt tätä, joten he eivät osanneet kokeilla.

Tästä, tiesikö Dumbeledore Harryn selviävän, uskon että hän oletti Harryn selviävän. Varmaa tietoa en usko hänellä olleen.


//Toisaalta, jos Dumbeledore tiesi Harryn jäävän eloon, miksei hän kertonut siitä kenellekkään?

Paitsi...     Jos Harry ei olisi luullut kuolevansa, hän ei olisi saanut sieppiä auki ("Avaudun umpeutuessa"), jolloin Harry ei olisi nähnyt vanhempiaan ja muita ja ei olisi rohkaisunut      Ja todennäköisesti Dumbeledore halusi Harryn näkevän vanhempansa... tai jotain?
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 30, 2011, 12:10:58 kirjoittanut EJR »
MS Hirmun kapteeni!

Poissa Puhpallura

  • Sonic Screwdiver
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • kirja/valokuvaus-blogini
  • Pottermore: ThornOwl10828
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #142 : Joulukuu 30, 2011, 12:41:21 »
Ja toisena, että tiesikö Dumbledore tämän vain ottavan Harryn tajun pois hetkeksi, vai luuliko hän että Harry oikeasti kuolee samalla?
Muistaakseni tuossa luvussa Dumbledore sanoi arvelleensa Harryn selviävän?
we are all stories in the end
just make it a good one

Poissa Kinder

  • Takavasemmalta
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: StoneDragon24
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #143 : Joulukuu 30, 2011, 12:44:26 »
DH:n (KV:n) luvussa ‘King’s Cross’ on mun mielestä ihan kelvollisesti selitetty, että miksi Voldun tappokirous jätti Harryn eloon, mutta tuhosi sielunpalasen. Lisäksi käy ilmi, että tiesikö Dumbledore näin käyvän vai ei. Lainaus on jonkun itse tekemästä PDF-muodossa olevasta DH:n jenkkipainoksesta ja olen vähän ottanut tavaraa välistä pois (sellaista mikä ei liittynyt ko. aiheeseen).

“But you’re dead,” said Harry.
“Oh yes,” said Dumbledore matter-of-factly.
“Then … I’m dead too?”
“Ah,” said Dumbledore, smiling still more broadly. “That is the question, isn’t it? On the whole, dear boy, I think not.”
They looked at each other, the old man still beaming.
“Not?” repeated Harry.
“Not,” said Dumbledore.
“But …” Harry raised his hand instinctively toward the lightning scar. It did not seem to be there. “But I should have died – I didn’t defend myself! I meant to let him kill me!”
“And that,” said Dumbledore, “will, I think, have made all the difference.”
Happiness seemed to radiate from Dumbledore like light; like fire: Harry had never seen the man so utterly, so palpably content.
“Explain,” said Harry.
“But you already know,” said Dumbledore. He twiddled his thumbs together.
“I let him kill me,” said Harry. “Didn’t I?”
“You did,” said Dumbledore, nodding. “Go on!”
“So the part of his soul that was in me …”
Dumbledore nodded still more enthusiastically, urging Harry onward, a broad smile of encouragement on his face.
“… has it gone?”
“Oh yes!” said Dumbledore. “Yes, he destroyed it. Your soul is whole, and completely your own, Harry.”
 “But if Voldemort used the Killing Curse,” Harry started again, “and nobody died for me this time – how can I be alive?”
“I think you know,” said Dumbledore. “Think back. Remember what he did, in his ignorance, in his greed and his cruelty.”
Harry thought. He let his gaze drift over his surroundings. If it was indeed a palace in which they sat, it was an odd one, with chairs set in little rows and bits of railing here and there, and still, he and Dumbledore and the stunted creatures under the chair were the only beings there. Then the answer rose to his lips easily, without effort.
“He took my blood,” said Harry.
“Precisely!” said Dumbledore. “He took your blood and rebuilt his living body with it! Your blood in his veins, Harry, Lily’s protection inside both of you! He tethered you to life while he lives!”
“I live … while he lives? But I thought … I thought it was the other way around! I thought we both had to die? Or is it the same thing?”
 “You were the seventh Horcrux, Harry, the Horcrux he never meant to make. He had rendered his soul so unstable that it broke apart when he committed those acts of unspeakable evil, the murder of your parents, the attempted killing of a child. But what escaped from that room was even less than he knew. He left more than his body behind. He left part of himself latched to you, the would-be victim who had survived.
“And his knowledge remained woefully incomplete, Harry! That which Voldemort does not value, he takes no trouble to comprehend. Of house-elves and children’s tales, of love, loyalty, and innocence, Voldemort knows and understands nothing. Nothing. That they all have a power beyond his own, a power beyond the reach of any magic, is a truth he has never grasped.
“He took your blood believing it would strengthen him. He took into his body a tiny part of the enchantment your mother laid upon you when she died for you. His body keeps her sacrifice alive, and while that enchantment survives, so do you and so does Voldemort’s one last hope for himself.”
Dumbledore smiled at Harry, and Harry stared at him.
“And you knew this? You knew – all along?”
“I guessed. But my guesses have usually been good,” said Dumbledore happily.


Se mitä olisi tapahtunut, jos Voldu olisi iskenyt Naginia tappokirouksella, niin ei ole missään kerrottu. On mielestäni kuitenkin mahdollista, että niin Nagini kuin hirnyrkkikin olisi kuollut. Mutta jos joku muu olisi iskenyt sen tappokirouksen, niin kuka tietää olisiko se hirnyrkkiä tuhonnut vai ei.

//Puhpallura on ihan oikeassa, juurikin niin :)

Poissa Puhpallura

  • Sonic Screwdiver
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • kirja/valokuvaus-blogini
  • Pottermore: ThornOwl10828
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #144 : Joulukuu 30, 2011, 18:36:15 »
Tätä mä oon muuten miettiny jo pidemmän aikaa: LP:n lopussa mainitaan hevosettomat vaunut, minkä takia Harry ei nähnyt niitä vasta kuin Feeniksin killassa, olihan hän jo nähnyt Cedricin kuoleman?
we are all stories in the end
just make it a good one

Poissa Taru

  • Kesäkettu
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • ID 12 (Sessun vaimo)
  • Pottermore: BronzePhoenix3707
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #145 : Joulukuu 30, 2011, 19:25:29 »
Puhpallura; Rowling on muistaakseni selittänyt asian sillä, että Harry ei ollut vielä Liekehtivän pikarin lopussa sisältänyt Cedricin kuolemaa -> ei siis nähnyt thestraleita.
Ilmamerirosvot tottelevat aina äitiään.
<AdamGibbon> (( Mun sydän hakkaa hirveän lujaa. ))
<CainGibbon> (( iik, iik, jännää jännää. o: ))

Poissa Puhpallura

  • Sonic Screwdiver
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • kirja/valokuvaus-blogini
  • Pottermore: ThornOwl10828
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #146 : Joulukuu 30, 2011, 19:53:08 »
Puhpallura; Rowling on muistaakseni selittänyt asian sillä, että Harry ei ollut vielä Liekehtivän pikarin lopussa sisältänyt Cedricin kuolemaa -> ei siis nähnyt thestraleita.
Kiitos kovasti, saan viimein mielenrauhan :'D
we are all stories in the end
just make it a good one

Poissa Gemmssy

  • parveilia
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Glisee, ei klisee
    • Kaunotar ja hirviö
  • Pottermore: FeatherRain8203
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #147 : Joulukuu 30, 2011, 20:06:36 »
Uusin kysymykseni, kun se jäi tuonne muiden harry hirnyrkkiasioiden alle...

ELIKKÄ:

Luin just Pikkusiskolle Salaisuuksien kammion ja aloin miettii, et jos se Basiliski liikku siel putkistossa, nii miten se pääs esim sinne kirjastoon. Tai siis että ne kaikkihan näki sen silmät, ku ne kerran kangistu... Ja ei ne niitä seninien läpi voinu nähä. Sen norriskan mä vielk ymmärrän, ku Myrtin vessa oli siin iha vieres. Mut ei myrttikää kyl ollu nähny sitä...
Siskoni uskoo, että pilvien keskellä mekin osaamme lentää. Jos taivalla ei lennä, sieltä putoaa, ja jos putoaa, niin kuolee. Mutta emmehän me voi kuolla, ensin meidän pitää elää vanhoiksi. Siksi me osaamme lentää pilvien keskellä.

Poissa Valeriana

  • Enimmäkseen harmiton
  • Reservi
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #148 : Joulukuu 30, 2011, 21:45:48 »
Basiliski taisi olla tullut ulos viemäreistä ja luikerteli käytävillä. Oletan, että viemäristä on muitakin reittejä ulos kuin Myrtin vessa.

Nyt kyllä olen itse alkanut ihmetellä, että jos Dumbledore arvasi Harryn selviävän, miksi hän uskotteli Kalkarokselle, että Harrya kasvatetaan kuin sikaa teuraaksi. Toisaalta, minulle on muutenkin tullut sellainen mielikuva, että Dumbledore tykkäsi salata ihmisiltä tärkeitä asioita näinen "omaksi parhaaksi". Hän ei oikein koskaan lakannut uskomasta omaan eriomaisuuteensa, vaikka Arianan kuoleman olisi luullut olevan pieni miettimisen paikka.
If God does not understand, then he is not God, and we have nothing to fear.

Poissa Megia

  • Human Error
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #149 : Joulukuu 30, 2011, 22:22:59 »
Nyt kyllä olen itse alkanut ihmetellä, että jos Dumbledore arvasi Harryn selviävän, miksi hän uskotteli Kalkarokselle, että Harrya kasvatetaan kuin sikaa teuraaksi. Toisaalta, minulle on muutenkin tullut sellainen mielikuva, että Dumbledore tykkäsi salata ihmisiltä tärkeitä asioita näinen "omaksi parhaaksi".

Dumbledore ei millään muotoa voinut taata, että Harry selviäisi. Hän totesi arvelleensa Harryn selviävän ja arvelujensa usein osuvan oikeaan, mutta mitään todellista näyttöä hänellä ei ollut asiasta. Harry olisi yhtä hyvin voinut kuolla, joten käytännössä Dumbledore ei valehdellut Kalkarokselle, vaan jätti toisen mahdollisuuden kertomatta. Eipä tuo kai täysin reiluakaan ollut, mutta tuskinpa totuus olisi paljoa muuttanut.

"Omaksi parhaaksi" ei ehkä ole kaikista osuvin sanavalinta tässä kohtaa, koska Dumbledorehan pimitti tiedon juuri siksi, että Harry saisi mahdollisimman myöhään tietä tarkoituksensa ja näin myös mahdollisuus, että hän perääntyisi/pakenisi/tmv pienenisi. Mikäli näin olisi tapahtunut niin Voldemorthan ei luonnollisesti olisi saanut surmaansa, mikä taas olisi ollut kaikkien kannalta huono juttu.
live hard live your dream.