Kirjoittaja Aihe: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2  (Luettu 88746 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #100 : Syyskuu 20, 2011, 10:56:10 »
Rowling on kertonyt tämän yhdessä haastattelussa.

Lainaus
Kenen murhia Voldemort käytti tehdessään hirnyrkkejä?

Päiväkirja - Murjottava Myrtti. Kuppi - Hepzibah Smith, edellinen omistaja. Medaljonki - jästikulkuri. Nagini - Bertha Jorkins (Voldemort pustyi käyttämään taikasauvaa saatuaan ruumiintyngän, kunhan uhri oli rauhoitettu. Otsaripa - albanialainen talonpoika. Sormus - Tom Valedro vanhempi.

Haastattelu kokonaisuudessaan löytyy täältä suomeksi ja englanniksi. :)
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Neithan

  • Vuotislainen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #101 : Lokakuu 13, 2011, 11:31:51 »
hp-lexiconin mukaan määritelmät ovat:

Pure-blood: A witch or wizard of 'pure' wizarding ancestry, without any Muggle ancestors whatsoever as far as can be determined.

Half-blood: A witch or wizard with at least one wizarding parent but at least one Muggle parent or grandparent.

Muggle-born: Wizarding person born of two Muggle parents.

Lue lisää täältä.

Poissa aivokas

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Toisesta maailmasta
  • Pottermore: SunRain28775
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #102 : Lokakuu 19, 2011, 11:47:54 »
Tämä kysymys ei oikeastaan taida kuulua tänne, mutta eilen illalla rupesi vaivaamaan.

Kenestä(köhän) mahtoi tulla Tylypahkan rehtori Voldemortin kuoleman jälkeen? MacGarmivasta, Aberforthista..?
Take one step closer to the borderline
Where night and day unite
This mortal coil I've gone and left behind
On holy soil

Poissa Hirmu

  • Kirjekyyhky
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Teepannu on muuttunut mäyräksi!
  • Pottermore: FlightLumos2
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #103 : Lokakuu 19, 2011, 14:40:19 »
aivokas, Versosta tuli rehtori. :) Neville kun sai paikan yrttitiedon opettajana. (Tosin McGarmiwahan oli vararehtori, joten ehkä hän toimi hetken rehtorina siinä välissä?)

Poissa Stargazer

  • astrum metallum
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • we were here
  • Pottermore: CrimsonScale68
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #104 : Lokakuu 19, 2011, 14:45:06 »
^ McGarmiwasta tuli rehtori Voldemortin kuoleman jälkeen koska hänhän kuitenkin oli vararehtori ja hänestä piti alun perinkin tulla rehtori Dumbledoren kuoleman jälkeen, kunnes taikaministeriön kaaduttua Kalkaros nimitettiin siihen virkaan. Versosta tuli rehtori McGarmiwan jäätyä eläkkeelle oltuaan rehtorina olikosenyt jotain 15-20 vuotta. Näin olen muistaakseni jostain lukenut, en sitten mene takuuseen että tämä olisi virallinen tieto, mutta näin muistelisin jostain lukeneeni.

//Muistaakseni Verso oli rehtorina siihen aikaan mihin KV'n epilogi sijoittuu ja sehän sijoittuu yhdeksäntoista vuotta Voldemortin kuoleman jälkeiseen aikaan. Todennäköisesti jos tuo aiemmin mainitsemani teoria pitää paikkaansa, niin McGarmiwa oli jäänyt eläkkeelle pari vuotta aiemmin.
//Vispilä: En miekään muista yhtään, mut jostain muistelisin tuollaista lukeneeni :'D Siitä oon kuitenkin varma, että jossain vaiheessa Versokin toimi rehtorina.
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 19, 2011, 15:24:16 kirjoittanut Stargazer »
To be rich is to seek, to relive the memory

Poissa Vispilä

  • kermavaahdossa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: SkyLight149
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #105 : Lokakuu 19, 2011, 15:19:06 »
Mistä tuollaista Verso-tietoa löytyy? :o Neverheard.
Tänään on hyvä päivä auttaa.

Pääsykoe-, treeni- ja ruokablogi.

Poissa Neithan

  • Vuotislainen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #106 : Lokakuu 19, 2011, 15:34:31 »
Harry Potter wikia ei ainakaan vahvista mitään kyseisistä Verso-tiedoista. Siellä sanottiin, että Neville otti hänen paikkansa yrttitiedon opettajana ja hänen elämästään sen jälkeen ei tiedetä.

Poissa aivokas

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Toisesta maailmasta
  • Pottermore: SunRain28775
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #107 : Lokakuu 24, 2011, 17:33:17 »
Hehhei, kiitos kaikille oikein paljon :3 Ja koska minä jaksan aina ihmetellä asioita, olisi taas uusia kysymyksiä tiedossa.

Tylypahkaan saa kirjeen mukaan tuoda pöllön tai kissan tai sammakon. Miksi Ronilla sitten saa olla Kutka?
Take one step closer to the borderline
Where night and day unite
This mortal coil I've gone and left behind
On holy soil

Poissa Vispilä

  • kermavaahdossa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: SkyLight149
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #108 : Lokakuu 24, 2011, 22:44:43 »
Tylypahkaan saa kirjeen mukaan tuoda pöllön tai kissan tai sammakon. Miksi Ronilla sitten saa olla Kutka?

Pikaisella Googlettelulla selvisi, että Ronilla oli erityislupa kuten ilmeisesti veljilläänkin ennen tätä. Lähteiden luotettavuus -14%.
Tänään on hyvä päivä auttaa.

Pääsykoe-, treeni- ja ruokablogi.

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #109 : Lokakuu 24, 2011, 23:21:46 »
Minä en oikein usko tuohon että heillä oli erikoislupa Kutkaan. Ei jotenkin kuulosta järkevältä. Ehkä se pöllö tai kissa tai sammakko tarkoittaa sitä, että saa olla yksi ja vain yksi lemmikki mukana (siinähän on se TAI sana jokaisen eläimen välissä (muistaakseni nimenomaan isolla kirjotettuna)). Vähän oudosti tuo on kyllä siinä kirjeessä ilmaistu. Eikä varmaan myöskään saa olla mitään hirmu isoa tyyliin hevoskotkaa, vaan joku tommonen suht pieni ja harmiton. Tai sitten kukaan ei tiennyt tai välittänyt siitä, että yhdellä oppilaalla sattuu olemaan jokin listan ulkopuolinen eläin.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Neithan

  • Vuotislainen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #110 : Lokakuu 24, 2011, 23:49:22 »
Voisin kuvitella, että Weasleyn perhe on kysynyt, että saavathan he tuoda Kutkan Tylypahkaan. Dumbbishan on niiden vanha toveri. Tai sitten ne on vain vieneet sen sinne eikä kukaan ole välittänyt, kuten AIV-rehu mainitsi.

Poissa Heikku

  • Pegasuksen siivellä salamatkustajana
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • half mad
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #111 : Lokakuu 25, 2011, 13:28:01 »
Tulipa tälläinen mieleen puoliveristä prinssiä lueskellessani (en tiedä onko aiemmin kysytty) : minkä ihmeen takia Dumbledore piti Valedron sormusta sormessaan tuhottuaan hirnyrkin? Muistaakseni dh:ssa vieläpä mainitaan, että Dumbledore halkaisi sormuksen tuhotessaan hirnyrkin. Hänkö siis korjasi sormuksen ja laittoi sen muitta mutkitta sormeensa? Vaikka uskonkin että kirous oli hävinnyt sen jälkeen kun hän laittoi sen ensikertaa sormeensa, on kummallista, että hän piti tuota esinettä sormessaan... Lisäksi kuhnusarvio katsoi sormusta kummasti kun hän näki sen Dumbledoren sormessa. oliko hän kenties tunnistanut sormuksen samaksi, mikä oli aikoinaan Valedron sormessa? Keksisikö joku tälle selitystä, vaikka vähän höhlä kysymys onkin...?  Niin, ja tuohon basiliski juttuun: itse uskon, että basiliski liikkui putkistoissa, mutta tuli käytävälle hyökätessään. Tuskin Tylypahkan putkissa sentään reikiä oli. :)                   
//olen samaa mieltä kanssasi, itsekkin ajattelin varjeluksia (ei pitäisi kirjoittaa hetken mielenjohteesta, silloin helposti unohtaamitä pitikään sanoa...) toisaalta voisi luulla, että juuri sormuksen voima ja sen historia saisi Dumbbledoren pitävän sen kansliassaan. Tunteet taisivt tosiaan mennä järjen edelle, vaikkei sormuksen kädessä pitämisestä toki ollut mitään haittaa. Sekav vastaus, kirjoitan paremman ajan kanssa fiksumman teksitin... :)
« Viimeksi muokattu: Lokakuu 25, 2011, 20:19:33 kirjoittanut Heikku »
Mitä järkeä on elää, jos ei ryhdy kaikkeen? Mitä järkeä on ryhtyä mihinkään, jos ei tee siinä parastaan?

Poissa Neithan

  • Vuotislainen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #112 : Lokakuu 25, 2011, 14:18:24 »
Hirnyrkin lisäksi se oli varjelus, Dumbledoren heikko kohta. Sen takia hän piti sitä, mutta ehkä hieman tyhmästi joka tapauksessa. Tunteet menivät pahasti järjen edelle? Mutta Dumbledorellekin voi antaa hänen virheensä anteeksi koska hän oli vain ihminen; toisaalta juuri tämä antaa myös oikeuden syyttää häntä niistä.

Poissa Gemmssy

  • parveilia
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Glisee, ei klisee
    • Kaunotar ja hirviö
  • Pottermore: FeatherRain8203
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #113 : Marraskuu 10, 2011, 20:29:58 »
Minkä ikäsenä toi ilmiintymiskoe juttu on... oon tääsä mietiskelly. Ku eiks sen voinu suorittaa ku on 17? Ja Hermione suoritti sen jotenki aiemmin ku se on melkei vuoden vanhempi? Mut kutosen lopus Harry ei kai ollu suorittanu sitä kurssii, ku se ei jotenki osannu ilmiintyy mut ilmiinty kuitenki pakon edes? Tai jotai? Mut missä muus välis ne ois sen kurssin käyny ku ne ei oo seiskas Tylypahkas?

(Tunnen itteni tosi tyhmäks, kosk tähä on varmaa joku yksinkertane ratkasu...)

(Sori jos tää minitaa kutoses, kosk sen oon lukenu vaan kerran, muut ehk viidesti... (juu, tiedän että te kaikki muut olette kolmestikymmenesti!))
Siskoni uskoo, että pilvien keskellä mekin osaamme lentää. Jos taivalla ei lennä, sieltä putoaa, ja jos putoaa, niin kuolee. Mutta emmehän me voi kuolla, ensin meidän pitää elää vanhoiksi. Siksi me osaamme lentää pilvien keskellä.

Poissa Aiëdaíl

  • Näätärikkaus
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #114 : Marraskuu 10, 2011, 20:50:49 »
Minkä ikäsenä toi ilmiintymiskoe juttu on... oon tääsä mietiskelly. Ku eiks sen voinu suorittaa ku on 17? Ja Hermione suoritti sen jotenki aiemmin ku se on melkei vuoden vanhempi? Mut kutosen lopus Harry ei kai ollu suorittanu sitä kurssii, ku se ei jotenki osannu ilmiintyy mut ilmiinty kuitenki pakon edes? Tai jotai? Mut missä muus välis ne ois sen kurssin käyny ku ne ei oo seiskas Tylypahkas?
Ilmiintymiskokeen voi suorittaa täytettyään 17 (velhojen täysi-ikäisyys). Hermione osallistui kurssille samana vuonna kuin Harry ja Ron. Hän suoritti kokeen kolmikosta ensimmäisenä, sillä Ron ei päässyt läpi eikä Harry voinut osallistua ikänsä vuoksi. Siitä huolimatta jokainen heistä pystyi ilmiintymään, koska taito itsessään ei vaadi loppukoetta, vähän samalla tavalla kuin ajokortitonkin voi osata ajaa autoa.

Poissa Arende

  • hahtuvahaave
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: PotionGhost22203
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #115 : Marraskuu 30, 2011, 13:27:42 »
Tuli tässä nyt mieleen, kun oon lukenu noita Pottereita uusiksi, että eikö näkymättömyysviittoja pitäisi olla vain yksi? En oo varma, onko tästä aiheesta keskusteltu jo aiemmin, mutta häiritsee niin kauheasti, että pakko kysyä. Kun muistaakseni KV:tä lukiessa sain sellaisen käsityksen, että näkymättömyysviitta oli yksi varjeluksista ja siten kai yhtä uniikki kuin seljasauva ja elpymiskivikin? Oon nyt tässä uusintalukukierroksella vasta feeniksin killassa menossa, mutta tähän mennessä näkymättömyysviitta on mainittu jo monesti sen tyylisesti kuin niitä olisi useampi kappale olemassa. Esim. Ron sanoo jo heti VK:ssa kun Harry saa viitan lahjaksi että: "Minä olen kuullut noista" - "Jos tuo on se mikä luulen - se on erittäin harvinainen ja arvokas." Elikkä Ronin mukaan viitta on harvinainen, mutta silti niitä on useampi. Liekehtivässä pikarissa puolestaan nuorempi Kyyry kertoo omistaneensa näkymättömyysviitan. Kun Dumppis kysyy Kyyryltä, mitä tämä teki isänsä ruumiille tuo vastaa: "Kannoin sen metsään. Peitin sen näkymättömyysviitalla. -" Feeniksin killan alussa Mundungus Fletcherilläkin on viitta. "Kädessään hän puristi hopeaista myttyä, jonka Harry tunnisti näkymättömyysviitaksi." (s. 33) Muitakin kohtia oli vielä, mutta en nyt näin äkkiseltään muista niitä.
Ihana asia minusta on, et ihana olen vain

Poissa Kami

  • Nuoriherra
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • deviantART
  • Pottermore: BatNimbus906
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #116 : Marraskuu 30, 2011, 13:43:01 »
Tuli tässä nyt mieleen, kun oon lukenu noita Pottereita uusiksi, että eikö näkymättömyysviittoja pitäisi olla vain yksi?

Muistaakseni se meni niin, että on olemassa vain yksi näkymättömyysviitta, joka suojaa myös loitsuilta tms., kun taas "tavallisia" näkymättömyysviittoja on enemmänkin? Korjatkaa jos olen väärässä, siitä on liian pitkä aika kun viimeksi luin kirjat läpi...
"Much more running about with bangaa at my heels and I'm apt to give up sky pirating altogether."

Hidarico

  • Ankeuttaja
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #117 : Marraskuu 30, 2011, 14:18:08 »
Kami, kyllä, se näkymättömyysviitta suojasi myös loitsuilta, mutta sen muihin ominaisuuksiin kuului kulumattomuus ja reikiintymättömyys. Muut, ''tavalliset'' näkymöttymyysviitat kuluivat ajan myötä, alkoivat reikiintyä tai kuultaa läpi (eivätkä ne torjuneet loitsuja).

Poissa Kinder

  • Takavasemmalta
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: StoneDragon24
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #118 : Marraskuu 30, 2011, 14:38:41 »
Kami, kyllä, se näkymättömyysviitta suojasi myös loitsuilta, mutta sen muihin ominaisuuksiin kuului kulumattomuus ja reikiintymättömyys. Muut, ''tavalliset'' näkymöttymyysviitat kuluivat ajan myötä, alkoivat reikiintyä tai kuultaa läpi (eivätkä ne torjuneet loitsuja).

Tämä saattaa olla vähän tyhmä kysymys, mutta jos kerran Harryn näkymättömyysviitta suojasi myös loitsuilta, miten on mahdollista, että puoliverisessä prinssissä niin Malfoy kuin Dumbledorekin kangistaa Harryn viitan läpi? Olen itse saanut sellaisen käsityksen, että edes varlejus-näkymättömyysviitta ei suojaa loitsulta, vaan tekee käyttäjästään täysin näkymättömän. Tarkoitan siis sitä, että varjelus-viitta kätkee aina ja ikuisesti täydellisesti, kun taas "tavalliset" alkoivat kulua.

Ksenofilius Lovekivan sanoin: "We are talking about a cloak that really and truly renders the wearer completely invisble, and endures eternally, giving constant and impenetrable concealment, not matter what spells are cast at it."

Tuossa ei suoranaisesti sanota mitään loitsujen plokkaamisesta, vaan että ihan sama mitä loitsuja ja kuinka paljon niitä siihen viittaan langettaa, se pysyy aina täydellisesti kätkevänä.

Hidarico

  • Ankeuttaja
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #119 : Marraskuu 30, 2011, 14:48:41 »
Hyvä huomio, Kinder. Eli se olikin niin, että viitta ei itsessään suojele sitä käyttävää loitsuilta, eli se torjuu vain ne loitsut, jotka on tarkoitettu sitä itseään vastaan. ^^

Poissa aivokas

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Toisesta maailmasta
  • Pottermore: SunRain28775
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #120 : Joulukuu 01, 2011, 13:59:10 »
Tai ehkä viitta onkin ajatteleva olento ja päästää kantajaansa tavallaan suojelevat loitsut lävitseen.. 0=)
Take one step closer to the borderline
Where night and day unite
This mortal coil I've gone and left behind
On holy soil

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • kesäinen-eskapisti-merirosvo-jedi-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #121 : Joulukuu 01, 2011, 14:05:02 »
Tai ehkä viitta onkin ajatteleva olento ja päästää kantajaansa tavallaan suojelevat loitsut lävitseen.. 0=)

Mutta miksi sitten Dracon kangistus-loitsu toimi?

Itsekin ymmärrän tuon englanninkielisen version niin, että se viitta suojaa niin, ettei kukaan voi "taikoa" sitä näkyväksi tai esim käyttää "tulejo" loitsua. Mutta jos vihollinen tietää, missä viitankantaja on, niin tottakai loitsut siihen silloin osuvat. :)
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams

Poissa Gemmssy

  • parveilia
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Glisee, ei klisee
    • Kaunotar ja hirviö
  • Pottermore: FeatherRain8203
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #122 : Joulukuu 01, 2011, 21:05:18 »
Ja siis tosiaan Harryn viittahan oli ainut oikea ja arkuperäinen joka ei kulu eikä haalistu eikä koskaan petä käyttäjäänsä. Sitä ei voi mm. kutsua, sillä siihen ei pysty kohdistamaan taikoja, niinkuin jo sanottiinkin. Se ei kuitenkaan suojaa taioilta.
Siskoni uskoo, että pilvien keskellä mekin osaamme lentää. Jos taivalla ei lennä, sieltä putoaa, ja jos putoaa, niin kuolee. Mutta emmehän me voi kuolla, ensin meidän pitää elää vanhoiksi. Siksi me osaamme lentää pilvien keskellä.

Poissa Suskulainen

  • Vuotislainen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #123 : Joulukuu 15, 2011, 20:15:16 »
Olen miettinyt tätä nyt vähän aikaa ja joku on saattanut ehkä tätä kysyäkin, olen laiska enkä jaksa etsiä tähän vastausta.

Eli monijuomaliemi on vain ihmiskäyttöön, mutta miten Fleur pystyi juomaan sitä KV:ssa ja onnistui muuttumaan ongelmitta Harryksi, vaikka on neljäsosa veela? Vai onko hänessä sitä niin vähän veelaverta, ettei se haittaa? Vai lasketaanko veelat ihmisiksi? Toimisiko se, jos vaikkapa Hagrid joisi monijuomalientä ja muuttuisi joksikin toiseksi, mutta kukaan muu ei voi ottaa Hagridin hiuksia ja muuttua Hagridiksi?

Ääh toivottavasti joku tajusi, toi on niin epäselvästi selitetty että ! :D

- Suskulainen

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • kesäinen-eskapisti-merirosvo-jedi-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #124 : Joulukuu 15, 2011, 20:55:03 »
Eli monijuomaliemi on vain ihmiskäyttöön, mutta miten Fleur pystyi juomaan sitä KV:ssa ja onnistui muuttumaan ongelmitta Harryksi, vaikka on neljäsosa veela? Vai onko hänessä sitä niin vähän veelaverta, ettei se haittaa? Vai lasketaanko veelat ihmisiksi? Toimisiko se, jos vaikkapa Hagrid joisi monijuomalientä ja muuttuisi joksikin toiseksi, mutta kukaan muu ei voi ottaa Hagridin hiuksia ja muuttua Hagridiksi?

Uskoisin, että Fleur on kuitenkin niin paljolti ihminen, että liemi toimii. Hagrid tuskin pystyy käyttämään lientä ollenkaan, koska on kuitenkin puoliksi jättiläinen. En usko, että liemi olisi niin monimutkainen, että toimisi veeloilla, mutta veelaksi ei voisi ihminen muuttua... :DD
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams