Kirjoittaja Aihe: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2  (Luettu 68162 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa gamma

  • kosminen ihme
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Velho
  • A Elbereth palan-díriel
  • Tupa: Korpinkynsi
Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« : Maaliskuu 31, 2011, 19:02:17 »
Entinen topic venähti yli kahteen kymmeneen sivuun, joten uuden topicin aika. ^^ Tässä topicissa voit siis kysyä ja vastata pieniin kysymyksiin, jotka eivät omaa aihettaan tarvitse.

Moniin kysymyksiin kuitenkin jo vastaavat edelliset samaa virkaa toimittaneet topicit, jotka löytyvät HP-arkistosta: Pieniä kysymyksiä kirjoista sekä sitä edeltänyt Epäselvyyksien osasto 2. Lisäksi hakua käyttämällä voi löytää vastauksen omaan ongelmaansa, ja myös Viistokuja ja HP-lexicon auttavat. ^^

Areena vapaa tuoreille kysymyksille!
Usko niitä, jotka etsivät totuutta, epäile niitä, jotka sanovat löytäneensä sen. -André Gide

Moni nolla luulee olevansa se ellipsi jota maa kiertää. -Stanislaw Jerzy Lec

Poissa Granttu

  • Kiltalainen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #1 : Huhtikuu 26, 2011, 19:42:19 »
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?
Try your best, then its time to rest...

Poissa Vispilä

  • kermavaahdossa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: SkyLight149
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #2 : Huhtikuu 26, 2011, 19:44:10 »
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)
Tänään on hyvä päivä auttaa.

Pääsykoe-, treeni- ja ruokablogi.

Horatius Kuhnusarvio

  • Ankeuttaja
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #3 : Toukokuu 06, 2011, 20:36:06 »
Se oli kuolonsyöjä Anton"y Dolohov, jolla on oma kirous niin kuin Sectumsempra on kalkaroksen keksimä, joka haavoittaa, jopa kuolla ellei apua anetta.

Poissa Linnaea borealis

  • Luudan päällä joka säällä!
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #4 : Toukokuu 26, 2011, 15:12:59 »
Olen tässä miettinyt että jos Seamus Finniganin isä oli jästi, siis kokonaan jästi ja äiti noita -kylläkään ei ole mainittu onko Seamuksen äiti jästisyntyinen, puoliverinen  vai puhdasverinen, mutta kun ajattelee se ei ole ratkaiseva tekijä, paitsi jos Seamuksen äiti on jästisyntyinen.. -  niin oliko hänkin puoliverinen samalla tavalla kuin Harry, jonka äiti oli jästisyntyinen, mutta kuitenkin noita ja isä puhdasverinen velho?? Ja toiseksi: Jos Harryn äiti oli jästisyntyinen, ja isä puhdasverinen, eli Harry on puoliverinen, mutta entä jos onkin (niinkuin Harryn ja Ginnyn lapset) puoliverisen ja puhdasverisen lapsia, niin onko lapsi puoliverinen puhdasverinen vai jonkinlainen neljäsosa verinen? Lasketaanko silloin puhdasveriseksi??
"Urheutta on monenlaista. Vaaditaan paljon
urheutta nousta vastustamaan vihollisiaan,
mutta sitä tarvitaan myös silloin, kun noustaan
vastustamaan ystäviä."

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #5 : Toukokuu 26, 2011, 18:27:05 »
Olen tässä miettinyt että jos Seamus Finniganin isä oli jästi, siis kokonaan jästi ja äiti noita -kylläkään ei ole mainittu onko Seamuksen äiti jästisyntyinen, puoliverinen  vai puhdasverinen, mutta kun ajattelee se ei ole ratkaiseva tekijä, paitsi jos Seamuksen äiti on jästisyntyinen.. -  niin oliko hänkin puoliverinen samalla tavalla kuin Harry, jonka äiti oli jästisyntyinen, mutta kuitenkin noita ja isä puhdasverinen velho?? Ja toiseksi: Jos Harryn äiti oli jästisyntyinen, ja isä puhdasverinen, eli Harry on puoliverinen, mutta entä jos onkin (niinkuin Harryn ja Ginnyn lapset) puoliverisen ja puhdasverisen lapsia, niin onko lapsi puoliverinen puhdasverinen vai jonkinlainen neljäsosa verinen? Lasketaanko silloin puhdasveriseksi??

Seamusin isä oli tosiaan jästi ja äiti noita ja oletettavasti myös puhdasverinen vaikka asiaa ei olekaan mainittu. Seamus on puoliverinen, kuten Harrykin. Ollakseen puhdasverinen, täytyy myös isovanhempien olla puhdasverisiä. Harryn äitihän oli noita, mutta siis jästisyntyinen ja vaikka Harryn isä olikin puhdasverinen, ei se riitä tekemään Harrysta puhdasveristä, koska Harryn äidillä on jästiverta. Myös Harryn ja Ginnyn lapset ovat puoliverisiä.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa Linnaea borealis

  • Luudan päällä joka säällä!
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #6 : Toukokuu 26, 2011, 18:43:33 »
Mutta mulle Harryn ja Ginnyn lapset on kuitenkin enemmän puhdasverisiä, sano mitä sanot.  :DD
"Urheutta on monenlaista. Vaaditaan paljon
urheutta nousta vastustamaan vihollisiaan,
mutta sitä tarvitaan myös silloin, kun noustaan
vastustamaan ystäviä."

Poissa Korner

  • Vuotislainen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #7 : Toukokuu 31, 2011, 15:34:26 »
En nyt löytäny tähän vastausta, mutta jos sellainen on olemassa niin pahoittelut.

Potterien uusinta kierros on meneillään ja juuri sain luettua Liekehtivän Pikarin.
Aina niin inhottavaa luettavaa on kun Kinuski... anteeksi Toffee ei usko, että Voldemort on palannut.

Kysymys kuuluukin, että miksi Potterilta ei otettu muistoa talteen ja laitettu sitä ajatusseulaan?
Onko kyseinen tapa kielletty alaikäisiltä vai..?

Poissa blindside

  • sokotettu
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • AKTIVISTI
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #8 : Toukokuu 31, 2011, 16:21:38 »
Korner, jos olet lukenut Puoliverisen prinssin, niin oikeastaan tiedätkin jo vastauksen kysymykseesi.


Muistoja voidaan peukaloida ja siksi ne eivät aina kerro asioiden todellista laitaa. Vaikka Harry nuorena velhona ei varmasti olisi pystynyt peukaloimaan muistoaan kauhean vakuuttavasti, olisi vaikka Dumbledore tai joku muu sen tehdä, ja Toffeehan oli aina jonkin verran pelännyt sitä, että Dumbbis tahtoisi taikaministeriksi. Siksi ei ehkä ollutkaan järkevää napata Potterilta muistoa talteen, koska Toffeen mielestä Dumbbis vallanhalussaan olisi voinut kehitellä vaikka minkälaisen suunnitelman tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Taivaalla jahtasin aurinkoa
Tavoite oli puhdasta hulluutta

- Stam1na - Eloonjäänyt

Poissa Akai

  • In dreams
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Lumos!
    • Akai on dA
  • Pottermore: MarauderBlood107
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #9 : Kesäkuu 15, 2011, 17:20:27 »
Öö.. En tiedä onko näitä asioita vielä kysytty, mutta kysynpäs nyt kuitenkin kun nämä kysymykset ovat heräilleet kun Pottereita olen tässä lueskellut.. Mutta niin niin, tämä jälki, että alaikäiset velhot tai noidat eivät saa taikoa koulun ulkopuolella. Mietin vain kun kirjassa henkilöt taikovat Tylypahkan pikajunassa, oletan että se on siellä jo sallittua, koska he ovat suljetussa tilassa, joka on täynnä vain taikuuden osaavia. Mutta entäs sitten Viistokuja, sillä siellähän Hermione ainakin korjaa Harryn lasit, onko siellä sama juttu, että kun siellä ei ole jästejä, niin samapa tuo on taikoa keskellä kesälomaa? Tämä ei nyt ole enää kysymys, mutta olen myös miettinyt, että aika jännä kun alaikäiset saavat sitten kuitenkin esim. matkustaa taikakeinoin, esim luudalla.

Toinen asia on, että kun thestralithan (kirjoitetaanko se edes noin?) näkee vain ihmiset, jotka ovat nähneet jonkun ihmisen kuolevan. Tämän ymmärrän, mutta entä se, kun Harry näkee niiden vetävän vaunuja vasta viidennen vuoden alussa, kun on nähnyt Cedricin kuolevan.. Sillä onhan Harry ollut ties minkälaisissa tilanteissa mukana, esimerkiksi ensimmäisenä vuotena professori Orave kuoli, ja lapsena Harryn vanhemmat kuolivat hänen edessään(?). Eikö näitä sitten vain lasketa, vai oletetaanko, ettei Harry sattunut silloin katsomaan juuri siihen suuntaan, tai oli tajuton, tai jotain vastaavaa..? :D

Noh, tällaista tänään.. x]

// Ahaa joo, katsos minä en ihan niin tarkkaa muista kaikkia kirjojen tapahtumia.. :D Elokuvat ovat hämääviä.
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 15, 2011, 17:50:42 kirjoittanut Akai »
"Kautta Merlinin lötköimpien sepaluspöksyjen" - Ron, KV s. 251

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • jouluinen-eskapisti-merirosvo-vampyyri-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #10 : Kesäkuu 15, 2011, 17:36:08 »
Sillä onhan Harry ollut ties minkälaisissa tilanteissa mukana, esimerkiksi ensimmäisenä vuotena professori Orave kuoli, ja lapsena Harryn vanhemmat kuolivat hänen edessään(?). Eikö näitä sitten vain lasketa, vai oletetaanko, ettei Harry sattunut silloin katsomaan juuri siihen suuntaan, tai oli tajuton, tai jotain vastaavaa..? :D

Tästähän on ollut ennenkin puhetta ja Harryn vanhempien (ainakin Lilyn) kuoleman näkeminen on sivuutettu sillä, että Harry oli liian pieni tajuamaan sitä tai vai olla ettei hän jostain syystä edes nähnyt itse kuolemaa. Orave puolestaan kuolee Harryn edessä vain elokuvassa. Kirjassa Dumbledore tulee pelastamaan Harryn ja tämä on jo silloin tajunnan rajamailla ja muistaakseni Oraven kuolemasta hän sanoo jotain siihen suuntaan, että:
"Professori Orave kuoli saamiinsa vammoihin."  Mikä mielestäni antaa olettaa, että hän kuoli hieman myöhemmin, ei heti silloin kun Harry häneen koski, toisin kuin elokuvassa annetaan ymmärtää.
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #11 : Kesäkuu 15, 2011, 20:05:37 »
Sillä onhan Harry ollut ties minkälaisissa tilanteissa mukana, esimerkiksi ensimmäisenä vuotena professori Orave kuoli, ja lapsena Harryn vanhemmat kuolivat hänen edessään(?). Eikö näitä sitten vain lasketa, vai oletetaanko, ettei Harry sattunut silloin katsomaan juuri siihen suuntaan, tai oli tajuton, tai jotain vastaavaa..? :D

Tästähän on ollut ennenkin puhetta ja Harryn vanhempien (ainakin Lilyn) kuoleman näkeminen on sivuutettu sillä, että Harry oli liian pieni tajuamaan sitä tai vai olla ettei hän jostain syystä edes nähnyt itse kuolemaa. Orave puolestaan kuolee Harryn edessä vain elokuvassa. Kirjassa Dumbledore tulee pelastamaan Harryn ja tämä on jo silloin tajunnan rajamailla ja muistaakseni Oraven kuolemasta hän sanoo jotain siihen suuntaan, että:
"Professori Orave kuoli saamiinsa vammoihin."  Mikä mielestäni antaa olettaa, että hän kuoli hieman myöhemmin, ei heti silloin kun Harry häneen koski, toisin kuin elokuvassa annetaan ymmärtää.

Niin ja Cedricin kuollessa Harry oli aluksi niin järkyttynyt, ettei ollut sisäistänyt heti asiaa.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa AIV-rehu

  • Lupus Tigris
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Apulannan kasvattama
  • Pottermore: FeatherProphecy121
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #12 : Kesäkuu 15, 2011, 20:23:53 »
Öö.. En tiedä onko näitä asioita vielä kysytty, mutta kysynpäs nyt kuitenkin kun nämä kysymykset ovat heräilleet kun Pottereita olen tässä lueskellut.. Mutta niin niin, tämä jälki, että alaikäiset velhot tai noidat eivät saa taikoa koulun ulkopuolella. Mietin vain kun kirjassa henkilöt taikovat Tylypahkan pikajunassa, oletan että se on siellä jo sallittua, koska he ovat suljetussa tilassa, joka on täynnä vain taikuuden osaavia. Mutta entäs sitten Viistokuja, sillä siellähän Hermione ainakin korjaa Harryn lasit, onko siellä sama juttu, että kun siellä ei ole jästejä, niin samapa tuo on taikoa keskellä kesälomaa? Tämä ei nyt ole enää kysymys, mutta olen myös miettinyt, että aika jännä kun alaikäiset saavat sitten kuitenkin esim. matkustaa taikakeinoin, esim luudalla.

Jälki toimii niin että, huomataan jos alaikäisen lähellä taiotaan. Taikojan ei tarvitse olla alaikäinen itse. (Muista Dobby leijuttaa kakkua tapaus.) Tällöin siis on käytännössä mahdollista taikoa sellaisissa paikoissa kuin Viistokuja ja Tylypahkan pikajuna. Sakkia on sen verran paljon -niin aikuista, kuin alaikäistäkin- ettei mitenkään voi tietää oliko taikoja alaikäinen vai joku sen lähellä. Eli sallittua tai ei, siitä on käytännössä mahdoton jäädä kiinni. Hermione ei itseasiassa korjaa Viistokujalla Harryn laseja. Hän tekee sen kyllä elokuvassa, mutta kirjassa sen tekee Arthur. :) Voisin veikata, että oppilaat ajattelevat taikomisen olevan luvallista junassa. Onhan se nyt kuitenkin melkein koulussa. Eiväthän he muuten olisi alvariinsa taikomassa siellä.
Draco dormiens numquam titillandus.
Jos jokin voi mennä pieleen, se menee pieleen.
Psykiatrisia toimia, jotka oman kokemuksen kautta täysin aukee -Apulanta

Poissa Linnaea borealis

  • Luudan päällä joka säällä!
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #13 : Kesäkuu 16, 2011, 09:43:56 »
En ole todellakaan varma, että onko kysytty, mutta Tonksin suojeliushan muuttui ihmissudeksi, koska hän rakasti Lupinia niin paljon, mutta muutuiko se ihmissudeksi sen takia, että Lupinin suojelius olisi ihmissusi vai muuten vaan?? Kävisihän se järkeen että Lupinin vuoksi, koska samalla tavalaa myös Lily Evansilla ja Kalkaroksella oli samanlaiset suojeliukset. Muuttuiko Kalkaroksenkin siis??

Ja sitten. Miten Voldemort pystyi tappamaan Harryssa olevan sielunpalasen avada kedavralla, vaikka eikö sen pitänyt olla jokin vahva taikakeino (basiliskin myrkky, pirunpalo)?
"Urheutta on monenlaista. Vaaditaan paljon
urheutta nousta vastustamaan vihollisiaan,
mutta sitä tarvitaan myös silloin, kun noustaan
vastustamaan ystäviä."

Poissa Helena T

  • Keijukaismuori
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: AccioQuill137
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #14 : Kesäkuu 16, 2011, 11:14:00 »
Tuohon Harryssa olevaan hirnyrkin tuhoamiseen avada kedavralla. Uskoisin, että taikakeinon tulee olla todella vahva/ peruuttamaton. Basiliskin myrkkyyn on vastakeinona vain erittäin harvinaiset feeniks-linnun kyyneleet. Pirunpalokin oli ilmeisesti erittäin vaikea, jos ei mahdoton sammuttaa (ainakaan Hermione sanoi, ettei uskaltaisi käyttää sitä). Ja kuten kaikki tiedämme, voi avada kedavrasta pelastaa vain täysin pyytetön ja uhrautuva rakkaus, joka sekin on täydellisenä esiintyessään todella harvinaista. Eli eiköhön avada kedavra ole hyvin vahva taikakeino.

Poissa Tanzu

  • Feeniksin killan jäsen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tulejo KV-elokuvat!
    • Tulisalama
  • Pottermore: SnidgetGold186
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #15 : Kesäkuu 16, 2011, 11:54:45 »

Ja sitten. Miten Voldemort pystyi tappamaan Harryssa olevan sielunpalasen avada kedavralla, vaikka eikö sen pitänyt olla jokin vahva taikakeino (basiliskin myrkky, pirunpalo)?

Eikös Avada sitten ole voimakas taika? Tappokirous, vaikka Harry ei kuollutkaan.
"Taukki! Vollotus! Kummallisuus! Nipistys!
Viimeinen leffa nähty 13.7.2011.

Poissa Linnaea borealis

  • Luudan päällä joka säällä!
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #16 : Kesäkuu 17, 2011, 17:17:28 »
Miksi James ei kuollessaan jättänyt samanlaista suojaa Lilylle ja Harrylle, millaisen Lily jätti Harrylle? Ja jos nyt olisi kyse siitä, että Lily kuoli HArryn puolesta, mutta tekihän niin myös James. Kun Harry kuulee Kuoleman varjeluksissa, kun hänen vanhempansa murhataan niin James sanoi muistaakseni jotain siihen suuntaan kuin: "Lily, se on hän. Ota Harry ja pakene. Minä pidättelen häntä!"
"Urheutta on monenlaista. Vaaditaan paljon
urheutta nousta vastustamaan vihollisiaan,
mutta sitä tarvitaan myös silloin, kun noustaan
vastustamaan ystäviä."

Poissa gamma

  • kosminen ihme
  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Velho
  • A Elbereth palan-díriel
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #17 : Kesäkuu 17, 2011, 17:42:38 »
Olettaisin, että syynä on se, että James taisteli Voldemortia vastaan. Toinen voi saada suojan vain, jos sen asettaja aikoo oikeasti kuolla eikä yritä estää sitä. Mutta tuon tarkemmin ja pidemmälle en kyllä osaa arvailla. :D
Usko niitä, jotka etsivät totuutta, epäile niitä, jotka sanovat löytäneensä sen. -André Gide

Moni nolla luulee olevansa se ellipsi jota maa kiertää. -Stanislaw Jerzy Lec

Poissa Red Lily

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #18 : Kesäkuu 26, 2011, 01:47:51 »
Miksi James ei kuollessaan jättänyt samanlaista suojaa Lilylle ja Harrylle, millaisen Lily jätti Harrylle? Ja jos nyt olisi kyse siitä, että Lily kuoli HArryn puolesta, mutta tekihän niin myös James. Kun Harry kuulee Kuoleman varjeluksissa, kun hänen vanhempansa murhataan niin James sanoi muistaakseni jotain siihen suuntaan kuin: "Lily, se on hän. Ota Harry ja pakene. Minä pidättelen häntä!"

Lilylle annettiin mahdollisuus siirtyä syrjään Harryn ja Voldyn välistä ja pelastaa näin itsensä, mutta hän valitsi suojella poikaansa ja kuolla tämän puolesta. Jamesille ei annettu sellaista mahdollisuutta. Ja se oli se ratkaiseva tekijä. Näin on J. K. Rowling (muistaakseni) itse sanonut. :)

Poissa Adeleine

  • kirpeä sivumaku
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: BronzeWolf28050
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #19 : Kesäkuu 29, 2011, 15:45:07 »
Onko missään netin syövereissä tietoa Mollyn ja Arthurin lapsenlapsien syntymävuosista, muista kuin Harryn ja Ronin lapsien? Tai edes suuntaa antavia arveluja.

Ja sitten Puoliverisen prinssin lopussa kun Harry jättää Ginnyä hän sanoo:
"Voldemort käyttää niitä, jotka ovat läheisiä hänen vihollisilleen. Hän on jo kahdesti käyttänyt sinua syöttinä ja se on johtunut siitä kun olen parhaan ystäväni sisko." s. 692

Kahdesti? Ensimmäinen kerta oli Salaisuuksien kammiossa kun Harry lähti pelastamaan Ginnyn sieltä, mutta entä tämä toinen kerta?
Strawberry -> Adeleine

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • jouluinen-eskapisti-merirosvo-vampyyri-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #20 : Kesäkuu 29, 2011, 19:21:10 »
Ja sitten Puoliverisen prinssin lopussa kun Harry jättää Ginnyä hän sanoo:
"Voldemort käyttää niitä, jotka ovat läheisiä hänen vihollisilleen. Hän on jo kahdesti käyttänyt sinua syöttinä ja se on johtunut siitä kun olen parhaan ystäväni sisko." s. 692

Kahdesti? Ensimmäinen kerta oli Salaisuuksien kammiossa kun Harry lähti pelastamaan Ginnyn sieltä, mutta entä tämä toinen kerta?

Taitaa olla suomentajan moka, sillä englannin kielisessä lukee:  "He's already used you as a bait once" (s. 602) Eli suomennettuna "Hän on käyttäny sinua syöttinä jo kerran". :)
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams

Poissa Linnaea borealis

  • Luudan päällä joka säällä!
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #21 : Kesäkuu 30, 2011, 11:46:09 »
Charlien iän ainakin voi laskea niin, että azkabanin vangissa sanottiin, että Rohkelikko ei ole voittanut sitten legendraarisen Charlie Weasleyn, joten Charlien täytyy olla kuusi vuotta vanhempi kuin Oliver Wood, sillä joukkueeseen päästään toisella luokalla ja jos Harry on syyntynyt 1980, näin ollen Oliver -76, niin eikö Charlie ole sitten syntynyt -70??

Toivottavasti selitin oikein...
"Urheutta on monenlaista. Vaaditaan paljon
urheutta nousta vastustamaan vihollisiaan,
mutta sitä tarvitaan myös silloin, kun noustaan
vastustamaan ystäviä."

Poissa Vispilä

  • kermavaahdossa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: SkyLight149
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #22 : Kesäkuu 30, 2011, 14:59:45 »
Charlien iän ainakin voi laskea niin, että azkabanin vangissa sanottiin, että Rohkelikko ei ole voittanut sitten legendraarisen Charlie Weasleyn, joten Charlien täytyy olla kuusi vuotta vanhempi kuin Oliver Wood, sillä joukkueeseen päästään toisella luokalla ja jos Harry on syyntynyt 1980, näin ollen Oliver -76, niin eikö Charlie ole sitten syntynyt -70??

Charlie on syntynyt joulukuun 12. vuonna 1972, mutta tässä ilmeisemmin kysyttiin Mollyn ja Arthurin lapsenlapsista, ei omista lapsista. :> Heidän iästään ei ole tarkkaa tietoa.
Tänään on hyvä päivä auttaa.

Pääsykoe-, treeni- ja ruokablogi.

Poissa Linnaea borealis

  • Luudan päällä joka säällä!
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #23 : Kesäkuu 30, 2011, 16:06:49 »
Oho, kappas en huomannut tuota lastenlasten juttua, luin vaan siitä sujuvasti että lapsien ikää... x)
"Urheutta on monenlaista. Vaaditaan paljon
urheutta nousta vastustamaan vihollisiaan,
mutta sitä tarvitaan myös silloin, kun noustaan
vastustamaan ystäviä."

Poissa Adeleine

  • kirpeä sivumaku
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: BronzeWolf28050
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
« Vastaus #24 : Heinäkuu 01, 2011, 15:59:31 »
. :> Heidän iästään ei ole tarkkaa tietoa.

Pitää sitten odotella josko Rowling joskus sen tiedon julkaisi.. Kiitos kuitenkin vastanneille : )
Strawberry -> Adeleine