Kirjoittaja Aihe: Hyvisten vai pahisten puolella?  (Luettu 6084 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Browey

  • Vuotislainen
Hyvisten vai pahisten puolella?
« : Elokuu 08, 2007, 20:01:50 »
Katsellessasi televisiota tai elokuvia (tai vaikka kirjoja lukiessasi), onko sinulla tapana olla hyvisten vai pahisten puolella? Miksi? Vai katsotko yleensä elokuvia valitsematta puolta suuntaan tai toiseen? Jos olet pahisten puolella ja nämä häviävät hyviksille lopussa, vaikuttaako se mielipiteeseesi elokuvasta?

Useimmiten olen itse hyvisten puolella, mutta tämä asia riippuu todella paljon elokuvan tai sarjan juonesta ja siinä mukana olevista persoonista. Pahikset ovat usein jollain tapaa syyllisiä tapahtumiin ja lähes kaikki on saanut alkunsa heidän toimistaan, mutta joskus hyvikset sortuvat käyttämään yhtä alhaisia keinoja kuin pahikset alun perin, vaikka siihen harvoin edes kiinnittää huomiota. Koska todella suuri osa televisio-ohjelmista ja elokuvista on kuvattu hyvisten näkökulmasta, ovat nämä keinot yleensä huomaamattomampia kuin pahisten. Pääsääntöisesti olen silti hyvisten puolella, jos elokuva on kuvattu heidän näkökulmastaan. Jos katson sarjaa tai elokuvaa, joka on taas tehty pahisten näkökulmasta, tilanne saattaa hyvinkin olla päinvastainen.

Omalla kohdallani se menee niin, että mitä moniulotteisemmin ja paremmin elokuvien pahikset on pystytty esittämään, sitä helpompaa on tavallaan samastua heihin ja heidän ajatuksiinsa ja kokemuksiinsa ja olla heidän puolellaan elokuvaa katsellessa. Viime vuonna ilmestynyt Da Vinci –koodi –elokuva on mielestäni tästä loistava esimerkki: Silasista Paul Bettanyn näyttelemänä on havaittavissa kaikki tuska ja kärsimys, jonka hän oli kokenut karmean elämänsä aikana. Da Vinci –koodia katsellessani olin pahisten puolella ja pettymykseni kasvoi sitä mukaan, kun Robert Langdonin, Sophie Neveun ja muiden hyvisten voitto alkoi varmistua – siitäkin huolimatta, että olen lukenut myös Dan Brownin alkuperäisteoksen ja tiesin, millainen loppuratkaisu on.

Silasin kaltaisia hahmoja on valitettavasti kuitenkin aivan liian vähän. Silloin kun pahikset kuvataan yksinomaan julmina ja mustavalkoisina, kuten Tarun Sormusten herrasta –hahmoa Sarumania ja Harry Pottereiden Voldemortia, on ainakin minulle erittäin vaikeaa olla näiden puolella. Pahiksiin on vaikeaa samastua, jos he eivät ole lainkaan inhimillisiä tai jos heidän inhimillisiä piirteitään ei näytetä katsojille. Toisaalta minkäänlainen samastuminen pahiksiin ei ole välttämätöntä pahisten puolella olemiselle: jos en pidä lainkaan hyviksistä tai jos nämä ovat ärsyttäviä, on minulla silloin pääsääntöisesti tapana olla pahisten puolella, vaikka nämä vaikuttaisivat aatteiltaan kuinka kaukaisilta tahansa.

Paljon riippuu myös elokuvan tai televisio-ohjelman näkökulmasta. Esimerkiksi varsin monet Pakoa katselevat ovat luullakseni Michael Scofieldin ja muiden Fox Riveristä paenneiden vankien puolella siitäkin huolimatta, että vankien joukossa on muun muassa mafiapomo ja murhaajia. Kummat lopulta ovatkaan hyviksiä ja kummat pahiksia, kun täytyy valita vankilasta karkaavien rikollisten ja Lincoln Burrowsin varapresidentin veljen murhaan lavastaneiden henkilöiden väliltä?

Vampyyrityttö

  • Ankeuttaja
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #1 : Elokuu 27, 2007, 19:01:18 »
Yleensä olen hyvisten puolella, mutta se riippuu todellakin siitä näkökulmasta. Ja jos olen pahisten puolella ja elokuvassa hyvät voittaa niin se muuttaa mielipidettäni elokuvassa. Tästä ei pitkää vastausta  tullut, mutta ei voi mitää :)
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 11, 2007, 15:20:21 kirjoittanut Vampyyrityttö »

Poissa Vilena

  • Hirnyrkki
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #2 : Elokuu 29, 2007, 19:57:08 »
Minä olen pääasiallisesti hyvisten puolella, mutta pahiksissa on aina joku ihana, josta ei voi olla pitämättä. Yleensä jossain pahiksessa on sitä rajuutta, mikä hyviksistä puuttuu, ja siksi he saavat minut virnuilemaan. Aloittaja mainitsi Prison Breakin ja pohti siinä hyvien ja pahojen roolia. Minä voin sanoa, että olen niistä vankikarkureista ainoastaan Michaelin ja Lincolnin puolella suurimmaksi osaksi, niille muille on ihan sama. Periaatteessahan ne muut ovat pahiksia, kun eihän ne syyttömiä ole. Mua ei kuitenkaan juuri kiinnosta niiden kohtalo, tai pikemminkin olen sitä mieltä, että olisi niille ihan oikein jäädä kiinni.

Omalla kohdallani se menee niin, että mitä moniulotteisemmin ja paremmin elokuvien pahikset on pystytty esittämään, sitä helpompaa on tavallaan samastua heihin ja heidän ajatuksiinsa ja kokemuksiinsa ja olla heidän puolellaan elokuvaa katsellessa. Silloin kun pahikset kuvataan yksinomaan julmina ja mustavalkoisina, kuten Tarun Sormusten herrasta –hahmoa Sarumania ja Harry Pottereiden Voldemortia, on ainakin minulle erittäin vaikeaa olla näiden puolella. Pahiksiin on vaikeaa samastua, jos he eivät ole lainkaan inhimillisiä tai jos heidän inhimillisiä piirteitään ei näytetä katsojille.

Tämä on niin totta. Jos pahiksista ei kerrota juuri mitään, taikka heistä ei paljasteta yhtikäs mitään, mikä saisi mielipiteeni heistä muuttumaan, en minäkään osaa heihin oikein samaistua. Miksi edes tahtoisin, jos he ovat läpikotaisin pahiksia eikä oma ajatusmaailmani kohtaa himpun vertaa heidän maailmaansa. Hyvä esimerkki on esimerkiksi elokuva Fantastic Four: Hopeasurffari, jossa varmaan kaikki aika poikkeuksetta ovat ensin surffaria vastaan, mutta loppua kohden ainakin oma mielipiteeni muuttui täysin, kun tyypistä saatiin enemmän tietoa - vaikka eiväthän hänen jo tehdyt tekonsa siitä muuttuneet.

Voisin nostaa esille esimerkiksi nyt vaikka sen, kuinka moni tykkää Pottereissa Draco Malfoysta, vaikkei hän oikeastaan kovin ihailtava hahmo olekaan. Typerä, pelkuri ja mitä kaikkea muuta. Silti hänestä tykätään. No, elokuvissa tämä toki johtuu osaltaan ulkonäöstä - itsekin pidän erityisesti nuoresta Dracosta. Voisiko siis sanoa, että pahiksen ollessa todella ruma tai muulla tapaa iljettävä, hänestä pidetään selkeästi vähemmän? Koska vaikka joku olisikin pahis, mutta hirveän söpö sellainen, ei häntä voi inhota niin paljon kuin tosi rumaa pahista, vai mitä? Periaatteessa on kai tarkoitettu, että ihmiset ovat niiden hyvisten puolella, mutta kyllähän joku aina pahiksistakin tykkää etenkin, jos hyvisten homma menee liian lässyksi tai jotain. Ja jokainen tapaus on aika lailla erilainen.
Humor me.

Poissa Musta Koira

  • Veni, vidi, vici.
  • Vuotislainen
  • libertiini
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #3 : Elokuu 31, 2007, 10:57:49 »
Minä pidän erityisesti hahmoista, jotka häilyvät hyvän ja pahan välimailla, mutta ovat kuitenkin lopulta hyviksiä. Se varmaan johtuu juuri siitä, että monisärmäiset hahmot ovat paljon kiinnostavampia kuin täysin yksihahmotteiset. Kuten täällä onkin jo huomioitu, jotain Voldemortin kaltaista, yksiselitteisen pahaa tyyppiä on hyvin vaikeaa sympatisoida. Sellaisetkin hyvän ja pahan välillä tasapainottelevat hahmot ovat mieleeni, jotka jonkin traagisen tapahtuman takia ajautuvat pahoiksi, vaikka eivät välttämättä olisi niin halunneet. En tähän hätään kyllä keksi mitään esimerkkiä tällaisesta hahmosta...tai ehkä Oopperan kummituksen Erik voisi olla sellainen. Ainakin hän herättää suurta myötätuntoa.
-Non unde possim sed unde volo-

Poissa Fimca Worthleberr

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Capricorn Ascending
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #4 : Syyskuu 04, 2007, 15:16:00 »
Tällaisia kyselyitä on ollut täällä jo vaikka kuinka paljon, mutta kerronpa nyt tässäkin, että useammin olen pahisten puolella, vaikka parhaat hahmot ovatkin sellaisia "välimalleja" tai sellaisia, joista ei oikein saa selvää, kenen puolella ne oikein ovat (jos ovat). Pätee niin elokuviin kuin kirjallisuuteenkin, ja on usein hyvin hahmokohtaista. Täysin pahat hahmot eivät vetoa, koska niissä ei ole mitään yllätyksellistä/inhimillistä (vaikka ovat ne kiehtovia, kyllä), eivätkä täysin hyvät, koska täydellisyys on tylsää. Sitä paitsi hyvikset ovat usein liian ällöjä ja siloisia muutenkin. Jos on pakko valita, niin ehdottomasti pahikset.
Look, look, keep looking straight into those cold eyes.

Poissa gnomad

  • Hämärän
  • Vuotislainen
  • Severus & Remus by Ildi
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #5 : Syyskuu 10, 2007, 19:03:53 »
Ei taida yleispätevää vastausta olla, mutta jos tämä olisi rasti ruutuun - tehtävä, niin merkkaisin pahiksen: niin kuin edellisetkin kirjoittajat sanovat, hyvikset ovat usein liian siloisia, mielenkiinnottomia. Pienenäkin inhosin prinssejä ja prinsessoja, ekoista näkemistäni elokuvahahmoista ihastuin Pahattareen Prinsessa Ruususessa. Ambivalentit kiehtovat eniten, sellaiset kuin Snape. Tai antisankarit. Ulkonäkö vaikuttaa tietysti, myös kirjoissa, miten se kuvataan ja miten sen itse kuvittelen. Eikä Voldemortkaan ole aivan yksiselitteisen paha, ei siinä mitassa kuin vaikka Sormusten herran Musta ruhtinas. Saamme kuitenkin tietää Voldemortin taustoista ja tutustua häneen. Kyllä hänessä jotain mielenkiintoista on.
Esimerkki kahdesta tunnetusta länkkäristä: Once upon a time in the West, Henry Fondan esittämässä palkkamurhaaja Frankissä ei järjellisesti pitäisi olla mitään sympaattista, mutta niin vain hän kiehtoo ja perusteellisesti. Kun taas Gene Hackmanin esittämää kusipäistä sheriffiä Armottomassa inhoan sydämeni pohjasta. Miksi, johtuuko kaikki näyttelijöistä tai ohjaajan manipuloinnista, haluaako hän hahmoista pidettävän?
I like my heroes the same way I like my chocolate: dark, slightly bitter and with more of a bite than sweetness - fanfic writer McKay

henzzzu

  • Ankeuttaja
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #6 : Joulukuu 28, 2007, 06:31:04 »
Katsellessasi televisiota tai elokuvia (tai vaikka kirjoja lukiessasi), onko sinulla tapana olla hyvisten vai pahisten puolella?

Ne on ne pahikset. Riippuu minulla myös hirvittävästi elokuvasta/tv-sarjasta/kirjasta, mutta yleisesti ottaen aina pahikset. Ei tietenkään juuri siinä tapauksessa, että pahiksista ei kerrota yhtään mitään taustaa, eikä anneta edes luonnetta/persoonallisuutta ja muuta tulla esiin, vaan heistä on tehty kasvottomia ja yksinkertaisesti vain sellaisia, jotka on tarkoitettu vihattaviksi.

Miksi?

Hmm. En osaa oikein sanoa mitään yksiselitteistä syystä. Pahikset vain yksinkertaisesti vetoavat minuun enemmän. Siinä tapauksessa, että heistä kerrotaan enemmän, että heitä näytetään enemmän ja he ovat jopa pääosassa luonteidensa ja kaikkien kieroutumiensa kanssa, se saa oikeasti minut puolelleen. Olen kyllästynyt ja alkanut oikeasti jopa vihata hyvisten yksipuolisuutta. Toki ollaan rohkeita, uljaita ja lojaaleja tovereita ja ihmisyyttä kohtaan, mutta niin. Se ollaan jo nähty. Hyviksistä on jotenkin ajan kanssa kehittynyt minulle naurettavia, yksipuolisia hahmoja, jotka ärsyttävät minua. Minua ei yksinkertaisesti kiinnosta tai saa puolelleen sellainen henkilö, joka on olevinaan sydämeltään pudas ja taistelee pahiksia vastaan, koska se on oikein, ja pahikset tekevät väärin.

Pako on juuri loistava esimerkki tuosta hyvis/pahis-hommasta. Toki toivon, että Michael, Lincoln ja muut hyvispahikset selviäisivät kaikesta kunnialta, mutta enemmän minua kiinnostaa esimerkiksi T-Bag, joka on luonteeltaan, moraaliltaan ja muiltakin kannoilta paljon kiinnostavampi persoona kuin esimerkiksi Michael, joka haluaa aina tehdä kaiken oikein ja tuntee koko ajan tuskaa siitä vääryydestä, joita teoillaan on aiheuttanut. Ei siinä sinänsä mitään vikaa, mutta minua se ei enää saa kamalasti sympatioimaan. Sen sijaan minua kiinnostaa kovasti T-Bagin kohtalo.

Hmm, toinen esimerkki voisi olla tuo Dexter -sarja, jota sitäkin seurasin mielenkiinnolla. Siinä koko ohjelma oli kerrottu sarjamurhaaja -Dexterin näkökulmasta, joten en tiedä olisiko siinä edes muuta vaihtoehtoa voinut olla kuin olla hänen puolellaan. Tietysti joku voi pitää koko ideaa ja ohjelmaa sairaana ja kammottavana. Mutta ehkä voin nyt jo spoilaamatta sanoa, kun ykköskausi on tullut tuutista ulos, että esimerkiksi juuri Ice Truck Killer oli aluksi vain Dexterin "pahis", joka täytyi voittaa, mutta kun sarjan edetessä hänestä saimme tietää lisää, lopulta henkilöllisyyden ja muuta taustaa, minusta tuli totaalisesti ihan hysteerikko. Siinä vaiheessa aloin taas olla juuri hänen puolellaan, ja kun lopulta koko homma kärjistyi siihen, että tilanne oli Dexter vs. Ice Truck Killer, en enää edes tiennyt miten päin olisin ollut. Loppuratkaisua en nyt jaksa tässä puida, mutta se oli jotenkin äärettömän surullista ja toi todella esille sen, kuinka paljon pahisten (oikeiden murhaaja-pahistenkin) puolelle minä voin kääntyä. En tiedä pitäisikö huolestua.

Vielä yksi esimerkki pitää mainita, nimittäin Hannibal -leffat. Lähinnä Punainen Lohikäärme (se uudempi versio) oli minusta niin älyttömän suloinen (kyllä!). Hannibal itse siinä ei edes pääosassa kauheasti murhaajana ollut, vaan tämä nimenomainen Lohikäärme-murhaaja, jonka nimeä nyt en tietenkään muista, oli niin äärettömän koskettava, herkkä ja mielenkiintoinen persoona, että en mitenkään voinut olla olematta hänen puolellaan. Uhrilampaissa en nyt mitenkään erityisemmin kannattanut tätä pääpahis-murhaajaa, mutta hän jäi kuitenkin enemmän pimentoon. Ja sanomattakin selvää, että Hannibalissa (ja Nuoressa Hannibalissa) olen nimenomaan ko. hahmon puolella, täysin.

Vai katsotko yleensä elokuvia valitsematta puolta suuntaan tai toiseen?

Poimin nyt näitä kysymyksiä täältä, mutta tämän voisin varmaan jättää väliin, sillä kyllä, valitsen yleensä aina puolen.

Jos olet pahisten puolella ja nämä häviävät hyviksille lopussa, vaikuttaako se mielipiteeseesi elokuvasta?

Ah, no niin. En ole nyt oikein varma tästä, yleensä kyllä sellainen "jes, hyvikset voitti, elämä loistaa, riemuitkaamme elämämme onnellisina loppuun saakka" -loppuratkaisu saa minun sappeni kiehumaan, mutta ei sinänsä, jos hyvikset voittavat, vaikka pahista olenkin kannattanut. Kokonaisuuden kannalta onko se nyt kuitenkaan niin hyvä, että murhaaja jää riehumaan kaduilla, jne. Eli ei. Yleensä elokuva on minulle kokonaisuutena tärkeä, ja jos pidän elokuvasta, niin en mene teilaamaan koko hommaa loppuratkaisun takia. Sillä elokuvathan ovat vain elokuvia, samoin kuin kirjat kirjoja ja tv-sarjat tv-sarjoja. Oikea elämä erikseen, vaikka yleensä tuppaankin olemaan hiton tunteellinen kaikkien tällaisten suhteen.

Vauhko-Harry

  • Ankeuttaja
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #7 : Joulukuu 28, 2007, 19:38:50 »
En ikinä taida valita puolta. Mutta joskus, esim. Potter leffoissa, olen aina Harryn puolella. Joskus, jos kiinnyn vaikka johon kuhun pahis tyyppiin, niin sitten aina menen hänen "puolelleen" kun katselen leffaa.

Poissa Freya

  • Green Dragonflight
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • + The Song of Life +
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #8 : Tammikuu 04, 2008, 13:50:54 »
Yleensä olen leffoja katsoessa useammin pahisten puolella. Pahikset ovat usein huomattavasti karismaattisempia ja jotenkin enemmän uskottavia ja heissä on enemmän särmää kuin hyviksissä. Hyvä- ja pahastereotypioista en pidä kummissakaan though, ja silloin en ole kenenkään puolella jos kummallakaan osapuolella ei ole toiminnalleen mitään sen syvempiä syitä ja merkityksiä kuin että "tämä vain pitää näin tehdä koska niin on aina tehty."

Esimerkkinä nyt vaikkapa joku sellainen leffa, missä pahiksilla ei ole mitään motiivia pahuudelleen, he nyt vain haluavat syystä X, jota ei koskaan paljasteta, valloittaa universumin ja tuhota sen - itsensä siinä mukana tietysti. Leffan hyvikset taas olisivat kaikki kilttejä ja puhtoisia, kauniita neitsyitä jotka urheasti taistelevat pahuutta vastaan koska heidän rakkautensa ja ystävyytensä on niin vahvaa, ja lässyn lässyn lää. Sellainen olisi surkein mahdollinen asetelma, jossa todennäköisesti yksikään hahmo ei saisi minuun mitään otetta. Hahmojen ulkonäöllä on tietysti myös merkitystä. Kyllä minua kiinnostaa enemmän joku omituisemman näköinen (mitä luonnottomampi sitä parempi) tyyppi kuin joku sellainen joka on kuin suoraan jostain trendikkään muotivaatekaupan näyteikkunasta.

Kummilla on teoilleen mielestäni paremmat motiivit, se yleensä määrittää sen mille puolelle asetun.
I've been fire, fed by the four winds. I've been water in the stream. And a drop of dew on the culm.
I've been clay in the hands of a potter. I've been rosin of a tree, and a leaf, by the breeze carried away.

Lizlego

  • Ankeuttaja
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #9 : Tammikuu 19, 2008, 04:57:33 »

Lainaus
Toki toivon, että Michael, Lincoln ja muut hyvispahikset selviäisivät kaikesta kunnialta, mutta enemmän minua kiinnostaa esimerkiksi T-Bag, joka on luonteeltaan, moraaliltaan ja muiltakin kannoilta paljon kiinnostavampi persoona kuin esimerkiksi Michael, joka haluaa aina tehdä kaiken oikein ja tuntee koko ajan tuskaa siitä vääryydestä, joita teoillaan on aiheuttanut. Ei siinä sinänsä mitään vikaa, mutta minua se ei enää saa kamalasti sympatioimaan. Sen sijaan minua kiinnostaa kovasti T-Bagin kohtalo.

Näin on myös minulla. Pelkään hetkeä, kun T-Bag kuolee. ;) Ehkä tämä johtuu siitä, että yleensä voi jo alusta alkaen päätellä, että näille tietyille päähenkilöille (niin kuin nyt tässä Michaelille ja Lincolnille, vaikka eihän se varmaa ole) käy hyvin, joten siinä ei ole varsinaista mielenkiintoa. Sen mielenkiinnon pitäisi olla siinä, että miten se oikeus voittaa ja onhan se kiinnostavaa, mutta minua vetää puoleensa karismaattiset hahmot. Aina ne eivät löydy pahiksista. Useissa elokuvissa sankarin neuvonantaja on joku karismaattinen tyyppi, joka sitten tapetaan (vrt. Dumbledore Harry Potterissa) . Ehkä syy, miksi havaitsen olevani pahiksen puolella, on ennemminkin psykologinen puoli. Yleensä jo alusta alkaen tietää, että pahikselle käy huonosti ja silti yleensä sillä pahiksella myös on syy, miksi se on pahis ja minulle tulee siitä sellainen vahva epäoikeudenmukaisuuden tunne. Ei ole tietenkään oikein, että sankari kärsii tai ihmisiä kuolee, muttei sekään ole oikein, että pahis on ensin kärsinyt (mikä on vaikuttanut siihen, että hänestä on tullut mitä on tullut) ja sitten vielä kärsii lisää. Se, mikä minua yleensä kiusaa hyvisten voitossa ja ylipäätään hyvishahmoissa (tai sellaisissa hahmoissa, jotka mielletään yleisesti hyviksiksi) on häilyvä moraali ja tekopyhyys. Se on suurin syy, miksi en kannata hyvisten voittoa. Jos palataan Pakoon, niin minua kiusasi pitkään aivan älyttömästi koko sarjan juoni ja Michael Scofieldin persoona. Minusta on kammottavaa, miten kenenkään ns. hyviksen moraali kestää sen, että menee noin äärimmäisyyksiin ja käyttää muita ihmisiä häikäilemättömästi hyväkseen vain sen takia, että pelastaa yhden omista läheisistään. Itse asiassa minua taitaa häiritä se, että Michael Scofield määritellään hyvikseksi, koska minä en näkisi häntä hyviksenä juuri sen tähden, mitä hän on tehnyt ja ollut valmis tekemään. Elokuvissa ja muissa tuodaan usein ihailtavaan valoon se, että on valmis ääritekoihin rakkaimpansa puolesta, mutta minusta sekin on kyseenalaista riippumatta siitä, onko tapahtunut oikeusmurha vai ei. Montako ruumista Paossa saadaan vain siksi, että Michael Scofield avusti pakoon myös T-Bagin? Onko se muka hyvismäistä, että uhraa muiden henkiä ja hyvinvointia, jotta oman läheisen henki säilyy?
« Viimeksi muokattu: Tammikuu 19, 2008, 05:13:39 kirjoittanut Lizlego »

Poissa Jessie

  • Sanomaton
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #10 : Tammikuu 23, 2008, 14:53:00 »

Itse asiassa minua taitaa häiritä se, että Michael Scofield määritellään hyvikseksi, koska minä en näkisi häntä hyviksenä juuri sen tähden, mitä hän on tehnyt ja ollut valmis tekemään.

Itse olen uskollinen Michael -fani ja hän ei ole minulle ainakaan täysin hyvis. Se mikä hänestä ehkä tekee muiden silmissä hyviksen, on juuri se katumus-se että hän yrittää toimia mahdollisimman oikein ja ei tapa ihmisiä, muuta kuin pakko tilanteessa. Väärintekeminen aiheuttaa hänessä reaktion, mitä ei Teepussissa esimerkiksi näy ollenkaan, ja vielä se että hän toimii jonkun hyvän vuoksi. Hänen tekonsa eivät ole mitenkään hyvismäisiä, mutta se tekee hänestä juuri mielenkiintoisen.

Itselleni Teepussi on liian yksiulotteinen, hän on liian pahis. Hän on toki pahiksena, mielenkiintoinen, mutta hänen menonsa ei erityisesti kiinnosta minua. Sitten taas, Michael, hyvispahis, joka on ajatukseltaan hyvis, mutta toimii välillä pahismaisesti kiinnostaa minua. Mitä vähemmän hän puhuu, sitä enemmän hän viehättää minua, hän on ihanan salaperäinen ja mysteerinen, ja tuntuu aina tietävän kaikesta vähän enemmän kuin muut, hän on ns. askeleen edellä.  Se on kyllä hyvä sarjassa että siinä löytyy aina joku josta pitää, kaverini tykkää Lincolnista ja en ole koskaan voinut ymmärtää sitä. Hän on minusta  niin puupökkelö kuin olla ja voi.
♥ Pottereita vuodesta 1999 ♥
“Dumbledore's man through and through, aren't you Potter?"
"Yeah I am," said Harry. "Glad we straightened that out.”

Poissa Ooka

  • Siivet kantapäissä -liitelijä
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pilvilinnan kuningas
    • Tuliaavikko
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #11 : Tammikuu 24, 2008, 16:19:30 »
Todellakin riippuu näkökulmasta. Jos koko leffa on syvällisesti pahisten puolelta kuvattu, olen totta kai sillä' puolella ja kiroan hyvikset alimpaan kellariin jos ne voittavat. Toisaalta, "hyvis" ja "pahis" käsitteet ovat todella liukuvaisia, paitsi tietysti kaikki disneyn elokuvat ja muut.
Välillä pahiksista tulee hyviksiä ja muuta tällaista, mutta yleensä olen kyllä hyvisten puolella. Yleensä elokuvien kuvakulmat ovat hyviksien puolelta, mikä saa päähenkilöihin/hyviksiin paremman kontaktin ja yhteisymmärrys kasvaa.

Okei, tajusko joku ? en olekaan pitkään aikaan kirjottanut mitään ja sen huomaa XD
Do the impossible, see the invisible.
ROW ROW FIGHT DA POWER!
Touch the untouchable, break the unbreakable.
ROW ROW FIGHT DA POWER!

Poissa Mameha

  • Peilijään uurtaja
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #12 : Tammikuu 24, 2008, 17:50:09 »
Olen ihan normaaleja leffoja katsoessani lähes poikkeuksetta hyvisten puolella.
Mutta
Rowling ja HP-leffojen käsikirjoittajat ovat yleensä onnistuneet luomaan pahiksista kiehtovia. Esimerkiksi Draco Malfoyn hahmo on mielestäni niin hyvin tehty, että häneen on helppo samaistua. Joskus tuntuu hassulta, kun ajattelee, että olen molempien vihamiesten puolella, tavallaan. Olen Harryn puolella, mutta olisi kiinnostavaa lukea joku kirja tai nähdä elokuva esim. Dracon tai vaikkapa Voldemortin vinkkelistä. Voldemortikin on niin omalla tavallaan inhimillinen, että häneenkin voisi samaistua.
Professori Orave taas oli mielestäni liian outo, jolloin häneen en samaistunut koskaan ollenkaan.

Ja tietenkin, onhan olemassa niitä kirjoja (ja elokuvia?), joissa päähenkilö on pahis. Silloin olen tietysti pahisten puolella, koska silloin pahiksista on yleensä tehty inhimillisempiä kuin vastapuolesta, esim. poliiseista.

Kaiken kaikkiaan sääntönä on yleensä (ainakin minulla) se, millä puolella päähenkilö on, koska hänestä tietenkin pyritään luomaan kaikkein helpoin samaistua. Siksi useimmat ihmiset kirjoja lukiessaan/leffoja katsellessaan ovat päähenkilön puolella, oli hän sitten hyvä tai paha. Tietenkin, jos päähenkilö on epäuskottava tai muuten huonosti tehty, on helpompi samaistua muihin hahmoihin. Vaikka "toisen puolen" hahmoihin. Näin minä ainakin ajattelisin.

Toivottavasti joku nyt sai selvää, jos joku ylipäätäään tämän jaksioi lukea. :)
Wow! We're identical!

Lizlego

  • Ankeuttaja
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #13 : Tammikuu 25, 2008, 13:53:36 »
Lainaus
Itse olen uskollinen Michael -fani ja hän ei ole minulle ainakaan täysin hyvis. Se mikä hänestä ehkä tekee muiden silmissä hyviksen, on juuri se katumus-se että hän yrittää toimia mahdollisimman oikein ja ei tapa ihmisiä, muuta kuin pakko tilanteessa.

Minun mielestäni Michael ei katunut kuin vasta tosi myöhään. Samoin hän tuntui itse kyseenalaistavan omat toimensa vasta, kun oli liian myöhäistä. Itse asiassa minulla oli pitkään hahmosta sellainen todella viileän psykopaatin kuva, joka toimii "Tarkoitus pyhittää keinot" -systeemillä eikä edes ymmärrä tekevänsä väärin. Oikeastaan aika mielenkiintoista, kun sellaiseen toimintaan liitetään tuollaiset kiltin pojan kasvot. Mutta lähinnä se kauhistuttava ja ärsyttävä puoli tulee juuri siitä, että jos on nätti naama niin ihmiset ihailee sitä ja pitää jopa tekoja moraalisesti oikeutettuina paljon helpommin kuin jos on naama kuin rupikonnalla. Kukaan tuskin täälläkään pitää jonkun T-Bagin tekoja oikeutettuina tai hyvismäisinä sen vuoksi, että sillä on nätti naama. Minua ärsyttää Michaelissa (ja yleensä melkein kaikissa amerikkalaisissa sarjoissa), että niihin päärooleihin aina pääsee ja valitaan nämä nättinaamat siloposket. Jos Michaelillekin saataisiin vaikka naamaan muutama elämänarpi niin tilanne olisi toinen. ;) Michaelilla on tosi kiintoisa persoonallisuus, mutta se on tullut ilmi vasta nyt. Ensin se oli minusta tylsä.

Teepussin kiinnostavuus syntyy enemmänkin siitä, että hän toimii täysin vastoin sitä, mitä itse ajattelisi. Michaelin reaktiot ja huolet ovat arkisia siihen verrattuna. Ne ovat sellaisia, joita itsekin pohtii, tavallaan helppo eläytyä siihen, tavallaan taas vähän tylsistyttävää. Minua kiinnostaa yleensä sarjoissa ne hahmot, jotka erottautuvat omasta arkitodellisuudestani. Eipä minun maailmassani (onneksi) ole Teepusseja vastaan kävellyt. :) Sen sijaan Michaeleita vaikka pilvin pimein. Kaikilla tuttavillani ja minulla itsellänikin on moraalisia ongelmia tekojeni suhteen. Siksi se kai minua ärsyttääkin. Tavallaan kivempi olisi sitten saada sarjaan sankari, joka oikeasti toimisi moraalisesti, mutta silloin ei saataisi toimintaa, koska sellainen henkilö ei koskaan lähtisi uhraamaan muita sen vuoksi, että saisi pelastettua veljensä. ;) Itse asiassa Michaelilla ja Lincolnilla on mielenkiintoinen suhde keskenään. Se, että Michael menee äärimmäisyyksiin pelastaakseen veljensä, kertoo - ei vain rakkaudesta - vaan lähimmäisriippuvuudesta ja kykenemättömyydestä kohtaamaan menetyksiä. Siitä huolimatta, että tuo kuvio on mielenkiintoinen, minua kiinnostaa enemmän nuo sivuhenkilöt ja oli vähän harmillista, että agentti Kellerman kuoli, Mä odotin, että se olisi päässyt kohtaamaan presidentin. ;)

Poissa Azura

  • ENFJ
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • do not go gentle
    • parasomnia
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #14 : Helmikuu 02, 2008, 16:57:47 »
Riippuu. Olen yleensä aina kannattanut pahiksia, koska mielestäni suurin osa hyviksistä on niin puuroisesti tehty, ne ovat niin "miss ja mr. täydellisiä" jotka hyppivät iloisina jossain keskellä kukkaketoa. Tietty osa pahiksistakin on tällaisia, mutta esim. videopeleissä pelaisin pahiksilla paljon mieluummin, ja leffoissa minua saattaa häiritä se, että hyvikset voittavat aina.
Esim. winxissä. Tämä häiritsi minua, kun vielä katsoin sarjaa.

Pottereissa jakauma on hieman kaksijakoinen. Tietysti top 5-hahmoistani 4 on pahiksia, ja yksi heistä on sitten Hermione Granger, jota kannatan ihan sen takia että tämä on ihailtava hahmo johon on melko helppo samaistua. Pottereissa lempihahmoni on Draco Malfoy, joka yltää reilusti ylitse muiden, Rowling kyllä osaa. Draco mielestäni päihittää Harryn ihan kirkkaasti, ja Harry ei kuulu suosikkeihini. Kannatan myös Severusta, Bellatrixiä (älkää kysykö. Sirius ei ole suosikeissa.) Ja muutamia muita, Voldemortia ihan sen takia että tästä saa niin monia vitsejä... Täytyisi siis sanoa, että kannatan pahiksia, vaikka tämä tietty riippuu ihan laadusta.
"For if you're not afraid, how can you be really brave?"

- The Exploits of Moominpappa

EmmaLÖÖV

  • Ankeuttaja
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #15 : Helmikuu 03, 2008, 10:27:25 »
Noo, se vaihtelee. Yleensä olen kyllä hyvisten puolella tai itseasiassa melkeen aina, mutta kyl haluun joskus, että pahikset voittaa. Esim.katsellessa elokuvaa tai lukiessa jotain kirjaa, nii mielipide saattaa vaihtua eri tapahtumien mukaan, yleensä lopussa on vasta se tiukka mielipide. Pottereita lukiessa oon kyllä aina Harryn ja muiden hyvisten puolella. :) Ei tuu tällä hetkellä kyllä mieleen mitää, missä EN olis hyvisten puolel. :P En tiedä miksi näin on, ehkä siksi, että oon itekki sellanen hyvis, jolla on hyvä omatunto ja jolle tulee heti huono omatunto, jos on tehny jotai väärää. :D

Poissa Kaura

  • Molskahdus
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • TYM
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #16 : Helmikuu 10, 2008, 13:49:02 »
Nyt kun alan tarkemmin miettimään niin olen lähes aina hyvisten puolella. En muista itse asiassa yhtäkään elokuvaa missä olisin ollut pahisten puolella. Se johtuu ehkä siitä, kun olen itsekin tällainen hyvis ja yleensä elokuvissa ja kirjoissa on niin ärsyttäviä tyyppejä pahiksina, ettei niistä voi pitää.
oon itekki sellanen hyvis, jolla on hyvä omatunto ja jolle tulee heti huono omatunto, jos on tehny jotai väärää. :D
Tuota mieltä itsekin olen.
En vain yleensä voi sietää pahiksia.
We watch the shows, we watch the stars
On videos for hours and hours...

Poissa Aiëdaíl

  • Näätärikkaus
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #17 : Helmikuu 26, 2008, 18:53:54 »
Lainaus käyttäjältä: EmmaLÖÖV
oon itekki sellanen hyvis, jolla on hyvä omatunto ja jolle tulee heti huono omatunto, jos on tehny jotai väärää.
Minunkin omatuntoni hoitaa hyvin tehtävänsä ja ylläpitää korkeaa moraalia. Silti en sano itseäni hyvikseksi, ja olenkin usein pahisten puolella.

Ensiksikin, en erityisemmin välitä elokuvista (/kirjoista), joissa on selvät jaot hyvään ja pahaan. Mitä enemmän tiedetään hahmosta, edusti se kumpaa stereotyyppistä puolta tahansa, sitä helpompi siihen on samaistua. Mitä enemmän pahiksesta tiedän, sitä inhimillisemmäksi hahmo muuttuu. Kun tietää pahiksen syyn tehdä jotain, häntäkin voi jossain suhteessa ymmärtää. Monesti hyvikset taas on kuvailtu jotenkin muovisesti, ja heidän täydellisyytensä syö sitä inhimillisyyttä ja ymmärrettävyyttä, mihin voi samaistua.

Toinen juttu on myös se, että usein vampyyrit, ihmissudet, noidat sun muut yliluonnolliset ovat pahiksia ja ihmiset taistelevat heitä vastaan. Näistä olennoista näytetään vain se puoli, joka tappaa ja raatelee meitä pieniä ihmisparkoja - ei reilua! Vampyyrit ovat ehdottomasti suosikkiolentojani, vaikka tappavatkin elääkseen ihmisiä. Niinhän mekin tapamme eläimiä. Meidän elämämme ovat vampyyreille yhtä merkityksettömiä ja lyhyitä kuin vaikka teuraslehmän elämä meille. Sama koskee kummituksia, jotka vain - kummittelevat, ehkä hieman riivaavat kostaakseen kuolemansa. Kyllä itsekin tekisin niin :D Siksi kauhuleffoissa haluaisin ehdottomasti tavata nämä yliluonnolliset pahikset, ja olen heidän puolellaan.

Pottereissa ainakin pahikset ovat hyvännäköisiä :D HP-leffoissa suosikkejani ovat juuri "väärältä puolelta" Bellatrix, Lucius ja Snape.
« Viimeksi muokattu: Toukokuu 07, 2010, 23:10:21 kirjoittanut Aiëdaíl »

Poissa Ziva

  • Korpinkynsi
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #18 : Toukokuu 07, 2010, 22:54:57 »
Pahikset, aina. Pahikset, ne ovat aina hyvän näköisiä, ei sellaisia lussunmussun koiranpentuja, niin kuin hyvikset. Varsinkin, kun pahiksilla tuppaa olemaan (miehillä) sellainen seksikäs pitkä herkkuletti (grrrrr ;D). Pahikset on siis aina, aina hyvän näköisiä. Lisäksi pahiksilla on samanlainen, kieroutunut ajatusmalli niin kuin minulla. Kuten voimme Potter- elokuvistakin jäsentää, parhaimman näköiset miehet ovat Severus Kalkaros ja Lucius- sekä Draco Malfoy, ja naisissa Bellatrix Lestrange >:__DDD
Helvettiä päinhän tämä homma on hyvällä vauhdilla menossa.

Tora -> Ziva

Poissa Haltiamieli

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Photography
  • Pottermore: MirrorSand193 / NettleIce25622 / SickleNox2785
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #19 : Toukokuu 08, 2010, 09:13:46 »
Minä olin aina pienenä pahisten puolella, mutta nykyään en enää ole erityisemmin kummankaan puolella. Seuraan elokuva/sarjaa jännittyneenä, kannustaen kumpaakin ja peläten kummankin puolen puolesta. En vain osaa samaistua yhteenkään hyvikseen enkä pahikseen, hyvikset ovat liian hyviksiä, eli sellaisia kuin jokaisen ihmisen pitäisi olla - viisaita, hyväkuntoisia, hyviä... Gah, ei innosta. Pahiksista taas näytetään yleensä aivan liian vähän, että heitä voisi sen paremmin kannustaa.
Vaikka muutamat kaverini ovatkin pahiksia ja he yrittävät aivopestä minuakin pahikseksi, en siltikään voi sanoa että olisin ehdottomasti kaikessa pahisten puolella. Joissakin asioissa kyllä, jos ne vain vastaavat minun ajatusmaailmaani tai kykenen ymmärtämään pahisten tekojen tarkoitukset. Hyvisten puolella kuitenkin enää harvemmin olen.

Selvät jaot hyvään ja pahaan ovat ärsyttäviä. Ihmisten luokitteleminen sen jaon mukaan on liian yleistämistä - liian massautumista. Mielummin jokainen saisi valita oman tiensä vapaasti "puolelta toiselle" pomppien.
If more of us valued food and cheer and song above hoarded gold, it would be a merrier world.

Poissa Candily

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #20 : Toukokuu 12, 2010, 14:08:00 »
Olen useasti kyllä pahisten puolella, koska he ovat yleensä paljon kiinnostavampia hahmoja kuin hyvikset. Hyvikset ovat yleensä aina jotain täydellisiä... ainakin melkein, kun taas pahikset ovat epätäydellisiä. Joten paljon kiinnostavampia kun hyvikset, jotka ovat jotain ihailtavia ihmisiä, joihin kaikki luottaa...

Harmi, että elokuvissa keskitytään yleensä enemmän hyviksiin ja pahikset jäävät hieman varjoon, eikä heitä usein näytetäkään missään muissa kohdissa kuin niissä, joissa hyvikset ja pahikset tappelevat. Tietysti onhan joskus sellaisia kohtia näytetty, missä ne suunnittelevat elokuvan hyviksen voittamista... mutta silti aivan liian vähän pahiksista yleensä näytetään. Heistä tosiaan näytetään vain se puoli joka tappaa ja niin edelleen. Ihan tyhmää. :D

Saatanpa olla pahisten puolella, mutta en silti saata. Nimittäin joskus minua surettaa hyvistenkin puolesta jos he esim. menettävät jonkin läheisensä. Pahikset taas valitettavan usein kuolevat itse, joka on mielestäni huono juttu. Elokuva muuttuu ihan tylsäksi, jos pahis kuolee. Onneksi he kuolevat kylläkin usein vasta elokuvan lopussa, jos kuolevat. Jos taas pahis kuolisi heti elokuvan puolivälissä, muuttuisi elokuva ihan tylsäksi.

En tainnut itsekään saada selville, kumman puolella olen. Joten ei varmaan haittaa jos tekään ette saaneet? ::D
Paradise comes at a price
That I am not prepared to pay
What were we built for?
Will someone tell me please

Poissa Suetus

  • Tuulenhaltia
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Namárië
    • Talath Rhune
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #21 : Toukokuu 17, 2010, 22:18:44 »
Nooh, se vähän riippuu elokuvasta. Yleensä olen hyvisten puolella, mutta välillä ihastun aivan totaalisesti pahiksiin. Ne ovat yleensä salaperäisempiä ja hyvikset ovat välillä liian täydellisiä. Ja se ei todellakaan vaihda kantaani jos kannatan esim. pahiksia, mutta sitten hyvikset voittavat. Kannatan yhä pahiksia ja huudan kurkku suorana pahoille hyviksille :D
Harry/Draco, James/Sirius, Frodo/Sam, Aragorn/Legolas, Merri/Pippin

Poissa lakritsitahna

  • Stalkkaa hakkeria
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #22 : Toukokuu 23, 2010, 21:36:33 »
Sehän riippuu! Etenkin jos kyseessä on elokuva, ja pahisten puolella on joku hyvä näyttelijä: itse heti hyppään pahisten puoleen. Muuten olen automaattisesti hyvisten puolella, koska pahikset ovat turhan julmia (miksi piti tappaa toiki turhaan? Ja eikös olekin epäreilua, että Jackie Chania vastaan taistelee yhtäaikaa kymmenen tyyppiä? xD Ei, en ole tosissani) ja he tappavat kaikki jalosydämiset ihmiset/koirat/elävät-oliot elokuvassa.
En tykkää lakritsitahnasta >.<

salainensalatalo

  • Ankeuttaja
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #23 : Kesäkuu 27, 2010, 14:44:22 »
Riippuu ihan siitä, kumpi osapuoli on kiinnostavampi.

Esim. Muumiossa olin täysin pahisten puolella, ei sitä Brendan Fraserin näyttelemää hyvissankarimachomäniä voinut sietää. Huono oli leffakin. Lastenleffoissa/sarjoissakin olen usein pahisten puolella kun hyvikset ovat liian tylsää porukkaa. Tosin esim. My Little Ponyssa molemmat osapuolet ovat niin munattomia että kaikkien toivoo hukkuvan suohon. Pidän eniten hyvisten ja pahisten välimuodoista, siihen pahikseen päin kuitenkin enemmän. Riippuu kyllä hahmosta.

Poissa Azura

  • ENFJ
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • do not go gentle
    • parasomnia
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Hyvisten vai pahisten puolella?
« Vastaus #24 : Elokuu 09, 2010, 11:13:58 »
Tajusin ehkä vasta hetki sitten, tai sitten olin aina tajunnut mutta silti olin tajuamatta, että en osaa sanoa.
Kirjoissa on niin paljon... helpompi olla pahisten puolella sillä heistä on usein kirjoitettu niin elävästi ja vähemmän yksiulotteisesti kuin hyviksistä, mutta elokuvissa se saattaa olla toinen juttu. Elokuvissa kun kaiken näkee omin silmin oppii usein samaistumaan päähenkilöön enemmän kuin tästä vain lukiessa, katsellessa tunteita tämän kasvoilta ja vastaehtoisesti pahiksia, jotka usein on esitetty kauhean epäinhimillisiksi ja muutenkin sellaisiksi, ettei välttämättä kauhean moni haluaisi heitä tavata irl. Silti on olemassa kauheasti elokuvia jossa pahikset ovat yksinkertaisesti niin vastustamattomia ettei heistä voi olla pitämättä ja sitten päinvastoin hyvikset ihan kamalia, joten minun täytyy samaistua aika moneen edelliseen ja sanoa sen riippuvan henkilöhahmojen ja osapuolien yleisestä kiinnostavuudesta ja toteutuksesta.

Ja sitten minä törmäsin valeprotagonisteihin ja heidänkaltaisiinsa... :D En ole ehkä koskaan tiennyt kiinnostavampia hahmoja! Valeprotagonisti on siis hahmo joka esitetään suuressa osassa olevana hyviksenä mutta joko kuolee tai kääntyy pahikseksi jossain vaiheessa tarinaa, usein keskivaiheilla. Voisi ajatella heidän olevan ehkä kliseisiä hahmoina, mutta sitä he juuri eivät ole. Näitä hahmoja on kaikista mielenkiintoisinta seurata juuri heidän kaksijakoisen luonteensa takia, sillä he käyvät usein jatkuvaa päänsisäistä kamppailua ja ei voi koskaan tietää miten he valitsevat. Valeprotagonistista on mahdollista tehdä hyvin kliseinen, mutta hyvän toteutuksen myötä se voi tehdä hyviksestä hyvin kiinnostavan hahmon. Vaikka voisi uskoa että tykkäisin eniten hyviksistä jotka kääntyvät pahiksiksi minun on vastattava kieltävästi, sillä näistä hahmoista on usein tehty joko raukkamaisia tai kauhean yksiulotteisia eli he nimenomaan haluavat tulla pahiksiksi ja oikein vonkaavat sitä ja se heidän kääntymisensä on niin selvää alusta asti. Eniten minuun iskee hahmo jolla on niin paljon menetettävää hyviksenä ja hänen kääntymistään ei uskoisi, mutta kun se tapahtuu se on niin kauhean surullista ja ei voi muuta kuin voivotella miksi niin kävi. Välttämättä hahmon ei tarvitse kääntyä ollakseen mieleeni, vaan myös hyvikset jotka kamppailevat omaa sisäistä pahuutta vastaan mutta voittavat sen pääsevät usein suosikkilistalleni. En tykkää siitä kun se menee pyhimysmäisyyden puolelle tai jos se tapahtuu liian nopeasti ja ilman seurauksia. Hyviksen kuuluu aina menettää jotakin, sillä se kuuluu elämään.

Voisin jopa sanoa että olen yhtä paljon molempien puolella, riippuen toteutuksesta. :D Esim Pottereissahan Harry on niin kauhean _ärsyttävä_ pyhimyshahmo, että tekee mieli antaa hänelle turpiin. Pahikset taas ovat ärsyttävimmillään leffoissa joissa heillä ei ole oikein motiivia ja he vain haluavat tuhota kaiken mikä hyviksille on tärkeää ilman mitään hyvyyden rippeitä, ei katumusta, ei mitään, esim räiskintäleffojen pahikset. Valeprotagonisteista tai siihen vivahtavista suosikkejani ovat Frodo Baggins ja Luke Skywalker, sillä heissä on kovasti inhimillisiä piirteitä ja he ovat menettäneet paljon ottaen huomioon omien tehtäviensä suuruuden, kun joku Harry taas vaan jatkaa porskuttamista kun on niin ybersupervelho. :D
"For if you're not afraid, how can you be really brave?"

- The Exploits of Moominpappa