Kirjoittaja Aihe: Kirja vai elokuva? (vol 2)  (Luettu 56491 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Pakkoni

  • Merlinin ritarikunta, Ensimmäinen luokka.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Pottermore: StormUnicorn89
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #100 : Joulukuu 22, 2008, 00:27:18 »
Kirja
Suureksi harmikseni ehdin nähdä kaksi ensimmäistä elokuvaa ennen kuin aloitin kirjojen lukemisen.
En saanut itse kuvitella viistokujaa ja sen lukuisia kauppoja.
En saanut itse kuvitella Tylypahkan torneja ja tällipajua.
Elokuvat hallitsivat mielikuviani kirjan paikoista. Harry Potterini näytti Danielilta. Mutta onneksi ehdin lukea kolmannen kirjan ennen elokuvan ilmestymistä ja sain itse kuvitella Lupinin muuttumassa ihmissudeksi ja Siriuksen kalmakoirana.
 Moni tuntemani henkilö sanoo, että Potterit ovat huonoja. He ovat nähneet vain elokuvat. Lukisivat nyt ensin kirjat ja tehkööt vasta sitten johtopäätöksensä, mutta parisataa sivua on liian paljon. Luin ensimmäisen Potterin kolmessa viikossa. Toisen kahdessa. Kolmannen viikossa ja luin aina vain paremmin. (Tiedän, että joskus on mukava lukea rauhassa.) Äidinkielen numeroni nousivat. Voimme huomata, että lukeminen kannattaa.

 Hauskoja lukuhetkiä!

deadpromises

  • Ankeuttaja
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #101 : Tammikuu 06, 2009, 00:18:18 »
Kirja.

Kirjoissa on paljon enemmän kuvailua, asiaa ja mielikuvitus on vapaasti käytössä hahmojen ja miljöön kuvittelemiseen. Elokuvissa se taas on vain tehty tasan jonkin näköiseksi, ja se pitää hyväksyä, vaikka olisikin ajatellut esim. jonkin hahmon aivan erilaiseksi. Esim. Tonks oli aivan erinäköinen, kuin olin ajatellut. Silti oma käsitykseni hänen ulkonäöstään ei muuttunut: hänellä on edelleen lyhyet pinkit hiukset, jotka ovat sekaisin joka suuntaan.

yesterday

  • Ankeuttaja
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #102 : Tammikuu 07, 2009, 19:32:47 »
Eihän tässä ole mitään syytä edes miettiä, tietysti kirjat.
Asiaan voi tietysti vaikuttaa se, että on lukenut kirjat ennen elokuvia, sillä muutama ystäväni luki kirjat vasta elokuvien jälkeen eivätkä tykänneet. Riippuu ihmisestä.
Leffojen puollustukseksi, niihin on saatu monia hyvin hauskoja juttuja, mitä kirjoissa ei ole. Niille on naurettu paljon =) Silti pidän enemmän kirjan tyylistä ja hahmoista, sillä monet roolivalinnat eivät ole muistuttaneet lainkaan omia mielikuviani, varsinkaan ne joista pidän eniten (KELMIT)

Poissa Metsis

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Curiouser and curiouser
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #103 : Tammikuu 08, 2009, 16:00:40 »
Valitsen mieluummin kirjan sillä siinä saa kuvitella itse kaikki kohtaukset, henkilöt ja tapahtuma paikat toisin sanoen Rowlingin luoman maailman voi nähdä sellaisena kuin haluaa. En ikinä edes halua ensin nähdä elokuvaa ja sitten vasta lukea kirjan (paitsi jos kirja on tehty elokuvan jälkeen :( ) sillä muuten asiat jotka eroavat kirjassa ja elokuvassa tuntuisisivat olevan oikein elokuvassa. Ajattelisin kaikki kirjat ja elokuvat ihan erilailla ja pitäisin enemmän varmaan elokuvista jos olisin ensin nähnyt leffat ja vasta sitten lukenut kirjat.Toisaalta se ei välttämättä ole huono asia joidenkin mielestä. Kyllä tietenkin aina odotan elokuvia ihan niin kuin aina odotin kirjoja mutta kirjat kestävät pitempään joten nautin niistä enemmän.

-metsän menninkäinen-
'Cause though the truth may vary
this ship will carry our bodies safe to shore.

Poissa Raimei

  • Ms. Stalker
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #104 : Tammikuu 19, 2009, 18:54:02 »
Ja huomatkaa: MISSÄ RIESU ON?? Paras osa puuttuu kaikista elokuvista ;(

Olen juuri samaa mieltä! Riesu olisi kuulunut olla elokuvissa. Jos elokuviin halutaan hasukuutta, niin Riesu kehiin. Fred ja Georgekin saisivat olla elokuvissa hauskempia.
Yääh! Täysin samaa mieltä! Ois ollu kiva nähä, miten Riesu muuttuu kirjan ja elokuvan myötä (ajatuksena kirjasta)
Mut kyllä HP&AV -pelistä saa jonkinlaisen käsityksen kun se hilluu siellä käytävällä. XDD

Ja sitten aiheeseen: KIRJA .d se on tainnu tulla jo selväks...

Kirja on ehdottomasti parempi kuin elokuva, vaikka nekin on tosi hyviä. Kirjaa lukiessaan jokainen saa luoda
oman maailmansa. Elokuva muutti kaiken hahmoista linnan tiluksiin. Jäi vähän lyhyeks, mutta kai sen ymmärtää. :)
Älä minua katso, en minä mitään sanonut!

kasiolove

  • Ankeuttaja
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #105 : Tammikuu 20, 2009, 20:17:19 »
Ehdottomasti kirja. Koska, kuten jo moneen kertaan tullut täällä sanottua, lukiessa voi muodostaa aivan oman käsityksensä kirjan maailmasta ja henkilöistä. Minusta on ihanaa ku lukiessani päähäni ilmestyy ihan omanlainen kuva tapahtumista, miljööstä ja henkilöistä. 
Elokuvaa katsellessa oman mielikuvituksen käyttö rajoittuu huomattavasti.
Elokuvissa minua myös ärsyttää suunnattomasti, varsinkin ensimmäistä kertaa katsoessa kohtausten pois jättäminen. Eihän tietenkään koko kirjaa voi suoraan kääntää elokuvaksi, ymmärrän toki sen siitähän tulisi aivan liian pitkä, mutta kuitenkin. Teatterissa varsinkin kun istuu ensi-illassa ja odottaa kirjan pohjalta jotain kohtausta, jota ei sitten tulekaan niin kyllä vähän pistää tympäsemään.
Minua häiritsee elokuvissa myös todella paljon se, kun jotkin hahmot eivät vastaa yhtään itse luomaani mielikuvaa. Esimerkkeinä Sirius, Pimento, Dumbledore.. Niitä riittää ja se vaikeuttaa todella paljon elokuvasta nauttimista.
Onneksi olen onnistunut säilyttämään suurimman osan hahmoista mielessäni, sellaisin kuin ne VK:t lukiessani kuvittelin, mutta ovat elokuvatkin joitain mielikuvia muokanneet.

Jotenki kirja siis, ehdottomasti !

Poissa Sofia

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: LumosVine12
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #106 : Maaliskuu 02, 2009, 11:42:44 »
Minunkin mielestä kirjat on ehdottomasti parempia kuin elokuvat.

Suurin puute elokuvissa on se, että elokuviin ei saa millään kaikkea oleellista, koska Potterit on niin pitkiä kirjoja. Feeniksin killan kun ekan kerran näin, niin ajattelin, että miksi elokuvasta ei oltu tehty pitempää. Onhan niitä nyt pitempiäkin elokuvia ollut, ja Feeniksin kilta on kuitenkin pisin Pottereista. Silti se mahdutettiin kahteen tuntiin ja 20 minuuttiin. Esim. vain kymmenellä minuutilla olisi saatu huispauskin mukaan (tai se ottelu, jonka jälkeen Pimento kielsi Harrylta, Frediltä ja Georgelta pelaamisen). Ja viisi minuuttia lisää siihen, niin olisi saatu selitettyä Percyn tilanne: sehän oli taikaministeriön puolella, ja poikkaisi välinsä perheeseensä. Mutta en nyt tullut tänne selittelemään Feeniksin kilta-elokuvan puutteita. :D

Kirjat on niin paljon yksityiskohtaisia, se on niiden paras puoli. Ja niin kuin monet edellä olevat ovat sanoneet, niihin pystyy eläytymään, niitä lukiessa voi luoda ihan omanlaiset kasvot hahmoille, toisin kuin elokuvissa on ne näyttelijät, jotka eivät läheskään aina vastaa omia mielikuvia hahmoista. Kirjaa lukiessa on aivan oman mielikuvituksensa varassa. Siksi kirjat ovat paljon parempia kuin elokuvat.

Lisäksi en voi tajuta miten jotkut ihmiset, jotka ovat nähneet vain elokuvat eivätkä lukeneet kirjoja, voivat ymmärtää elokuvan nopeaa toimintaa kohtauksesta toiseen. Mielestäni elokuva on aika ajoin jopa todella epäselvä niille, jotka eivät ole lukeneet kirjoja. Elokuvat ovat epäonnistuneet siinä, että niistä on jätetty jopa sellaista todella oleellista pois, joka on tärkeää elokuvan juonen kannalta.

Valitsen siis kirjat. :)
You can be a sweet dream or a beautiful nightmare. ♥

Poissa Hassu

  • Karkulainen
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #107 : Huhtikuu 05, 2009, 18:10:47 »
Mielestäni kirjat ovat ehdottomasti parempia kuin elokuvat :) Kirjoissa saa luoda täysin oman maailmansa ja eläytyä siihen täydellisesti, elokuvia katsellessa ei osaa kuin etsiä virheitä.

Kirjoissa uppoudun syvälle omaan maailmaani, minut pitää joskus kirjaimellisesti repäistä todellisuuteen :D Eläydyn kirjaan tosissani ja kuvittelen hahmot pääni sisässä, valitettavasti nykyään Pottereita lukiessani Kalkaroksen sanoessa jotain pomppaa päähäni kuva leffa-Snapesta. Tämän takia joskus tuntuu, että ei olisi ikinä pitänyt katsoa leffoja :D

Elokuvissa positiivista ovat kauniit maisemat, niitä en jostain syystä osaa kuvitella hyvin kirjoja lukiessa. Muuta positiivista ei näin äkkiseltään tule leffoista mieleen, sen verran niillä on ollut tapana falskata mielikuvieni kanssa :D

Täältä siis vahva ääni kirjoille :)
| Neville Longbottom vuosimallia 2008 | Hymiöiden liikakäyttäjä vuosimallia 2009 | Luuleeko ravut että kalat osaa lentää? |

Poissa Snuffel

  • purkan suurkuluttaja
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • titi tyy...
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #108 : Huhtikuu 05, 2009, 20:12:10 »
No totta kai ne kirjat on parempia!

Kirjoissa saa itse päättää henkilöiden ulkonäön ja pääsee juoneen paremmin mukaan. Kun lukee kirjoja ajatukset saavat lentää ja pääsee pois todellisuudesta. Elokuvien juonesaa voi helposti mennä sekaisin jos ei ole kirjaa sitä ennen lukenut ja elokuvissa ei saa tietää mitä henkilöt ajattelevat. Mutta kyllä niitä elokuviakin tulee katsottua , ja kyllä ne omanakin löytyy ;)

Muoks. Ja myös se että elokuvista on jätetty joitain kohtia pois on ärsyttävää , varsinkin jos se kohta ois juonellisesti tärkeä.
"puli, ja sillä sipuli"

Poissa Asphyxiation

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
    • Insanity
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #109 : Huhtikuu 05, 2009, 20:34:16 »
Kirjat ehdottomasti. Ne jättävät niin paljon omia tulkintoja, siis tarkoittaen nyt tietenkin henkilöiden ulkonäköä jne. Elokuvissa se vaikuttaa jotenkin niin ehdottomalta, että näin on ja näin on pakko olla. (Paitsi Bond -leffat joissa päänäyttelijä vaihtunut useampaan otteeseen, mutta se ei nyt kuulu asiaan.) Lisäksi kirjat tarjoavat kaikki kohtaukset, kun taas elokuvista jätetään paljon pois ja lisätään jotain täysin-totaalisen-epäasiaankuuluvaa, rasittavaa.
Hän on piirtänyt viestin karttaan, siinä lukee: "Vie minut turvaan."

Poissa Azura

  • ENFJ
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • do not go gentle
    • parasomnia
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #110 : Huhtikuu 05, 2009, 22:40:21 »
Kirja vai elokuva, kirja vai elokuva...

Kirja. Luultavasti ainakin 90% tähän topaan vastanneista tukee kantaani ja pitää kirjoja parempina. En sano tätä mitenkään pahalla, mutta millainen sellainen Potter-fani on, joka pitää elokuvia parempina? Kyllä mielestäni tällaisia ihmisiä löytyy, mutta he eivät ole "faneja", korkeintaan pitävät kyseisestä asiasta. Tähän voisi ottaa esimerkiksi sen, että kuinka minä pidän TSH-sarjan leffoista enemmän kuin kirjoista, enkä tämän vuoksi koe itseäni "faniksi." Mielestäni kirjat ovat ne, joiden tarkoitus on viestiä tarina ja taikuus, elokuvat ovat vain viihdettä silmille ja tarina niille, jotka tahtovat tietää sen, mutta eivät pitää sitä osana jokapäiväistä elämää. Potterin sydän ovat kirjat, ja kirjat kertovat paljon enemmän - vaikka sanotaankin usein että "kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa", niin minusta tässä tapauksessa kirjoitetut sanat kertovat enemmän. Elokuvillakin on yhtä paljon sanottavaa, mutta niiden sanottava ei seuraa kirjan kaavaa. Jos kaikki kirjailijan ajatukset voitaisiin tiivistää valkokankaalle, kyseessä olisi täydellinen elokuva, mutta täydellistä elokuvaa tulee ikuisesti olla mahdoton tehdä, ellei keksitä jonkinlaista tekniikkaa jossa kaikki näkisivät elokuvan sellaisena kuin haluaisivat. Aina eri ihmisillä on eri mielipiteet asioista, ja ehkä juuri tämän vuoksi elokuvat eroavat niin kirjoista. Kenties joku olisi kuvitellut Hermionen kauniiksi ja näsäviisaaksi niin kuin elokuvissa, ja joku taas samanlaiseksi auttavaiseksi lukutoukaksi kuin kirjoissa. Kirjat tulevat aina olemaan parempia, sillä ne jättävät sopivan paljon tulkinnanvaraa ja ne sisältävät kaiken kerrottavan. Kirjan kansien sisässä piilee maailma, jonka jokainen näkee omanlaisenaan, eikä elokuva mistään aiheesta koskaan yllä sille tasolle.
"For if you're not afraid, how can you be really brave?"

- The Exploits of Moominpappa

Poissa Stairway

  • käärmehammas
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: StoneShadow3592
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #111 : Huhtikuu 05, 2009, 22:43:55 »
Kyllä se Kirja on ehdottomasti.
Siinä saa tulkita itse nuo tapahtumapaikkat ja henkilöt (minkänäköisiä ne ovat)
Ja kirjat ovat paljon mopnipuolisempia, leffoista taas jätetää paljon kohtauksia pois, joka on sinällänsä ihan ymmärrettävää. kirjoihin pääsee myös eläytymään paljon helpommin kuin elokuvaan. Elokuviakin kyllä mielelläni katson ja olen monta kertaa verrannut  kirjaa ja elokuvaa. Kerrankin selitin ihan innoissani mummille miten se ja se kohta on elokuvassa erilailla kuin kirjassa.

~maasu~

//kirjotusvirheet..
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 08, 2009, 16:23:16 kirjoittanut maasu »
TÄTTÄDÄDÄÄ, TÄTTÄDÄDÄÄ!!!
All that glitters is gold.

maasu -> Stairway

Poissa kirja

  • Error 404: User not found
  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #112 : Huhtikuu 06, 2009, 15:38:04 »
Kirjoissa saa luoda täysin oman maailmansa ja eläytyä siihen täydellisesti, elokuvia katsellessa ei osaa kuin etsiä virheitä.

Entä jos katsoo elokuvan ennen kuin lukee kirjat? Silloin kirjoja lukiessa etsii virheitä eli erilaisuuksia.

Itse katson todella vähän elokuvia ja luen todella paljon kirjoja. Minun onkin siis helppo asettua kirjojen kannalle elokuvia vastaan. Niin teenkin.

Kirjoissa on enemmän kuvailua, vaikkakin elokuvissa näkee itse. Kirjoissa nimittäin kerrotaan sekin, mitä elokuvissa ei näytetä; kirjoissa kuvaillaan kaikille aisteille, myös hajulle, tunnolle ja maulle, joita ei elokuvissa käytetä. Kirjat siis antavat mielikuvitukselle enemmän tehtävää, kun elokuvissa kaikki joko on jotenkin tai ei ole mitenkään. Kirjoissa kaikki pitää itse päätellä joko kokonaan tai osittain. Pidän päättelystä. (: Kirja jättää vaikka mitä omalle tulkinnalle. Elokuva vähemmän.

Juoni on toinen selvä ero. On sanomattakin selvää, että kun on muunnettu kirja elokuvaksi, elokuvasta on jäänyt pois vaikka mitä. Mutta jos elokuvasta tehtäisiin kirja, silloin kirjasta pois jäisi luultavasti jotain. Elokuva siis vain on noin, se ei ole kirjan uusinta, se on kirjan kooste.

Seitsemäs elokuva saattaa olla parempi, koska se on kahtena osana. Silloin vähemmän kirjasta jää pois. Elokuvaan tulee siis lisää asiaa, joka saa minut pitämään siitä enemmän. Henkilökohtaisesti haluaisin, että elokuvissa olisi kaikki mitä kirjoissa, mutta niin ei ole. Elokuva on, kuten jo mainitsinkin, vain kooste kirjasta.

Kirjoja voi lukea missä vain ja milloin vain ja miten vain. Elokuvien katseluun vaatii joko elokuvateatterin tai television sisältäen vempaimet. Se on perustavanlaatuinen ero näiden välillä. Kirjoista löytää joka kerta jotain uutta, elokuvista tosin myös, mutta elokuvia katsellaan harvemmin, joten kaikki ihmiset eivät tuota aina ymmärrä. Elokuvien juonen nerokkuutta ja kaikkia pieniä hauskoja tai kekseliäitä yksityiskohtia ei pysty huomaamaan, johtuen juuri elokuvien katsomisesta harvoin.

~kirja
Jos lisäät tietoosi tilastoja, ihmiset uskovat sinua paremmin. Jo 96 %:ssa tapauksista!

jensku

  • Ankeuttaja
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #113 : Huhtikuu 06, 2009, 20:08:49 »
Minä olen sillä kannalla, niinkuin suurin osa tässä topicissa, että kirjat ovat parempia.
Monesti hoettu asia on myös minun perusteluni: Kirjoja lukiessa voi päästään mielikuvituksensa lentoon ja antaa itselleen millaisen kuvan tahansa henkilöistä, tapahtumapaikoista ja eri tilanteista. Hauskinta tässä on sitten vertailla vaikka kavereiden kanssa mielikuvituksen tuotoksiaan. Olen monen kuullut sanovan esimerkiksi jostakin piirustuksesta, että "Hei, tuohan näyttää ihan siltä yhdeltä henkilöltä! Kuvittelin sen juuri tuollaiseksi!", vaikka itse en olisi ikinä edes voinut ajatella henkilön olevan juuri kuvassa olevan näköinen. Lisäksi on silti aina pieni arvoitus millaisiksi aina kuvittelen kirjan henkilöt, sillä ne eivät ole täysin selvinä kuvina päässäni, vain suuripiirteisiä pieniä hahmotelmia. Kuitenkin tiedän, että ne ovat juuri ne henkilöt, eivätkä muita.
Elokuvista sanon, että niistä on jätetty joitakin todella hyviä kohtia pois, joista itse olen henkilökohtaisesti pitänyt. En nyt saa tällä hetkellä päähäni mitään, sillä on pitkä aika kun olen katsellut Harry Potter elokuvia. Mutta muistan kun viides Potter elokuva tuli ja pikkuveljeni meni katsomaan sen. Hän oli innolla odottanut sitä kohtaa, kun Fred ja George olivat luoneet suon käytävälle. Sitä ei tietenkään ollut, koska se ei ollut mitenkään merkittävä edes kirjasarjassa.
Valittaisin myös henkilöistä elokuvissa. Itse olin esimerkiksi hyvin pettynyt, kun näin Villisilmä Vauhkomielen. Tiedän, että on vaikeaa toteuttaa kaikkea elokuvissa, mutta olisi sen silmän kanssa voinut vähän enemmän aikaa pohtia, että mitä tehdä. Se oli liian selvästi tehdyn näköinen. Ja onhan nykyään tietokoneet, joilla voi tehdä vaikka ja mitä ihmeellistä. Lisäksi minusta Remus ja Sirius näyttivät vähän liian vanhoilta. Tiedän, etteivät he mitään ikinuoria ole, mutta kyllä olisin kuvitellut silti heidät vähän nuorekkaimmiksi.
Vielä vihdoinkin päästääkseni kaikki nämä ajan mittaan kerääntyneet valitusasiat pihalle, niin elokuvissa on myös se huono puoli, kun on nähnyt sen, niin automaattisesti kirjaa lukiessa alkaa kuvittelemaan asiat ja paikat ja henkilöt samanlaisiksi mitä ne on elokuvissa näytetty. Siksi olen kova kannustamaan aina lukemaan kirjan ensin, että voi kuvitella henkilöt itse sellaisiksi kuin haluaa.
Nyt olen puhunut. Ugh.

Poissa Carlos

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • LiveJournal
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #114 : Huhtikuu 07, 2009, 23:49:30 »
Kirja tietenkin. Minusta tämä on jokseenkin itsestään selvää. Potter-elokuvat eivät ole parhaimmillaankaan kuin hiukan keskinkertaista parempia. Kirjat taas lähentelevät parhaimmillaan erinomaisuutta. Enkä edes kuulu elokuviin negatiivisimmin suhtautuviin. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että kun tarina on kirjoitettu kirjaksi niin sitä on hyvin vaikea muuttaa yhtä hyväksi elokuvaksi ja se on sitä vaikeampaa mitä tarkemmin yrittää seurata kirjaa. Tämä pätee kaikkiin formaattimuutoksiin.

Poissa Esses

  • Velhotar
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • pöö
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #115 : Huhtikuu 08, 2009, 16:59:40 »
Ruvetaampas vastarannankiiskiksi
Elokuvat ovat hyviä. Niistä näkee toisen mielipiteen asioista, ja jos ei ymmärrä tai on heikko mielikuvitus, elokuvat ovat parempia.
Kyllä, elokuvista jää asiaa pois, kyllä, aina ne ei osu napilleen, kyllä, elokuvaa ei kannata katsoa ellei ole lukenut kirjaa, sillä kirjoissa kuljetaan myös mielen tasolla. Mutta se MUSIIKKI. Sitten kun keksitään kirja, johon joku on laittanut koko sydämen verran tunnetaa ja kaiken sen äänikapasiteetin muutamaan tuntiin, en enää ole elokuvien kannalla. Sitäpaitsi, jos elokuvat seuraisi millilleen kirjoja, ne olisi sellaisia seitsemän tunnin sessioita. Ja on ihmisistä elokuvan takana kiinni, meneekö elokuva napilleen.
    No sanokaapa muuten joku, jonka mielestä Harry Potter- elokuvat ovat roskishalpistuotantoa, joka pitäisi polttaa, syöttää jäänteet koirille ja niiden ulosteet haudata kymmenen metrin syvyyteen?
ihmiset ovat kuin lentäviä lankakeriä

Poissa Nuno

  • kiharakirjailija verraton
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #116 : Toukokuu 09, 2009, 16:34:10 »
Ehdottomasti kirjat! Kirjoissa voi kuvitella itse joka paikan, hahmot, jne. (niin kuin monet ovat jo sanoneet). Elokuvista on jätetty pois monia kohtauksia, mutta eiväthän ne mahtuisikaan yhteen elokuvaan. Ja elokuvissa on muutettukin joitakin asioita ja se on todella ärsyttävää.
Mutta tykkään myös katsoa elokuvia paljon, vaikka kirjat voittavat selvästi.

Poissa Rectangle

  • Pyöreä kolmio
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • aika luihua!
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #117 : Toukokuu 15, 2009, 19:38:53 »
Sanoisin, että kirjat. Tarvitseeko sitä selittääkään, koska kaikki täällä ovat jo sanoneet sen, ja tuntuisi turhalta kerrata kaikkea.

Mutta elokuvien puolesta täytyy sanoa, että jos en olisi leffoja koskaan nähnyt, voisi mahdollisetsi vielä jotkin jutut olla hieman 'häh-en-ymmärtänyt' asenteella. Esim. jotkut loitsut tms. tajusin vasta katsottuani leffat ja tuli sellainen hieno ahaa-elämys ;)
Se on basiliski, se.

Poissa Shieldmaiden

  • I solemnly swear that I am up to no good.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Mischief Managed. Nox.
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #118 : Toukokuu 15, 2009, 23:12:38 »
Mie olin nähnyt viisi ekaa elokuvaa ennen kuin olin lukenut ensimmäistäkään Potteria. Olen kaikesta huolimatta sitä mieltä, että kirjat on parempia, koska kirjoissa tarina ja sen moninaiset juonenkäänteet, sivujuonet sekä henkilöhahmot näyttäytyvät alkuperäisessä asussaan, sellaisina, miksi kirjailija on ne tarkoittanut.

Elokuvissakin on silti puolensa, sitä ei voi kieltää millään. Rakastuin Rowlingin wizarding worldiin alun perin elokuvien kautta -- taikamaailma itsestään lattiaa lakaisevine luutineen, liikkuvine portaineen ja owl posteineen vei mennessään saman tien. Itse juonen ja tarinan kanssa vähintään yhtä kiinnostavaa niin kirjoissa kuin elokuvissakin on juuri wizarding world ja sen kaikki pienet yksityiskohdat. Varsinkin elokuvissa, mutta jossain määrin myös kirjoissa eniten squeeee-reaktioita saa aikaan nimenomaan wizarding world.
"I am not afraid, Harry. I am with you."
- Albus Dumbledore, the greatest wizard of all time -
"You're a wizard, Harry."
- Rubeus Hagrid -

Poissa Neithan

  • Vuotislainen
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #119 : Toukokuu 16, 2009, 20:29:19 »
Mielestäni mitkään elokuvat eivät voi olla alkuperäisiä kirjoja parempia. Niistä pitää jättää liian monia tärkeitä hahmoja, tapahtumia ja juonen käänteitä pois eivätkä hahmot koskaan voi tyydyttää faneja vastaamalla omia ajatuksia täydellisesti. Oikeastaan, ainoastaan yksi tv-sarja jonka olen katsonut on lyönyt alkuperäisen kirjan laudalta; Gossip Girl.
Mutta kun puhutaan Potterista, niin tietenkin kirjat ovat leffoja parempia! Ei epäilystäkään siitä.

Poissa nipsu

  • juoksee aarteen perässä.
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #120 : Kesäkuu 02, 2009, 19:11:45 »
Vaikea valita, mutta ehkä kirjat, koska voi itse kuvitella, että on siellä, ja minkä näköistä se olisi, jos olisi siellä oikeasti.. Pystyy itse "päättämään", millaista siellä on, kun lukee. Elokuvissa taas on se hyvä puoli, että näkee tapahtumat, mutta elokuvassa ei näytetä kaikkia kohtia. Itse olen lukenut moneen kertaan potterit, ja olen lukenut kirjan aina ensimmäisenä, ennen kuin katsonut elokuvan. Kirjasta saa enemmän tietoa, ja sitten voi katsoa elokuvan, jos haluaa vielä. 8D en nyt oikeen osaa selittää mutta silti.. Odotan aina kirjaa että elokuvaa, mutta jos saisi päättää, lukeeko kirjat, vai katsooko elokuvat, itse lukisin kirjat. :)

Poissa Narnia

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #121 : Kesäkuu 02, 2009, 22:34:49 »
Kirja.Kuten monet ovat sanoneetkin kirjassa on enemmän materiaalia kuin elokuvassa.Kirjaan pystyy syventymään ja pääsemään sisälle tarinaan paremmin kuin leffassa.Kirjassa myös hahmojen psyykkinen puoli tulee esille.Kirjassa kaikki on alkuperäistä ja sellaista millaiseksi Jo (brittisivuilla käytettiin tätä lempinimeä Rowlingista) on kaiken itse kuvitellut.Elokuva on muunnos kirjasta,tulkinta.Toisaalta eihän sen ole juuri sen takia tarkoituskaan noudattaa kirjaa aivan sivu sivulta.Tosin VK ja SK elokuvat tuntuvat melkein kuin kirjoilta, niin uskollisesti ne noudattavat samannimisiä kirjoja.

Ginny Weasly

  • Ankeuttaja
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #122 : Kesäkuu 03, 2009, 12:10:53 »
No ensinnäkin Kirjat on aitoja teoksia.Ja jos kaikki kohtaukset olisi elokuvassa siitä tulisi Noin kolmen neljän tunnin pituinen.Vaikka Kuoleman varjelukset tulee kaksi osaisena koska siitä tehdään koko kirja ihan elokuvaa.Mutta se on inhotavaa että elokuvia muokataan niin paljon Kirjojen myötä.Vaikka potter fanitus alkoi elokuvasta.Mutta elokuvaa ja kirjaa ei voi mitenkään verrata.Elokuvat on minusta parempia mutta kirjaoja voi taas lukea mmilloin tahtoo ja voi aloitaa alusta ilman kelaamista ja vanhempien räyhäämistä että taas se kattoo telkarii.Siinä mielessä kirjat on parempia.

Poissa sunshine

  • törmäsi ikkunaan
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: HawthornGhost192
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #123 : Heinäkuu 22, 2009, 21:50:30 »
Olen enemmistön kannalla ja sanon minäkin, että kirjat on ehdottomasti elokuvia parempia.
Kirjoissa on paljon tapahtumia, sivuhenkilöitä ja juonenkäänteitä jotka on jouduttu jättää elokuvista pois ja aika usein ne on minun mielestäni ainakin aika tärkeitä ja keskeisiäkin tapahtumia. Ja kirjoissa voi käyttää omaa mielikuvitusta ja voi kuvitelle hahmot ja tapahtumat mielessään ihan millaisiksi tahansa.
Elokuvat ovat vain ohjaajan ja käsikirjoittajan mielikuva tapahtumista ja aika usein tulee sellainen olo, että eihän se kirjassa näin mene tai sehän on ihan erinäköinen kirjassa. Esimerkiksi Lupin on mielestäni erittäin epäonnistunut hahmo ulkonäöllisesti..
Ole itse se muutos, minkä haluat maailmassa nähdä

Mustesydän

  • Ankeuttaja
Vs: Kirja vai elokuva? (vol 2)
« Vastaus #124 : Heinäkuu 25, 2009, 01:01:48 »
Kirjat, tottakai.

Kirjoissa saa itse luoda mielikuvansa jokaisesta henkilöstä ja paikasta ja tapahtumasta, mikä on tietysti parasta. Ja kirjassa kaikki tunteet pystytään kuvaamaan paremmin, tai tietysti jos on hyvä näyttelijä, niin hän pystyy näyttelemään tunteet hyvin ja elokuvaa on paljon kivempi katsoa. Mutta joitakin on ärsyttävä katsoa, kun he yrittävät näyttää jotain tunnetta ja epäonnistuvat täysin ja näyttävät vain irvisteleviltä tolloilta. Ja elokuvathan ovat vain parin ihmisen näkemys kirjoista, ja kun kaikki näkevät sen erilailla, kirjasta saisi vaikka kuinka monta erilaista elokuvaa tehtyä, eikä se silti miellyttäisi kaikkia.
Olen siis ehdottomasti kirjojen kannalla, kun puhutaan Harry Pottereista.

Mielestäni mitkään elokuvat eivät voi olla alkuperäisiä kirjoja parempia. Niistä pitää jättää liian monia tärkeitä hahmoja, tapahtumia ja juonen käänteitä pois eivätkä hahmot koskaan voi tyydyttää faneja vastaamalla omia ajatuksia täydellisesti. Oikeastaan, ainoastaan yksi tv-sarja jonka olen katsonut on lyönyt alkuperäisen kirjan laudalta; Gossip Girl.
Mutta kun puhutaan Potterista, niin tietenkin kirjat ovat leffoja parempia! Ei epäilystäkään siitä.

Kyllä, itseasiassa voivat olla. Tämä nyt ei liity Potteriin, mutta esim. Taru sormusten herrasta-trilogia on ehdottomasti parempi elokuvina kuin kirjoina. Luin Sormuksen ritarit, kun ajattelin, että pakkohan kirjojen on olla hyviä kun elokuvatkin on niin hyviä, mutta toisinpa kävi. En meinannut jaksaa lukea sitä ykkösosaa, kun oli niin tylsä, enkä todellakaan jaksa lukea kahta muuta. Mutta kyllä Potterit ovat tietenkin kirjoina parempia.

No ensinnäkin Kirjat on aitoja teoksia.Ja jos kaikki kohtaukset olisi elokuvassa siitä tulisi Noin kolmen neljän tunnin pituinen.quote]

Pitempi. Joskus on tehty (lähinnä leffafriikkiyleisölle) ns. "täysrealistisia" elokuvia, joissa siis kaikki näytetään vessassakäynneistä nukkumiseen ja muihin yleensä elokuvan kannalta turhina pidettyihin akteihin. Yli 10-tuntisiksi nuo tällaiset leffat paisuvat, eikä niitä kukaan jaksa katsoa. :)

Veikkaan että Pottereista tulisi vielä pitempiä, varsinkin jostain Feeniksin killasta. Karsiminen on siis käytännössä hyvä juttu, jos se ymmärretään näin konkreettisella tasolla. Eihän kukaan kaikkea kirjassa lukenutta halua leffassa nähdä perusteellisesti kuvattuna.

Tottakai niitä täytyy karsia, mutta monesti karsiminen on tapahtunut juuri parhaimmista kohdista, juuri niistä, jotka olettaa elokuvassakin olevan. Se ärsyttää kaikista eniten.

Suosittelen siis kaikille kirjojen lukemista, koska ne ovat monta kertaa miellyttävämpiä kuin elokuvat. Vaikka onhan elokuvissakin hyvät hetkensä.