Kirjoittaja Aihe: Mikä on Pottereissa huonoa?  (Luettu 20627 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Sateenropina

  • Vuotislainen
  • Pottermore: AvisErised8561
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #50 : Maaliskuu 27, 2011, 17:23:37 »
Miuta ärsyttää kun kaikki tyypit joita Harry inhoaa (Severus, Malfoyt...) ovat kuolonsyöjiä tai ainakin heillä on jonkinmoisia yhteyksiä kuolonsyöjiin. Harry inhoaa Kalkarosta ja pimeän voimia -> kas kummaa, Kalkaros olikin nuoruudessaan innostunut pimeän voimista. Eikä Pyhälle Potalle tule tietenkään koskaan mieleenkään liittyä Voldun joukkoihin tmv. ja hän inhoaa automaattisesti kaikkia kuolonsyöjiä ja Luihuisia jotka eteen sattuvat. Olisi ollut hauska nähdä joku Luihuinen Tylypahkan taistelussa tai AK:ssa ja Weasley kuolonsyöjissä, mutta voi Rowling minkä teit. Ginnyn kehittymistä ujosta pikkutytöstä suosituksi huispaajaksi olisi voinut myös näyttää kirjoissa.

Poissa Kanfley

  • Lemmikki
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Kulki koira musta, susi suuren siimeksen
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #51 : Huhtikuu 02, 2011, 17:00:57 »
Pottereissa huonoa?

Luihuisten mustamaalus. Koko kirjasarjan ajan Luihuiset kuvataan ilkeiksi ja vain omaa tupaansa puolesta ajatteleviksi itsekeskeisiksi kermaperseiksi.
On kuitenkin mielestäni aika epätodennäköistä että jokainen Luihuisessa olisi tuollaisen luonteen omaava, hun? Myös se juttu '... vain Luihuisesta tulee pahoja velhoja yadda yadda...' -juttu on aika loppuun kulutettu. Miettikää nyt. Neljä tupaa jonka oppilaisiin mahtuu jos jonkinlaista luonnetta, ja vain Luihuisista tulisi pahoja? No way. Poikkeus vahvistaa säännön vai miten se menee.

Ja tuo kärpäspaperin tavoin ihoon ja tekstiin liimautuva klisee, jota on hyvin vaikea välttää ja vielä vaikeampi päästä eroon, joka on aika varmasti jo mainittu; pahisten epäinhimillisyys.
Näistä paholaisiin lueteltaviin minun silmään yksi inhimillisimmistä [taipuuko se sana noin?] on Draco. Puoliverisessä Prinssissä hän osoitti epäröintiä ja pelokkuutta uhatessa tappaa Dumbledore. Siinä kohtauksessa Dracossa ilmeni jopa ihmismäisiä piirteitä, niinkuin myös hänen itkiessä vessassa. Ne olivat hienoja kohtia kirjoissa [ja elokuvissakin].
Voldemortin epäinhimillisyys menee jo vähän yli, joissakin kohtauksissa. Okei, kurja lapsuus ja näin, mutta aika pahoista mielenterveyden vammoista kärsii jos pystyy tappamaan naps tuosta noin vaan ilman pienintäkään katumusta. Tyypillin pääpahis jossa esiintyy väistämättä tiettyjä kliseitä. Niitä ei voi väistää, niin surullista kuin se onkin.

Olisi muitakin juttuja, mutta ne onkin jo esitetty täällä tarpeeksi hyvin ilman että alan toistelemaan, joten annan tämän olla nyt näin . :D
Intohimomme ovat oikeita Feeniks-lintuja. Kun tuli tuhoaa jonkun niistä, tuhkasta nousee heti uusi.

JD Weirdo

  • Ankeuttaja
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #52 : Toukokuu 11, 2011, 12:12:29 »

Hahmojen kliseisyys kuitenkin on ärsyttävää, varsinkin se, että useimmat pahikset kuvataan tyhminä, lihavina ja rumina. Tai itse asiassa tuo koskee "alatason" pahiksia, kuten luihusoppilaita. "ylätason" pahikset sitten ovatkin aivan eri juttu. Heissä pitää olla jotakin pelottavaa, mutta samalla myös puoleensavetävää, koska se tekee heistä entistä pelottavampia. Kuitenkin esim. Grabben, Goylen ja Dursleyn perheen kuvaaminen lihavina, rumina ja tyhminä on ärsyttävää. Se, että esim. lihavuus yhdistetään tyhmyyteen tai rumuuteen on aikansaelänyt ennakkoluulo, ja sellaiset pitäisi poistaa ihmisten mielestä, eikä ainakaan opettaa niitä lapsille suosittujen kirjojen välityksellä.

En itse olisi paremmin voinut tätä kuvata.

En minäkään.

Mielestäni kirjoissa olisi voinut olla enemmänkin lukuja, joissa ei liikuta Harryn mukana. Nelosen aloittava luku on tällainen, samoin kutosen pari ekaa lukua. Muita ei kai? En muista. Tavallaan ykkösen eka lukukin, vaikka Harry onkin megessä.

Mustavalkoisuudesta ei tarvinne sanoa enempää... Olen samaa mieltä, vaikka yritystä tehdä joistain pahiksista moniulotteisempia esiintyy kyllä. Barty Kyyry Jr. on mielestäni siitä hyvä esimerkki, samoin tavallaan myös Kalkaros. Tai no, ainakin meille on esitelty muutamia syitä, miksi hänestä tuli sellainen kuin tuli. Hänellähän oli onneton lapsuus, ja hänellä on myös taustallaan vilpitön (?) rakastuminen Lilyyn. Lisäksi hänellä on jonkinlaisia omantunnonrippeitä jäljellä, ainakin jos voimme päätellä jotain Viisasten kiven huispauskohtauksesta, kun hän pelasti Harryn maksaakseen velkansa Jamesille (tai tämä oli ainakin Dumbledoren tulkinta).


Eipä muuta tule juuri nyt mieleen.

Muoks: Harry muuten oli tavallaan LP:n ekassa luvussa mukana, nähdessään unta tapahtumista Pikkuhirttivaaran tapahtumista... My mistake, siis.
« Viimeksi muokattu: Toukokuu 12, 2011, 14:37:45 kirjoittanut JD Weirdo »

Poissa hassunaama

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #53 : Toukokuu 11, 2011, 22:00:59 »
Tässä keskustelussa on sanottu jo paljon mielipiteitä joita komppaan, mutta kuitenkin aika paljon lievemmin kuin mielipiteiden kirjoittajat.
En pitäisi Harry Pottereista niin paljon, jos etsisin kirjoista kokoajan jotain huonoa. Tottakai jotkut pienet kliseisyydet ja hahmot ärsyttävät, mutta ne kuuluvat tarinaan, ja jaksan muistuttaa aina itselleni etten itse pystyisi muokkaamaan Pottereita yhtään paremmiksi. Harry Potterissa on perus fantasiaseikkailun ainekset sopivasti muunneltuina, ja minuun nämä iskevät hyvin! Jos Pottereissa tosiaankin vähennettäisiin Harryn "sankaristatusta" ja nostettaisiin luihuisten ilkeää älykkyyttä suuriin mittasuhteisiin, tarina ei mielestäni toimisi. Mikä järki siinä olisi, että luihuiset voittaisivat rohkelikot kokoajan kaikessa ja punoisivat juoniaan yliälykkäillä aivoillaan?

Jos hyvien velhojen "paremmuutta" jotenkin alennettaisiin, tarinasta tulisi ehkä minuun makuuni liian synkkä. Pitäisikö kuolonsyöjien olla kokoajan kiduttamassa valon velhoja ja tapattaa heitä kokoajan? Minusta Harry Pottereissa on ehkä jopa liikaa synkkyyttä, Pottereissa huonointa on ehkä hahmojen kuolemat. Monet lempihahmoni kuolevat viimeisessä kirjassa. Tietenkin olisi typerää, jos sodassa ei kärsittäisi tappioita, ja Harrylle läheisten velhojen kuolemat vain todistavat sen kuinka raakaa sota oikeasti on, kuka tahansa voi kuolla. Välillä vain surettaa Lupin, Tonks, Fred ja kaikki muut, mutta olen oppinut elämään asian kanssa.

Monet ovat maininneet huonoksi luihuisten mustamaalaamisen. Mielestäni tämä mustamaalaus luihuisten osalla on järkeenkäypää. Luihuiseenhan nimenomaan menevät pahat ja ilkeät velhot, miksi sinne yhtäkkiä eksyisi joku ystävällinen, kaikkien kaveri, hymyilevä päivänpaiste? Tupien tehtävänähän on lajitella oppilaat, jotta samanlaiset oppilaat voisivat opiskella yhdessä ja samanlaisessa ympäristössä, vai olenko ymmärtänyt väärin? Sehän olisi pelkkää arpapeliä, jos joka tupaan otettaisiin kaikenlaisia oppilaita. Miksi sitten ei vain suoraan arvottaisi, että sinä menet luihuiseen, sinä puuskupuhiin, ja sinä voisit mennä vaikka rohkelikkoon? Tylypahkan perustajat halusivat omiin tupiinsa oppilaita, joissa on arvoja ja luonteenpiirteitä joita perustajat itse kunnioittivat.

No juu, tässäpä kaikki minulta. Eläköön Harry Potter!
pufflehuff

Poissa Sateenropina

  • Vuotislainen
  • Pottermore: AvisErised8561
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #54 : Toukokuu 11, 2011, 22:18:14 »
Monet ovat maininneet huonoksi luihuisten mustamaalaamisen. Mielestäni tämä mustamaalaus luihuisten osalla on järkeenkäypää. Luihuiseenhan nimenomaan menevät pahat ja ilkeät velhot, miksi sinne yhtäkkiä eksyisi joku ystävällinen, kaikkien kaveri, hymyilevä päivänpaiste?

En nyt usko että ainoa syy Luihuiseen päätymiseen olisi pahuus/ilkeys. Lajitteluhattu ei mainitse kumpaakaan lauluissaan, vaan puhuu oveluudesta, puhdasverisyydestä ja aidoista ystävistä. Jos Luihuiseen otettaisiin vain läpeensä pahoja jäisi aika tyhjäksi koko tupa, enkä muutenkaan usko että ketään 11 -vuotiasta voi nimittää vakavissaan edes osin pahaksi. Ei Luihuisessa nyt mitään hymytyttöjä ja -poikia ole, mutta ovatko kyberiloinenkaikkienkaveri ja täysin paha muka ne kaksi ääripäätä ilman että siinä välissä on mitään? Ei se voi niin mennä.

Poissa Acone

  • Vuotislainen
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #55 : Elokuu 15, 2011, 10:53:40 »
Minusta ainoa huonoa Harry Pottereissa on ne kaikki loitsut, jotka on käännetty suomeksi. Ne kuulostavat välillä niin huvittavilta! Olisi voinut edes loitsut jättää latinaksi tai mitä ne nyt ovatkaan oikeasti esimerkiksi englannin kielisissä versioissa, eli niissä alkuperäisissä. Olisivat olleet muutenkin velhomaisempia ne loitsut, mutta onhan se näinkin ihan hyvä, mutta ei tietenkään niin hyvä kuin voisi olla.
Oletteko koskaan ajatelleet, kuinka vanha Voldemort oikeastaan on, Voldemort syntyi nimittäin 31. joulukuuta 1926...

Poissa Noidankattilakakku

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #56 : Huhtikuu 15, 2017, 15:52:36 »
Ensimmäisenä kun ajattelin mikä on huonoa pottereissa tuli mieleen kliseet.Eli siis:
Dumbledore: Joulupukkimainen viisastelija,jota ilman Harry ei selviäisi.Käyttää mottonaan-en tiedä mutta arvaan ja luulen arvaukseni osuvan oikeaan-juttua.Harry on niin miten nyt selviää kun dumbbis kuolee.
Harry:sankari,joka voittaa aina ja jonka hypergyber huono onni kääntyy aina hyväksi.Haluaa tappaa Voldemortin yksin.KLISEE!

Sitten luihuiset on pahoja-juttu ärsyttää.Harryn näkökulmasta Draco on voldemort ja muut luihuiset kuolonsyöjiä.NAURETTAVAA!

Poissa Fimca Worthleberr

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Capricorn Ascending
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #57 : Huhtikuu 15, 2017, 18:23:04 »
Aika vähän on tullut mieleen mitään varsinaisesti huonoja juttuja Pottereissa, lähinnä pieniä ärsyttävyyksiä mitkä ei koko tarinan kannalta paljonkaan hetkauta. Jotkut paritukset ehkä vähän ihmetyttää, esim. Lupin ja Tonks. Mielestäni tämä oli suoraan sanottuna turha sivujuonne, varsinkin kun kumpikin hahmo kuolee lopussa. No joo, jäi heiltä poika, mutta Potterit loppui anyway, niin mitä väliä? Ja muutenkin, pitikö kaikki päähenkilöt parittaa/laittaa perustamaan perhe? Hermione ja Ron olisi voinut seurustella jonkin aikaa, mutta paremmin Hermione mielestäni olisi sopinut kunnianhimoiseksi uranaiseksi, joka ei ainakaan lapsia välitä hankkia. 

Toinen juttu mikä on aina ärsyttänyt: huispaus ja se, että miksi ihmeessä Rohkelikon pitää voittaa (lähes?) joka ikinen huispaus-ottelu? Jopa ne, joissa Harry ei ollut mukana jollain ihmeen kaupalla päättyivät voittoon. Onhan se jo tilastollisesti epätodennäköistä että 6 vuoden aikana Rohkelikko ei häviä kertaakaan. Muutenkin huispaus-kohdat alkoivat pikku hiljaa kyllästyttää, kun joka kirjassa niitä on ainakin pari. En kyllä pidä urheilusta edes taikamaailmassa :DD

Huonoja hahmoja ei minun mielestäni juurikaan ole, lähinnä ärsyttäviä, ja hahmojen lukumäärän huomioon ottaen heitäkin aika vähän. Tässä ehkä eniten mieltäni kismittäneet hahmot: Kotitontut. Jestas, että Dobby ja Winky ovat värsyttäviä hahmoja! Kreacher menetteli sen jälkeen, kun siitä paljastui seiskassa uusia puolia, mutta jo se pelkkä kotitonttujen puhetyyli ja niiden itsetuhoinen käyttäytyminen jota kuvaillaan ihan liian monin sanoin, ARRRRRGH!

Tuo monen mainitsema mustavalkoisuus/hyvä ja paha-vastakkainasettelu ei häiritse, päinvastoin, onhan se klassinen ja toimiva asetelma jo antiikin ajoilta ja käytetty kirjallisuudessa ja elokuvissa kautta aikain! Mutta runoilut sivuun, onhan se totta että Pottereissa on paljon kärjistyksiä ja mustavalkoisuutta, ja niin sanottuja arkkityyppejä, mutta missä hyvissä tarinoissa ei olisi? On Pottereissa myös paljon hahmoja, jotka rikkovat tätä kaavaa. Eivät kaikki Luihuiset ole "pahoja" tai Rohkelikot miellyttäviä, ja mielestäni kyllä kaikissa vähänkin tärkeämmissä hahmoissa on monia ulottuvuuksia. Harrykin kasvaa henkilönä eikä ajattele enää 6-7-kirjoissa yhtä mustavalkoisesti kuin aikaisemmissa. Rowling on mielestäni onnistuneesti ja raikkaasti käyttänyt Chosen One-kaavaa ja onnistunut tuomaan siihen uusia sävyjä ja ideoita.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 15, 2017, 20:18:34 kirjoittanut Fimca Worthleberr »
Look, look, keep looking straight into those cold eyes.