Kirjoittaja Aihe: Mikä on Pottereissa huonoa?  (Luettu 18496 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Zirendaril

  • Vuotiksen Virallinen Vompatti
  • Reservi
  • *
  • Sukupuoli: Velho
  • Murpatti
  • Tupa: Mary Sue
Mikä on Pottereissa huonoa?
« : Toukokuu 08, 2007, 16:18:52 »
Elikkä, idea on listata kaikki ne asiat, jotka ovat jääneet kismittämään Pottereissa perusteluineen tottakai tai jotka ovat olleet muuten vain huonoja. En nyt tarkoita yksittäisiä kohtia tai asioita kuten vaikkapa 'Doren kuolema, tai no, miksei niitäkin, mutta pääasiassa toivoisin meidän keskustelevan yleisesti niistä asioista, jotka eivät olleet onnistuneita/miellyttäviä. Esimerkkejä edellisestä ovat vaikkapa kuvailun puute, tai vaikkapa hahmojen tylsyys. Koska tämä on Potterfanien foorumi ja jokainen varmaan palvoo Pottereita, on hyvin mielenkiintoista kuulla teidän vastauksianne ihmiset. Potterien huonot asiat potterfanien silmin! Nojoo, tässä tulevat omat mielipiteeni:

Ärsyttävät hahmot: En osaa ottaa kantaa hahmojen syvyyteen tai siihen, miten hyvin ne on suunniteltu ja siihen, että kuinka persoonallisia he ovat, mutta sen tiedän, että he ovat aivan mielettömän ärsyttäviä. Yhdessä vaiheessa en voinut lukea, kun Ron ja Harry otti niin paljon päähän. Luihuisista on tekemällä tehty epämiellyttäviä, eikä siitä vitoskirjastakaan hetkeen tullut mitään, kun ei Umbridgea jaksanut katsoa. Eikä 'Dorea missään vaiheessa oikein kestänyt. Voisin sanoa vielä paljon henkilöiden persoonallisuudesta, mutta jätän väliin, kun en ole ikinä tutkinut asiaa.

Maailman mustavalkoisuus: Niin, mitäpäs tähän tarvitsee edes sanoa. Paha on pahaa, hyvä hyvää, "pahiksissa" ei ole mitään inhimillistä edes. Klassiset ristiriidat, hyvä vs paha, luominen vs tuhoaminen yms. Se on oikeasti rasittavaa lukea kuolonsyöjistä, koska heistä on tehty epäinhimillisiä. Heidän elämässään ei ikäänkuin ole mitään muuta tarkoitusta, kuin olla paha.n Hitto, Potter saisi minulta niin paljon pisteitä enemmän, jos vaikkpa Volde olisi tavallinen ihminen ja jos kuvailtaisiin vähän hänen tavallisia inhimillisiä halujaan ja toiveitaan. Jos Voldella olisi vaikkapa rakastaja, tai lapsi. Tai joku sisar tai veli, josta hän välittäisi. Mutta ei, Volde on käärmeeltä näyttävä puoli-ihminen, joka paloitellut sielunsa vain pysyäkseen elossa ja joka ainoa tarkoitus on tehdä avada kedavra kirousta, kiduttaa porukkaa, olla paha ja nostaa Harry sankariksi. "Pahistenkin" pitäisi olla inhimillisiä. No hyvä on, sovitaan, että Volde on ok. Entäs ne kuolonsyöjät sitten? Ne on kaikki jotain ihmeen aivottomia olioita, joilla ei ole tunteita ollenkaan, ja jotka palvovat Voldua. Jee me eletään hei. Kertoisi vähän juttuja se Rowling myös "pahisten" näkökulmasta. Ihan hyvin saisi uskottavasti kuvailtua vaikkapa Luciuksen näkökulmasta, kun hänet heitetään tyrmään eroon vaimostaan ja pojastaa, joista hänen kuitenkin täytyy välittää. Tai vaikkapa vähän draamaa Bellan ja Rodolphuksen kesken. Ihan mitä vaan. Kunhan saadaan se aivottomuus ja epäinhimillisyys karistettua.  

Juoni: Juoni on liian tärkeässä asemassa. Kaikki aina hehkuttavat, kuinka juoni on niin ja näin nerokas blaa blaa blaa. Oikeasti, minusta juonella ei ole mitään merkitystä. Lukisin paljon mielummin Pottereita, jos ne vain kertoisivat Harryn, Hermionen ja Ronin kouluvuosista ja elämästä. Liian monimutkainen juoni verottaa tarinan muista osa-alueista.

Kliseet: Dark Lord, Chosen One, joka voi tappaa pahan, Prophecy, White Wizard, lohikäärmeet... Ungh.

Joukko pikkutyhmää: Mm. Pottermaailman rinnakkaiselo todellisen maailman kanssa ja taikasauvoilla tehtävät latinan/englanninkieliset taiat(jotka on käännetty Suomeksi niin, että ne kuulostavat 3-vuotiaiden hokkuspokkustaikomiselta[en yhtään siis väheksy Kaparin taitoja]) tekevät Pottereiden vakavasti ottamisen erittäin vaikeaksi.

Tärkeimmät taisivatkin olla siinä. Areena on teidän, heittäkää minua vaikka tomaateilla. :)

//Lii siivosi
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 23, 2009, 02:20:55 kirjoittanut Lii »

Poissa kirja

  • Error 404: User not found
  • Vuotislainen
  • Tupa: Tuvaton
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #1 : Toukokuu 08, 2007, 20:53:45 »
Huonointa on ainakin kaikki alut, varsinkin ensimmäisessä kirjassa, koska ei tapahdu mitään. (En sanonut, että ne ovat turhia.) Ja kuudennen kirjan ajatuseulakohtaukset, ne eivät kerro mitään(tai kertovat Voldemortin voittamisesta...), mutta ne eivät silti ole hauskoja. Sekä toisen kirjan tällipajukohtaus on huono, koska pitihän siihen kirjaan saada vähän pelottavia tilanteita, ja Harry ja Ron saavat haukut. En pidä myöskään Chosta viidennessä kirjassa, koska hän itkee, ja on mukana vain romantiikkaa varten. Siinähän ne.
« Viimeksi muokattu: Toukokuu 30, 2007, 19:39:52 kirjoittanut kirja »
Jos lisäät tietoosi tilastoja, ihmiset uskovat sinua paremmin. Jo 96 %:ssa tapauksista!

Poissa Zenzibar

  • Pelastaja katsoi profiiliaan ja läikytti teetä pöydälle
  • Aurori
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • kesäinen-eskapisti-merirosvo-jedi-söpö-skotti
    • Home sweet home
  • Pottermore: BloodNight6399
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #2 : Toukokuu 09, 2007, 19:42:09 »
Hmm, olen aika samoilla linjoilla kuin House Indoril Returns. Haluaisin lukea enemmän pahisten näkökulmasta, ja tuo hyvän ja pahan 'erottelu' on tehty Pottereissa vähän liiankin selvästi. Lisäksi Dumbldore ja Harry ovat todella ärsyttäviä ja epätodellisia hahmoja.
Dumbledore on mukamas niin kaikki tietäväinen, mutta kuitenkin luottamus Seveen tappoi hänet.
Harry taas on niiin Sankaria, että ihan yököttää!
Myös Cho on Viitosessa todella ärsyttävä, koska jos ihminen itskee koko ajan, onko siinä mitään järkeä?

-Zenz
"You're only given a little spark of madness. You mustn't lose it." -Robin Williams

Poissa Browey

  • Vuotislainen
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #3 : Toukokuu 30, 2007, 19:32:12 »
Huonointa on ainakin kaikki alut, varsinkin ensimmäisessä kirjassa, koska ei tapahdu mitään.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ensimmäisen kirjan alussa ei tapahdu mitään? Viisasten kiven ensimmäinen luku 'Poika joka elää' on luultavasti yksi tärkeimmistä luvuista, joita Pottereissa on koskaan ollut tai tulee olemaankaan, ja sitä seuraavat luvut ovat lähes yhtä merkittäviä kokonaisuuden kannalta, sillä ne johdattavat Harryn tietä kohti taikamaailmaa. En koskaan laskisi kirjojen alkuja huonoiksi asioiksi Pottereissa, vaikka ne olisivat kuinka tylsiä. Yleensä kirjat rakentuvat alkunsa pohjalta, ja asia on nähdäkseni näin myös Pottereiden kohdalla. Muutenkin kirjojen aluissa on huomattavan merkittäviä tapahtumia, kuten neljännessä Harryn uni ja huispauksen maailmanmestaruuskisat sekä viidennessä ankeuttajien hyökkäys. Jostain syystä minä olen muutenkin aina nauttinut kirjojen aluista enemmän kuin joistain muista, paljon tärkeimmistäkin kirjan osista.

Ja kuudennen kirjan ajatuseulakohtaukset, ne eivät kerro mitään(tai kertovat Voldemortin voittamisesta...), mutta ne eivät silti ole hauskoja.

Minä nautin todella paljon lukiessani Voldemortin menneisyydestä, sillä tie, jonka pimeyden lordi on kulkenut matkallaan, on mielestäni todella kiinnostava. Kuudennen kirjan ajatuseulakohtaukset olivat paitsi mielenkiintoisia myös tärkeitä, ja niillä tulee olemaan Deathly Hallowsissa valtava rooli. Pottereiden huonoihin asioihin en niitä missään tapauksessa laskisi, olivat ne sitten kuinka tylsiä tai kiinnostavia tahansa.

Sekä toisen kirjan tällipajukohtaus on huono, koska pitihän siihen kirjaan saada vähän pelottavia tilanteita, ja Harry ja Ron saavat haukut.

En ole koskaan ajatellut kyseistä kohtausta tuolta kantilta. Tällipajukohtauksen merkitys ei todellakaan piillyt siinä, että Harry ja Ron saivat haukut, vaan mielestäni pikemminkin siinä, että sitä kautta Harry joutuu jälki-istuntoon Lockhartin luokse (kuulee ääniä), Ron puhdistaa pokaaleja (huomaa Valedrolle myönnetyn palkinnon) ja Weasleyn isän auto katoaa kielletyn metsän uumeniin. Koska ei kannata unohtaa Tällipajun merkitystä myöskään kolmannen kirjan kannalta, on tuo kohtaus minusta kaikkea muuta kuin huono ja tarpeeton.

Minuakin on ärsyttänyt varsin paljon taikamaailman mustavalkoisuus. Kuinka paljon parempia Potterit voisivatkaan olla, jos Voldemortista löytyisi inhimillisiä piirteitä eikä tämä olisi täysin paha, jos taikamaailma ei jakautuisi vain hyviin ja pahoihin ihmisiin tai jos tuvat eivät korostaisi ihmisten piirteitä liikaa?
« Viimeksi muokattu: Kesäkuu 16, 2007, 18:39:38 kirjoittanut Browey »

Poissa Founa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #4 : Kesäkuu 12, 2007, 13:54:42 »
Lainaus käyttäjältä: Browey
Sekä toisen kirjan tällipajukohtaus on huono, koska pitihän siihen kirjaan saada vähän pelottavia tilanteita, ja Harry ja Ron saavat haukut.

En ole koskaan ajatellut kyseistä kohtausta tuolta kantilta. Tällipajukohtauksen merkitys ei todellakaan piillyt siinä, että Harry ja Ron saivat haukut, vaan mielestäni pikemminkin siinä, että sitä kautta Harry joutuu jälki-istuntoon Lockhartin luokse (kuulee ääniä), Ron puhdistaa pokaaleja (huomaa Valedrolle myönnetyn palkinnon) ja Weasleyn isän auto katoaa kielletyn metsän uumeniin.

Tällipajukohtauksen merkitys taisi itseasiassa piillä siinä, että Rowling on myöhemmin katunut koko lajutteluhattu -ideaansa, koska uusia lauluja on niin vaikea keksiä. On siis paljon helpompi laittaa päähenkilö Harry myöhästymään lajittelusta, niin uutta laulua ei tarvitse lajitteluhatulle keksiä. Ja tulihan tässä kohtauksessa myös "esitellyksi" Tällipaju, joka on seuraavassa kirjassa periaatteessa aika merkittävässä osassa.
i am my own life, own harm

Poissa Giladra Carrion

  • Kuolonsyöjä
  • Valvojaoppilas
  • *
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: ShieldFang27063
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #5 : Kesäkuu 15, 2007, 23:05:15 »
Minua risoo suuresti tämä perinteinen hyvä vs. paha -asettelu, joka on Pottereissa todella selkeää. Pahat ovat yleensä rumia (poikkeuksena Malfoyt), kiihkomielisiä, sekä häviävät lähes poikkeuksetta. Kuten se, että Luihuisten menestys katkeaa oman ihmepoikamme saavuttua kouluun...
Minä myös liityn heidän joukkoon, jotka haluaisivat saada lukea myös pahisten näkökulmasta kirjoja. Toistaiseksi joutuu tyytymään fanfictioniin, vaikkei se nyt niin huonokaan vaihtoehto ole.

Dumbledore muistuttaa aika lailla Joulupukkia; yli-ihminen, lempeä vanhus, maailmanparantaja jne. jne. (Joulupukki voittaa 1-0).
Todella ärsyttävä henkilö. Hänen kuolema oli toisaalta ok, mutta sen seurauksena kuilu pahisten ja hyvisten välillä suureni entisestään...
Ja sen jo olenkin tehnyt useasti selväksi, että Harry on koko kaikkivoipaisuudessaan vastenmielinen... Jos meidän koulussa olisi Harryn kaltainen oppilas, inhoaisin häntä varmasti. Pikku angsti-sankari, joka on hyvä lähestulkoon kaikessa mahdollisessa. Kultapoika, joka saa traagisen menneisyytensä vuoksi niiin paljon anteeksi, ja joka pelastaa velhomaailman vähintään kerran vuodessa.

Loitsujen suomentaminen on myös todella turhaa; jos kerran velhot käyttävät latinaa loitsiessaan, niin tottakai se on latinaa sitten muutenkin. Ei sitä suomeksi tarvitse vääntää, kuulostaa vain naurettavalta.

No, tein kantani selväksi, ja taidan lopettaa vaahtoamiseni nyt.
“We've all been raised on television to believe that one day we'd all be millionaires, and movie gods, and rock stars.
But we won't. And we're slowly learning that fact. And we're very, very pissed off.”

Systen

  • Ankeuttaja
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #6 : Kesäkuu 18, 2007, 17:25:56 »
Lukisin paljon mielummin Pottereita, jos ne vain kertoisivat Harryn, Hermionen ja Ronin kouluvuosista ja elämästä. Liian monimutkainen juoni verottaa tarinan muista osa-alueista.
Ööm, kuinka kauan jaksaisit lukea Pottereita jos ne kertoisivat ns. tavallisesta elämästä.

 "Harry Potter ja ensimmäinen kouluvuosi. Harry menee kouluu ja opiskelee joka päivä, hänellä on kaksi kaveria, ne käy yhdessä kirjastossa ja syö. Illalla ne nukkuvat ja aamulla heräävät. Joskus on huispaustakin"

"Harry potter ja toinen kouluvuosi. Asiat eivät ole muuttuneet ensimmäisestä muuten, mutta he kyllä opettelevat vähän edistyneempiä taikoja ja pimeyden voimilta suojautumisen opettaja vaihtui. EIKU ei vaihtunukkaan koska ei mitää Voldemorttia ole joka olisi kironnut sen aineen opettajan paikan."

 "Kolmas kouluvuosi. Harry on oppinut muutamia uusia taikoja, mutta hän ei pääse käyttämään niitä missän. Hän viettää koko kesän tyytyväisenä durleyillä, EIKU ehkä hän asuukin vanhempiensa kanssa sillä voldemorttia ei ole tappamassa niitä."

Ymm. Ehkä ei ihan noin mutta tätä ieltä itse olisin. En tosiaan jaksaisi lukea edes yhtä kirjaa tuollaista :D

Poissa Zirendaril

  • Vuotiksen Virallinen Vompatti
  • Reservi
  • *
  • Sukupuoli: Velho
  • Murpatti
  • Tupa: Mary Sue
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #7 : Kesäkuu 19, 2007, 21:41:51 »
Lukisin paljon mielummin Pottereita, jos ne vain kertoisivat Harryn, Hermionen ja Ronin kouluvuosista ja elämästä. Liian monimutkainen juoni verottaa tarinan muista osa-alueista.
Ööm, kuinka kauan jaksaisit lukea Pottereita jos ne kertoisivat ns. tavallisesta elämästä.
Pointtini ei oikeastaan ollut tuo, vaikka myönnetään, että ilmaisin itseäni harvinaisen huonosti. :p Idea vaan oli, ettei mitään kaiken maailman hurkrukseleita(Horcrux ja jos on pakko käyttää suomennosta, niin hirnyrkki) mihinkään tarvita. Kaikki kun aina vaan hypettää Potterin juonta ja juonta... "Jee Rowling on nero hän keksi mahtavan juonen!" Jee me eletään. Mitä nyt halusin oikeastaan sanoa oli, että olen jokseenkin täynnä maailman pelastamista ja pahuuden ruumiillistuman tuhoamista. Miksei joku voisi joskus tehdä vähemmän mahtipontisen ja eeppisen kirjan? Lukisin Pottereita paljon mielummin, jos ne eivät olisi niin mahtipontisia. Maailmanp pelastamista on jo niin paljon, että jaksaisi lukea muutamankin maanantaipäivän pelastustarinan.

Poissa Kate

  • Hänen korkeutensa
  • Reservi
  • *
  • Sukupuoli: Noita
    • Livejournal
    • Otteita elämästä lasikellon alla
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #8 : Kesäkuu 21, 2007, 03:50:56 »
Minullakin aiheuttaa päänsärkyä tämä mustavalkoistakin mustavalkoisempi vastakkain asettelu hyvien ja pahojen välillä, jossa hyvät ovat ah, niin älyttömän kilttejä ja pahiksilla ei ole sitten inhimmillisiä piirteitä lainkaan. En ole perehtynyt fantasiaan niin paljoa, että osaisin suoralta kädeltä sanoa onko tämä joku fantasian perus kliséé vai ei, mutta jostain tälläinen epärealistinen ote ihmissielun hyvyyteen tai sen pahuuteen on revitty. Ymmärrän tarpeen korostaa hyvää ja pahaa puolta, mutta överiksi on mennyt, sillä itse en ainakaan usko kenenkään olevan täysin paha tai täysin hyvä, vaan molemmat puolet tasapainottelevat jokaisessa ihmisessä (toki on selvää, että tarvitaan absoluuttisen pahuuden edustaja, esim. Sauron, Saatana tai Voldemort) ja jos Lucius kuvattaisiin kaikkien vallanhalu piirteidensä lisäksi esimerkiksi ruusujen kasvattajana, hänen hahmonsa saisi sitä kaivattua inhimmillisyyttä.

Pahikset muutenkin kiinnostavat lukijoita ja lieneekö Rowling sitten pelännyt heidän vievän huomiota liikaa näiltä hyviltä hahmoilta, mutta nyt tilanne on ainakin minun kohdallani se, että hyvikset ottavat päähän pelkästään siksi, että ne ovat niin über hyviä, täydellisiä jne.
"Jos mielesi tekee joskus arvostella jotakuta, hän sanoi, - niin muista, etteivät kaikki ihmiset maailmassa ole olleet yhtä edullisessa asemassa kuin sinä."

F. Scott Fitzgerard: Kultahattu

Cineya

  • Ankeuttaja
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #9 : Kesäkuu 21, 2007, 10:02:38 »
Tjooh, en pidä siitä, että taikoja käytetään kovin vapaasti, ajattelematta ja joka päivä velhoperheissä aivan älyttömän yksinkertaistenkin asioiden, kuten tiskaamisen, kanssa, ja että taioilla ei juurikaan ole mitään sivu- tai takavaikutuksia. Toisinaan joku loitsu väärinlausuttuna tai sauvaa heilutettuna saatta posahtaa kasvoille ja muutamia hengenvieviä tapauksia on ollut ja tulee olemaan, mutta tosiaan aivan liian vähän. Taikojen pitäisi vaatia paljon enemmän. Helppojenkin taikojen pitäisi vaatia muutakin kuin keskittyminen, oikeat sanat ja oikea kädenliike.
Taikamaailma -kuten jästimaailmakin- kehittyy, päivittyy ja paranee, ymmärrän sen, mutta se, että pikkulapsetkin lausuvat loitsuja samanlailla kuin taputtelevat hiekkakakkuja ja lausuvat hyvä kakku, paha kakku -loruja on jotenkin liian epätodellista, kun moni muu asia kirjoissa on erittäin hyvin mietitty. (Tykkään esimerkiksi kaikkoontumisen ja ilmiintymisen kuvailusta~)
Myös tämä lemmenjuoman helppokäyttöisyys ja esimerkiksi monijuomaliemen kivuttomuus häiritsee aika lailla.

Mustavalkoisuus ei itseäni kovin paljon haittaa. Totta kai se syventäisi pahoja hahmoja, jos heillä olisi inhimillisiä piirteitä, ja haluaisin myös hyvillä hahmoilla nähdä ilkeimpiäkin kasvoja.

Nanette

  • Ankeuttaja
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #10 : Kesäkuu 21, 2007, 10:52:42 »
Pakko kommentoida tätä Systenin ja Zirendarilin keskustelua. :D Harry Potterin ydinjuoni on pahuuden (Voldemortin) voittaminen ja sitä setvitellään kaikissa kirjoissa. Toisaalta pidän siitä, miten Potteissa näkyy tehtävän vaikeus: Harry ei ole vieläkään onnistunut missiossaan. Mutta... Ärsyttää suuresti se miten "helposti" ja naarmuitta Harry aina pakenee Voldemortilta: ei edes pikkiriikkistä pysyvää vammaa jää heidän kohtaamisisten jälkeen. Tässä asiassa olen hieman pettynyt (:D) sillä Pimentokin on jättänyt Harryyn jälkensä. Okei, se arpi päässä on Harryn näkyvin todiste kohtaamisista mutta kyllä se on jo nyt niin monta kertaa onnensa avulla livistänyt että.. Ehkä asia sitten muuttuu päälaelleen vikassa, mistä sen voi tietää.

Toinen asia, mikä ärsyttää, on tiettyjen sanojen käyttö kuvastamaan Harryn olotiloja. Esim. kuvottaa. Harrya kuvotti ja hän plah,plah,plah. Miellän itse kuvottaa-sanan niin, että joko Harrylla on huono olo tai joku/jokin aiheutti hänelle huonon olon (Huom! Huonolla ololla en siis tarkoita vihastumista, suuttumusta vaan ihan pahoinvointia). 

En tiedä onko joku muu kokenut samaa mutta itselle tekee vaikeaa yhdistää verbit järkyttyä/vihastua/suuttua kuvottaa-verbin kanssa.

Poissa Founa

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #11 : Kesäkuu 23, 2007, 23:53:13 »
Lainaus käyttäjältä: Systen
Mua on ärsyttänyt se "Tylyaho näytti hurjan kauniilta. HURJA ei sovi Harryn päähän. Varsinkaan kaunis sanan kanssa.

Nämä ovatkin vain suomentajan sanavalintoja. Suomennoksissa nyt on muutenkin joitain hassuja sanavalintoja, mutta kaikille englanninkielisille sanoille ei vain löydy sopivia vastineita suomen kielestä.
i am my own life, own harm

Poissa Musta Koira

  • Veni, vidi, vici.
  • Vuotislainen
  • libertiini
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #12 : Kesäkuu 24, 2007, 09:38:50 »
Koko tarina kaikessa mustavalkoisuudessaan on melko kliseinen, mutta ei se oikeastaan haittaa, koska kuitenkin Pottereista löytyy myös paljon uutta ja omaperäistä. Hahmojen kliseisyys kuitenkin on ärsyttävää, varsinkin se, että useimmat pahikset kuvataan tyhminä, lihavina ja rumina. Tai itse asiassa tuo koskee "alatason" pahiksia, kuten luihusoppilaita. "ylätason" pahikset sitten ovatkin aivan eri juttu. Heissä pitää olla jotakin pelottavaa, mutta samalla myös puoleensavetävää, koska se tekee heistä entistä pelottavampia. Kuitenkin esim. Grabben, Goylen ja Dursleyn perheen kuvaaminen lihavina, rumina ja tyhminä on ärsyttävää. Se, että esim. lihavuus yhdistetään tyhmyyteen tai rumuuteen on aikansaelänyt ennakkoluulo, ja sellaiset pitäisi poistaa ihmisten mielestä, eikä ainakaan opettaa niitä lapsille suosittujen kirjojen välityksellä.

Harrykin on välillä ärsyttävä. Tuntuu siltä, kuin Rowling ei täysin olisi päättänyt, millainen hän haluaa sankarinsa olevan. Toisaalta korostetaan sitä, kuinka tavallinen hän on ja kuinka huono hän yleensä ottaen on koulussa. Sitten hän kuitenkin on loppujen lopuksi loistava kaikessa. Hän on urheilusankari ja suosittu, hän osaa taikoa ja vastustaa kirouksia jne. Ja aina hän on lähes kaikessa ainakin hieman parempi kuin Ron. Sekin minua ärsyttää, että Ron on kuin mikäkin apupoika, joka on aina Harryn vierellä, mutta ei saa ikinä kunniaa mistään. Minusta hänestä on tehty vähän liiankin luuseri, jotta Harryn erinomaisuus korostuisi. Olisi nyt joskus edes jossain selvästi Harrya parempi. Prefektikin Ronista tuli vain siksi, ettei Dumbledore halunnut sälyttää liikaa vastuuta Harryn niskoille. Ja Hermionesta on tehty mielestäni liian älykäs. Aina hän on muka oikeassa. Onneksi hänelle on kuitenkin suotu vikojakin, kuten toimintakyvyttömyys tosipaikoissa.
-Non unde possim sed unde volo-

Poissa Posityyhtynen

  • Nokankopauttaja
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #13 : Kesäkuu 24, 2007, 12:31:46 »
Hm. Pyrin siihen, että etsin kaikesta vain positiiviset asiat. En takerru negatiivisiin pointteihin, mutta nyt kun otettiin asia esille niin on pakko mainita pari asiaa.
Korpikynsiä ja Puuskupuheja ei ole huomioitu läheskään niin paljon kuin toivoisin. Varsinkaan korpikynsiä. Tämän takia emme tiedä heistä paljolti mitään.

Hahmojen kliseisyys kuitenkin on ärsyttävää, varsinkin se, että useimmat pahikset kuvataan tyhminä, lihavina ja rumina. Tai itse asiassa tuo koskee "alatason" pahiksia, kuten luihusoppilaita. "ylätason" pahikset sitten ovatkin aivan eri juttu. Heissä pitää olla jotakin pelottavaa, mutta samalla myös puoleensavetävää, koska se tekee heistä entistä pelottavampia. Kuitenkin esim. Grabben, Goylen ja Dursleyn perheen kuvaaminen lihavina, rumina ja tyhminä on ärsyttävää. Se, että esim. lihavuus yhdistetään tyhmyyteen tai rumuuteen on aikansaelänyt ennakkoluulo, ja sellaiset pitäisi poistaa ihmisten mielestä, eikä ainakaan opettaa niitä lapsille suosittujen kirjojen välityksellä.

En itse olisi paremmin voinut tätä kuvata. Kiitos Mustalle Koiralle, joka laittoa ajatukseni viestiksi :)

Lisäksi kirjoissa on pieniä yksityiskohtia, jotka pistävät silmään kun luen, mutta se on jo pilkunviilausta :>
♥ When you are feeling sad, read Harry Potters and you'll be happy again, with chocolate you'll be superhappy Ü
(PS. Twilight is also good alternative)

Poissa pöllö

  • <3 pulu
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #14 : Kesäkuu 26, 2007, 11:14:28 »
Hyvän ja pahan vastakkainasettelu on omalla tavallaan aika ärsyttävää, etenkin näin pelkistettynä. Kirjoissa ei  ole, tai niissä ei ainakaan kuvata niitä 'puolueettomia' tai muuten keski-luokan ihmisiä. Kun nämä poistetaan jää jäljelle vain ultimate hyvikset ja ultimate pahikset. Siltikään tämä vastakkainasettelu ei minua jatkuvasti haittaa. Jos todella alkaa asiaa lukiessaan ajattelemaan, voi koko lukunautinto mennä siinä, mutta yleensä minua tämä ei ole kovasti haitannut. Kirjoissa kuitenkin on paljon monia yliluonnollisia asioita (niinno, siihenän koko sarja perustuu) joten tällainen hyvän ja pahan vastakkainasettelu ei häiritse kovasti (minua). Oikeastaan se tekee lukemisesta melko helppoa ja yksinkertaista. Hyvä on hyvä ja paha on paha ainakin suurimmaksi osaksi.

Se mikä minua todella ärsyttää on itse herra täydellisyys Potter. Jotenkin aluksi kun ensimmäisiä kertoja luin ensimmäisiä pottereita, pidin oikeastaan Harrystä. Kun itse vanhenin ja kirjat jatkuivat, alkoi mielipiteeni todellakin muuttua. Tällä hetkellä vihaan Harryä eniten koko kirjoissa. Jotenkin se että kaikki periaatteessa kumminkin onnistuu on todella ärsyttävää. Luin juuri eilen illalla viisasten kiven loppuun ja jäi ärsyttämään se, että Harry ja kumppanit selviävät aina kaikesta ja vaikka kaikki näyttäisi menevän päin mäntyjä, sillä kaikella on aina tarkoitus jossain suuremmassa mikä on vielä tulossa. Kaikki on aina vihjeitä tulevaan ja vihjeitä seuraaviin liikkeisiin. Myös se, että Harry harvoin vahingoittuu pahasti, etenkin Voldemortin kohdatessaan, on todella ärsyttävää. Se jotenkin ei tee Harrystä kovin inhimillistä. Korkeintaan Harryn arpi oireilee enemmän tai vähemmän ja Potter menettää tajuntansa, siinä se. Tai aina jos Potterin omat voimat ei riitä, paikalle tulee Dumbledore tai Fawkes. Aina joku on pelastamassa Potterin päivän niin että Potter saa itse kaiken kunnian.

Grah, en olekaan ajatellut miten paljon nämä minua ärsyttävät. Nyt kun kirjoittelee alkaa tosissaan ärsytää monetkin pikkuseikat, joita ei kyllä yleensä ajattele kirjoja lukiessaan tai arkisia asioita ajatellessa...
syön sun pään.

Poissa Kalke

  • Lyhennetty painos
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • I told you so.
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #15 : Heinäkuu 04, 2007, 22:21:42 »
Tämä mustavalkoisuus, eli suurimmissa määrin se hyvä vastaan paha-järjestelmä.

Hyvät ovat ehdottoman ajattelevaisia, puhtoisia ja sankaritekoja tekeviä, ehkä pohjimmiltaan arkoja, herkkiä, mutta joista loppujen lopuksi paljastuu mahtavia voimia. Suuri Rakkaus on hyvien ikuinen liittolainen. Hyvät eivät sorru ajattelemattomuuteen, ahneuteen, julmuuteen tai itsekeskeyteen. Heillä ei ole minkäänlaisia huonoja puolia, vaan he ajattelevat aina ensin muiden etua, ja ovat valmiita uhraamaan itsensä sen edun vuoksi.

Pahat taas ovat häikäilemättömiä, vailla minkäänlaista inhimillisyyttä. Pahat ovat vain pahoja, he ajattelevat vain valtaa, rikkautta ja tappamista. Miksi pahatkin eivät voi omata hyviä piirteitä? Heille käy aina huonosti, eivätkä he ole koskaan ajatelleet asioita loppuun asti.

Toinen asia, mitä vihaan Pottereissa, on itse päähenkilö. Harry Potter on sankari vailla vertaa. Hän ajattelee aina muiden parasta, oman etunsa ja hyvinvointinsa kustannuksella. Voiko kukaan oikeasti pitää tällaisesta täydellisestä sankarista?
Harry oli oikeassa koko ajan Kalkaroksen suhteen, hän arvaa kaiken oikein ja saa ainoana kunnian kaikista sankaruuksistaan. Sitten hän valittelee, kuinka väärinymmärretty on, ja miten hän, Harry, on selviytynyt kaikesta itse, yksin. Voisiko Harry sortua viimeisessä kirjassa kohtalokkaaseen virheeseen, joka pilaisi kaiken? Eipä tietenkään, Harry kukistaa Voldemortin ja koko velhokansa palvoo häntä entistä enemmän.

Rohkelikkojen ylivertainen voittoputki on myös rasittava. Miksi juuri Harryn tultua Tylypahkaan Rohkelikko alkaa voittamaan tupamestaruutta, eikä koskaan millään Puuskupuhilla ole mahdollisuuttakaan voittoon. Harry tekee sankaritekoja, saa niistä pisteitä ja tuo voiton kotiin. Haiskahtaa hieman epäreilulta. Eikös Puuskupuhin pitäisi olla aika hyvä tällaisissa tupamestaruus-jutuissa, sillä sinnehän ne kaikki ahkerat päätyvät, ja tunneilla saa pisteitä, jos on ahkera/hyvä/taitava? Sama juttu Korpinkynnellä. Aina ovat vastakkain Rohkelikko ja Luihuinen. Huoh.


"A goal without a plan is just a wish."

Malpropre

  • Ankeuttaja
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #16 : Heinäkuu 20, 2007, 00:49:11 »
Sinänsä voisin vähän puolustella tuota pahojen niin ach inhottavaa pahuutta ja mustavalkoisuutta. Kirjathan on kuvattu Harryn näkökulmasta, ja Harry aika varmasti ajattelee kaikkien pahisten olevan rumia, tyhmiä, inhottavia ja niin pahoja.
Mutta esim. Spinner's End luvussa en muista että Kalkarosta olisi varsinaisesti kertaakaan kuvattu rumaksi, ja saihan Narcissakin inhimmillisyyttä itkemällä poikaansa (ainakin minun mielestäni) joka oli lähetetty tuhoontuomittuun tehtävään? Ja tämähän ei ollut Harryn näkökulmasta kuvattua.

Eli onko Harry sitten itse mustavalkoisesti ajatteleva kakara? Tiedä sitten.

Mutta siis. Itseäni kyllä ärsyttää myöskin jonkin verran tämä mustavalkoisuus, vaikka sitä tässä jo vähän puolustelinkin. Varsinkin kun hyvikset on parhaita ja kauniita ja rohkeita ja voittavat kaikessa jne. Ginny juurikin oikea Mary Sue-esimerkki.
Ja joskus Harry ärsyttää minua.

(ja tietenkin Sirius Musta on niin rasittava rakki että hoh-hoijakkaa. Hänen ylistämisensä tosin liittyy enemmänkin fandomiin)

Edit: Niin, ja juurikin tuo kun Puuskupuh ja Korpinkynsi jäävät Rohkelikon ja Luihuisen varjoon.

Alimalff

  • Ankeuttaja
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #17 : Elokuu 27, 2007, 15:26:54 »
Jep, minuakin eniten tuo mustavalkoisuus.

Niinkuin jotkut jo sanoivat, tuo hyvä vastaan paha-järjestelmä alkaa ärsyttää! Jotenkin se vaan... Ääh. :D Tyyliin nyt nämä ovat vastakkain ja sillä sipuli. Jotenkin... tylsähkö?

Kalke on myös oikeassa Harryn suhteen! Liian täydellinen, mutta samalla myös joskus itsesääliin vetäytyvä the best sankari in Tylypahka. Voittaa aina kaiken ja ajattelee LIIKAA muidenkin etua, silti kaikki menee rasvattomasti eteenpäin. No joo, sattaahan hän saada muutaman naarmun kun kukistaa tuon tuosta Voldemortin.

Tuvat. Monet ovat sanoneetkin; Puuskupuh ja Korpinkynsi jäävät Luihuisen ja Rohkelikon varjoihin. Puuskupuh vielä enemmän.

Melinda

  • Ankeuttaja
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #18 : Elokuu 27, 2007, 15:56:04 »
Huonoa, ehdottomasti huonointa on se, ettei kahdeksatta kirjaa enää tule :'(

Mutta, kirjojen maailmasta. Sivuhahmoista Percy Weasley... ARGH! Rowling on liioittelemalla tehnyt Percystä kestämättömän. Liioittelemalla vienyt hahmolta kaiken uskottavuuden. Toisekseen, mielestäni pahiksiakin voisi inhimillistää, silloin heihinkin olisi helpompi samaistua, ja silloin, myös kirjat olisivat (mulle nyt ainakin) entistäkin parempia lukunautintoja. Enkä inhimillistämisellä tarkoita nyt Snapea. Vaan esimerkiksi Voldista. Ja Bellatrixia. PAHIKSIA! Rowling on tehnyt pahiksistaan liian yksipuolisia.

tinttarella

  • Ankeuttaja
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #19 : Elokuu 29, 2007, 19:01:39 »
Jonkunverran ärsyttää joo aivan pienet asiat jotka taiotaan. Toki ymmärrän jos ei ole saatavilla esim. ruokaa, se voidaan taikoa pöytään, mutta ihan pienet jutut.. Siinähän voisi tulla vaikka kuinka laiskaksi, ja taikoa kaikki arkiasiat, ihan siis suunpyyhkimisestä alkaen.

Tylypahkan arkea kaipaisin minäkin enemmän. Aina kirjan loppuosassa tapahtuvat ne merkittävät isot jutut, muutaman kerran voi Harrylle takapakkia tulla, mutta muuten yllättävän helposti Harry osaa taistella pahiksia vastaan, niin taikakeinoin kuin fyysisestikin.
Ja Korpinkynsi varsinkin (toki myös Puuskupuuh) on jätetty todella paljon juonen ulkopuolelle. Eihän tietysti kaikkia Tylypahkan oppilaita voi käydä kirjassa läpi, mutta hieman liian Rohkelikko vs. Luihunen - tilannehan tämä on. Puuskupuhin tai Korpinkynnen voisi yhtähyvin ottaa juoneen mukaan, ja käyttää hyväkseen heidän "ominaisuuksiaan", vaikkapa miten Puuskupuhit pärjäävät jossain hyvin, koska ovat niin ahkeria jne. Positiivinen asia LP:ssä oli se, ettei kolmivelhoturnajaisiin otettu Draco Malfoyta, silloin olisi taas ollut vastakkain Luihunen - Rohkelikko, ja myös Malfoy - Potter. Ne pojat ovat kuitenkin ihan tarpeeksi vastakkain kirjoissa, mm. huispauksessa. Kolmivelhoturnajaisiin olikin otettu Cedirc Diggory, joka oli sentään hieman vieraampi henkilö.

Kotitontut eivät ole minun mieleeni. Päätäni särkee kun ajattelenkin kakkoskirjan Dobbyn ääntä ja käytöstä (johon on tietysti syy ). Harryn luona Dursleyiden kotona teki mieli motata Dobbya päähän kun tonttu ei ollut hiljaa vaikka Harry pyysi (alakerrassa Vernonin vieraat). Jotenkin en vain ole koskaan innostunut tonttu-käytännöstä, paitsi ehkä siitä, että ne häärivät keittiössä ja siivoavat iltaisin. Mutta silti, meikäläiseen ei vain kolahtanut Hermionen S.Y.L.K.Y ja tälläiset muut.

floora

  • Ankeuttaja
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #20 : Syyskuu 03, 2007, 22:27:54 »
Gilderoy Lochard oli yks mikä teki SK:sta huonomman mun mielestä. Se oli ihan liian itserakas ja sellane ärsyttävä ' Ai, sinä haluat nimikirjoitukseni.' vaikka todellisuudessa oliski menny pyytämään vaikkapa esim. apua jonnekki liikkeesee(jos ois vaik viistokujalla törmänny siihen..).
Sitte jotkut liian pitkät kuvailut jostain asioista, vaikka niitä ei ookkaa paljoo, mutta niissä kirjoissa, joissa on liikaa kuvailua jostain kohdasta, alkaa vähän tympiä sillo ku sitä lukee.
Jaa.. nyt en muista muuta ärsyttävää/huonoa tällä hetkellä.. :D

Poissa Codename

  • Maagi Codee
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Linnunradan huispaavat certemursut ;)
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #21 : Syyskuu 08, 2007, 20:30:13 »
Minuakin yhdellä tavalla häiritsee mustvalkoisuus, nimittäin koulussa. Luihusen osalta. Nimittäin, ärsyttää, kun Luihuset leimataan "pahoiksi" hirveän helposti. Että, jos olet paha, sinun on pakko olla Luihusessa. Vaikka itse en kyllä kuuluisi Luihuseen, enkä pidä siitä tuvasta eritysemmin, niin kuitenkin miksi kaikkien Luihusten piti aina olla pahoja. Kyllä siellä varmaan jotain hyviäkin ihmisiä löytyy varmasti, mutta miksi ei kerrottu sellaisesta henkilöstä. Se olisi kyllä ollut hauskaa=>.
Toivo on pylväs, joka pitää maailmaa pystyssä. | Kurkista sisään ;D | "Vaikka kaikki saa unohtua, kiitos siitä, kun liiankin kauan jaksoit mua. Huolit hulluuttas puolikkaan, enempää en oo osannut koskaan antaakaan." |

Pirkko

  • Ankeuttaja
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #22 : Syyskuu 30, 2007, 12:19:34 »
Maailman mustavalkoisuus: Niin, mitäpäs tähän tarvitsee edes sanoa. Paha on pahaa, hyvä hyvää, "pahiksissa" ei ole mitään inhimillistä edes. Klassiset ristiriidat, hyvä vs paha, luominen vs tuhoaminen yms. Se on oikeasti rasittavaa lukea kuolonsyöjistä, koska heistä on tehty epäinhimillisiä. Heidän elämässään ei ikäänkuin ole mitään muuta tarkoitusta, kuin olla paha.n Hitto, Potter saisi minulta niin paljon pisteitä enemmän, jos vaikkpa Volde olisi tavallinen ihminen ja jos kuvailtaisiin vähän hänen tavallisia inhimillisiä halujaan ja toiveitaan. Jos Voldella olisi vaikkapa rakastaja, tai lapsi. Tai joku sisar tai veli, josta hän välittäisi. Mutta ei, Volde on käärmeeltä näyttävä puoli-ihminen, joka paloitellut sielunsa vain pysyäkseen elossa ja joka ainoa tarkoitus on tehdä avada kedavra kirousta, kiduttaa porukkaa, olla paha ja nostaa Harry sankariksi. "Pahistenkin" pitäisi olla inhimillisiä. No hyvä on, sovitaan, että Volde on ok. Entäs ne kuolonsyöjät sitten? Ne on kaikki jotain ihmeen aivottomia olioita, joilla ei ole tunteita ollenkaan, ja jotka palvovat Voldua. Jee me eletään hei. Kertoisi vähän juttuja se Rowling myös "pahisten" näkökulmasta. Ihan hyvin saisi uskottavasti kuvailtua vaikkapa Luciuksen näkökulmasta, kun hänet heitetään tyrmään eroon vaimostaan ja pojastaa, joista hänen kuitenkin täytyy välittää. Tai vaikkapa vähän draamaa Bellan ja Rodolphuksen kesken. Ihan mitä vaan. Kunhan saadaan se aivottomuus ja epäinhimillisyys karistettua. 
Minusta tämä on huonoin puoli Pottereissa. Etenkin Voldemort olisi ollut parempi hahmo, jos hän olisi ollut koulukiusattu poika, joka on rakastunut johonkuhun, jolta ei saa vastarakkautta. Vanhempana haluaisi kostaa kaikille niille, jotka ovat aiheuttaneet kärsimystä. Ja kuolonsyöjät ehkä sitten haluaisivat hyväksyntää edes joltakin. No, olisihan tämäkin huonohko, aika kliseinen  Voldemort, mutta olisi sentään inhimillinen. Myös vaikkapa Matohäntä, joka sumeilematta vain pettää parhaat ystävänsä. Olisi ollut parempi, jos Voldemort olisi kiristänyt Matohäntää vaikkapa vanhempien kuolemalla. Olisi hyvä, jos kirjoissa ei olisi selvää hyvikset/pahikset- jakoa tai edes inhimilliset pahikset ja hyvikset. Voldemortissa pahempi vika on hänen epäinhimillisyytensä, kuin se, että hän on pahis. Sama pätee hyviksiin. Harrynkin huonoin puoli on lähinnä se, että hän rikkoo sääntöjä aika paljon. Ja Hermione - hän on lähinnä joku paras oppilas, hikipinko, joka panee opiskelun useimpien asioiden edelle. Onnistunein hahmo on ehkä Neville. Hyvä hahmo olisi sellainen, joka ei oikein tiedä kummalla puolella olla tässä hyvien ja pahojen taistelussa, vaikka ollen puhdasverinen, rakastaen perhettään  ja kuuluen näin syntyperänsä puolesta pahiksiin, mutta jolla on ystäviä hyvisten joukosta.

Huomauttaisin tuosta  hyvis/pahis-jutusta vielä tämän verran: Victoria Hanleyn Bellandran kristallin juoni perustuu vielä vankemmin tuollaiseen. Kirjan päähyvis on taitava, epäitsekäs ja sankarillinen. Pääpahis taas on häikäilemätön, itsekäs, vallanhimoinen, murhaaja, huijari ja vallananastaja. Tästä kuvauksesta huomaakin, miten voimakas tuo jaottelu on. Kerron siitä vain sanoakseni, ettei Pottereissa se ole selvimällä mahdollisella tavalla. Ei silti, että se kirja olisi mitenkään todella huono, mutta hahmoista puuttuu kaikki inhimillisyys. Potterin hahmoissa sentään on huonojakin puolia, kuten Harryn sääntöjen rikkominen ja uhkarohkeus.

Sitten on se taikomisen helppous. Mennään vain velhokouluun ja sitten eletään lokoisasti taikomalla. Olisi hyvä, jos taikuus ei olisi suurin piirtein kaikkivaltiutta, vaan energiaa kuluisi tai jotain muuta, että se maksaa jotain taikojalle. Muuta en nyt oikein keksikään.
« Viimeksi muokattu: Syyskuu 30, 2007, 12:37:17 kirjoittanut Pirkko »

Flamich

  • Ankeuttaja
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #23 : Joulukuu 01, 2007, 21:29:15 »
Tuvat. Huoh, että minä vihaan niitä. Se kaikki tupien välinen kilpailu, kaikki ennakkoluulot ja muu. Yksi syistä, miksi en todellakaan haluaisi opiskella Tylypahkassa. Tuvat luovat stereotypioita ihmisistä, saavat ennakkoluulot valloilleen ja tuo tupien välinen kilpailu, kuten Hermione jossain kirjassa sanoikin huispauksesta puhuessaan (tosin ei aivan näillä sanoilla), luo tupien välille kateutta, jännitteitä, vihaa yms.
Rowling taitaa olla luomiensa stereotypioiden vanki, Luihuisessa on vain pahoja, Rohkelikossa (ei edes aina niin rohkeat) päähenkilöt, Puuskupuhissa jotain kilttejä unelmaoppilaita ja Korpinkynnessä ne, joille ei muuta paikkaa ole.

Minua ärsyttää myös se, että Harry on täysin normaali, vaikka hänen vanhempansa tappanut velho metsästää häntä itseään, hän on nähnyt ihmisten kuolevan Voldemortin toimesta, hän on lehtien ja muiden ihmisten panettelema julkkis, hän on kasvanut Dursleyilla jne. jne.
Kuitenkin hän on tavallinen koulupoika ja taistelee Voldemortia vastaan, jos on tilaisuus. Luulisi nyt tyypin olevan edes hiukan vainoharhaisempi. Kuka tuollaista painetta kestäisi?
Okei, ehkä olenkin pikkuasioihin takertuja, mutta en ainakaan itse pystyisi elämään normaalia elämää kaiken tuon jälkeen. Miten Harry on noin itsevarma, vaikka asui vuosikaudet Dursleyiden luona? Juuri tuonne yhteen topiciin kirjoitin, että kasvatus muokkaa ihmisen persoonallisuutta, mutta Harryn tilanteessa niin ei näytä käyneen. Amnesia Pikkutarkkala iskee jälleen!

Poissa Isetom

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
    • Livejournal
  • Pottermore: PurpleFang101
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Mikä on Pottereissa huonoa?
« Vastaus #24 : Tammikuu 09, 2008, 13:26:27 »
Minua ärsyttää yksi asia Harry Potter-kirjoissa, ja se on tämä:

Harry Potter luulee olevansa aivan tavallinen poika, mutta saakin kirjeitä pöllöiltä, mutta Vernon-setä ja Petunia-täti repivät tai polttavat tai muulla tavalla tuhoavat ne. Lopulta Hagrid tulee tuomaan Harrylle kirjeen, Harry ihmettelee paljon siinä alussa kaikkia taikamaailman asioita, mutta silti. Kun he ovat koulussa, Harry suhtautuu siihen aivan kuin tavalliseenkin kouluun. Siis: "voi ei, läksyjä" tai jotain tuollaista. Luulisi että poika olisi edes vähän kiinnostuneempi taioista ja taikamaailmasta, mutta häntä kiinnostaa vain se, mitä Kalkaros haluaa ja huispaus. Ymmärrän siinä tapauksessa Hermionea, että tämä haluaa tietää kaiken taikamaailmasta.

Jos ette ymmärtäneet mitä tarkoitin, niin sanon lyhyesti: minua ärsyttää se, että Harry Potter elää taikamaailmassa melko samalla tavalla kuin jästimaailmassa, eikä enää ensimmäisen lukuvuoden loppupuolella ole mitenkään haltioissaan kun joku tekee taikoja tai ei ollenkaan edes kiinnostunut.

Jotkut saattaa ajatella, että olen väärässä ja että onpas pieni asia tuokin, mutta minua se joskus häiritsee. Kyllä jotkut muutkin jutut kirjoissa häiritsevät, mutta nyt ei oikein tule mieleen.
through the warmthest cord of care
your love was sent to me