Kirjoittaja Aihe: Kumpi Dumbledore?  (Luettu 67770 kertaa)

0 vuotislaista ja 1 Ankeuttaja kyttää tätä aihetta.

Poissa Rantsu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Velho
  • Tupa: Rohkelikko
Vs: Kumpi Dumbledore?
« Vastaus #225 : Helmikuu 22, 2013, 18:50:03 »
Toisinaan Gambon toki vaikuttaa hyvinkin kylmältä ja hermostuneelta, kuten LP:ssa, mutta hän ei varmastikaan omasta tahdostaan näytellyt rooliaan "yli" esim. hyökkäämällä Harryn kimppuun. Tästä voinemme syyttää ohjaajaa ja käsikirjoittajaa.

Minusta on huomattavaa, että suurimmat ongelmat Dumbledoren hahmolla on nimenomaan Liekehtivässä pikarissa, jossa hahmo on mielestäni ohjattu ja kirjoitettu huonosti. Azkabanin vangissa Gambonin Dumbledore on enimmäkseen statistina, eikä herätä omilla kohtauksillaankaan hirveästi tunteita suuntaan tai toiseen, mutta Liekehtivässä pikarissa Mike Newell on ohjannut Gambonia päin honkia. Olen useaan otteeseen kritisoinut Feeniksin killasta eteenpäin Potter-leffoja luotsannutta David Yatesia, mutta mielestäni hän teki kolmen viimeisen elokuvan kanssa ihan hyvää, ei täydellistä, mutta tarpeeksi hyvää, jälkeä ja niin myös Dumbledoren hahmon kanssa; Feeniksin killassa Dumbledore jäi mielestäni liian etäiseksi, mikä on tietysti osittain kirjasta otetun Harryn näkökulman syytä, mutta minusta koko elokuva kärsii jonkinlaisesta sisällönsuppeusongelmasta. Tämä oli kuitenkin Gambonin Dumbledoren paluu Azkabanin vangin perushyvälle tasolle, pois Liekehtivät pikarin... hirveydestä.

Puoliverisessä prinssissä Dumbledore onkin jo aika mahtava. Sir Michael Gambon on hieno näyttelijä ja hänen Dumbledorensakin on minua hieman häiritsevää yleistä silmälasittomuutta lukuunottamatta parhaimmillaan erinomainen. Ongelmat ovatkin lähinnä ohjauksessa ja käsikirjoituksessa, sillä varsinkin Dumbledoren historian ja hirnyrkkitutkimuksen kanssa hahmon potentiaalia heitetään aika paljon hukkaan; en sano, että hahmoa olisi käsitelty viimeisissä elokuvissa jotenkin väärin, mutta minusta Yatesin leffat ovat edelleenkin kaikessa vakuuttavuudessaan jollain tapaa liian varman päälle pelattuja, hyviä ja hienoja, mutta paikoin vivahteettomia. Yritän sanoa, että lopputulos on äärimmäisen ammattimainen ja laadukas, mutta joissain ratkaisuissa, varsinkin akselilla Feeniksin kilta-Puoliverinen prinssi (jälkimmäisestä kyllä pidän monella tapaa todella paljon!) paistaa se, ettei kirjoja ja hahmoja ole kuitenkaan aivan sataprosenttisesti ymmärretty ja faninäkökulmasta moni asia, joka olisi mahtunut suhteellisen helposti mukaan, oli jäänyt jännästi pois. Niin myös Dumbledoren kansssa: hahmo täyttää tehtävänsä ministeriössä, yksityistunneilla, luolassa, tornissa ja "King's Crossilla", mutta kovin syvälle hahmoon ei koskaan päästä. Abeforth-kortti pelataan kyllä hyvin, mutta vähän lässähtävästi, kuten koko lopputaistelu minun mielestäni.

Oli miten oli, olen oppinut pitämään Michael Gambonin Dumbledoresta todella paljon. Syyttävät sormet osoitan lähinnä ohjausta kohtaan, vaikka Liekehtivän pikarin katastrofia lukuunottamatta hahmo on mielestäni huonoimmillaankin mukiinmenevä; Dumbledorestakin jää, kuten minulle vähän koko leffasarjasta, sellainen lievästi katkera "tässäkö tämä nyt sitten lopullisesti oli?" -fiilis. Onneksi matkan varrelle mahtuu paljon hienoja kohtauksia, painottuen Puoliveriseen prinsiin ja tietysti KV2:seen.

Niin sanottu "toiminnallisempi Dumbledore", joksi Gambonia on luonnehdittu, jäi minusta Feeniksin killassa aika kylmäksi, mutta toisaalta olen jo useissa yhteyksissä ilmaissut närkästykseni tuon elokuvan toteutusta kohtaan muiltakin osin. Minusta Gambon on parhaimmillaan nimenomaan viimeisten kirjojen/elokuvien huoliltaan raskaampana, mutta yhä urheasti hilpeänä Dumbledorena. Gambon näyttää olevan jopa yllättävän hyvin perillä hahmosta, tehden siitä kuitenkin hyvällä tavalla omanlaisen, joten on sääli, ettei hahmon laajempia ulottuvuuksia päästy elokuvissa näkemään!

 Jos oikein kirjauskollisuutta haetaan, niin minusta Sir Ian McKellen olisi ollut jo katseensa puolesta aika lähellä täydellistä Dumbledorea. Siinä on vain se, että hänestä tuli Gandalf ja sama näyttelijä Dumbledorena olisi ollut... no, niin. Minulla ei kuitenkaan ole mitään valittamista Gambonista tai Harrisista. Oikeastaan Gambonin versio hahmosta on ohjauksellisista ja käsikirjoituksellisista puutteista huolimatta todella vahva ja onnistunut tulkinta, kunhan näyttelijä saa tilaa. Tietysti sen, että "Gambon tarvitsee tilaa" voi lukea myös heikkoudeksi, mutta elokuvien rakenteen ja sovitusratkaisut huomioon ottaen pidän ehdottomana ansiona sitä, mitä Gambon ajastaan saa puristettua.

Gambon työskenteli Pottereissa kolmen eri ohjaajan kanssa ja sai vasta Puoliverisessä prinssissä tilaa osoittaa olevansa Dumbledore. Ja kun hä tuon tilaisuuden sai, hän myös suoriutui siitä ihailtavasti.
"Yet pity is of two kinds: one is of kinship recognised, and is near to love; the other is of difference of fortune perceived, and is near to pride."
*Tumblr
Instagram

Poissa Welhokaniini

  • Kynttilöiden lumo Suuressa salissa
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Pottermore: MoonstoneSeeker27459
  • Tupa: Puuskupuh
Vs: Kumpi Dumbledore?
« Vastaus #226 : Helmikuu 23, 2013, 16:32:04 »
Pienempänä, kun en vielä kunnolla ymmärtänyt asioita, ihmettelin, miksi ekassa ja kakkosessa oli pitkä, ystävällinen, lempeän oloinen ja rauhoittavan käheä-ääninen Albus kun taas 3 --> oli lyhyt ja ankaran ja ei-niin-lempeän-käheän-ääninen Albus, mutta jokunen vuosi takaperin olin Wikipediasta tai jostain lukenut että Richard Harris oli kuollut, mikä järkytti minua, sillä Richard Harris.. No se kävi jo selväksi; täydellinen Albus Dumbledore.

En osaa kunnolla tai perustellusti selittää, miksi Harris, mutta silti minusta Harris oli ollut huomattavasti parempi valinta näyttelemään Albusta. Kai se johtuu juuri Gambonin "kylmyydestä" ja tietynlaisesta vihamielisyydestä. En tiedä mistä sanat kylmyys ja vihamielisyys mieleeni tupsahtivat, mutta kai ne minusta kuvaavat jollain tavalla Gambon-Albusta.
The best way to spend time is to have an adventure.

Poissa Lumisieppari

  • Ikuinen Bertie Botter
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • -Young witch-
  • Pottermore: PotionBat12054
  • Tupa: Korpinkynsi
Vs: Kumpi Dumbledore?
« Vastaus #227 : Toukokuu 16, 2013, 20:12:55 »
Minun mielestä ensimmäinen Dumbledore oli parempi.En tiedä kyllä miksi mutta...minun mielipiteeni.
Se viisain kaikista, vapise Salazar.

Poissa Hompsa

  • Vuotislainen
  • Järkevä ihminen
Vs: Kumpi Dumbledore?
« Vastaus #228 : Toukokuu 17, 2013, 23:36:06 »
Mun mielestä kyllä tää jälkimmäinen Dumbledore on parempi, tulee heti ystävällisempi ja salaperäisempi fiilis. Kun taas ensimmäinen Dumbledore oli jotenkin pelottava..

Poissa Laavalamppu

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Tupa: VOLDEMORT!!!
Vs: Kumpi Dumbledore?
« Vastaus #229 : Helmikuu 15, 2014, 16:16:14 »
Tykkään itse enemmän jälkimmäisestä Dumbledoresta. En ees tiedä miksi, on ehkä enemmän minun kuvittelemani Dumppiksen näköinen kuin ensimmäinen.
~ Harryhan se siellä lentelee :)

Poissa sanpe hpf

  • Hullu
  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
  • Laiturilla 9 3/4 tavataan!
  • Tupa: Luihuinen
Vs: Kumpi Dumbledore?
« Vastaus #230 : Helmikuu 18, 2014, 18:49:59 »
Huonompi näyttelijä on Michael Gambon.  Ei voi muuta sanoa, hän on
a) liian äkkipikainen
b) liian harmaapartainen :D
c) ilkeän ja odottavan näköinen.

taas selitykset 7/5
Täällä ollaan.

Poissa Haihtuus

  • Vuotislainen
  • Sukupuoli: Noita
Vs: Kumpi Dumbledore?
« Vastaus #231 : Tammikuu 27, 2016, 16:49:10 »
Eroan valtavirrasta ja sanon, että Gambonin versio on minusta parempi! :)

Harris oli ihana symppis Dumbledore kahdessa ensimmäisessä leffassa, mutta en oikein usko että hän olisi kaikessa lempeydessään sopinut synkempiin osiin. On jotenkin vaikea kuvitella Harrisin versio mm. taistelemaan Voldemortia vastaan, etsimään hirnyrkkejä tai nuoruudessaan tavoittelemaan valtaa Grindelwaldin kanssa.

Gambonia taas pidän enemmän inhimillisenä Dumbledorena. Hän ei ole ainoastaan täydellinen vanha mies, joka katselee oppilaita puolikuulasiensa takaa suuressa salissa. Gambonista välittyy Dumbledoren taitavuus ja häntä katsoessa ymmärtää hyvin, miksi Dumbledore on ainoa velho, joka tiedät-kai-kuka on ikinä pelännyt. Hän sopii hyvin synkempiin elokuvaosiin ja erityisesti Puoliverisessä Prinssissä hän on aivan mahtava! :) On totta, että erityisesti LP:ssa on epä-Dumbledoremaisia kohtauksia, mutta pidän niitä lähinnä ohjaajan vikana, enkä niinkään näyttelijän. Mietin, että jos Harris olisi näytellyt vielä LP:ssä, olisikohan "raivoamiskohtaus" silti ollut ennallaan? Erikoinen ajatus! :D Jos nuo "aggressiiviset" kohtaukset muutettaisiin, niin Gambon olisi täydellinen Dumbledore - ainakin minulle!