Eiköhän se jo ole tullut, kuten jo mainitsin edellisessä viestissäni, että käärme on tullut niin uskomattoman monesti esille koko Potter-sarjassa. Eli ei ihme, että moni kirjoittaja on "varma" mielipiteestään. Onhan Voldemortilla Nagini, huomaa miten hän on kiintynyt käärmeisiin.
Pointti mulla oli lähinnä se, että käärme vaikuttaa turhankin helpolta ratkaisulta. Rowling on monta kertaa osoittanut, ettei hän läheskään aina mene sieltä, missä aita on matalin.
En mä nyt ala väittämään, että käärme olisi sinänsä huono ratkaisu. Jos Voldella olisi suojeliuksena käärme, niin ei kukaan sitä varmastikaan kummastelisi (sillä onhan Voldemortiin kytkettävissä käärme yhden jos toisenkin reitin kautta, kuten on täällä ihan hyvin tullut ilmi).
Harrylla on uroshirvi, koska hänen isälläkin oli se myös (johtuen animaagihahmosta).
No jaa, jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin James Potterin suojelius ei mun käsittääkseni ole tiedossa (tai se, että kykenikö hän ylipäätään loihtimaan sellaisen). Animaagihahmo ja suojeliushahmo eivät myöskään ole välttämättä samat. Ja muutenkin, mä otin ton esille vain korostaakseni sitä, että tupiensa superedustajilla ei välttis ole tupaeläintä suojeliuksenaan.
Tuskinpa vain Kalkaroksella olisi ollut käärmettä suojeliuksena. Itse olisin veikannut ehkä jotain korppia tai tuon tyylistä, koska se kuvastaa mielestäni paljon enemmän Kalkaroksen luonnetta kuin käärme. Malfoyllakaan ei olisi tietenkään ollut käärmettä.
Tuossa "automaattireaktiossasi" olet väärässä, minä en voi kuvitella jokaiselle Luihuisen tupaan kuuluville käärmettä. Se on uniikimpi.
No hyvä, tässä mä olin liian suurpiirteinen. Tarkoitin "automaattireaktiollani" vain sitä, että niistä kommenteista mitä mä olen lukenut (siis yleisesti ottaen, enemmän muualla kuin Vuotiksessa), tunnettuihin luihuisiin yhdistetään käärme joko animaagi-tai suojeliushahmona huomattavasti useammin kuin muiden tupien edustajiin näiden tupaeläin. Kun nyt oikein ajattelen, niin mä en itse asiassa edes muista, että juuri kukaan olisi ehdottanut kellekään rohkelikolle leijonaa, puuskupuhille mäyrää tai korpparille korppia tai kotkaa. Mutta Kalkarokselle, Luciukselle ja Dracolle lykätään aika usein käärmettä. Eivät siis kaikki aina ja kaikkialla, mutta ero muihin tupiin on selvä.
Äh, ei Voldemort koskaan varmaan edes osannut sitä suojeliusta, joten ei hänen suojeliuksensa olisi miksikään kehittynyt. Ymmärsinkö oikein, ankeuttaja suojeliuksena? Oliko tuo kenties jotain huonoa sarkasmia?
No, mun mielestä taasen on hyvinkin uskottavaa, että Volde osasi tehdä suojeliuksen, ainakin nuoremmilla päivillään. Ja jos osasi, niin saattoihan se vaihtua. Olihan Voldemortilla elämässä käännekohtia.
Ja ymmärsit ihan oikein, ankeuttaja suojeliuksena. Mä en itse pidä sitä huonona sarkasmina, vaan aika hauskana ajatuksena (ja jopa aika mielenkiintoisena, sillä siinä olisi tiettyä näppäryyttä), mutta mä oon tässä tapauksessa kyllä jäävi arvioimaan.
Onnellinen toki, mutta oliko se onnellisuus sellaista onnellisuutta, jota esimerkiksi rakkaus on? Siihen - tiesitkö vain - Voldemort ei koskaan tullut kykenemään.
Niinhän Dumle meille kertoi, mutta mä en ole läheskään varma, että tarvitaanko suojeliukseen tekoon rakkauden kaltaista onnellisuutta (ja olihan Voldemortilla ainakin itserakkautta). Enkä mä nyt ihan satavarmasti luota Dumbledoreenkaan tai hänen lausuntoihinsa, vaikka hän olikin aika pätevä jäpikkä.
edit. typoja ja silleen
