Vuotava noidankattila

Velhomaailma ja sen ihmeet => Harry Potterin maailma => Aiheen aloitti: gamma - Maaliskuu 31, 2011, 19:02:17

Otsikko: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: gamma - Maaliskuu 31, 2011, 19:02:17
Entinen topic venähti yli kahteen kymmeneen sivuun, joten uuden topicin aika. ^^ Tässä topicissa voit siis kysyä ja vastata pieniin kysymyksiin, jotka eivät omaa aihettaan tarvitse.

Moniin kysymyksiin kuitenkin jo vastaavat edelliset samaa virkaa toimittaneet topicit, jotka löytyvät HP-arkistosta: Pieniä kysymyksiä kirjoista (http://www.vuotis.net/index.php?topic=29119.0) sekä sitä edeltänyt Epäselvyyksien osasto 2 (http://www.vuotis.net/index.php?topic=24578.0). Lisäksi hakua (http://www.vuotis.net/index.php?action=search) käyttämällä voi löytää vastauksen omaan ongelmaansa, ja myös Viistokuja (http://www.viistokuja.net/) ja HP-lexicon (http://www.hp-lexicon.org/) auttavat. ^^

Areena vapaa tuoreille kysymyksille!
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Granttu - Huhtikuu 26, 2011, 19:42:19
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Huhtikuu 26, 2011, 19:44:10
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Horatius Kuhnusarvio - Toukokuu 06, 2011, 20:36:06
Se oli kuolonsyöjä Anton"y Dolohov, jolla on oma kirous niin kuin Sectumsempra on kalkaroksen keksimä, joka haavoittaa, jopa kuolla ellei apua anetta.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Toukokuu 26, 2011, 15:12:59
Olen tässä miettinyt että jos Seamus Finniganin isä oli jästi, siis kokonaan jästi ja äiti noita -kylläkään ei ole mainittu onko Seamuksen äiti jästisyntyinen, puoliverinen  vai puhdasverinen, mutta kun ajattelee se ei ole ratkaiseva tekijä, paitsi jos Seamuksen äiti on jästisyntyinen.. -  niin oliko hänkin puoliverinen samalla tavalla kuin Harry, jonka äiti oli jästisyntyinen, mutta kuitenkin noita ja isä puhdasverinen velho?? Ja toiseksi: Jos Harryn äiti oli jästisyntyinen, ja isä puhdasverinen, eli Harry on puoliverinen, mutta entä jos onkin (niinkuin Harryn ja Ginnyn lapset) puoliverisen ja puhdasverisen lapsia, niin onko lapsi puoliverinen puhdasverinen vai jonkinlainen neljäsosa verinen? Lasketaanko silloin puhdasveriseksi??
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Toukokuu 26, 2011, 18:27:05
Olen tässä miettinyt että jos Seamus Finniganin isä oli jästi, siis kokonaan jästi ja äiti noita -kylläkään ei ole mainittu onko Seamuksen äiti jästisyntyinen, puoliverinen  vai puhdasverinen, mutta kun ajattelee se ei ole ratkaiseva tekijä, paitsi jos Seamuksen äiti on jästisyntyinen.. -  niin oliko hänkin puoliverinen samalla tavalla kuin Harry, jonka äiti oli jästisyntyinen, mutta kuitenkin noita ja isä puhdasverinen velho?? Ja toiseksi: Jos Harryn äiti oli jästisyntyinen, ja isä puhdasverinen, eli Harry on puoliverinen, mutta entä jos onkin (niinkuin Harryn ja Ginnyn lapset) puoliverisen ja puhdasverisen lapsia, niin onko lapsi puoliverinen puhdasverinen vai jonkinlainen neljäsosa verinen? Lasketaanko silloin puhdasveriseksi??

Seamusin isä oli tosiaan jästi ja äiti noita ja oletettavasti myös puhdasverinen vaikka asiaa ei olekaan mainittu. Seamus on puoliverinen, kuten Harrykin. Ollakseen puhdasverinen, täytyy myös isovanhempien olla puhdasverisiä. Harryn äitihän oli noita, mutta siis jästisyntyinen ja vaikka Harryn isä olikin puhdasverinen, ei se riitä tekemään Harrysta puhdasveristä, koska Harryn äidillä on jästiverta. Myös Harryn ja Ginnyn lapset ovat puoliverisiä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Toukokuu 26, 2011, 18:43:33
Mutta mulle Harryn ja Ginnyn lapset on kuitenkin enemmän puhdasverisiä, sano mitä sanot.  :DD
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Korner - Toukokuu 31, 2011, 15:34:26
En nyt löytäny tähän vastausta, mutta jos sellainen on olemassa niin pahoittelut.

Potterien uusinta kierros on meneillään ja juuri sain luettua Liekehtivän Pikarin.
Aina niin inhottavaa luettavaa on kun Kinuski... anteeksi Toffee ei usko, että Voldemort on palannut.

Kysymys kuuluukin, että miksi Potterilta ei otettu muistoa talteen ja laitettu sitä ajatusseulaan?
Onko kyseinen tapa kielletty alaikäisiltä vai..?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: blindside - Toukokuu 31, 2011, 16:21:38
Korner, jos olet lukenut Puoliverisen prinssin, niin oikeastaan tiedätkin jo vastauksen kysymykseesi.


Muistoja voidaan peukaloida ja siksi ne eivät aina kerro asioiden todellista laitaa. Vaikka Harry nuorena velhona ei varmasti olisi pystynyt peukaloimaan muistoaan kauhean vakuuttavasti, olisi vaikka Dumbledore tai joku muu sen tehdä, ja Toffeehan oli aina jonkin verran pelännyt sitä, että Dumbbis tahtoisi taikaministeriksi. Siksi ei ehkä ollutkaan järkevää napata Potterilta muistoa talteen, koska Toffeen mielestä Dumbbis vallanhalussaan olisi voinut kehitellä vaikka minkälaisen suunnitelman tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Akai - Kesäkuu 15, 2011, 17:20:27
Öö.. En tiedä onko näitä asioita vielä kysytty, mutta kysynpäs nyt kuitenkin kun nämä kysymykset ovat heräilleet kun Pottereita olen tässä lueskellut.. Mutta niin niin, tämä jälki, että alaikäiset velhot tai noidat eivät saa taikoa koulun ulkopuolella. Mietin vain kun kirjassa henkilöt taikovat Tylypahkan pikajunassa, oletan että se on siellä jo sallittua, koska he ovat suljetussa tilassa, joka on täynnä vain taikuuden osaavia. Mutta entäs sitten Viistokuja, sillä siellähän Hermione ainakin korjaa Harryn lasit, onko siellä sama juttu, että kun siellä ei ole jästejä, niin samapa tuo on taikoa keskellä kesälomaa? Tämä ei nyt ole enää kysymys, mutta olen myös miettinyt, että aika jännä kun alaikäiset saavat sitten kuitenkin esim. matkustaa taikakeinoin, esim luudalla.

Toinen asia on, että kun thestralithan (kirjoitetaanko se edes noin?) näkee vain ihmiset, jotka ovat nähneet jonkun ihmisen kuolevan. Tämän ymmärrän, mutta entä se, kun Harry näkee niiden vetävän vaunuja vasta viidennen vuoden alussa, kun on nähnyt Cedricin kuolevan.. Sillä onhan Harry ollut ties minkälaisissa tilanteissa mukana, esimerkiksi ensimmäisenä vuotena professori Orave kuoli, ja lapsena Harryn vanhemmat kuolivat hänen edessään(?). Eikö näitä sitten vain lasketa, vai oletetaanko, ettei Harry sattunut silloin katsomaan juuri siihen suuntaan, tai oli tajuton, tai jotain vastaavaa..? :D

Noh, tällaista tänään.. x]

// Ahaa joo, katsos minä en ihan niin tarkkaa muista kaikkia kirjojen tapahtumia.. :D Elokuvat ovat hämääviä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Kesäkuu 15, 2011, 17:36:08
Sillä onhan Harry ollut ties minkälaisissa tilanteissa mukana, esimerkiksi ensimmäisenä vuotena professori Orave kuoli, ja lapsena Harryn vanhemmat kuolivat hänen edessään(?). Eikö näitä sitten vain lasketa, vai oletetaanko, ettei Harry sattunut silloin katsomaan juuri siihen suuntaan, tai oli tajuton, tai jotain vastaavaa..? :D

Tästähän on ollut ennenkin puhetta ja Harryn vanhempien (ainakin Lilyn) kuoleman näkeminen on sivuutettu sillä, että Harry oli liian pieni tajuamaan sitä tai vai olla ettei hän jostain syystä edes nähnyt itse kuolemaa. Orave puolestaan kuolee Harryn edessä vain elokuvassa. Kirjassa Dumbledore tulee pelastamaan Harryn ja tämä on jo silloin tajunnan rajamailla ja muistaakseni Oraven kuolemasta hän sanoo jotain siihen suuntaan, että:
"Professori Orave kuoli saamiinsa vammoihin."  Mikä mielestäni antaa olettaa, että hän kuoli hieman myöhemmin, ei heti silloin kun Harry häneen koski, toisin kuin elokuvassa annetaan ymmärtää.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Kesäkuu 15, 2011, 20:05:37
Sillä onhan Harry ollut ties minkälaisissa tilanteissa mukana, esimerkiksi ensimmäisenä vuotena professori Orave kuoli, ja lapsena Harryn vanhemmat kuolivat hänen edessään(?). Eikö näitä sitten vain lasketa, vai oletetaanko, ettei Harry sattunut silloin katsomaan juuri siihen suuntaan, tai oli tajuton, tai jotain vastaavaa..? :D

Tästähän on ollut ennenkin puhetta ja Harryn vanhempien (ainakin Lilyn) kuoleman näkeminen on sivuutettu sillä, että Harry oli liian pieni tajuamaan sitä tai vai olla ettei hän jostain syystä edes nähnyt itse kuolemaa. Orave puolestaan kuolee Harryn edessä vain elokuvassa. Kirjassa Dumbledore tulee pelastamaan Harryn ja tämä on jo silloin tajunnan rajamailla ja muistaakseni Oraven kuolemasta hän sanoo jotain siihen suuntaan, että:
"Professori Orave kuoli saamiinsa vammoihin."  Mikä mielestäni antaa olettaa, että hän kuoli hieman myöhemmin, ei heti silloin kun Harry häneen koski, toisin kuin elokuvassa annetaan ymmärtää.

Niin ja Cedricin kuollessa Harry oli aluksi niin järkyttynyt, ettei ollut sisäistänyt heti asiaa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Kesäkuu 15, 2011, 20:23:53
Öö.. En tiedä onko näitä asioita vielä kysytty, mutta kysynpäs nyt kuitenkin kun nämä kysymykset ovat heräilleet kun Pottereita olen tässä lueskellut.. Mutta niin niin, tämä jälki, että alaikäiset velhot tai noidat eivät saa taikoa koulun ulkopuolella. Mietin vain kun kirjassa henkilöt taikovat Tylypahkan pikajunassa, oletan että se on siellä jo sallittua, koska he ovat suljetussa tilassa, joka on täynnä vain taikuuden osaavia. Mutta entäs sitten Viistokuja, sillä siellähän Hermione ainakin korjaa Harryn lasit, onko siellä sama juttu, että kun siellä ei ole jästejä, niin samapa tuo on taikoa keskellä kesälomaa? Tämä ei nyt ole enää kysymys, mutta olen myös miettinyt, että aika jännä kun alaikäiset saavat sitten kuitenkin esim. matkustaa taikakeinoin, esim luudalla.

Jälki toimii niin että, huomataan jos alaikäisen lähellä taiotaan. Taikojan ei tarvitse olla alaikäinen itse. (Muista Dobby leijuttaa kakkua tapaus.) Tällöin siis on käytännössä mahdollista taikoa sellaisissa paikoissa kuin Viistokuja ja Tylypahkan pikajuna. Sakkia on sen verran paljon -niin aikuista, kuin alaikäistäkin- ettei mitenkään voi tietää oliko taikoja alaikäinen vai joku sen lähellä. Eli sallittua tai ei, siitä on käytännössä mahdoton jäädä kiinni. Hermione ei itseasiassa korjaa Viistokujalla Harryn laseja. Hän tekee sen kyllä elokuvassa, mutta kirjassa sen tekee Arthur. :) Voisin veikata, että oppilaat ajattelevat taikomisen olevan luvallista junassa. Onhan se nyt kuitenkin melkein koulussa. Eiväthän he muuten olisi alvariinsa taikomassa siellä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Kesäkuu 16, 2011, 09:43:56
En ole todellakaan varma, että onko kysytty, mutta Tonksin suojeliushan muuttui ihmissudeksi, koska hän rakasti Lupinia niin paljon, mutta muutuiko se ihmissudeksi sen takia, että Lupinin suojelius olisi ihmissusi vai muuten vaan?? Kävisihän se järkeen että Lupinin vuoksi, koska samalla tavalaa myös Lily Evansilla ja Kalkaroksella oli samanlaiset suojeliukset. Muuttuiko Kalkaroksenkin siis??

Ja sitten. Miten Voldemort pystyi tappamaan Harryssa olevan sielunpalasen avada kedavralla, vaikka eikö sen pitänyt olla jokin vahva taikakeino (basiliskin myrkky, pirunpalo)?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Helena T - Kesäkuu 16, 2011, 11:14:00
Tuohon Harryssa olevaan hirnyrkin tuhoamiseen avada kedavralla. Uskoisin, että taikakeinon tulee olla todella vahva/ peruuttamaton. Basiliskin myrkkyyn on vastakeinona vain erittäin harvinaiset feeniks-linnun kyyneleet. Pirunpalokin oli ilmeisesti erittäin vaikea, jos ei mahdoton sammuttaa (ainakaan Hermione sanoi, ettei uskaltaisi käyttää sitä). Ja kuten kaikki tiedämme, voi avada kedavrasta pelastaa vain täysin pyytetön ja uhrautuva rakkaus, joka sekin on täydellisenä esiintyessään todella harvinaista. Eli eiköhön avada kedavra ole hyvin vahva taikakeino.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Kesäkuu 16, 2011, 11:54:45

Ja sitten. Miten Voldemort pystyi tappamaan Harryssa olevan sielunpalasen avada kedavralla, vaikka eikö sen pitänyt olla jokin vahva taikakeino (basiliskin myrkky, pirunpalo)?

Eikös Avada sitten ole voimakas taika? Tappokirous, vaikka Harry ei kuollutkaan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Kesäkuu 17, 2011, 17:17:28
Miksi James ei kuollessaan jättänyt samanlaista suojaa Lilylle ja Harrylle, millaisen Lily jätti Harrylle? Ja jos nyt olisi kyse siitä, että Lily kuoli HArryn puolesta, mutta tekihän niin myös James. Kun Harry kuulee Kuoleman varjeluksissa, kun hänen vanhempansa murhataan niin James sanoi muistaakseni jotain siihen suuntaan kuin: "Lily, se on hän. Ota Harry ja pakene. Minä pidättelen häntä!"
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: gamma - Kesäkuu 17, 2011, 17:42:38
Olettaisin, että syynä on se, että James taisteli Voldemortia vastaan. Toinen voi saada suojan vain, jos sen asettaja aikoo oikeasti kuolla eikä yritä estää sitä. Mutta tuon tarkemmin ja pidemmälle en kyllä osaa arvailla. :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Red Lily - Kesäkuu 26, 2011, 01:47:51
Miksi James ei kuollessaan jättänyt samanlaista suojaa Lilylle ja Harrylle, millaisen Lily jätti Harrylle? Ja jos nyt olisi kyse siitä, että Lily kuoli HArryn puolesta, mutta tekihän niin myös James. Kun Harry kuulee Kuoleman varjeluksissa, kun hänen vanhempansa murhataan niin James sanoi muistaakseni jotain siihen suuntaan kuin: "Lily, se on hän. Ota Harry ja pakene. Minä pidättelen häntä!"

Lilylle annettiin mahdollisuus siirtyä syrjään Harryn ja Voldyn välistä ja pelastaa näin itsensä, mutta hän valitsi suojella poikaansa ja kuolla tämän puolesta. Jamesille ei annettu sellaista mahdollisuutta. Ja se oli se ratkaiseva tekijä. Näin on J. K. Rowling (muistaakseni) itse sanonut. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Adeleine - Kesäkuu 29, 2011, 15:45:07
Onko missään netin syövereissä tietoa Mollyn ja Arthurin lapsenlapsien syntymävuosista, muista kuin Harryn ja Ronin lapsien? Tai edes suuntaa antavia arveluja.

Ja sitten Puoliverisen prinssin lopussa kun Harry jättää Ginnyä hän sanoo:
"Voldemort käyttää niitä, jotka ovat läheisiä hänen vihollisilleen. Hän on jo kahdesti käyttänyt sinua syöttinä ja se on johtunut siitä kun olen parhaan ystäväni sisko." s. 692

Kahdesti? Ensimmäinen kerta oli Salaisuuksien kammiossa kun Harry lähti pelastamaan Ginnyn sieltä, mutta entä tämä toinen kerta?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Kesäkuu 29, 2011, 19:21:10
Ja sitten Puoliverisen prinssin lopussa kun Harry jättää Ginnyä hän sanoo:
"Voldemort käyttää niitä, jotka ovat läheisiä hänen vihollisilleen. Hän on jo kahdesti käyttänyt sinua syöttinä ja se on johtunut siitä kun olen parhaan ystäväni sisko." s. 692

Kahdesti? Ensimmäinen kerta oli Salaisuuksien kammiossa kun Harry lähti pelastamaan Ginnyn sieltä, mutta entä tämä toinen kerta?

Taitaa olla suomentajan moka, sillä englannin kielisessä lukee:  "He's already used you as a bait once" (s. 602) Eli suomennettuna "Hän on käyttäny sinua syöttinä jo kerran". :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Kesäkuu 30, 2011, 11:46:09
Charlien iän ainakin voi laskea niin, että azkabanin vangissa sanottiin, että Rohkelikko ei ole voittanut sitten legendraarisen Charlie Weasleyn, joten Charlien täytyy olla kuusi vuotta vanhempi kuin Oliver Wood, sillä joukkueeseen päästään toisella luokalla ja jos Harry on syyntynyt 1980, näin ollen Oliver -76, niin eikö Charlie ole sitten syntynyt -70??

Toivottavasti selitin oikein...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Kesäkuu 30, 2011, 14:59:45
Charlien iän ainakin voi laskea niin, että azkabanin vangissa sanottiin, että Rohkelikko ei ole voittanut sitten legendraarisen Charlie Weasleyn, joten Charlien täytyy olla kuusi vuotta vanhempi kuin Oliver Wood, sillä joukkueeseen päästään toisella luokalla ja jos Harry on syyntynyt 1980, näin ollen Oliver -76, niin eikö Charlie ole sitten syntynyt -70??

Charlie on syntynyt joulukuun 12. vuonna 1972, mutta tässä ilmeisemmin kysyttiin Mollyn ja Arthurin lapsenlapsista, ei omista lapsista. :> Heidän iästään ei ole tarkkaa tietoa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Kesäkuu 30, 2011, 16:06:49
Oho, kappas en huomannut tuota lastenlasten juttua, luin vaan siitä sujuvasti että lapsien ikää... x)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Adeleine - Heinäkuu 01, 2011, 15:59:31
. :> Heidän iästään ei ole tarkkaa tietoa.

Pitää sitten odotella josko Rowling joskus sen tiedon julkaisi.. Kiitos kuitenkin vastanneille : )
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Ruusunlehti - Heinäkuu 02, 2011, 14:15:04
Olen tässä miettinyt tuota Harryn näkymättömyys-viittaa.
Kuoleman varjeluksissa kerrotaan että se ei ole koskaan "pettänyt" Harrya, ei haalistunut eikä se toimi kutsu-loitsuihin.
Mutta liekehtivässä pikarissa Vale-Vauhkomieli näkee sen läpi.
Mistäs se johtuu?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Akai - Heinäkuu 02, 2011, 14:39:59
Olen tässä miettinyt tuota Harryn näkymättömyys-viittaa.
Kuoleman varjeluksissa kerrotaan että se ei ole koskaan "pettänyt" Harrya, ei haalistunut eikä se toimi kutsu-loitsuihin.
Mutta liekehtivässä pikarissa Vale-Vauhkomieli näkee sen läpi.
Mistäs se johtuu?
En ole ihan varma, mutta minä ainakin oletan että vaikka näkymättömyysviitta onkin suoja lähes kaikille taioille, niin Vauhkomielen taikasilmä on poikkeus. Vauhkomielihän näkee oman takaraivonsakin läpi sillä silmällään, joten sitte hän näkee myös näkymättömyysviitan läpi. En tiedä onko tälle olemassa jotain oikeaa selitystä, kai se on vain poikkeus, ei näkymättömyysviittakaan ihan kaikelta suojaa. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Ruusunlehti - Heinäkuu 02, 2011, 23:37:35
Joo, niin se voi olla.Minäkin olin vähän samaa ajatellut, mutta ajattelin nyt kysyä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Heinäkuu 02, 2011, 23:42:06
Suihkussa aloin pohtia, mainitaanko kirjoissa mitään Dean Thomasin ihonväristä. Elokuvissa hän on tummaihoinen, mutta sanotaanko siitä myös kirjoissa?

Feeniksin killassa kuvailtiin Deania 'tummaksi pojaksi'... Jos haluat voin etsiä sivun ja tarkan lauseen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Heinäkuu 02, 2011, 23:46:56
Feeniksin killassa vasta? Ei tarvitse etsiä tiettyä virkettä, tämä riitti hyvin. Thanks. :)

On varmaan aikaisemminkin mainittu, mutta sitä juuri lukeneena oli tuo jäänyt mieleeni.

//Tuolta (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Dean_Thomas) löytyy vahvistus tiedolle (skincolor: brown) sekä mielenkiintoinen Rowlingin piirtämä mielenkiintoinen kuva alhaalta.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Weula - Heinäkuu 03, 2011, 17:05:36
äää, katoin just Kuoleman varjelukset osa ykköstä ja mulla tuli mieleen tällänen kysymys (toivottavasti kukaan ei ole vielä kysynyt :P ) Mitä tapahtuisi jos monijuomaliemi lasilliseen lisäisikin yhden hiuksen sijasta KAKSI eri henkilöiltä siis?  Tulisiko siitä sitten jonkin sortin mutantti vai mitä tapahtuisi ?! :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Heinäkuu 03, 2011, 17:48:59
äää, katoin just Kuoleman varjelukset osa ykköstä ja mulla tuli mieleen tällänen kysymys (toivottavasti kukaan ei ole vielä kysynyt :P ) Mitä tapahtuisi jos monijuomaliemi lasilliseen lisäisikin yhden hiuksen sijasta KAKSI eri henkilöiltä siis?  Tulisiko siitä sitten jonkin sortin mutantti vai mitä tapahtuisi ?! :D

VArmaankin aivan järkyttävä muodonmuutos.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Laku - Heinäkuu 03, 2011, 21:59:17
Harryn viitasta kyselen. Ai äm veri sori, jos tätä on kysytty ennemminkin, mutta ei ainakaan tässä topicissa.

Niin, KV:ssähän kerrotaan (Lunan isä?), miten sitä oikeaa näkymättömyysviittaa ei läpäise mitkään taiat jne. Myöhemmin Tylyahossa kuolonsyöjät yrittää kutsua sitä Harryn viittaa, mutta se ei tietenkään tule. MUTTA miten Puoliverisessä Prinssissä ensin Malfoy ja myöhemmin Dumbledore onnistuu kangistamaan Harryn viitasta huolimatta? Onko tuo kangistusloitsu joku poikkeustapaus vai miksi näin? :D (toivottavasti en muistanut noita asioita aivan täydellisen väärin)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Heinäkuu 03, 2011, 22:07:48
Niin, KV:ssähän kerrotaan (Lunan isä?), miten sitä oikeaa näkymättömyysviittaa ei läpäise mitkään taiat jne. Myöhemmin Tylyahossa kuolonsyöjät yrittää kutsua sitä Harryn viittaa, mutta se ei tietenkään tule. MUTTA miten Puoliverisessä Prinssissä ensin Malfoy ja myöhemmin Dumbledore onnistuu kangistamaan Harryn viitasta huolimatta? Onko tuo kangistusloitsu joku poikkeustapaus vai miksi näin? :D (toivottavasti en muistanut noita asioita aivan täydellisen väärin)

Mie oon aina ymmärtäny ton sillee, että siihen viittaan itseensä ei mitkään taiat toimi (eli sitä ei esimerkiksi voi kutsua kutsuloitsulla), mutta se ei suojaa itse viitanpitäjää taioilta. Tai ehkä se suojaa vain joiltain pikkutaioilta, mutta en usko et se toimii sillee... :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hidarico - Heinäkuu 03, 2011, 22:24:09
Niin, KV:ssähän kerrotaan (Lunan isä?), miten sitä oikeaa näkymättömyysviittaa ei läpäise mitkään taiat jne. Myöhemmin Tylyahossa kuolonsyöjät yrittää kutsua sitä Harryn viittaa, mutta se ei tietenkään tule. MUTTA miten Puoliverisessä Prinssissä ensin Malfoy ja myöhemmin Dumbledore onnistuu kangistamaan Harryn viitasta huolimatta? Onko tuo kangistusloitsu joku poikkeustapaus vai miksi näin? :D (toivottavasti en muistanut noita asioita aivan täydellisen väärin)

Mie oon aina ymmärtäny ton sillee, että siihen viittaan itseensä ei mitkään taiat toimi (eli sitä ei esimerkiksi voi kutsua kutsuloitsulla), mutta se ei suojaa itse viitanpitäjää taioilta. Tai ehkä se suojaa vain joiltain pikkutaioilta, mutta en usko et se toimii sillee... :D
Joo, oon ajatellut niin että loitsittu taika menee viitan läpi tekemättä sille vahinkoa ja taika osuu viitan alla olevaan henkilöön.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Heinäkuu 06, 2011, 10:57:01
Tuli tässä mieleen, että Lupinhan sanoi kolmoskirjassa, ettei hän olisi päässyt Tylypahkaan ellei Dumbledore olisi ollut rehtorina. Kuitenkin Hagridhan hyväksyttiin aikoinaan kouluun, vaikkei rehtorina vielä tuolloin ollut Dumbledore, vaan Dippet. Onko puolijättiläinen tässä suhteessa eri asemassa kuin ihmissusi?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: April - Heinäkuu 06, 2011, 12:24:32
En tiedä onko näitä kahta kysymystä jo kysytty,mutta toivon vastausta teiltä,jos vaan tiedätte.
1. Miten Hagrid kirjoitti Harryn syntymäpäivä kakkuun onnittelun VK, jos ei osannut kirjoittaa vuotavassa noidan-
kattilassa (oliko oikea paikka?)Vodun nimeä?

2. Kumman puolella Pimento on?Siis kuolensyöjien vai hyvien?Mihin tupaan hän kuului?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Heinäkuu 06, 2011, 12:29:17
Tuli tässä mieleen, että Lupinhan sanoi kolmoskirjassa, ettei hän olisi päässyt Tylypahkaan ellei Dumbledore olisi ollut rehtorina. Kuitenkin Hagridhan hyväksyttiin aikoinaan kouluun, vaikkei rehtorina vielä tuolloin ollut Dumbledore, vaan Dippet. Onko puolijättiläinen tässä suhteessa eri asemassa kuin ihmissusi?

Ehkä ihmissusi koetaan/koettiin paljon vaarallisemmaksi kuin puolijätti, varsinkin jos Hagridia ensin esmes. haastateltiin tai muuta. Päättäjätkin saattoivat olla eri sakkia.

Minä tässä pohdin vain, että mahtavatkohan kaikki hirnyrkit pistää samoin tavoin vastaan kuin Voldemortin tekemät? Eli siis, oliko Voldemort kironnut jokaisen hirnyrkkinsä erikseen (ts. ansoittanut ne) vai onko se jokin "sielun itsesuojelumekanismi" joka on vähän niin kuin automaattinen? Riippuuko se sitten taas loitsijan taikavoimien määrästä? En edes muista onko tätä kirjoissa sanottu, mutta itse en edes pitäisi mitään trion sanomaa "Voldemort on kironnut sen!" -heittoa luotettavana; hehän ovat täysin subjektiivisia ja omien vaistojensa ja tietojensa varassa. Opinions?

// April väliin.

1. Ehkäpä hän oli harjoitellut Harryn nimeä? Tai joku oli opettanut, hän oli nähnyt sen monesti jossain ja osasi kopioida tms. Tomin nimeä hän ei edes halunnut osata, eikä sitä luultavasti melkein missään edes lukenut.

2. Ainakin hyvin korruptoitunut hyvis, jos näin voi sanoa. Ei varmaan ollut suoraan kuolonsyöjä, mutta samoilla aikeilla kuitenkin. Vallanhimoinen akka. Tuvasta ei kai ole varmaa tietoa, mutta aika vahvasti hän liikkuu Luihuisten kanssa, Inkvisitiopartiossa oli Luihuisia, luihuisenomainen käytös jne.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Heinäkuu 06, 2011, 22:31:37
En tiedä onko näitä kahta kysymystä jo kysytty,mutta toivon vastausta teiltä,jos vaan tiedätte.
1. Miten Hagrid kirjoitti Harryn syntymäpäivä kakkuun onnittelun VK, jos ei osannut kirjoittaa vuotavassa noidan-
kattilassa (oliko oikea paikka?)Vodun nimeä?

2. Kumman puolella Pimento on?Siis kuolensyöjien vai hyvien?Mihin tupaan hän kuului?

Ei se, että Hagrid ei osannut kirjoittaa Voldemortin nimeä tarkoita, etteikö hän osaisi kirjoittaa lainkaan. Kenties Hagrid ei vain ollut ikinä nähnyt Voldemortin nimeä kirjoitettuna ja ottaen huomioon, että englantilaiset lausuu eri tavalla kuin kirjoittaa, ei se välttämättä ole niin helppoa. Itseasiassa Hagridin kirjoitustaidoista on myöhemmin tullut lukuisia todisteita kirjeiden muodossa. Harry nyt on muutenkin hivenen tavallisempi nimi kuin Voldemort. Epäilen vahvasti, että Hagrid ei ehkä vain halunnut kirjoittaa Voldemortin nimeä.

Pimennon suhteen taas... Ihmiset eivät jakaannu hyviin ihmisiin ja kuolonsyöjiin. Pimento oli ainakin aluksi käsittääkseni hyvien puolella. Brutaaleilla keinoilla ja vinksahtaneilla arvoilla varustettu kenties, mutta periaatteessa enemmän hyvien kuin Voldemortin puolella. Viimeisessä kirjassa hän taisi pelata aika lahjakkaasti Voldemortin pussiin. Kuolonsyöjä hän tuskin ikinä kuitenkaan oli. Ei edes välttämättä kannattanut täysin Voldua. Tuvasta ei taida olla tietoa. Käytös on kyllä aika luihuismaista ja Inkvisitiopartio oli luihuisia, mutta ei nuo hänen tupaansa todista. Saattoi olla luihuinen tai saattoi olla olematta.

Vispilä, tästä ei taida olla mitään varmaa tietoa, joten esitän vain omia veikkauksiani: Voisin kuvitella, että kaikkien tekemät hirnyrkit puolustavat itseään. Sielun pala suojelee henkiriepuaan. :D Itsepuolustuksen voimakkuus ja keinot saattavat riippua loitsijan voimista ja ehkä myös luonteesta. Luihuisen medaljonki esimerkiksi yritti saada Ronin uskomaan, että kukaan ei välitä hänestä sillä sellainen Voldemort on. Manipuloi ihmiset uskomaan, että he ovat yksin, jotta he olisivat heikompia. Oikeastaan on ihan loogista, että hirnyrkin puolustautumistapoihin vaikuttaa tekijän luonne. Ovathan ne pala itse tekijää. Tietysti sielu käyttäytyy itselleen luonteenomaisesti, vaikka kyseessä olisi vain sen palasta.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Mangoria - Heinäkuu 16, 2011, 10:34:53
Liekehtivässä Pikarissa tai Feeniksin killassa oli kohta, jossa sanottiin että Hagrid venytti kouluaikoinaan sääntöjä- monia esimerkkejä lueteltiin, mutta silmääni pisti että Hagrid piti ihmissuden pentuja sänkynsä alla ja kasvatti niitä. Miten se on mahdollista- ihmissuden pennuthan ovat osin ihmisiä, jotenkin tuntuu kummalliselta että ne sängyn alla asuisivat- vai onko kyse vain siitä että kaksi ihmissutta susimuodoissaan ovat saaneet lapsen ja sillä tavalla syntyneet lapset eivät jotenkin muutukaan ihmisiksi? Minua tämä alkoi mietityttää ihan kunnolla.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Heinäkuu 16, 2011, 13:47:22
Muistaakseni Rowling on kommentoinut, että kyseessä oli vain liioittelua Hagridin kiintymyksestä vaarallisiin olentoihin.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Mangoria - Heinäkuu 16, 2011, 17:27:40
Muistaakseni Rowling on kommentoinut, että kyseessä oli vain liioittelua Hagridin kiintymyksestä vaarallisiin olentoihin.

Seelvä, nyt kävi selviksi. Kyllä se Hagrid tunnetaan. :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: pinjaooo - Heinäkuu 16, 2011, 17:52:26
okei. eli kysymykseni on, tietääkö kukaan, kuka on kv (kirjan) takana oleva tyyppi? onko se joku maahinen vai?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Suruton - Heinäkuu 16, 2011, 21:17:57
okei. eli kysymykseni on, tietääkö kukaan, kuka on kv (kirjan) takana oleva tyyppi? onko se joku maahinen vai?

Minä voisin melkein väittää, että se on Lujahaka-maahinen. Ainakin minä luulisin niin mutten ole tietenkään aivan 100% varma :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: ETK - Heinäkuu 18, 2011, 18:42:24
J.K. Rowling siis kirjoitti Harry Potter-sarjan viimeisen luvun samalla kun koko idea lähti käyntiin 1990-luvun alussa. Eli Kuoleman varjelusten viimeisen luvun. Onko tämä siis "19 vuotta myöhemmin" vai "Suunnitelman heikko lenkki"? Ensiksi mainittu kun on "epilogi" vaikka on kuitenkin kirjan luku. Vai onko? Eli kumman Rowling kirjoitti silloin aluksi?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Heinäkuu 19, 2011, 13:55:17
J.K. Rowling siis kirjoitti Harry Potter-sarjan viimeisen luvun samalla kun koko idea lähti käyntiin 1990-luvun alussa. Eli Kuoleman varjelusten viimeisen luvun. Onko tämä siis "19 vuotta myöhemmin" vai "Suunnitelman heikko lenkki"? Ensiksi mainittu kun on "epilogi" vaikka on kuitenkin kirjan luku. Vai onko? Eli kumman Rowling kirjoitti silloin aluksi?

Epilogi on minun ymmärryksen mukaan tämä luku.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: April - Heinäkuu 20, 2011, 12:00:42
Minua on mietittänyt tietääkö kukaan Tonksista jotakin?Miten hän on tullut mukaan kiltaan?Mihin tupaan hän kuului?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Heinäkuu 20, 2011, 12:03:58
Minua on mietittänyt tietääkö kukaan Tonksista jotakin?Miten hän on tullut mukaan kiltaan?Mihin tupaan hän kuului?

Vauhkomieli oli Tonksin mentori auroriakademiassa, joten luulisin hänen tutustuttaneen tytön killalle. Hän oli puuskupuh (tietoa täältä (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Nymphadora_Tonks)).
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Heinäkuu 22, 2011, 11:46:13
Onko missään ollut mainintaa, mitä kävi Puuskupuhin kupille kun Hermione tuhosi sen?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Töme - Heinäkuu 22, 2011, 12:35:59
Onko missään ollut mainintaa, mitä kävi Puuskupuhin kupille kun Hermione tuhosi sen?

Hänhän tuhosi sen Basiliskin hampaalla... Luulisin että se vain...tuhoutui? niinhän niille muillekkin kävi. :--D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Sab - Heinäkuu 22, 2011, 12:57:48
Jatkaen edellisestä aiheesta, olikohan Puuskun kuppi kuinka käyttökelpoinen vielä myöhemmin? Älkää nyt ymmärtäkö väärin. Mutta meniköhän se pirstaleiksi vai vain tummui? Ehkä Hermione säästi sen teekupikseen? :P
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Helena T - Heinäkuu 22, 2011, 15:01:02
Onko missään ollut mainintaa, mitä kävi Puuskupuhin kupille kun Hermione tuhosi sen?

Hänhän tuhosi sen Basiliskin hampaalla... Luulisin että se vain...tuhoutui? niinhän niille muillekkin kävi. :--D

KV, sivu 680 ...Ron sanoi ja kaivoi Puuskupuhin kupin silvotut jäänteet takkinsa alta.

Itse ajattelen, ettei kuppi ollut enää käyttökelpoinen "kupin tehtäviin", mutta se oli edelleenkin olemassa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Heinäkuu 22, 2011, 19:03:23
Mielestäni Tonksin etunimi on ainakin enkunkielisessä versiossa 'Nymphadora', mutta Puoliverisessä prinssissä Kalkaros kutsuu naista 'Nymfadoraksi.' Eli mikä on Tonksin etunimi suomen kielisessä versiossa?

//Kiitos, Zenzibar.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Heinäkuu 22, 2011, 19:06:52
Mielestäni Tonksin etunimi on ainakin enkunkielisessä versiossa 'Nymphadora', mutta Puoliverisessä prinssissä Kalkaros kutsuu naista 'Nymfadoraksi.' Eli mikä on Tonksin etunimi suomen kielisessä versiossa?

Suomen kielessä on tapana muuttaa tuo englannin ph -äänne vain f:ksi. Esim.: Phoenix -> Feeniks, Nymphadora -> Nymfadora.

Eli suomessa f, englannissa ph :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Heinäkuu 23, 2011, 23:19:32
Onko Albus Dumbledore/Gellert Grindelwald Canon-paritus?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rigel - Heinäkuu 24, 2011, 00:35:26
Lainaus
Onko Albus Dumbledore/Gellert Grindelwald Canon-paritus?
Miten sen nyt ottaa. Dumbledore oli kyllä umpilätkässä Grindelwaldiin, mutta siitä ei ole tietoa, tunsiko Grindelwald Dumppista kohtaan muuta kuin ystävyyttä. Missään ei taideta kertoa edes, tiesikö Grindelwald Dumledoren tunteista.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Londettie - Heinäkuu 24, 2011, 01:26:47
Onko Kuhnusarvion nimi ikäänkuin
Kuhnu sarvio vai Kuhnus arvio? :/
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Nymphae - Heinäkuu 24, 2011, 01:32:20
Onko Kuhnusarvion nimi ikäänkuin
Kuhnu sarvio vai Kuhnus arvio? :/

Käsittääkseni se koostuu osista "Kuhnu" ja "sarvio". Englanniksihan hänen nimensä on Slughorn, joka muodostuu sanoista "slug" (=etana, möykky) ja "horn" (=sarvi).
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: liiketerapia - Heinäkuu 24, 2011, 02:00:36
Linkkaisko joku keskustelun tai tietosivun Naginista, jos semmonen on? Milloin Voldemort sai Naginin?
Mietin tätä siltä kannalta, että leffoissa Harry pelasti Naginin eläintarhasta, mut kirjoissa ei mainita asiaa mun mielestä mitenkään. Toisaalta Nagini söi sen jästin, Frank Brycen, mut eihän se välttämät koko aikaa oo Voldun kannoilla ollut.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Heinäkuu 24, 2011, 02:02:59
Linkkaisko joku keskustelun tai tietosivun Naginista, jos semmonen on? Milloin Voldemort sai Naginin?
Mietin tätä siltä kannalta, että leffoissa Harry pelasti Naginin eläintarhasta, mut kirjoissa ei mainita asiaa mun mielestä mitenkään. Toisaalta Nagini söi sen jästin, Frank Brycen, mut eihän se välttämät koko aikaa oo Voldun kannoilla ollut.

Missä leffoissa muka mainitaan Harryn pelastaman käärmeen olleen Nagini? Naginihan on paljon suurempi kuin Harryn pelastama käärme.

Naginin alkuperää ei tietääkseni ole kerrottu missään.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Heinäkuu 24, 2011, 09:34:44
Linkkaisko joku keskustelun tai tietosivun Naginista, jos semmonen on? Milloin Voldemort sai Naginin?
Mietin tätä siltä kannalta, että leffoissa Harry pelasti Naginin eläintarhasta, mut kirjoissa ei mainita asiaa mun mielestä mitenkään. Toisaalta Nagini söi sen jästin, Frank Brycen, mut eihän se välttämät koko aikaa oo Voldun kannoilla ollut.

Missä leffoissa muka mainitaan Harryn pelastaman käärmeen olleen Nagini? Naginihan on paljon suurempi kuin Harryn pelastama käärme.

Naginin alkuperää ei tietääkseni ole kerrottu missään.

Eihän se Harryn pelastama käärme voinut mitenkään olla Nagini, koska se on myrkkykäärme kun taas eläintarhan käärme oli kuristajaboa. Ja kyllähän Harry pelasti sen kirjassakin. Ja tämä nyt on pilkunviilausta, mutta eihän Nagini Frankia syönyt, vaan ilmoitti Voldemortille, että vanha jästi on lähettyvillä, jolloin Volde tappoi Frankin.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Heinäkuu 24, 2011, 11:33:15
Onko Kuhnusarvion nimi ikäänkuin
Kuhnu sarvio vai Kuhnus arvio? :/

Käsittääkseni se koostuu osista "Kuhnu" ja "sarvio". Englanniksihan hänen nimensä on Slughorn, joka muodostuu sanoista "slug" (=etana, möykky) ja "horn" (=sarvi).


Jep noin se tavutetaan. En edes käsitä miten jotkut ovat ajatelleet nimen kuhnus-arvioksi.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: blindside - Heinäkuu 24, 2011, 14:13:59
Onko Kuhnusarvion nimi ikäänkuin
Kuhnu sarvio vai Kuhnus arvio? :/

Käsittääkseni se koostuu osista "Kuhnu" ja "sarvio". Englanniksihan hänen nimensä on Slughorn, joka muodostuu sanoista "slug" (=etana, möykky) ja "horn" (=sarvi).


Jep noin se tavutetaan. En edes käsitä miten jotkut ovat ajatelleet nimen kuhnus-arvioksi.

Menee ehkä hieman offtopiciksi, mutta luin itse kirjan ensin suomeksi ja Kuhnus-arvio kuulostaa minun päässäni paljon järkevämmältä, joten ajattelin sen alusta niin kuin se minusta kuulosti paremmalta. Nykyäänkin luen Kuhnusarvion samoin kuin aiemmin, vaikka olen kyllä yhdistänyt Slughornin nimeen ja tiennyt ajattelevani sen väärin.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Heinäkuu 24, 2011, 14:19:17
Offia, minäkin luin kirjan ensimmäisenä suomeksi ja minulle se oli kyllä heti ensimmäiseltä tapaamiselta 'Kuhnu-sarvio.' Sen sijaan on toki joitain nimiä joita luen aina yhä uudelleen ja uudelleen väärin, koska olen niin aina tehnyt...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: bunnypirates - Heinäkuu 26, 2011, 00:24:09
Lainaus
Onko Albus Dumbledore/Gellert Grindelwald Canon-paritus?
Miten sen nyt ottaa. Dumbledore oli kyllä umpilätkässä Grindelwaldiin, mutta siitä ei ole tietoa, tunsiko Grindelwald Dumppista kohtaan muuta kuin ystävyyttä. Missään ei taideta kertoa edes, tiesikö Grindelwald Dumledoren tunteista.

Tästä tuli mieleen kun luen taas Viisasten Kiveä - Yhdessä kohtaa (olisikohan ollut siinä Harryn ekassa suklaasammakkokortissa) luki Dumbledoresta jotain että ''hänen kumppaninsa Nicolas Flamel'';; Itse saan siitä sen kuvan että he olisivat olleet joku... Pariskunta. Miten sen nyt ikinään lukeekin. xD

Wikipediassa kuitenkin lukee näin;; ''In the novel Flamel and his wife are still alive in the 1990's, having gained immortality from the eponymous Philosopher's Stone.''

:L
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Heinäkuu 26, 2011, 00:30:27
^VK:ssa mainitaan myös Flamelin vaimo, joten eiköhän tuo kumppanuus tarkoittanut vain miesten välistä yhteistyötä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: bunnypirates - Heinäkuu 26, 2011, 00:35:53
Todennäköisesti, mutta ihan niin kuin sanoin, siitä voi saada toisenlaisen kuvan... Huom se Wikipedia- lainaus. :>
Parissa toisessakin kohdassa on ollut sellaisia ''miten tämän nyt tulkitsisi''- kohtia, varmaankin vain suomentajan mokia tai kohtia joissa ei ole löytynyt paremmin kuvailevaa sanaa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Varpu - Heinäkuu 28, 2011, 02:04:54
Sori, jos tää on jo tullu ilmi, varmaa jotain on mietityttäny tää, vaikka ei olekaan suoranainen kysymys. :D No jaa...
Siis Salaisuuksien kammiossa Harry ja Ron saa tietää, että Malfoyden olohuoneen alla on joku salainen kammio, jossa on jotain pimeyden voimien tavaroita ja kun monijuomaliemen vaikutus lakkaa Ron sanoo jotain: "Kerron isälle heti, että saavat mennä tutkimaan niiden talon uudelleen". Ja sitten... Ron ei koskaan kertonut sitä, olihan sillä aikaa ja jos itse olisin ollut Ron, en missään nimessä olisi unohtanut noin mehukasta tiedonpalasta!
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Villa Viola - Heinäkuu 31, 2011, 09:59:25
Tylypahkan pikajunahan lähtee King´s Crossilta aina 1. syyskuuta. Miten sitten voi olla mahdollista, että oppitunnit alkavat aina maanantaina?

Liekehtivä pikari: "Ei hassumpaa tänään... ulkona koko aamuäivä", Ron sanoi seuratessaan sormellaan lukujärjestyksen maanantaisaraketta --
(s.204)

Feeniksin kilta: "Katso mitä meillä on tänään", Ron kihahti ja sysäsi lukujärjestyksensä Fredin nenän alle. "Pahempaa maanantaita en ole ikinä nähnyt".
(s.276)

Tarkistin jopa kalenterista, että vuonna -94 1.9. oli torstai, ja vuonna -95 syyskuun 1. oli perjantai. Näin ollen oppitunnit olisivat alkaneet perjantaina ja lauantaina. Selittyykö tämä maanantai -juttu jotenkin taikavuosina, tai jotain?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Sateenropina - Elokuu 01, 2011, 08:51:57
-
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Stargazer - Elokuu 01, 2011, 13:11:56
Mutta entä jos oppitunnit alkavat vasta syyskuun ensimmäisestä seuraavana maanantaina ja oppilaat saava vain lorvia ne ylijäämäpäivät? :D

Ainakin Feeniksin killassa mainittiin selkeästi, kuinka saapumispäivää (1. syyskuuta) seuraavana päivänä alkoivat oppitunnit. Yhdestoista luku sijoittuu kokonaan saapumispäivään ja kahdestoista luku alkaa sanoin "Seuraavana aamuna". Sitten kerrotaan kuinka Harry kumppaneineen menee Suureen saliin aamiaiselle ja heille jaetaan lukkarit ja sitten tulee tuo mainittu kohta jossa Ron mainitsee kamalan maanantain, joka heillä on samana päivänä edessään. Siihen en sitten osaa sanoa mitään, et minkä takia päivät ovat virheellisiä, kenties Rowling ei vain tajunnut ajatella tällaista seikkaa kirjoittaessaan?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Randomjätkä - Elokuu 03, 2011, 16:30:25
Miksi Ron Weasley kuuluu Rohkelikkoon vaikkei hän ole kovinkaan rohkea? Pottereissa lukee paljon Ronin pelokkaista ilmeistä ja hän tekee harvoin mitään rohkeita suunnitelmia, toisin kuin Hermione ja Harry joka koko ajan miettivät Tylypahkan mysteerejä ja niiden ratkaisua.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: aivokas - Elokuu 03, 2011, 16:42:03
Viisasten kivessä Harry sanoo Hagridille Irvetan syvyyksissä:

"En ole koskaan oppinut, mitä eroa on tippukivipuikolla ja -pylväällä on"

johon Hagrid vastaa:

"Pylväissä on 'y'"

Olen jo monta vuotta miettinyt, mitä tällä tarkoitetaan. Osaako joku selittää tätä mulle? :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Sab - Elokuu 03, 2011, 16:45:02
Viisasten kivessä Harry sanoo Hagridille Irvetan syvyyksissä:

"En ole koskaan oppinut, mitä eroa on tippukivipuikolla ja -pylväällä on"

johon Hagrid vastaa:

"Pylväissä on 'y'"

Olen jo monta vuotta miettinyt, mitä tällä tarkoitetaan. Osaako joku selittää tätä mulle? :)

Puikko vs. pylväs. Puikko-sanassa ei ole y-kirjainta, pylväs-sanassa on. Hagrid oli pahoinvoiva Irvetassa (ainakin niin muistelen) ja hänen ei luultavasti tehnyt mieli puhua enempää ja selittää tippukivipuikkojen ja -pylväiden geologisia eroja. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Livingstone - Elokuu 03, 2011, 16:50:46
Miksi Ron Weasley kuuluu Rohkelikkoon vaikkei hän ole kovinkaan rohkea? Pottereissa lukee paljon Ronin pelokkaista ilmeistä ja hän tekee harvoin mitään rohkeita suunnitelmia, toisin kuin Hermione ja Harry joka koko ajan miettivät Tylypahkan mysteerejä ja niiden ratkaisua.
Joku joskus sanoi minulle, ettei rohkeus ole sitä, että aina pelkäämättä ryntää vaaroihin, vaan että rohkeus on sitä, että vaikka sinua pelottaa ihan kauheasti, kohtaat silti pelkosi/menet sinne vaaraan. :)

Niin että uskon Ronin tapauksessa kyseessä olevan tuollaista rohkeutta. :)

   // Ja en ihan allekirjoita tuota, että Ron ei tee mitään rohkeaa, sillä ainahan Ron on ollut mukana kaikenmaailman vaarallisissa ja pelottavissa jutuissa. ^^
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 03, 2011, 23:14:17
Viisasten kivessä Harry sanoo Hagridille Irvetan syvyyksissä:

"En ole koskaan oppinut, mitä eroa on tippukivipuikolla ja -pylväällä on"

johon Hagrid vastaa:

"Pylväissä on 'y'"

Olen jo monta vuotta miettinyt, mitä tällä tarkoitetaan. Osaako joku selittää tätä mulle? :)

Sabin selitykseen voisin vielä lisätä että tuo toimii paremmin englanniksi. Tippukivipuikko on englanniksi stalactite ja pylväs on stalagmite. Kuten näkyy sanat ovat hyvin samankaltaisia keskenään. *käy hakemassa englanninkielisen kirjan, mutta ei kuitenkaan jaksa lainata kohtaa* Harry kysyy mitä eroa on stalactite:ssa ja stalagmite:ssa ja Hagrid vastaa että stalagmite:ssa on m. Tuosta ymmärtänee vitsin paremmin. :)

Minäkään en sanoisi, etteikö Ron olisi rohkea. Ron on rohkea omalla tavallaan. Vähän niinkun Neville.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: aivokas - Elokuu 04, 2011, 10:39:51
Viisasten kivessä Harry sanoo Hagridille Irvetan syvyyksissä:

"En ole koskaan oppinut, mitä eroa on tippukivipuikolla ja -pylväällä on"

johon Hagrid vastaa:

"Pylväissä on 'y'"

Olen jo monta vuotta miettinyt, mitä tällä tarkoitetaan. Osaako joku selittää tätä mulle? :)

Sabin selitykseen voisin vielä lisätä että tuo toimii paremmin englanniksi. Tippukivipuikko on englanniksi stalactite ja pylväs on stalagmite. Kuten näkyy sanat ovat hyvin samankaltaisia keskenään. *käy hakemassa englanninkielisen kirjan, mutta ei kuitenkaan jaksa lainata kohtaa* Harry kysyy mitä eroa on stalactite:ssa ja stalagmite:ssa ja Hagrid vastaa että stalagmite:ssa on m. Tuosta ymmärtänee vitsin paremmin. :)

Minäkin mietin tuota englanninkielistä versiota (jota en ole koskaan siis lukenut), että josko se olisi paremmin ymmärrettävissä siitä. Mutta joo, asia selvisi. Kiitos!
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: cuddle - Elokuu 05, 2011, 21:55:39
Olen nyt lapsuusvuosien jälkeen tarttunut uudelleen Pottereihin, ja lumoutunut niistä entistä enemmän. Myös netti on tarjonnut uusia ulottuvuuksia ja olen lukenut paljon muuan muassa Potter-aiheisia wikipedia-artikkeleja. Niistä onkin herännyt kysymys, että miten hahmoille on osattu mainita syntymä- ja kuolivuodet jne? Luen kuitenkin nyt Kuoleman varjeluksia vasta ensimmäistä kertaa (ollen siinä vasta alle puolen välin), varmaan viimeisessä kirjassa vasta maininta aiheesta (kyllä, olen malttamaton)? Kun aiemmissa ei käsittääkseni ole kummemin eritelty vuosilukuja.

Voi olla, että tätä on kysyttykin jo, mutta en viitsinyt lukaista aiempia kysymyksiä kuin päällisin puolin spoilaantumisvaaran takia. Pahoittelen! :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: bunnypirates - Elokuu 05, 2011, 23:19:16
Mietin tänään aamulla aamupalaa syödessäni (syvällisiä ajatuksia...) että luihuiset kuvaillaan oveliksi ja älykkäiksi (huom. viisas =//= älykäs). Miksi Crabbe ja Goyle siis ovat luihuisessa? He varmasti täyttävät muut kriteerit, mutta en nyt sanoisi että he olisivat kovinkaan ovelia. Ja mielestäni sillä luonteenpiirteellä on ollut suuri merkitys kun miettii suurempia hahmoja joka kuuluvat luihuiseen. :>

Paitsi ei Crabbe & Goyle sopisi mihinkään muuhunkaan tupaan... Ernuja!
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Elokuu 05, 2011, 23:21:44
^Hattu on puolueellinen pahkasika ja laittaa kaikki rumat ja ällöt luihuiseen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Elokuu 06, 2011, 10:40:30
Jaa, luulisin että se johtuu siitä, että Crabbe ja Goyle on kuitenkin päästettävä kouluun mutta he eivät oikeastaan sovi alkuunkaan mihinkään muuhun tupaan, niin olihan heidät sitten tungettava luihuiseen taustojensa ja keljun luonteensa takia.

Onkos missään ilmoitettu oliko Andromedankin tupa luihuinen? Jos oli, niin siinä oli erittäin kelvollinen esimerkki siitä, että kaikki luihuiseen kuuluvat eivät ole ilkeitä. Ja enhän nyt Kalkarostakaan ilkeäksi laskisi. Käyttäytyy vain epäasiallisesti oppilaitaan kohtaan vanhojen kaunojen vuoksi ja suosii omaa tupaansa, mutta silti.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Sateenropina - Elokuu 06, 2011, 11:16:53
-
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: gamma - Elokuu 16, 2011, 13:48:37
Pohdiskelin tuossa, mikä seljasauva oikein on. Kun periaatteessahan se on vahvin olemassaoleva taikasauva, ja lisäksi Harry korjasi sillä oman rikkoutuneen sauvansa, jota Ollivander ei osannut korjata. Jäin siis vähän miettimään, mitä sillä oikein voi ja ei voi tehdä. Tietenkin kaikki taikarajoitukset (esim. kuolemasta herättäminen, ruoan tai rakkauden tekeminen mahdotonta) pitäisi huomioida, mutta niiden ulkopuolella... Voisiko sillä esimerkiksi tehdä toisen "kuolemalta suojaavan" näkymättömyysviitan tai toisen yhtä vahvan taikasauvan? Sauvan mahti on toki kytköksissä sen käyttäjään, mutta en toisaalta sanoisi Harrya kovin lahjakkaaksi velhoksi (vrt. esim. Dumbledore) ja silti hänen onnistui kukistaa Voldemort. Siis missä onkaan seljasauvan mahdin raja?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Megia - Elokuu 16, 2011, 15:09:02
Myös netti on tarjonnut uusia ulottuvuuksia ja olen lukenut paljon muuan muassa Potter-aiheisia wikipedia-artikkeleja. Niistä onkin herännyt kysymys, että miten hahmoille on osattu mainita syntymä- ja kuolivuodet jne?

Tähän on varmaan vastattu aikaisemminkin, mutta vastaan nyt kun kerran kysytään! Salaisuuksien kammiossa Nick viettää kuolemanpäiväjuhlaansa. Täytekakkuun Nickin kuolinpäiväksi on kirjattu 31. lokakuuta 1492 ja koska kyseessä on viidessadas kuolemanpäivä voidaan päätellä että Harry kävi Tylypahkan toista luokkaa 1992. Tämän perusteella voidaan sitten laskeskella käytännössä kaikkien Tylypahkaa Harryn aikana käyvien syntymävuodet. Hyväksikäyttäen tietoa että Salaisuuksien kammio avattiin 50 vuotta aiemmin voidaan laskea esimerkiksi Voldemortin syntymäaika. Lisäksi esimerkiksi kuolemanvarjeluksissa Lilyn ja Jamesin hautakiveen on kirjattu heidän syntymävuotensa, jonka seurauksena pystyy laskemaan myös monen muun hahmon iän.

Tässä nyt muutamia esimerkkejä mitkä ensimmäisenä tulivat mieleen. Loppupeleissä hyvin suuren osan hahmojen syntymäajoista pystyy päättelemään noiden tietojen perusteella.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kissanminttu - Elokuu 28, 2011, 00:34:31
Tappokiroukset / Kuoleman aiheuttavat kiroukset.

Oho ja älkää lukeko alemmas jos haluatte säilyä juonipaljastuksilta KV.
Nokunsiis, muistattehan varmasti legendaarisen Molly Bellatrix- taistelun, niin idiootina tässä vain ihmettelen mitä loitsua Molly käytti tappaakseen Bellan...?
" Bellatrix nauroi kevyesti, samoin kuin Sirius ennen kaatumistaan verhon taakse ja Harry tiesi sen tapahtuvan jo ennen kuin se tapahtui. Mollyn kirous osui Bellatrixin sydämen kohdalle ja hymy haihtui hänen kasvoiltaan kun maailman lyhyimmän hetken hän tajusi mitä oli tapahtunut." - Anteeksi epäsuora lainaus kirjasta...
Mutta hirveästihän / ollenkaan ei ole puhuttu Kuoleman aiheuttavista kirouksista kun Avada Kedavra on jotenkin 'perus- loitsu'.

Joo, ja lukihäiriöstä lisää. Tajusin vasta pari viikkoa sitten että Dumledore onkin Dumbledore... :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Sateenropina - Elokuu 28, 2011, 15:26:40
-
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Stargazer - Elokuu 28, 2011, 15:51:26
Kissanminttu: eikö Molly tappanut Bellan ihan Avada Kedavralla? :o

Jännittävintä on se, että ehkä näin on, ehkä ei. Ite en kuiteskaan ehkä uskois että Molly olis kyennyt pahimpaan mahdolliseen kiroukseen, koska se kuitenkin repii sielun palasiks. Eihän esim. Feeniksin killassakaan Bellatrix välttämättä tappanut Siriusta kedavralla (toki oletettavaa on että tappoi, mutta varmuuksia ei ole), siinä vain mainittiin valosuihkun osuneen Siriusta rintaan. KV'ssa mainitaan Mollyn kirouksen osuneen Bellatrixia tarkalleen sydämen kohdalle, mutta ei puhuttu mitään kirouksen nimestä tai valosuihkun väristä. Voidaan siis vain arvailla. Miun veikkaukseni kuitenkin on, että Molly käytti jotain muuta kirousta kuin kedavraa, joka kuitenkin syystä tai toisesta aiheutti Bellatrixin kuoleman.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Elokuu 28, 2011, 16:55:27
Olen tässä hieman miettinyt Kalkaroksen ja Malfoyn perheen suhdetta. Olen saanut sen käsityksen, että heillä oli koko ajan hyvät välit, jopa silloinkin kun kuolonsyöjät luulivat Kalkaroksen kääntyneen hyvien puolelle (jota hän tosiasiassa olikin). Miksi ihmeessä näin? Luulisi, että Malfoyn kaltaiset perheet lopettaisivat automaattisesti olemasta ystäviä Dumbledoren puolella olevien kanssa. Vai onnistuiko Kalkaros salaamaan heiltä todellisen lojaaliutensa?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Elokuu 28, 2011, 18:18:54
Malfoyt olivat varsinkin loppua kohden koko perheenä enemmänkin omaneduntavoittelijoita kuin lojaaleja Pimeyden lordille. He olivat myös aika lailla pelkureita, joten mikään Kalkaroksen ilmiantaminen ilman yhtään järkevää todistetta olisi ollut heidän mielestään liian uhkarohkeaa, varsinkin kun Pimeyden lordi oli vahvasti siinä uskossa, että Severus on hänen miehiään. En ainakaan usko Severuksen pitäneen Malfoyita kovin suuressa arvossa, mutta ainakin Narcissa ilmeisemmin arvosti Severusta. Luultavasti myös Draco arvosti häntä, ainakin opettajanaan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 30, 2011, 15:40:30
Jännittävintä on se, että ehkä näin on, ehkä ei. Ite en kuiteskaan ehkä uskois että Molly olis kyennyt pahimpaan mahdolliseen kiroukseen, koska se kuitenkin repii sielun palasiks. Eihän esim. Feeniksin killassakaan Bellatrix välttämättä tappanut Siriusta kedavralla (toki oletettavaa on että tappoi, mutta varmuuksia ei ole), siinä vain mainittiin valosuihkun osuneen Siriusta rintaan.

Bellatrix ei tappanut Siriusta Avada kedavralla. Kedavrasta tulee vihreä valon välähdys, Bellan taiasta valosuihku joka kaiken lisäksi oli todennäköisesti punainen (kirjassa puhutaan ensin punaisesta valosuihkusta, mutta Siriukseen osuneen kohdalla sanotaan vain seuraava valosuihku. Voisin kuvitella, että jos se olisi ollut erivärinen, olisi sanottu sen olleen vaikka vihreä.) Ja Sirius näytti hämmästyneeltä tms (en jaksa hakea kirjaa ja tarkistaa) loitsun osuttua. Avada tappaa välittömästi ja silloin ei paljoa ilmeillä. Ja tärkein perustelu. Sirius kuoli kaatuessaan verhon läpi. Muuten hän olisi säilynyt hengissä. Sen verhon läpi mennessä kuolee, siellä ollaan kokonaan toisella puolella. Mollyn kohdalla en usko myöskään olleen Avadasta kyse. Loitsuhan osui rintaan. Harvoin välähdyksistä voi sanoa, minne en osuu ja muutenkin sillä ei ole mitään väliä minne Avada osuu. Eli sen rintaan osumisen mainitseminen olisi ollut turhaa. Bellakin taisi vielä ilmehtiä (hymy haihtui), mitä ei kuten jo sanoin kuolleena tehdä. Sielun silppuuntumisen kannalta se tosin on yhdentekevää oliko loitsu Kedavra vai joku muu. Murhaaminen ja tappaminen silpoo sielua, ei itsessään Avadattaminen (käsittääkseni, miten muuten Voldemort olisi voinut tehdä Myrtin kuolemalla hirnyrkin). Niin mikä se loitsu siis oli johon Bella kuoli. Epäilisin jotain voimakasta loitsua, joka sydämeen osuessaan pysäyttää sen tms. Aiheuttaa sydänkohtauksen. Silloinkin kun Dolores kavereineen tainnutti McGarmiwaa, jotkut muistaakseni pelkäsivät, että hän kuolee moiseen tälliin tai ainakin oli puhetta, että olisi voinut kuolla.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Ariel - Syyskuu 06, 2011, 09:12:25
Onko missään kirjassa mainittu että missä tuvassa Peter Piskuilan oli? Koska saa sellaisen käsityksen, että Peter olisi Rohkelikossa, sillä liikkui aina Jamesin, Siriuksen ja Remuksen kanssa. Mutta kun ajattelee, ei Peter sovi oikein millään tavalla Rohkelikkoon! Joten mihin tupaan Matohäntä kuului?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hirmu - Syyskuu 06, 2011, 11:07:56
Ariel: Matohäntä oli rohkelikko. Olihan hän aikamoinen pelkuri, mutta olen ajatellut että viimeisen kirjan tapahtumat osoittavat hänen vähäisenkin rohkeutensa ja oikeudentajunsa (epäröinti Harryn ja Ronin tappamisessa). Ja voihan senkin ajatella jonkinlaiseksi rohkeudeksi, että opetteli kouluaikoinaan animaagiksi ja liikuskeli öisin vaarallisen ihmissuden seurassa. Joskin vielä enemmän taisi olla kyse halusta kuulua porukkaan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Nebulae - Syyskuu 07, 2011, 12:30:23
Nyt on pakko kommentoida erästä tämä topicin edeltäjässä ollutta asiaa. Pahoittelen jos viesti ei kuulu tähän ketjuun, poistakaa vaan siinä tapauksessa.

Siis, Pieniä kysymyksiä vol ykkösessä joku kysyi että halusiko Snape/Kalkaros nähdä vielä kerran Lilyn silmät kun hän sanoi Harrylle "Look at me" juuri ennen kuolemaansa. Kun näin kysymyksen olin ihan että Whoa! Itselleni kun tämänlainen tulkinta ei ole ikinä tullut pieneen mieleenkään. Oli jotenkin shokki kun useampi henkilö täällä oli asian juuri noin tulkinnut. Itse kun olen aina ajatellut jotain sen suuntaista että Snape viittasi noilla sanoillaan niihin muistoihin jotka hän Harrylle antoi, pyysi tätä katsomaan ne ja sitä kautta näkemään Snapen erilaisessa valossa kuin aiemmin. Tai vaihtoehtoisesti Snape halusi Harryn noteeraavan että Severus tekee kuolemaa nimenomaan heidän yhteisen aatteensa vuoksi. Harryhan oli koko ajan aiemmin luullut Snapen olevan oikeasti Voldemortin puolella, ja nyt Snape sitten tavallaan joutui uhrautumaan Valon puolesta, ihan Harryn silmien edessä.

Tämä taitaa olla kyllä aika pitkälti tulkintakysymys, eli tähän ei ole oikeaa vastausta vaan jokainen tulkitsee asian omalla tavallaan. Minun logiikkani on kyllä aina ollut hieman erilainen kuin muilla ihmisillä, ehkä tämä on vain yksi ilmentymä siitä. ;)
Ellei Rowling sitten ole jossain haastattelussa sanonut jotain tähän liittyen mitä kirjoissa ei käy ilmi? Olisi kiva tietää jos näin on tapahtunut. Tämä koko asia kun jäi nyt aika pahasti häiritsemään minua.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Syyskuu 07, 2011, 17:05:25
Tuosta Matohännästä sen verran, että voi hyvinkin olla että hän on vain kerta kaikkiaan muuttunut siitä millainen hän oli kouluaikoinaan. Dumbledorekin sanoi Kalkaroksellekin jotain sen suuntaista kuin "Joskus tuntuu, että lajittelemme liian aikaisin". Tai sitten hän ei oikein tuntunut sopivan mihinkään tupaan, mutta kun pakko kuitenkin johonkin oli laittaa, niin hattu päätyi sitten Rohkelikkoon. Voi myös olla, että Peter tunsi esim. jonkin toisen kelmin ennestään ja kun tämä lajiteltiin Rohkelikkoon, niin halusi tämän kanssa samaan tupaan, niin pääsi sitten sinne, sillä hattuhan kuuntelee myös lajiteltavan toiveita.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Nebulae - Syyskuu 07, 2011, 22:42:14
Tulipa mieleen toinenkin asia johon olisi kiva saada selvyys:

Siis, olen törmännyt ficcejä lukiessa yllättävän monesti sellaiseen ilmiöön että Harryn "oikeana" nimenä käytetään Haroldia. Siis että se olisi virallinen etunimi ja Harry pelkkä lempinimi. Onko tämä joku fanon-totuus (tai miksi sitä kutsutaankaan)? Siis niin että jotkut ficcarit ovat "päättäneet" että Harryn oikea nimi on Harold vaikkei sitä ikinä kirjoissa mainitakaan.

Itseäni tämä Harold ärsyttää todella paljon koska Harry on ihan validi etunimi sellaisenaan, ja muutenkin se tuntuu täysin hatusta vetäistyltä. Onko se ihan vaan fanien mielikuvituksen tuotetta? Olen välillä muutenkin aika ulalla siitä mikä kaikki on ficcaajien omaa keksintöä ja mikä Rowlingin jossain yksittäisessä haastattelussa paljastamaa lisäystä. Siispä kysyn teiltä kanssafanittajat mikä on homman nimi tämän Haroldin kanssa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Syyskuu 07, 2011, 22:45:59
Harold on vain fanien käyttämää nimitystä. Samaan kastiin kuuluvat myös käytetyt Harrison ja Hadrian.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Nebulae - Syyskuu 08, 2011, 10:46:11
Harold on vain fanien käyttämää nimitystä. Samaan kastiin kuuluvat myös käytetyt Harrison ja Hadrian.

Kiitos kun valaisit asiaa. :)

Enpä muuten ole noihin kahteen muuhun nimitykseen koskaan vielä törmännyt.... ja toivon etten törmääkään. Kyllä on Harry on minulle aina ihan vaan Harry!
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: muumuu - Syyskuu 20, 2011, 00:56:35
Murhaaminen ja tappaminen silpoo sielua, ei itsessään Avadattaminen (käsittääkseni, miten muuten Voldemort olisi voinut tehdä Myrtin kuolemalla hirnyrkin).

Dementia on varmaan iskenyt minuun, mutta missä kohtaa ja kuinka se mainitaan, että juuri Myrtin kuolemasta tehtiin hirnyrkki? Liittyikö se jotenkin olennaisesti päiväkirjaan ja kammion uudelleen avaamiseen, että hirnyrkki tehtiin juuri tuolloin Myrtin kuolemasta?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Syyskuu 20, 2011, 07:53:18
En muista juuri, että missä se mainittiin, mutta eikös Myrtti basiliskin avulla tapettu? Siitä sitten Tom langetteli loitsunsa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: muumuu - Syyskuu 20, 2011, 10:04:44
Juu tapettiin, Myrtti näki vain basiliskin silmät ja kuoli. Mutta Voldemort siis teki hirnyrkin jo tuolloin, koulussa?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Syyskuu 20, 2011, 10:56:10
Rowling on kertonyt tämän yhdessä haastattelussa.

Lainaus
Kenen murhia Voldemort käytti tehdessään hirnyrkkejä?

Päiväkirja - Murjottava Myrtti. Kuppi - Hepzibah Smith, edellinen omistaja. Medaljonki - jästikulkuri. Nagini - Bertha Jorkins (Voldemort pustyi käyttämään taikasauvaa saatuaan ruumiintyngän, kunhan uhri oli rauhoitettu. Otsaripa - albanialainen talonpoika. Sormus - Tom Valedro vanhempi.

Haastattelu kokonaisuudessaan löytyy täältä (http://hpfanit.vuotis.net/index.php?option=com_content&view=article&id=223:rowlingin-chat-tilaisuus-3072007-fi&catid=67:artikkelit&Itemid=111) suomeksi ja englanniksi. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Lokakuu 13, 2011, 11:31:51
hp-lexiconin mukaan määritelmät ovat:

Pure-blood: A witch or wizard of 'pure' wizarding ancestry, without any Muggle ancestors whatsoever as far as can be determined.

Half-blood: A witch or wizard with at least one wizarding parent but at least one Muggle parent or grandparent.

Muggle-born: Wizarding person born of two Muggle parents.

Lue lisää täältä (http://www.hp-lexicon.org/wizworld/blood-status-names.html).
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: aivokas - Lokakuu 19, 2011, 11:47:54
Tämä kysymys ei oikeastaan taida kuulua tänne, mutta eilen illalla rupesi vaivaamaan.

Kenestä(köhän) mahtoi tulla Tylypahkan rehtori Voldemortin kuoleman jälkeen? MacGarmivasta, Aberforthista..?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hirmu - Lokakuu 19, 2011, 14:40:19
aivokas, Versosta tuli rehtori. :) Neville kun sai paikan yrttitiedon opettajana. (Tosin McGarmiwahan oli vararehtori, joten ehkä hän toimi hetken rehtorina siinä välissä?)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Stargazer - Lokakuu 19, 2011, 14:45:06
^ McGarmiwasta tuli rehtori Voldemortin kuoleman jälkeen koska hänhän kuitenkin oli vararehtori ja hänestä piti alun perinkin tulla rehtori Dumbledoren kuoleman jälkeen, kunnes taikaministeriön kaaduttua Kalkaros nimitettiin siihen virkaan. Versosta tuli rehtori McGarmiwan jäätyä eläkkeelle oltuaan rehtorina olikosenyt jotain 15-20 vuotta. Näin olen muistaakseni jostain lukenut, en sitten mene takuuseen että tämä olisi virallinen tieto, mutta näin muistelisin jostain lukeneeni.

//Muistaakseni Verso oli rehtorina siihen aikaan mihin KV'n epilogi sijoittuu ja sehän sijoittuu yhdeksäntoista vuotta Voldemortin kuoleman jälkeiseen aikaan. Todennäköisesti jos tuo aiemmin mainitsemani teoria pitää paikkaansa, niin McGarmiwa oli jäänyt eläkkeelle pari vuotta aiemmin.
//Vispilä: En miekään muista yhtään, mut jostain muistelisin tuollaista lukeneeni :'D Siitä oon kuitenkin varma, että jossain vaiheessa Versokin toimi rehtorina.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Lokakuu 19, 2011, 15:19:06
Mistä tuollaista Verso-tietoa löytyy? :o Neverheard.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Lokakuu 19, 2011, 15:34:31
Harry Potter wikia ei ainakaan vahvista mitään kyseisistä Verso-tiedoista. Siellä sanottiin, että Neville otti hänen paikkansa yrttitiedon opettajana ja hänen elämästään sen jälkeen ei tiedetä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: aivokas - Lokakuu 24, 2011, 17:33:17
Hehhei, kiitos kaikille oikein paljon :3 Ja koska minä jaksan aina ihmetellä asioita, olisi taas uusia kysymyksiä tiedossa.

Tylypahkaan saa kirjeen mukaan tuoda pöllön tai kissan tai sammakon. Miksi Ronilla sitten saa olla Kutka?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Lokakuu 24, 2011, 22:44:43
Tylypahkaan saa kirjeen mukaan tuoda pöllön tai kissan tai sammakon. Miksi Ronilla sitten saa olla Kutka?

Pikaisella Googlettelulla selvisi, että Ronilla oli erityislupa kuten ilmeisesti veljilläänkin ennen tätä. Lähteiden luotettavuus -14%.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Lokakuu 24, 2011, 23:21:46
Minä en oikein usko tuohon että heillä oli erikoislupa Kutkaan. Ei jotenkin kuulosta järkevältä. Ehkä se pöllö tai kissa tai sammakko tarkoittaa sitä, että saa olla yksi ja vain yksi lemmikki mukana (siinähän on se TAI sana jokaisen eläimen välissä (muistaakseni nimenomaan isolla kirjotettuna)). Vähän oudosti tuo on kyllä siinä kirjeessä ilmaistu. Eikä varmaan myöskään saa olla mitään hirmu isoa tyyliin hevoskotkaa, vaan joku tommonen suht pieni ja harmiton. Tai sitten kukaan ei tiennyt tai välittänyt siitä, että yhdellä oppilaalla sattuu olemaan jokin listan ulkopuolinen eläin.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Lokakuu 24, 2011, 23:49:22
Voisin kuvitella, että Weasleyn perhe on kysynyt, että saavathan he tuoda Kutkan Tylypahkaan. Dumbbishan on niiden vanha toveri. Tai sitten ne on vain vieneet sen sinne eikä kukaan ole välittänyt, kuten AIV-rehu mainitsi.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Heikku - Lokakuu 25, 2011, 13:28:01
Tulipa tälläinen mieleen puoliveristä prinssiä lueskellessani (en tiedä onko aiemmin kysytty) : minkä ihmeen takia Dumbledore piti Valedron sormusta sormessaan tuhottuaan hirnyrkin? Muistaakseni dh:ssa vieläpä mainitaan, että Dumbledore halkaisi sormuksen tuhotessaan hirnyrkin. Hänkö siis korjasi sormuksen ja laittoi sen muitta mutkitta sormeensa? Vaikka uskonkin että kirous oli hävinnyt sen jälkeen kun hän laittoi sen ensikertaa sormeensa, on kummallista, että hän piti tuota esinettä sormessaan... Lisäksi kuhnusarvio katsoi sormusta kummasti kun hän näki sen Dumbledoren sormessa. oliko hän kenties tunnistanut sormuksen samaksi, mikä oli aikoinaan Valedron sormessa? Keksisikö joku tälle selitystä, vaikka vähän höhlä kysymys onkin...?  Niin, ja tuohon basiliski juttuun: itse uskon, että basiliski liikkui putkistoissa, mutta tuli käytävälle hyökätessään. Tuskin Tylypahkan putkissa sentään reikiä oli. :)                   
//olen samaa mieltä kanssasi, itsekkin ajattelin varjeluksia (ei pitäisi kirjoittaa hetken mielenjohteesta, silloin helposti unohtaamitä pitikään sanoa...) toisaalta voisi luulla, että juuri sormuksen voima ja sen historia saisi Dumbbledoren pitävän sen kansliassaan. Tunteet taisivt tosiaan mennä järjen edelle, vaikkei sormuksen kädessä pitämisestä toki ollut mitään haittaa. Sekav vastaus, kirjoitan paremman ajan kanssa fiksumman teksitin... :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Neithan - Lokakuu 25, 2011, 14:18:24
Hirnyrkin lisäksi se oli varjelus, Dumbledoren heikko kohta. Sen takia hän piti sitä, mutta ehkä hieman tyhmästi joka tapauksessa. Tunteet menivät pahasti järjen edelle? Mutta Dumbledorellekin voi antaa hänen virheensä anteeksi koska hän oli vain ihminen; toisaalta juuri tämä antaa myös oikeuden syyttää häntä niistä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Gemmssy - Marraskuu 10, 2011, 20:29:58
Minkä ikäsenä toi ilmiintymiskoe juttu on... oon tääsä mietiskelly. Ku eiks sen voinu suorittaa ku on 17? Ja Hermione suoritti sen jotenki aiemmin ku se on melkei vuoden vanhempi? Mut kutosen lopus Harry ei kai ollu suorittanu sitä kurssii, ku se ei jotenki osannu ilmiintyy mut ilmiinty kuitenki pakon edes? Tai jotai? Mut missä muus välis ne ois sen kurssin käyny ku ne ei oo seiskas Tylypahkas?

(Tunnen itteni tosi tyhmäks, kosk tähä on varmaa joku yksinkertane ratkasu...)

(Sori jos tää minitaa kutoses, kosk sen oon lukenu vaan kerran, muut ehk viidesti... (juu, tiedän että te kaikki muut olette kolmestikymmenesti!))
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aiëdaíl - Marraskuu 10, 2011, 20:50:49
Minkä ikäsenä toi ilmiintymiskoe juttu on... oon tääsä mietiskelly. Ku eiks sen voinu suorittaa ku on 17? Ja Hermione suoritti sen jotenki aiemmin ku se on melkei vuoden vanhempi? Mut kutosen lopus Harry ei kai ollu suorittanu sitä kurssii, ku se ei jotenki osannu ilmiintyy mut ilmiinty kuitenki pakon edes? Tai jotai? Mut missä muus välis ne ois sen kurssin käyny ku ne ei oo seiskas Tylypahkas?
Ilmiintymiskokeen voi suorittaa täytettyään 17 (velhojen täysi-ikäisyys). Hermione osallistui kurssille samana vuonna kuin Harry ja Ron. Hän suoritti kokeen kolmikosta ensimmäisenä, sillä Ron ei päässyt läpi eikä Harry voinut osallistua ikänsä vuoksi. Siitä huolimatta jokainen heistä pystyi ilmiintymään, koska taito itsessään ei vaadi loppukoetta, vähän samalla tavalla kuin ajokortitonkin voi osata ajaa autoa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Arende - Marraskuu 30, 2011, 13:27:42
Tuli tässä nyt mieleen, kun oon lukenu noita Pottereita uusiksi, että eikö näkymättömyysviittoja pitäisi olla vain yksi? En oo varma, onko tästä aiheesta keskusteltu jo aiemmin, mutta häiritsee niin kauheasti, että pakko kysyä. Kun muistaakseni KV:tä lukiessa sain sellaisen käsityksen, että näkymättömyysviitta oli yksi varjeluksista ja siten kai yhtä uniikki kuin seljasauva ja elpymiskivikin? Oon nyt tässä uusintalukukierroksella vasta feeniksin killassa menossa, mutta tähän mennessä näkymättömyysviitta on mainittu jo monesti sen tyylisesti kuin niitä olisi useampi kappale olemassa. Esim. Ron sanoo jo heti VK:ssa kun Harry saa viitan lahjaksi että: "Minä olen kuullut noista" - "Jos tuo on se mikä luulen - se on erittäin harvinainen ja arvokas." Elikkä Ronin mukaan viitta on harvinainen, mutta silti niitä on useampi. Liekehtivässä pikarissa puolestaan nuorempi Kyyry kertoo omistaneensa näkymättömyysviitan. Kun Dumppis kysyy Kyyryltä, mitä tämä teki isänsä ruumiille tuo vastaa: "Kannoin sen metsään. Peitin sen näkymättömyysviitalla. -" Feeniksin killan alussa Mundungus Fletcherilläkin on viitta. "Kädessään hän puristi hopeaista myttyä, jonka Harry tunnisti näkymättömyysviitaksi." (s. 33) Muitakin kohtia oli vielä, mutta en nyt näin äkkiseltään muista niitä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kami - Marraskuu 30, 2011, 13:43:01
Tuli tässä nyt mieleen, kun oon lukenu noita Pottereita uusiksi, että eikö näkymättömyysviittoja pitäisi olla vain yksi?

Muistaakseni se meni niin, että on olemassa vain yksi näkymättömyysviitta, joka suojaa myös loitsuilta tms., kun taas "tavallisia" näkymättömyysviittoja on enemmänkin? Korjatkaa jos olen väärässä, siitä on liian pitkä aika kun viimeksi luin kirjat läpi...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hidarico - Marraskuu 30, 2011, 14:18:08
Kami, kyllä, se näkymättömyysviitta suojasi myös loitsuilta, mutta sen muihin ominaisuuksiin kuului kulumattomuus ja reikiintymättömyys. Muut, ''tavalliset'' näkymöttymyysviitat kuluivat ajan myötä, alkoivat reikiintyä tai kuultaa läpi (eivätkä ne torjuneet loitsuja).
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kinder - Marraskuu 30, 2011, 14:38:41
Kami, kyllä, se näkymättömyysviitta suojasi myös loitsuilta, mutta sen muihin ominaisuuksiin kuului kulumattomuus ja reikiintymättömyys. Muut, ''tavalliset'' näkymöttymyysviitat kuluivat ajan myötä, alkoivat reikiintyä tai kuultaa läpi (eivätkä ne torjuneet loitsuja).

Tämä saattaa olla vähän tyhmä kysymys, mutta jos kerran Harryn näkymättömyysviitta suojasi myös loitsuilta, miten on mahdollista, että puoliverisessä prinssissä niin Malfoy kuin Dumbledorekin kangistaa Harryn viitan läpi? Olen itse saanut sellaisen käsityksen, että edes varlejus-näkymättömyysviitta ei suojaa loitsulta, vaan tekee käyttäjästään täysin näkymättömän. Tarkoitan siis sitä, että varjelus-viitta kätkee aina ja ikuisesti täydellisesti, kun taas "tavalliset" alkoivat kulua.

Ksenofilius Lovekivan sanoin: "We are talking about a cloak that really and truly renders the wearer completely invisble, and endures eternally, giving constant and impenetrable concealment, not matter what spells are cast at it."

Tuossa ei suoranaisesti sanota mitään loitsujen plokkaamisesta, vaan että ihan sama mitä loitsuja ja kuinka paljon niitä siihen viittaan langettaa, se pysyy aina täydellisesti kätkevänä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hidarico - Marraskuu 30, 2011, 14:48:41
Hyvä huomio, Kinder. Eli se olikin niin, että viitta ei itsessään suojele sitä käyttävää loitsuilta, eli se torjuu vain ne loitsut, jotka on tarkoitettu sitä itseään vastaan. ^^
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: aivokas - Joulukuu 01, 2011, 13:59:10
Tai ehkä viitta onkin ajatteleva olento ja päästää kantajaansa tavallaan suojelevat loitsut lävitseen.. 0=)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Joulukuu 01, 2011, 14:05:02
Tai ehkä viitta onkin ajatteleva olento ja päästää kantajaansa tavallaan suojelevat loitsut lävitseen.. 0=)

Mutta miksi sitten Dracon kangistus-loitsu toimi?

Itsekin ymmärrän tuon englanninkielisen version niin, että se viitta suojaa niin, ettei kukaan voi "taikoa" sitä näkyväksi tai esim käyttää "tulejo" loitsua. Mutta jos vihollinen tietää, missä viitankantaja on, niin tottakai loitsut siihen silloin osuvat. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Gemmssy - Joulukuu 01, 2011, 21:05:18
Ja siis tosiaan Harryn viittahan oli ainut oikea ja arkuperäinen joka ei kulu eikä haalistu eikä koskaan petä käyttäjäänsä. Sitä ei voi mm. kutsua, sillä siihen ei pysty kohdistamaan taikoja, niinkuin jo sanottiinkin. Se ei kuitenkaan suojaa taioilta.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Suskulainen - Joulukuu 15, 2011, 20:15:16
Olen miettinyt tätä nyt vähän aikaa ja joku on saattanut ehkä tätä kysyäkin, olen laiska enkä jaksa etsiä tähän vastausta.

Eli monijuomaliemi on vain ihmiskäyttöön, mutta miten Fleur pystyi juomaan sitä KV:ssa ja onnistui muuttumaan ongelmitta Harryksi, vaikka on neljäsosa veela? Vai onko hänessä sitä niin vähän veelaverta, ettei se haittaa? Vai lasketaanko veelat ihmisiksi? Toimisiko se, jos vaikkapa Hagrid joisi monijuomalientä ja muuttuisi joksikin toiseksi, mutta kukaan muu ei voi ottaa Hagridin hiuksia ja muuttua Hagridiksi?

Ääh toivottavasti joku tajusi, toi on niin epäselvästi selitetty että ! :D

- Suskulainen
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Joulukuu 15, 2011, 20:55:03
Eli monijuomaliemi on vain ihmiskäyttöön, mutta miten Fleur pystyi juomaan sitä KV:ssa ja onnistui muuttumaan ongelmitta Harryksi, vaikka on neljäsosa veela? Vai onko hänessä sitä niin vähän veelaverta, ettei se haittaa? Vai lasketaanko veelat ihmisiksi? Toimisiko se, jos vaikkapa Hagrid joisi monijuomalientä ja muuttuisi joksikin toiseksi, mutta kukaan muu ei voi ottaa Hagridin hiuksia ja muuttua Hagridiksi?

Uskoisin, että Fleur on kuitenkin niin paljolti ihminen, että liemi toimii. Hagrid tuskin pystyy käyttämään lientä ollenkaan, koska on kuitenkin puoliksi jättiläinen. En usko, että liemi olisi niin monimutkainen, että toimisi veeloilla, mutta veelaksi ei voisi ihminen muuttua... :DD
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Eley - Joulukuu 15, 2011, 21:23:09
FK:ssa kun Pimento erotti Punurmion, niin Dumbledorehan sanoi, että Pimennolla on oikeus erottaa opettajia, mutta vain rehtorilla on oikeus karkottaa opettaja koulusta. Mutta kun Pimennostahan tuli rehtori (ainakin nimellisesti), niin mihin se Punurmio sitten meni? Karkoittiko Pimento sen silloin? Ei niin ainakaan kirjassa kerrota (kai).
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Joulukuu 15, 2011, 23:28:45
Käsittääkseni hän jäi asumaan silti maille. Tuskin Pimento edes muisti koko asiaa enää. Iso kiho. *tirsk*
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Weula - Joulukuu 29, 2011, 14:04:59
Mietin tämmöstä: Miksi hirnyrkki, joka oli Harryssä  poistui/kuoli/tuhoutui kun Volde käytti avadaa? Koska tämähän ei käsittääkseni muihin hirnyrkkeihin tehonnut?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Jokuvaan - Joulukuu 29, 2011, 14:15:34
Mietin tämmöstä: Miksi hirnyrkki, joka oli Harryssä  poistui/kuoli/tuhoutui kun Volde käytti avadaa? Koska tämähän ei käsittääkseni muihin hirnyrkkeihin tehonnut?

Eihän sormusta tai amulettia voi tappaa.. Kirjan lukemisesta on jonkun verran aikaa, mutta varmasti sillä on jotain tekemistä sen kanssa, että juuri Tom Riddlen itse piti tapaa oma hirnyrkkinsä Harryn sisällä. Ja ehkä sillä on jotain tekemistä sen synnyn kanssa, kun hän tappoi itsensä tappokirouksella, sielu meni Harryyn. Joku varmaan osaa vastata tähän..
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aiëdaíl - Joulukuu 29, 2011, 15:43:19
^ Hirnyrkin tappamisen periaatehan on käsittääkseni tuhota sen säilytysesine (tai -henkilö) korjauskelvottomaksi. (Tämän vuoksi feeniksin kyyneleet pelastivat Harryn lisäksi myös Voldemortin sielunpalan Salaisuuksien kammiossa.) Elottomia esineitä ei voi tappaa, joten niihin piilotettuihin hirnyrkkeihin tappokirous ei tehoa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Jokuvaan - Joulukuu 29, 2011, 19:22:00
^ Hirnyrkin tappamisen periaatehan on käsittääkseni tuhota sen säilytysesine (tai -henkilö) korjauskelvottomaksi. (Tämän vuoksi feeniksin kyyneleet pelastivat Harryn lisäksi myös Voldemortin sielunpalan Salaisuuksien kammiossa.) Elottomia esineitä ei voi tappaa, joten niihin piilotettuihin hirnyrkkeihin tappokirous ei tehoa.

Miksi Naginin tappamiseen tarvitsi basiliskin hampaan / Griffindorin miekan?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Giladra Carrion - Joulukuu 29, 2011, 19:32:37
Miksi Naginin tappamiseen tarvitsi basiliskin hampaan / Griffindorin miekan?
Basiliskin myrkyllä voi tappaa hirnyrkin - miekka oli imenyt itseensä samaista myrkkyä, siksi silläkin kykeni tuhoamaan hirnyrkkejä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Jokuvaan - Joulukuu 29, 2011, 20:00:14
Miksi Naginin tappamiseen tarvitsi basiliskin hampaan / Griffindorin miekan?
Basiliskin myrkyllä voi tappaa hirnyrkin - miekka oli imenyt itseensä samaista myrkkyä, siksi silläkin kykeni tuhoamaan hirnyrkkejä.

Siis miksi hirnyrkki Harryssa tuhoutui tappokirouksella, mutta Naginiin tarvitsi basiliskin myrkkyä?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Giladra Carrion - Joulukuu 29, 2011, 20:02:42
^ Varmaankin siksi, että tappokirouksen loitsi Voldemort, eli hän periaatteessa tappoi oman sielunkappaleensa Harryssa. Toisen velhon tappokirous olisi todennäköisesti tappanut molemmat tai ainoastaan Harryn.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Jokuvaan - Joulukuu 29, 2011, 20:16:41
^ Varmaankin siksi, että tappokirouksen loitsi Voldemort, eli hän periaatteessa tappoi oman sielunkappaleensa Harryssa. Toisen velhon tappokirous olisi todennäköisesti tappanut molemmat tai ainoastaan Harryn.

Sitä itsekin veikkaisin, että sillä on jotain tekemistä sen kanssa, kun sen piti olla juuri Voldemort. Mutta siihen kaipaisinkin tarkempaa selitystä. Sanotaanko jossain esim, että oman hirnyrkkinsä voi itse tuhota?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Gemmssy - Joulukuu 29, 2011, 20:35:25
Luin just Pikkusiskolle Salaisuuksien kammion ja aloin miettii, et jos se Basiliski liikku siel putkistossa, nii miten se pääs esim sinne kirjastoon. Tai siis että ne kaikkihan näki sen silmät, ku ne kerran kangistu... Ja ei ne niitä seninien läpi voinu nähä. Sen norriskan mä vielk ymmärrän, ku Myrtin vessa oli siin iha vieres. Mut ei myrttikää kyl ollu nähny sitä...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Puhpallura - Joulukuu 29, 2011, 21:02:19
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)

Ai, minä kuvittelin lukiessani, että se oli se, mitä Voldemortista jää jäljelle kun hän kuolee... Tai siis, kun hänen sielunsahan on silvottu niin kai se jotenkin ruumiiseenkin vaikuttaa? Mutta saattaa olla, että olin väärässä, kuten aika usein muulloinkin... Jokainen kuitenkin ajattelee kirjat omalla tavallaan ;)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Jokuvaan - Joulukuu 29, 2011, 21:08:04
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)

Ai, minä kuvittelin lukiessani, että se oli se, mitä Voldemortista jää jäljelle kun hän kuolee... Tai siis, kun hänen sielunsahan on silvottu niin kai se jotenkin ruumiiseenkin vaikuttaa? Mutta saattaa olla, että olin väärässä, kuten aika usein muulloinkin... Jokainen kuitenkin ajattelee kirjat omalla tavallaan ;)

Siis eihän siellä mitään ruumiita ollut siellä "juna-asemalla", vaan ruumiit oli ihan siinä maallisessa maailmassa. Dumbledore muistaakseni sanoi: "tottakai se tapahtuu Harryn pään sisällä, muttei se tarkoita etteikö se olisi todellista." Jos Harry olisi kuollut, niin eihän se pää olisi toiminut, eikä sen sisällä voisi tapahtua mitään, joten se "juna-asema" ei voinut olla mikään tuonelaa vastaava. Koska se oli Harryn pään sisällä, ja Voldemort oli Harryn pään sisällä, olettaisin että se olento on se pala Voldemortin sielua, kun sen kasvonpiirteetkin muistuttivat tätä. Muutenkin se vaikutti samanlaiselta mitä Matohäntä kantoi LP:ssä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Puhpallura - Joulukuu 29, 2011, 21:56:48
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)

Ai, minä kuvittelin lukiessani, että se oli se, mitä Voldemortista jää jäljelle kun hän kuolee... Tai siis, kun hänen sielunsahan on silvottu niin kai se jotenkin ruumiiseenkin vaikuttaa? Mutta saattaa olla, että olin väärässä, kuten aika usein muulloinkin... Jokainen kuitenkin ajattelee kirjat omalla tavallaan ;)

Siis eihän siellä mitään ruumiita ollut siellä "juna-asemalla", vaan ruumiit oli ihan siinä maallisessa maailmassa. Dumbledore muistaakseni sanoi: "tottakai se tapahtuu Harryn pään sisällä, muttei se tarkoita etteikö se olisi todellista." Jos Harry olisi kuollut, niin eihän se pää olisi toiminut, eikä sen sisällä voisi tapahtua mitään, joten se "juna-asema" ei voinut olla mikään tuonelaa vastaava. Koska se oli Harryn pään sisällä, ja Voldemort oli Harryn pään sisällä, olettaisin että se olento on se pala Voldemortin sielua, kun sen kasvonpiirteetkin muistuttivat tätä. Muutenkin se vaikutti samanlaiselta mitä Matohäntä kantoi LP:ssä.
Hmm, selitin varmaan asian väärin.. Tarkoitin siis sitä, että olihan Harryllakin siellä "paikassa" jonkinlainen ruumis, koska hän pystyi kävelemään jne. Ehkä kuvitteellinen, mutta kuitenkin. Eli tarkoitin siis, että tämä olento oli Voldun kuvitteellinen jäljellejäämä tai jotain siihen suuntaan. Mutta kuten sanoin, en ole varma ja olen luultavasti väärässä :D
//Silloin kun Harry ja Voldu kaksintaisteli niin eikö Harry sanonut jotain siihen suuntaan kuin "Olen nähnyt mikä sinusta tulee, joten kadu tekojasi?"
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Joulukuu 29, 2011, 22:51:54
Lainaus
Siis miksi hirnyrkki Harryssa tuhoutui tappokirouksella, mutta Naginiin tarvitsi basiliskin myrkkyä?
Käsittääkseni emme tiedä, mitä olisi tapahtunut, jos Voldemort olisi iskenyt Naginia tappokirouksella. Ehkä se olisi vain iskenut Naginilta tajun kankaalle ja tuhonnut hirnyrkin. Toisaalta, luulen että jos Harryn kaula olisi katkaistu myrkyllä kyllästetyllä miekalla, hän olisi varmaankin pysynyt kuolleena niin kuin Nagini, koska hän olisi ollut parantumattomasti "rikki" (eli aivot eivät ole enää yhteydessä sydämeen tai hengityselimistöön).
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Jokuvaan - Joulukuu 29, 2011, 23:38:39
Lainaus
Siis miksi hirnyrkki Harryssa tuhoutui tappokirouksella, mutta Naginiin tarvitsi basiliskin myrkkyä?
Käsittääkseni emme tiedä, mitä olisi tapahtunut, jos Voldemort olisi iskenyt Naginia tappokirouksella. Ehkä se olisi vain iskenut Naginilta tajun kankaalle ja tuhonnut hirnyrkin. Toisaalta, luulen että jos Harryn kaula olisi katkaistu myrkyllä kyllästetyllä miekalla, hän olisi varmaankin pysynyt kuolleena niin kuin Nagini, koska hän olisi ollut parantumattomasti "rikki" (eli aivot eivät ole enää yhteydessä sydämeen tai hengityselimistöön).

Niin, mutta antaako itse kirja tälläisiä viitteitä? Ja toisena, että tiesikö Dumbledore tämän vain ottavan Harryn tajun pois hetkeksi, vai luuliko hän että Harry oikeasti kuolee samalla?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: EJR - Joulukuu 30, 2011, 12:07:31
Lainaus
Siis miksi hirnyrkki Harryssa tuhoutui tappokirouksella, mutta Naginiin tarvitsi basiliskin myrkkyä?
Käsittääkseni emme tiedä, mitä olisi tapahtunut, jos Voldemort olisi iskenyt Naginia tappokirouksella. Ehkä se olisi vain iskenut Naginilta tajun kankaalle ja tuhonnut hirnyrkin. Toisaalta, luulen että jos Harryn kaula olisi katkaistu myrkyllä kyllästetyllä miekalla, hän olisi varmaankin pysynyt kuolleena niin kuin Nagini, koska hän olisi ollut parantumattomasti "rikki" (eli aivot eivät ole enää yhteydessä sydämeen tai hengityselimistöön).

Niin, mutta antaako itse kirja tälläisiä viitteitä? Ja toisena, että tiesikö Dumbledore tämän vain ottavan Harryn tajun pois hetkeksi, vai luuliko hän että Harry oikeasti kuolee samalla?
Itse luulen, että jos basiliskiin naginiin olisi isketty tappokirous, tämä olisi kuollut ja hirnyrkki siinä mukana. Porukka ei vain tiennyt tätä, joten he eivät osanneet kokeilla.

Tästä, tiesikö Dumbeledore Harryn selviävän, uskon että hän oletti Harryn selviävän. Varmaa tietoa en usko hänellä olleen.


//Toisaalta, jos Dumbeledore tiesi Harryn jäävän eloon, miksei hän kertonut siitä kenellekkään?

Paitsi...     Jos Harry ei olisi luullut kuolevansa, hän ei olisi saanut sieppiä auki ("Avaudun umpeutuessa"), jolloin Harry ei olisi nähnyt vanhempiaan ja muita ja ei olisi rohkaisunut      Ja todennäköisesti Dumbeledore halusi Harryn näkevän vanhempansa... tai jotain?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Puhpallura - Joulukuu 30, 2011, 12:41:21
Ja toisena, että tiesikö Dumbledore tämän vain ottavan Harryn tajun pois hetkeksi, vai luuliko hän että Harry oikeasti kuolee samalla?
Muistaakseni tuossa luvussa Dumbledore sanoi arvelleensa Harryn selviävän?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kinder - Joulukuu 30, 2011, 12:44:26
DH:n (KV:n) luvussa ‘King’s Cross’ on mun mielestä ihan kelvollisesti selitetty, että miksi Voldun tappokirous jätti Harryn eloon, mutta tuhosi sielunpalasen. Lisäksi käy ilmi, että tiesikö Dumbledore näin käyvän vai ei. Lainaus on jonkun itse tekemästä PDF-muodossa olevasta DH:n jenkkipainoksesta ja olen vähän ottanut tavaraa välistä pois (sellaista mikä ei liittynyt ko. aiheeseen).

“But you’re dead,” said Harry.
“Oh yes,” said Dumbledore matter-of-factly.
“Then … I’m dead too?”
“Ah,” said Dumbledore, smiling still more broadly. “That is the question, isn’t it? On the whole, dear boy, I think not.”
They looked at each other, the old man still beaming.
“Not?” repeated Harry.
“Not,” said Dumbledore.
“But …” Harry raised his hand instinctively toward the lightning scar. It did not seem to be there. “But I should have died – I didn’t defend myself! I meant to let him kill me!”
“And that,” said Dumbledore, “will, I think, have made all the difference.”
Happiness seemed to radiate from Dumbledore like light; like fire: Harry had never seen the man so utterly, so palpably content.
“Explain,” said Harry.
“But you already know,” said Dumbledore. He twiddled his thumbs together.
“I let him kill me,” said Harry. “Didn’t I?”
“You did,” said Dumbledore, nodding. “Go on!”
“So the part of his soul that was in me …”
Dumbledore nodded still more enthusiastically, urging Harry onward, a broad smile of encouragement on his face.
“… has it gone?”
“Oh yes!” said Dumbledore. “Yes, he destroyed it. Your soul is whole, and completely your own, Harry.”
 “But if Voldemort used the Killing Curse,” Harry started again, “and nobody died for me this time – how can I be alive?”
“I think you know,” said Dumbledore. “Think back. Remember what he did, in his ignorance, in his greed and his cruelty.”
Harry thought. He let his gaze drift over his surroundings. If it was indeed a palace in which they sat, it was an odd one, with chairs set in little rows and bits of railing here and there, and still, he and Dumbledore and the stunted creatures under the chair were the only beings there. Then the answer rose to his lips easily, without effort.
“He took my blood,” said Harry.
“Precisely!” said Dumbledore. “He took your blood and rebuilt his living body with it! Your blood in his veins, Harry, Lily’s protection inside both of you! He tethered you to life while he lives!”
“I live … while he lives? But I thought … I thought it was the other way around! I thought we both had to die? Or is it the same thing?”
 “You were the seventh Horcrux, Harry, the Horcrux he never meant to make. He had rendered his soul so unstable that it broke apart when he committed those acts of unspeakable evil, the murder of your parents, the attempted killing of a child. But what escaped from that room was even less than he knew. He left more than his body behind. He left part of himself latched to you, the would-be victim who had survived.
“And his knowledge remained woefully incomplete, Harry! That which Voldemort does not value, he takes no trouble to comprehend. Of house-elves and children’s tales, of love, loyalty, and innocence, Voldemort knows and understands nothing. Nothing. That they all have a power beyond his own, a power beyond the reach of any magic, is a truth he has never grasped.
“He took your blood believing it would strengthen him. He took into his body a tiny part of the enchantment your mother laid upon you when she died for you. His body keeps her sacrifice alive, and while that enchantment survives, so do you and so does Voldemort’s one last hope for himself.”
Dumbledore smiled at Harry, and Harry stared at him.
“And you knew this? You knew – all along?”
“I guessed. But my guesses have usually been good,” said Dumbledore happily.


Se mitä olisi tapahtunut, jos Voldu olisi iskenyt Naginia tappokirouksella, niin ei ole missään kerrottu. On mielestäni kuitenkin mahdollista, että niin Nagini kuin hirnyrkkikin olisi kuollut. Mutta jos joku muu olisi iskenyt sen tappokirouksen, niin kuka tietää olisiko se hirnyrkkiä tuhonnut vai ei.

//Puhpallura on ihan oikeassa, juurikin niin :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Puhpallura - Joulukuu 30, 2011, 18:36:15
Tätä mä oon muuten miettiny jo pidemmän aikaa: LP:n lopussa mainitaan hevosettomat vaunut, minkä takia Harry ei nähnyt niitä vasta kuin Feeniksin killassa, olihan hän jo nähnyt Cedricin kuoleman?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Taru - Joulukuu 30, 2011, 19:25:29
Puhpallura; Rowling on muistaakseni selittänyt asian sillä, että Harry ei ollut vielä Liekehtivän pikarin lopussa sisältänyt Cedricin kuolemaa -> ei siis nähnyt thestraleita.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Puhpallura - Joulukuu 30, 2011, 19:53:08
Puhpallura; Rowling on muistaakseni selittänyt asian sillä, että Harry ei ollut vielä Liekehtivän pikarin lopussa sisältänyt Cedricin kuolemaa -> ei siis nähnyt thestraleita.
Kiitos kovasti, saan viimein mielenrauhan :'D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Gemmssy - Joulukuu 30, 2011, 20:06:36
Uusin kysymykseni, kun se jäi tuonne muiden harry hirnyrkkiasioiden alle...

ELIKKÄ:

Luin just Pikkusiskolle Salaisuuksien kammion ja aloin miettii, et jos se Basiliski liikku siel putkistossa, nii miten se pääs esim sinne kirjastoon. Tai siis että ne kaikkihan näki sen silmät, ku ne kerran kangistu... Ja ei ne niitä seninien läpi voinu nähä. Sen norriskan mä vielk ymmärrän, ku Myrtin vessa oli siin iha vieres. Mut ei myrttikää kyl ollu nähny sitä...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Joulukuu 30, 2011, 21:45:48
Basiliski taisi olla tullut ulos viemäreistä ja luikerteli käytävillä. Oletan, että viemäristä on muitakin reittejä ulos kuin Myrtin vessa.

Nyt kyllä olen itse alkanut ihmetellä, että jos Dumbledore arvasi Harryn selviävän, miksi hän uskotteli Kalkarokselle, että Harrya kasvatetaan kuin sikaa teuraaksi. Toisaalta, minulle on muutenkin tullut sellainen mielikuva, että Dumbledore tykkäsi salata ihmisiltä tärkeitä asioita näinen "omaksi parhaaksi". Hän ei oikein koskaan lakannut uskomasta omaan eriomaisuuteensa, vaikka Arianan kuoleman olisi luullut olevan pieni miettimisen paikka.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Megia - Joulukuu 30, 2011, 22:22:59
Nyt kyllä olen itse alkanut ihmetellä, että jos Dumbledore arvasi Harryn selviävän, miksi hän uskotteli Kalkarokselle, että Harrya kasvatetaan kuin sikaa teuraaksi. Toisaalta, minulle on muutenkin tullut sellainen mielikuva, että Dumbledore tykkäsi salata ihmisiltä tärkeitä asioita näinen "omaksi parhaaksi".

Dumbledore ei millään muotoa voinut taata, että Harry selviäisi. Hän totesi arvelleensa Harryn selviävän ja arvelujensa usein osuvan oikeaan, mutta mitään todellista näyttöä hänellä ei ollut asiasta. Harry olisi yhtä hyvin voinut kuolla, joten käytännössä Dumbledore ei valehdellut Kalkarokselle, vaan jätti toisen mahdollisuuden kertomatta. Eipä tuo kai täysin reiluakaan ollut, mutta tuskinpa totuus olisi paljoa muuttanut.

"Omaksi parhaaksi" ei ehkä ole kaikista osuvin sanavalinta tässä kohtaa, koska Dumbledorehan pimitti tiedon juuri siksi, että Harry saisi mahdollisimman myöhään tietä tarkoituksensa ja näin myös mahdollisuus, että hän perääntyisi/pakenisi/tmv pienenisi. Mikäli näin olisi tapahtunut niin Voldemorthan ei luonnollisesti olisi saanut surmaansa, mikä taas olisi ollut kaikkien kannalta huono juttu.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Jokuvaan - Joulukuu 30, 2011, 22:44:12
Tätä mä oon muuten miettiny jo pidemmän aikaa: LP:n lopussa mainitaan hevosettomat vaunut, minkä takia Harry ei nähnyt niitä vasta kuin Feeniksin killassa, olihan hän jo nähnyt Cedricin kuoleman?

Muo häiritsee, kun käsittääkseni Harry näky äitinsä kuolevan?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: EJR - Joulukuu 30, 2011, 22:56:00
Tätä mä oon muuten miettiny jo pidemmän aikaa: LP:n lopussa mainitaan hevosettomat vaunut, minkä takia Harry ei nähnyt niitä vasta kuin Feeniksin killassa, olihan hän jo nähnyt Cedricin kuoleman?

Muo häiritsee, kun käsittääkseni Harry näky äitinsä kuolevan?

kuoleman näkemisen lisäksi kuolema pitää ymmärtää (vai oliko sille joku hienompikin sana?), nähdessään äitinsä kuoleman, Harry oli niin pieni, ettei ymmärtänyt sitä, ja Cedricin kuoleman hän ymmärsi kunnolla vasta kesällä...

//niin, ennen vastaamista varmaan kannattais katsoa itse kysymys, eikä vain viesti johon sitä on lainattu      ja sisäistää- on tuo hieno sana, jota aijemmin viestissäni mietin
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Eley - Joulukuu 31, 2011, 11:09:39
Tätä mä oon muuten miettiny jo pidemmän aikaa: LP:n lopussa mainitaan hevosettomat vaunut, minkä takia Harry ei nähnyt niitä vasta kuin Feeniksin killassa, olihan hän jo nähnyt Cedricin kuoleman?

Muo häiritsee, kun käsittääkseni Harry näky äitinsä kuolevan?

kuoleman näkemisen lisäksi kuolema pitää ymmärtää (vai oliko sille joku hienompikin sana?), nähdessään äitinsä kuoleman, Harry oli niin pieni, ettei ymmärtänyt sitä, ja Cedricin kuoleman hän ymmärsi kunnolla vasta kesällä...

//niin, ennen vastaamista varmaan kannattais katsoa itse kysymys, eikä vain viesti johon sitä on lainattu      ja sisäistää- on tuo hieno sana, jota aijemmin viestissäni mietin

Lisäksi Row on kertonut ettei Harry edes nähnyt Lilyn kuolemaa :-). En nyt löytänyt äkkiseltään linkkiä tällaiseen, mutta näin hän on silti sanonut.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Gemmssy - Joulukuu 31, 2011, 16:56:32
Basiliski taisi olla tullut ulos viemäreistä ja luikerteli käytävillä. Oletan, että viemäristä on muitakin reittejä ulos kuin Myrtin vessa.


Mutta sielähän ne aiemmin ihmetteli, että kai sen nyt huomaisi, jos semmoinen iso otus luikertelisi pitkin linnaaa...

Ja eihän se mahdu mistään putkesta ulos! Tai siis... sehän oli aika iso...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kami - Joulukuu 31, 2011, 17:34:31
Mutta sielähän ne aiemmin ihmetteli, että kai sen nyt huomaisi, jos semmoinen iso otus luikertelisi pitkin linnaaa...

Huomattiinhan se toki, mutta valitettavasti kaikki silminnäkijät kangistuivat. Ja uskoisin että kovin monet eivät sitä otusta nähneet, koska ainakin minun käsitykseni mukaan käytävillä liikkuu suht harvoin paljon porukkaa, käytännössä vain tuntien välillä. Ja mikä sekin väli on, vartti? Puoli tuntia? Eli aika ison osan päivästä oppilaat ovat oppitunneilla, syömässä, nukkumassa tai vaikkapa oleskeluhuoneessa kotitehtäviä tekemässä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Weula - Tammikuu 03, 2012, 17:23:26


Luin just Pikkusiskolle Salaisuuksien kammion ja aloin miettii, et jos se Basiliski liikku siel putkistossa, nii miten se pääs esim sinne kirjastoon. Tai siis että ne kaikkihan näki sen silmät, ku ne kerran kangistu... Ja ei ne niitä seninien läpi voinu nähä. Sen norriskan mä vielk ymmärrän, ku Myrtin vessa oli siin iha vieres. Mut ei myrttikää kyl ollu nähny sitä...

En osaa vastata miten basiliski pääsi kirjastoon, mutta sen muistan, että Hermionellahan oli peili mukana, kun tämä oli tajunnut basiliskin olevan se hirviö. Hermione varoitti ensimmäistä vasteen tulevaa ja he kai katsoivat yhdessä peilin kautta nurkan taakse, jossa basiliski oli,  jolloin eivät voineet kuolla, mutta kangistuivat kyllä. Joku varmaankin osaa kertoa selvemmin tuosta miten se pääsi kirjastoon yms.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aamuruuhka - Tammikuu 05, 2012, 12:09:21
Nyt kyllä olen itse alkanut ihmetellä, että jos Dumbledore arvasi Harryn selviävän, miksi hän uskotteli Kalkarokselle, että Harrya kasvatetaan kuin sikaa teuraaksi. Toisaalta, minulle on muutenkin tullut sellainen mielikuva, että Dumbledore tykkäsi salata ihmisiltä tärkeitä asioita näinen "omaksi parhaaksi".

Dumbledore ei millään muotoa voinut taata, että Harry selviäisi. Hän totesi arvelleensa Harryn selviävän ja arvelujensa usein osuvan oikeaan, mutta mitään todellista näyttöä hänellä ei ollut asiasta. Harry olisi yhtä hyvin voinut kuolla, joten käytännössä Dumbledore ei valehdellut Kalkarokselle, vaan jätti toisen mahdollisuuden kertomatta. Eipä tuo kai täysin reiluakaan ollut, mutta tuskinpa totuus olisi paljoa muuttanut.

"Omaksi parhaaksi" ei ehkä ole kaikista osuvin sanavalinta tässä kohtaa, koska Dumbledorehan pimitti tiedon juuri siksi, että Harry saisi mahdollisimman myöhään tietä tarkoituksensa ja näin myös mahdollisuus, että hän perääntyisi/pakenisi/tmv pienenisi. Mikäli näin olisi tapahtunut niin Voldemorthan ei luonnollisesti olisi saanut surmaansa, mikä taas olisi ollut kaikkien kannalta huono juttu.

Mä veikkaisin myös, että Dumbledore ei vaan halunnut antaa Harrylle turhaa toivoa, koska ei ollut kuitenkaan varma selviäisikö tämä. Lisäks mietin, että olisko Kalkaros kertonut Harrylle (antanut ne muistot) rakastaneensa Lilyä kaikki ne vudet jne. jos ei olisi uskonut tämän kuolevan? Ehkä olisi, mutta noin se oli ainakin varmaa. Ja se ajatus kuolemasta on ehkä helpompi hyväksyä, kuin vain pieni mahdollisuus kuolemaan, jolloin se pelottaa enemmän.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Weula - Tammikuu 20, 2012, 16:35:48
Animaagi-kysymyksiä:
Olisiko Harrystä voinut tulla animaagi silloin kun Voldemortin sielun palanen eli vielä hänessä  JA olisiko Hargridista voinut tulla animaagi ? ::)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Tammikuu 20, 2012, 16:47:04
En näe Harryn mahdollisella animaagiksi opiskelemisella ja Voldemortin Harryssa olleella sielunpalasella mitään yhteyttä. Harryn kyvyistä se on silti kiinni eikä Voldemortin sielunpalasen. :) Eli miksikäs ei jos hän olisi oikein ahkerasti harjoitellut. Oletan myös, että Hagridistakin olisi voinut tulla animaagi ahkeralla harjoittelemisella, harjoittelemisella ja harjoittelemisella (ja vaikka McGarmiwan tai Dumbledoren opastuksella.) Kumpikaan heistä ei kuitenkaan ole tainnut kokea tarpeelliseksi opetella tuota hankalaa taitoa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Tammikuu 21, 2012, 17:48:43
Harrysta en tiedä, mutta Hagrid ei taida olla kovin voimakas velho ja hänen koulutuksensa jäi kesken koulusta erottamisen, joten en usko että hän olisi kyennyt niin vaativaan noituuteen. Harry olisi ehkä hyvällä opastuksella voinut, mutta hänellä oli muutakin tekemistä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Tammikuu 25, 2012, 21:17:20
Hmm.. En sanoisi etteikö Hagrid olisi voimakas velho. Hänen koulutus keskeytyi kolmannella luokalla. Jotenkin on kutina, että hän saattaisi olla hyvinkin voimakas (ei nyt Dumbledore-Voldemort tasoa, mutta ainakin ihan perusvoimakas) velho, jos hän olisi saanut opiskella koulunsa loppuun. Hän kuitenkin tekee ihan ongelmitta loitsuja jotka on selvästi yli kolmannen vuoden opiskelijoiden tason. PP:ssä teki ainakin loitsuja jotka Harry ja kumppanit olivat oppineet sinä vuonna ja VK:ssa järjesti ne kirjeet, seurasi Dursleyta&Harrya ja muuta mukavaa. Kuulostaa ihan pätevän velhon loihtimiselta tuo Hagridin touhu vähän siellä sun täällä. Ja hän vielä tekee kaiken rikkinäisellä sauvalla. Kaikki varmaan muistaa millainen katastrofi oli kun Ronin sauva meni poikka SK:ssa ja Harryn sauva KV:ssa. Eli sanoisin Hagridin hallitsevan taikuuden ihan kohtuullisen hyvin ottaen huomioon rikkinäisen sauvan ja keskenjääneen koulutuksen. :) Jotenkin Hagridista vain annetaan välillä kömpelöä ja osaamatonta kuvaa. Ainakin minä uskon, että Hagridissa on (muutakin kuin fyysistä) voimaa enemmän kuin äkkiseltään ajatteleekaan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Queen - Helmikuu 06, 2012, 17:33:10
Okei, valmistautukaahan aivan naurettavan typerään kysymykseen! Mietin monta kertaa, että kehtaanko edes kysyä sitä täällä, kun on niin pieni ja mitätön asia kyseessä, mutta tämähän on nimenomaan Pieniä kysymyksiä kirjoista. So here it comes:

Lueskelin tuossa Philosopher's Stonea ja kiinnitin huomiota tällaiseen yksittäiseen repliikkiin:

"We must be miles under the school."

Näin sanoo siis Hermione kolmikon hypättyä lattialuukusta alas suoraan pirunnuoran syliin. Ja kysymykseni kuuluu siis, että eivät kai he oikeasti olleet monta mailia koulun alla? :D Eikös pudotus olisi ollut aika hemmetin pitkä jos Tyliksen kolmannesta kerroksesta kuitenkin lähdettiin liikkeelle? Yksinkertaisempaa olisi tietenkin ajatella, että Hermionehan vain vähäsen liioittelee eikä tässä mitään sen kummempaa. Mutta kun haluan itsepintaisesti uskoa, että kaikki mitä Hermione sanoo on faktaa. :'D Eihän Hermione liioittele, ei sentään. x) Joten mikä tässä nyt mättää...? (Muu kuin se, että kiinnitän aivan liikaa huomiota tällaisiin mitättömiin yksityiskohtiin)

Joo ja siis tiedän, että tämä on täysin epäolennainen asia katsoi sitä miltä kantilta tahansa, mutta se vain jäi jostain syystä häiritsemään minua. Ja ei, en ole yhtään pilkunviilaaja tyyppiä, en sitten yhtään. =)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Helmikuu 06, 2012, 18:00:04
Ei, he eivät ole voineet olla monta mailia koulun alapuolella. Maili on n. 1,6 kilometriä eli vaikka se mailit tarkoittaisi vain kolmea he olisivat melkein viiden kilometrin syvyydessä. Ja kun siihen lisää se kolme kerrosta niin se matka on todella pitkä pudota (ei en ole kokeillut). Aikaa pitäisi kulua enemmän ja he olisivat vähintäänkin loukanneet itsensä kasvista huolimatta. Hermione siis liioittelee. Tai sitten uskon nettisanakirjaa, jonka mukaan miles tarkoittaa paitsi maileja myös pitkää etäisyyttä (joko sanakirja on kökkö tai sitten tuo on vähän niinkun sanontatapa tms.). Kenties Hermione vain tarkoitti, että he ovat todella syvällä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Xanie - Helmikuu 06, 2012, 20:12:07
Etäisyydet ovat myös 11 vuotiaille aika erilaisia kuin täysi-ikäisille. Uskon, että tässä tapauksessa "miles" on "täällä on varmaan miljoona asiaa X" -verrattavissa oleva sanonta :) Tuskin suomessa kovin monella  on miljoona kappaletta yhtään mitään, mutta miljoonaa silti käytetään :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Giladra Carrion - Helmikuu 06, 2012, 20:22:25
Tuossa tosiaan on kyseessä vain pitkän matkan ilmaisu 'miles' -sanalla, ei kirjaimellisesti maileja. Termi on tullut vastaan pari kertaa (britti)englannissa. Itse ymmärsin tuon suoraan tekstissä tarkoittavan vain sitä, että he olivat hyvin syvällä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Queen - Helmikuu 06, 2012, 20:35:17
Ahaa, no niin joo. :D Ei sillä varmaan sitten ihan kirjaimellisesti maileja tarkoitettu... En tullut ajatelleeksikaan, että sillä voitaisiin viitata yksinkertaisesti vain hyvin pitkään matkaan.

//Jaahas, ja sieltä tulikin sitten vielä asian varmistus väliin. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Brenda - Helmikuu 21, 2012, 12:07:47
En nyt tiedä onko tätä kysytty jossakin aiemmin, mutta..
 Miksi ihmeessä ennen velhojen oikeudenkäyntiä ei anneta totuusseerumia? Onko se liian epäluotettavaa? Onko se vaan kallista/harvinaista vai mitähähi? Ainakin niissä vakavemmissa tapauksissa sitä mielestäni voisi käyttää. Ja eikös LP'ssä vale-Villisilmä selitä jtn tyyliin "He vain väittävät toimineensa komennu-kirouksen vallassa. Ongelmana on vain selvittää, ketkä valehtelevat." Eikö olisi helppoa vaan juottaa totuusseerumia?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hirmu - Helmikuu 21, 2012, 14:08:04
Brenda, totuusseerumia voi huijata, muistaakseni joillakin taioilla tai vastamyrkyillä. Siksi se on liian epäluotettava tuollaiseen käyttöön.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Brenda - Helmikuu 22, 2012, 17:51:23
Brenda, totuusseerumia voi huijata, muistaakseni joillakin taioilla tai vastamyrkyillä. Siksi se on liian epäluotettava tuollaiseen käyttöön.
okei, sitä aattelinki mut pakko oli silti varmistaa ;D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Loure - Maaliskuu 20, 2012, 21:06:51
Heish.
Onko kellään mitään mielikuvaa, kuka opetti PVSsää kun Kelmit oli koulussa? Tai oikeestaan silloin kun ne oli seitsemännellä?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Maaliskuu 20, 2012, 21:12:29
Heish.
Onko kellään mitään mielikuvaa, kuka opetti PVSsää kun Kelmit oli koulussa? Tai oikeestaan silloin kun ne oli seitsemännellä?

Tietääkseni ei ole koskaan kerrottu.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Adairana - Maaliskuu 21, 2012, 16:53:45
Heish.
Onko kellään mitään mielikuvaa, kuka opetti PVSsää kun Kelmit oli koulussa? Tai oikeestaan silloin kun ne oli seitsemännellä?

Tietääkseni ei ole koskaan kerrottu.

Ymmärtääkseni Tylypahkassa ei olla onnistuttu pitämään yhtään PVS:än opettajaa yhtä lukukautta kauemmin sen jälkeen, kun Voldemort oli hakenut paikkaa. Niinpä oletan, että jokaisena vuonna oli uusi opettaja. (Voldemort mielestäni haki työpaikkaa juuri vähän aikaa sen jälkeen, kun Dumppis oli nimitetty rehtoriksi. Kelmien tullessa kouluuun hän oli rehtorina. (Ainakin siitä päätellen, että Remus pääsi hänen ansiostaan kouluun, vaikka oli ihmissusi) Tällä tavalla olen ainakin asian ymmärtänyt)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Maaliskuu 21, 2012, 22:48:19
Onko sanottu muuten tarkalleen, milloin Voldemort haki töihin Tylypahkaan? Useita vuosia valmistumisensa (40-luvun puolivälissä) jälkeen ja ennen 80-luvun alkua. Hän oli jo ehtinyt tehdä diadeemista hirnyrkin. Kelmit olivat Tylypahkassa 70-luvulla, joten ei olisi mahdotonta, että Voldemort haki virkaa heidän aikanaan, joten ehkä opettaja ei vaihtunut joka vuosi kuitenkaan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kinder - Maaliskuu 21, 2012, 23:21:48
Onko sanottu muuten tarkalleen, milloin Voldemort haki töihin Tylypahkaan?

Tarkkaa aikaa ei tietääkseni ole kerrottu missään, mutta HP Lexiconin mukaan tämä tapahtui noin vuonna 1957:
Ten years after the death of [Hepzibah Smith], Voldemort returns to Hogwarts, where [Dumbledore] refuses to grant him a teaching job. He then curses the Defence Against the Dark Arts position, and since that day, no professor has stayed for more than one year in that post.
Again we don't know exactly when this happened, but since most evidence points to [Dumbledore] becoming headmaster in 1956, Voldemort couldn't have come looking for a job much sooner than this.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Maaliskuu 22, 2012, 17:34:49
Voldehan haki PVS-opettajan paikkaa 10 vuotta sen jälkeen kun oli murhannut Hepzibahin ja kadonnut. Ei ole varmaa tietoa, kauanko hän työskenteli B&B:llä, mutta olettaisin ettei kyllä vuotta tai paria kauempaa.

Toisaalta, kolmoskirjassa sain Remuksen puheista sen käsityksen, että Dumbledoresta olisi tullut rehtori vasta hieman ennen hänen tuloaan kouluun, joten siinä mielessä vuosiluvut ovat hieman ristiriitaisia. Ja lisäksi Dumbledoren mainittiin siinä kutoskirjan muistossa olevan kutakuinkin saman näköinen kuin nykyäänkin (vuosi 1997), joka puoltaisi myös sitä että Volde haki töitä vasta joskus myöhemmin. No, Rowling on sanonut ettei matikka ole hänen vahvinta alaansa.




Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Adairana - Maaliskuu 22, 2012, 18:46:44
Voldehan haki PVS-opettajan paikkaa 10 vuotta sen jälkeen kun oli murhannut Hepzibahin ja kadonnut. Ei ole varmaa tietoa, kauanko hän työskenteli B&B:llä, mutta olettaisin ettei kyllä vuotta tai paria kauempaa.

Mistä tämä tieto on peräisin? Itsekin olen tosin samoilla linjoilla.

Monet asiat perustelevat tämän puolesta:

Kun Voldemort haki työpaikkaa Tylypahkasta hän sanoi:"Kuulin, että sinusta on tullut rehtori." Tämä kuulostaa siltä, kuin uutinen olisi jokseenkin uusi. Se taas puolestaan tarkoittaisi sitä, että kohtaus sijoittuu jonnekin 50-luvun loppupuolelle. Laskujeni mukaan Voldemort valmistui Tylypahkasta n. 1945 aikoihin. Tällöin olisi kulunut ehkä vähän reilu kymmenen vuotta siitä, kun Voldemort lopetti työnsä B&B:llä (epäilen, että hän olisi siellä muutamaa vuotta kauemmin jaksanut olla...)
Kuitenkin, jos ottaa huomioon, että hän oli ulkomailla, saattaa olla, että juuri maahan saapuneelle ihmiselle kauankin aikaa sitten tapahtuneet asiat voisivat olla uusia. Siinä mielessä kohtaus voisi tapahtua vasta 60-70-luvuilla...

Voin kuitenkin olla melko varma, että ainakin kymmenen vuotta on kulunut Hepzibahin kuoleman ja Voldemortin työhaastattelun välillä. Ensinnäkin Voldemort ja Dumbledore puhuvat kuin aikaa olisi kulunut. ("---olet pysynyt täällä näin kauan", "Olen palannut---myöhemmin kenties kuin professori Dippet odotti...") Toisekseen Voldemortin ulkonäkö on muuttunut rajusti: Hepzibah Smithin kuoleman aikaan hän oli vielä komea, työhaastattelussa kalpea, vahamaiset, vääristyneet, kapeat kasvot, punoittavat silmät... Tällaiset muutokset tuskin tapahtuvat vain yhdessä yössä.

Sitten vielä tuossa työhaastattelussa Dumbledore mainitsee tietävänsä, miksi Voldemortia kutsutaan nykyään, tietävänsä kuolonsyöjistä ja kuulleensa huhuja Voldemortin teoista. ("Huhut tekemisistäsi ovat tavoittaneet koulun. Tuntuisi ikävältä, jos niistä uskoisi edes puolet.") En tiedä, kuinka kauan Voldemortin varsinainen sota kesti ennen kuin Harry pysäytti hänet. (Kertokaa ihmeessä, jos tiedätte! (:) Se nimittäin selventäisi asioita. Mielestäni on jokseenkin epätodennäköistä, että Voldemort olisi hakenut työpaikkaa kelmien kouluaikana. Voldemort muodosti niin suuren uhan ministeriölle, ettei hän mitenkään voinut lähteä liikkeelle sitten kun lähti vain pienen porukan kanssa. Ministeriö olisi saanut hänet tuhottua helposti. Työhaastattelun aikaan Voldemort oli tehnyt jo valmisteluita kyllä, mutta ne eivät luultavasti olleet vielä loppuuvietyjä. Dumbledore mainitsee kuulleensa huhuja, mutta jos ihmiset olisivat tosissaan uskoneet näihin huhuihin/ne olisivat olleet kovinkin yleisiä, ei Voldemortia olisi missään nimessä päästetty sisälle kouluun. Jos haastattelu olisi tapahtunut kelmien kouluajan aikana, olisi Voldemortilla ollut ehkä (sodan pituudesta riippuen) 2-7 vuotta aikaa saada itsensä kaikkien aikojan pelätyimmäksi pimeyden velhoksi. Aika kova saavutus niin lyhyessä ajassa, ottaen huomioon, kuinka paljon valmisteluita se on varmasti vaatinut. Siksi veikkaisin, että työhaastattelu on tapahtunut jo aiemmin.


Toisaalta, kolmoskirjassa sain Remuksen puheista sen käsityksen, että Dumbledoresta olisi tullut rehtori vasta hieman ennen hänen tuloaan kouluun, joten siinä mielessä vuosiluvut ovat hieman ristiriitaisia.

Remus itse asiassa sanoi: "Mutta sitten Dumbledoresta tuli rehtori, ja hän suhtautui minuun myötämielisesti."
Remusta purtiin kun hän oli vasta pikkupoika. Vanhemmat siis saattoivat murehtia asiaa vuoden tai pari, mutta sitten Dumbledoresta tuli rehtori (vaikka viitisen vuotta aiemmin kuin Remus tuli kouluun...)
Siltikään ajat eivät kyllä täsmää... jos Dumbledoresta tuli rehtori vuonna 1956, se olisi n. neljä vuotta ennen kuin Remus oli edes syntynyt... No, mikään ei ole täydellistä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kinder - Maaliskuu 22, 2012, 19:40:34
En tiedä, kuinka kauan Voldemortin varsinainen sota kesti ennen kuin Harry pysäytti hänet. (Kertokaa ihmeessä, jos tiedätte! (:)

Ensimmäisen kirjan ensimmäisessä luvussa Dumbledore sanoo näin: "We've had precious little to celebrate for eleven years." Tuolloinhan oli vuosi 1981, joten Dumbledoren lauseen perusteella sota olisi alkanut 11 vuotta aiemmin, eli siis vuonna 1970. Kelmit aloittivat koulun vuonna 1971, joten olettaisin Voldemortin kysyneen PVS opettajan virkaa ennen 70-lukua.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Miseria - Huhtikuu 16, 2012, 12:06:52
Hmm tässä kun oon lukenu seiskakirjaa, mulle on tullu mieleen vaikka mitä kysymyksiä, mutta nyt kun muistin vihdoin tulla niistä kysymään, niin unohdin kaikki kysymykset...
Mutta nyt tuli kuitenkin mieleen. Kun kolmikko käväsi ministeriössä, eikä sen jälkeen voinutkaan mennä takas Kalmanahanaukiolle, vaan joutuivat elämään metsässä ilman ruokaa, miksei Harry yksinkertasesti kutsunut Oljoa luokseen ja pyytänyt tätä tuomaan ruokaa mukanaan? Hakemaan esimerkiks vaikka Tylypahkasta tai Kalmanahanaukiolta?

Muita kysymyksiä kysyn sitten kun saan ne taas mieleeni...:D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: gamma - Huhtikuu 16, 2012, 14:38:17
miksei Harry yksinkertasesti kutsunut Oljoa luokseen ja pyytänyt tätä tuomaan ruokaa mukanaan? Hakemaan esimerkiks vaikka Tylypahkasta tai Kalmanahanaukiolta?

Hmm... On minun Kuoleman varjelusten lukemisestani jo aikaa sen verran, etten ihan tarkasti enää muista tapahtumia, mutta voisin arvailla jotain tällaista: Ehkä joko Potter & co. eivät ihan täysin luottaneet Oljoon ja tämä olisi sitten voinut kieliä heistä jotain tai sitten niin, että he pelkäsivät kuolonsyöjien muutenkin jo kovistelevan tonttua ja eivät halunneet rasittaa tätä enempää. (Dobbystahan tiedetään, että hän ainakin jossain vaiheessa virui Malfoyn kellarissa, mutta siellä ei Oljoa näkynyt, vaan hän ilmestyy vasta lopussa Tylypahkaan... Missä lie aikansa viettänyt?) Sitä paitsi on mahdollista, että Oljonkin nimi olisi ollut tabu juuri tuon takia ja ministeriö olisi sitten tehnyt ruoankuljetuksen hieman hankalaksi... Tai sitten koko asialle ei edes ole mitään yksittäistä syytä vaan kaikkien syiden summa ja he näkivät parhaaksi olla käyttämättä tonttua?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Huhtikuu 16, 2012, 17:05:14
Muistaakseni asiaa ei mainittu kirjassa.. Nuo gamman luettelemat syyt on mahdollisia, paitsi että en usko Oljon olleen tabu. Voldemort oli tabu sana, ei muut, koska he olettivat ettei muut kuin kiltalaiset uskalla sitä käyttää. itselleni tuli mieleen vielä yksi syy. Kalmanhanaukiolla oleva kuolonsyöjä voisi ottaa Oljosta kiinni ja seurata mukana tämän ilmiintyessä Harryn ja kumppaneiden luo.

Tai ehkä he eivät tulleet ajatelleeksi että voisivat pyytää Oljoa tuomaan ruokaa...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Huhtikuu 16, 2012, 20:07:36
^gamman ja AIV:n toteamuksiin haluaisin lisätä yhden pikkufaktan Kuoleman Varjelusten sivulta 307 :

Lainaus
Harryn päähän tungeksi inhottavia kuvia ja hän yritti sysiä ne mielestään pois, koska ei voinut tehdä mitään Oljon hyväksi, sillä hän ja Hermione olivat päättäneet olla kutsumatta sitä luokseen, koska sen mukaan voisi lyöttäytyä joku ministeriöläinen.

:)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kylmaar - Huhtikuu 17, 2012, 15:11:59
Onko neljän perustajan ulkoisia olemuksia koskaan kuvailtu?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Huhtikuu 17, 2012, 17:43:06
Seiskakirjassa on hieman epämääräisesti kuvailtu Rowena Korpinkynttä. Englanninkielisen version s. 327 "--a beautiful but austere-looking witch--" ja sitten myöhemmin "she seemed to look back at him with a quizzical half-smile on her face, beautiful but slightly intimidating". Tuo ei oikeastaan kerro juurikaan siitä, miltä hän näytti vaan millaiselta vaikutti hänestä tehdyissä patsaissa. Kaunis, mutta ankaran ja hieman uhkaavan näköinen, hieman pilkallinen hymy.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Adairana - Huhtikuu 17, 2012, 17:44:57
Onko neljän perustajan ulkoisia olemuksia koskaan kuvailtu?

Luihuista ainakin SK:n lopulla. "--ne [kasvot] olivat ikivanhat ja apinamaiset ja niissä oli pitkä ohut parta, joka riippui melkein tuon velhon hulmuavan kiviviitan helmassa--" Tuo on siis salaisuuksen kammiossa olevan Luihuista esittävän patsaan kuvaus.

Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Huhtikuu 22, 2012, 12:20:37
Tuli tässä mieleen, että miksi monilla Potter -aiheisilla sivuilla ja kirjoituksissa Harryn parhaaksi ystäväksi mainitaan vain Ron? Eikö Hermione ole ihan niin tärkeä Harrylle?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: gamma - Huhtikuu 23, 2012, 09:57:14
Luulen, että tällä yleisemmin halutaan viitata siihen seikkaan, että Harry ja Ron eivät kumpikaan viihtyneet kirjastossa tai lukemassa, vaan rämpivät koulunsa läpi siten kuin pääsivät. He myös pelasivat huispausta, mutta Hermione oli enemmän kirjoista ja teorioista pitävä kuin käytännöstä, eikä pitänyt huispauksesta. Siksi luulisin, että tuolla sanamuodolla ajetaan takaa juuri sitä, että Harry ja Ron olivat luonteeltaan enemmän keskenään samanlaiset kuin Harry ja Hermione. Muistaakseni jossain kirjassa kun Harryn ja Ronin välit ovat poikki (olisikohan siis ollut Liekehtivä pikari) ja Harry on pidemmän aikaa yksinomaan Hermionen seurassa, Harry toteaa sen olevan raskasta ja kuivaa paljon kirjallisuuden tähden.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: unknow - Huhtikuu 23, 2012, 17:18:47
Muistaakseni Puoliverisessä Prinssissä Ronin ja Hermionen ollessa riidoissa tulee ilmi tuo surullinen näkökohta, jossa Hermione sanoo Harrylle: sinä olet minun paras ystäväni. Harry on kuitenkin hiljaa, sillä Hermione ei ollut hänen paras ystävänsä, Ron oli. Tietenkin Hermione on Harrylle aivan yhtä tärkeä ja onkin hänelle kuin sisko. Harry rakastaa häntä niin kuin siskoa rakastetaan ja se tekee mielestäni Ronista enemmän Harryn parhaan ystävän.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Huhtikuu 23, 2012, 18:24:41
Ron oli Harryn paras ystävä heti alussa, kun taas Hermionessa korostuvat aluksi enemmän ne asiat, joissa hän on erilainen kuin Harry ja Ron. Minusta Harry oppii vasta vähitellen arvostamaan Hermionea ja viimeisessä kirjassa hän tuntuu olevan usein läheisempi Hermionen kuin Ronin kanssa, varmaan aika pitkälti siksi että poikien välillä on kateutta ja väärinkäsityksiä. Ei taida olla kauhean harvinaista, että murkkuikäisenä paras kaveri on samaa sukupuolta kuin itse, kun tyttö- ja poikabasillit pääsevät sotkemaan asioita, vaikka Harry tuntuu olevan melko immuuni Hermionelle. Minusta tuntui kyllä kauhean pahalta, kun pojat kolmoskirjassa vain sulkivat Hermionen ulkopuolelle pitkäksi aikaa luudan takia. Tiedän kokemuksesta (suunnilleen saman ikäisenä), miltä tuntuu kun joku jota on pitänyt parhaana kaverina kääntyy äkkiä sinua vastaan eikä mikään mitä sanot enää käännä hänen päätään.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Toukokuu 26, 2012, 20:23:05
Lueskelen Viisasten kiveä läpi ja alkupuolella ollessani päähäni putkahti pari kummallisuutta.

Kun Potter ja kumppanit lähestyvät Hagridin kanssa koulua Tylypahkaa kuvataan näin:
Lainaus
Vastarannalla korkean vuoren huipulla oli valtava linna, ...
Vuoren? Korkean vuoren? Anteeksi mitä? Se että Tylypahka on vuoren huipulla ei kertakaikkiaan sovi lainkaan kuvaan. Entä ruohikot? Entä metsä? Ei sellaisia ole vuorilla. Ja ottaen huomioon, että järven on vaikea olla vuoren rinteellä, heillä olisi todella pitkä matka kiivettävänä järveltä Tylypahkan ovelle. Näin ei kuitenkaan tunnu olevan. Onko Britanniassa edes vuoria? Onko tässä kyse suomentajan mokasta vai mitä ihmettä? o.o

Toisekseen jäin pohtimaan asiaa liittyen Hermioneen ja Tylypahkan historia kirjaan. Hermione mainitsee ennen lajittelua lukeneensa siitä että salin katto on loihdittu näyttämään taivaalta. Tämä tarkoittaa sitä, että Hermione mitä ilmeisimmin omistaa sen kirjan (hän ei ole voinut lainata sitä, kun he ovat vasta saapuneet Tylypahkaan). Osti varmaan lisälukemistoksi koulukirjojen lisäksi. Kysymys kuuluu, missä Hermionen painos oli, kun Salaisuuksien kammiossa hän halusi lainata kirjan kirjastosta tarkistaakseen mitä siellä sanotaan salaisuuksien kammiosta? Ja miten on mahdollista, että Hermione, joka muistaa suunnilleen kaiken lukemansa ei muista sitä, kun kerran ko. kirjan on lukenut? Ei tosin kaikkea voi muistaa, mutta hämmästelen silti minne Hermione kirjansa hukkasi siinä välissä...

Hartsan aloittamaan keskusteluun voisin kommentoida, että mielestäni Ron oli Harryn paras ystävä heidän Tylypahka aikana juurikin siksi, että he muistuttavat enemmän toisiaan. Toinen syy sitten toki tuo sukupuoliasia joka vaikuttaa usein siinä iässä. Mielestäni kuitenkin Kuoleman varjeluksissa Ron ja Hermione ovat Harrylle aika lailla yhtä läheisiä. Eli niiden kirjoitusten tekijät eivät ehkä tienneet niin tarkkaan mistä puhuivat tai ajatelleet asiaa loppuun asti. Tai ovat vain erimieltä kanssani, mikä ei tarkoita että heidän mielipide on väärä. Taitaa olla hieman tulkintakysymys tämä asia.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aiëdaíl - Toukokuu 26, 2012, 21:49:47
Kun Potter ja kumppanit lähestyvät Hagridin kanssa koulua Tylypahkaa kuvataan näin:
Lainaus
Vastarannalla korkean vuoren huipulla oli valtava linna, ...
Vuoren? Korkean vuoren? Anteeksi mitä? Se että Tylypahka on vuoren huipulla ei kertakaikkiaan sovi lainkaan kuvaan. Entä ruohikot? Entä metsä? Ei sellaisia ole vuorilla. Ja ottaen huomioon, että järven on vaikea olla vuoren rinteellä, heillä olisi todella pitkä matka kiivettävänä järveltä Tylypahkan ovelle. Näin ei kuitenkaan tunnu olevan. Onko Britanniassa edes vuoria? Onko tässä kyse suomentajan mokasta vai mitä ihmettä? o.o
Kyse ei ole suomentajan mokasta, sillä myös englanninkielisessä alkuteoksessa kuvaillaan sijaintia sanoilla "atop a high mountain". Matalammilla vuorilla on myös metsiä ja ruohikoita. Skotlanti (jossa Tylypahka sijaitsee) on Britannian vuoristoisinta aluetta. Lisää infoa ja kuvia Skotlannin vuorista löytyi ihan pikaisella googletuksella Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Mountains_and_hills_of_Scotland). Toisaalta voi olla, että 11-vuotiaiden lasten silmissä kaukana järven vastarannalla häämöttävä linna näytti olevan korkeammalla kuin olikaan, koska myöhemmin Viisasten kiven samalla sivulla kuvataan, miten järvireitti vie kohti "kalliota, jolla se [linna] seisoi". Veneet vievät ensiluokkalaiset "pitkin pimeää tunnelia, joka tuntui vievän suoraan linnan alle". "Maanalaisesta satamasta" he kiipeävät "kallion sisään louhittua käytävää pitkin Hagridin lampun perässä" määrittelemättömän pituisen ajan ja päätyvät lopulta "ulos sileälle, kostealle ruohokentälle linnan varjoon" linnan ovelle. En näe kuvauksessa ongelmaa.

Toisekseen jäin pohtimaan asiaa liittyen Hermioneen ja Tylypahkan historia kirjaan. Hermione mainitsee ennen lajittelua lukeneensa siitä että salin katto on loihdittu näyttämään taivaalta. Tämä tarkoittaa sitä, että Hermione mitä ilmeisimmin omistaa sen kirjan (hän ei ole voinut lainata sitä, kun he ovat vasta saapuneet Tylypahkaan). Osti varmaan lisälukemistoksi koulukirjojen lisäksi. Kysymys kuuluu, missä Hermionen painos oli, kun Salaisuuksien kammiossa hän halusi lainata kirjan kirjastosta tarkistaakseen mitä siellä sanotaan salaisuuksien kammiosta? Ja miten on mahdollista, että Hermione, joka muistaa suunnilleen kaiken lukemansa ei muista sitä, kun kerran ko. kirjan on lukenut? Ei tosin kaikkea voi muistaa, mutta hämmästelen silti minne Hermione kirjansa hukkasi siinä välissä...
Olen samaa mieltä siitä, että Hermione osti Tylypahkan historian vieraillessaan Viistokujalla ensimmäistä kertaa. Luulisin yksinkertaisesti, ettei hän vaivautunut kantamaan painavaa opusta takaisin ainkaaan toisena lukuvuonna, koska 1) hän oli lukenut sen aiemmin ja 2) tiesi, että saisi tarpeen vaatiessa lainattua sen kirjastosta. Hermionella on toki hyvä muisti, mutta harva osaa ulkoa mitään, minkä on lukenut yli vuosi sitten tietämättä, että se tulee olemaan tärkeää.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hirmu - Toukokuu 27, 2012, 01:48:33
Toisekseen jäin pohtimaan asiaa liittyen Hermioneen ja Tylypahkan historia kirjaan. Hermione mainitsee ennen lajittelua lukeneensa siitä että salin katto on loihdittu näyttämään taivaalta. Tämä tarkoittaa sitä, että Hermione mitä ilmeisimmin omistaa sen kirjan (hän ei ole voinut lainata sitä, kun he ovat vasta saapuneet Tylypahkaan). Osti varmaan lisälukemistoksi koulukirjojen lisäksi. Kysymys kuuluu, missä Hermionen painos oli, kun Salaisuuksien kammiossa hän halusi lainata kirjan kirjastosta tarkistaakseen mitä siellä sanotaan salaisuuksien kammiosta? Ja miten on mahdollista, että Hermione, joka muistaa suunnilleen kaiken lukemansa ei muista sitä, kun kerran ko. kirjan on lukenut? Ei tosin kaikkea voi muistaa, mutta hämmästelen silti minne Hermione kirjansa hukkasi siinä välissä...
Hermionen kirja oli kotona, koska se ei mahtunut matka-arkkuun kaikkien Lockhartin kirjojen lisäksi. :D SK s. 162.
Ja luulisin kyseisen opuksen olevan sen verran paksu, ettei Hermione välttämättä lukenutkaan sitä kannesta kanteen. Tai jos luki, niin väkisinkin siitä osan unohtaa. :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Miseria - Toukokuu 29, 2012, 01:29:38
En muista koskaan lukeneeni vastausta tähän, mutta mistä kuolonsyöjät tiesivät Harryn olinpaikan 7 kirjassa? Kun Hermione ainakin epäili että Harryssa on yhä jälki mutta muut sanoi että se on mahdotonta kun täyttää 17. Selviskö tämä koskaan?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Undef - Toukokuu 29, 2012, 07:47:37
Harry, Ron tai Hermione (en muista kuka) sanoi Voldemort (joka on tabu) siellä kahvilassa ja myöhemmin siellä teltassa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Kesäkuu 04, 2012, 15:40:34
En tiedä, onko tätä jo jossain kysytty ja onko siihen vastattu, mutta alaikäisillähän ei ilmeisesti ole lupaa taikoa kesälomilla, mutta silti VK:ssa Ron on kokeillut muuttaa Kutkan keltaiseksi (ei kylläkään onnistunut, mutts silti) ja Hermione sanoo kokeilleensa muutamaa helppoa taikaa jotka toimivat kyllä. Eikö taikomislaki päde niihin, jotka eivät vielä ole koulussa? Sen lisäksi ihmettelen, kuinka jästisyntyneet löytää Viistokujalle ja mistä he tietävät miten pääsee laiturille yhdeksän ja kolme neljännestä?


Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Kesäkuu 04, 2012, 15:45:49
Tämä muistaakseni selitettiin kirjassa niin, että Taikaministeriö vain havaitsee alaikäisten läheisyydessä tehdyt taiat, mutta ei tiedä taikojaa. Sen takia Harry sai syytteen toisena vuonna kun Dobby taikoi ja siksi Ron voi taikoa kotonaan, koska Taikaministeriö olettaa, että aikuiset velhot (eli Ronin vanhemmat) siellä vain taikovat ja vanhempien pitäisi pitää huoli ettei alaikäiset taio.

Jästisyntyisiä ei rangaista ennen kouluunmenoa tietenkään, koska he eivät edes tiedä olevansa velhoja. Harrykin taikoi hiuksensa takasin ja kadotti lasin, mutta ei saanut mitään syytettä.

Sekin tietääkseni kirjassa mainittiin, että jästisyntyisen perheelle tulee aina joku koulusta kertomaan henkilökohtaisesti taioista ja samalla viistokujasta ja laiturista 9 ja kolme neljännestä :) (Dumbledore esimerkiksi kävi kertomassa Tom Valedrolle nämä asiat.)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Kesäkuu 04, 2012, 15:55:19
Kun Potter ja kumppanit lähestyvät Hagridin kanssa koulua Tylypahkaa kuvataan näin:
Lainaus
Vastarannalla korkean vuoren huipulla oli valtava linna, ...
Vuoren? Korkean vuoren? Anteeksi mitä? Se että Tylypahka on vuoren huipulla ei kertakaikkiaan sovi lainkaan kuvaan. Entä ruohikot? Entä metsä? Ei sellaisia ole vuorilla. Ja ottaen huomioon, että järven on vaikea olla vuoren rinteellä, heillä olisi todella pitkä matka kiivettävänä järveltä Tylypahkan ovelle. Näin ei kuitenkaan tunnu olevan. Onko Britanniassa edes vuoria? Onko tässä kyse suomentajan mokasta vai mitä ihmettä? o.o
Kyse ei ole suomentajan mokasta, sillä myös englanninkielisessä alkuteoksessa kuvaillaan sijaintia sanoilla "atop a high mountain". Matalammilla vuorilla on myös metsiä ja ruohikoita. Skotlanti (jossa Tylypahka sijaitsee) on Britannian vuoristoisinta aluetta. Lisää infoa ja kuvia Skotlannin vuorista löytyi ihan pikaisella googletuksella Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Mountains_and_hills_of_Scotland). Toisaalta voi olla, että 11-vuotiaiden lasten silmissä kaukana järven vastarannalla häämöttävä linna näytti olevan korkeammalla kuin olikaan, koska myöhemmin Viisasten kiven samalla sivulla kuvataan, miten järvireitti vie kohti "kalliota, jolla se [linna] seisoi". Veneet vievät ensiluokkalaiset "pitkin pimeää tunnelia, joka tuntui vievän suoraan linnan alle". "Maanalaisesta satamasta" he kiipeävät "kallion sisään louhittua käytävää pitkin Hagridin lampun perässä" määrittelemättömän pituisen ajan ja päätyvät lopulta "ulos sileälle, kostealle ruohokentälle linnan varjoon" linnan ovelle. En näe kuvauksessa ongelmaa.

Muuten tämä ois ihan selkeä juttu, mutta minkähän sortin järvi tässä on kyseessä, koska muistaakseni Harry näki Dumbledoren hautajaispaikalta järven rantaan ja tylypahkalaiset ovat usein olleet nurrmikolla järven rannassa? Onko järvi tullut jotenkin sieltä maan alta niin, että se kiertää osittain koulua ja linna olisi rinteessä?
/Muistin että HP velhouskirjassa oli J.K. Rowlingin kuva Tylypahkan tiluksista ja noin se näyttää siinä menevän. :)

//Ja vielä siihen Hartsan aloittamaan keskusteluun sanoisin, että määrittäisin myös Ronin enemmän Harryn parhaaksi ystäväksi (toki on Hermionekin hänelle tärkeä), koska Ronin kanssa Harry kuitenkin pitää enemmän hauskaa ja he ovat enemmän samanlaisia keskenään, kuin Hermionen kanssa ja Harry on usein paljon iloisempi siitä, että sopii Ronin kanssa, kuin siitä, että Hermione on taas heidän kanssaan, esim. jos Ron ja Hermione riitelevät, koska Harry ei paljon Hermionen kanssa riitele.

//Kaksi peräkkäistä viestiä yhdistetty. :) -gamma
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linesca - Kesäkuu 29, 2012, 04:05:18
Nyt heti alkuun ilmoitan, etten ole varma, kävikö kirjassa näin (leffassa ainakin (PYYDÄN, KORJATKAA jos olen väärässä! Kirjan lukemisesta on aikaa, toisin kuin leffan katsomisesta), ja toivon että myös kirjassa jotten anna itsestäni typerää vaikutelmaa) eikä minulla tässä ole kirjaa lähellä jotta voisin tarkistaa, mutta kysymykseen.

Kun Lily oli lajiteltu Rohkelikkoon KVssa, hän luonnollisesti meni rohkelikkojen pöytään, jossa James kätteli häntä ja esitteli itsensä. Eikös oppilaat lajitella sukunimen mukaan aakkosittain, kuten VKssa? Tällöin Jamesia (sukunimenään Potter, joka tulee aika paljon Evansin jälkeen aakkosissa) ei oltaisi vielä lajiteltu, eikä Lily tapaisi häntä vielä tässä vaiheessa (myöhemmin ehkä, muttei välittömästi oman lajittelunsa jälkeen). Moka ei voi olla suomentajassa, koska molempien sukunimet ovat samat molemmissa kielissä, toisin kuin esimerkiksi Siriuksen tai Severuksen (joista edellämainittu oli jo asiallisesti pöydässä kuten kuuluikin, ja jälkimmäinen odotti omaa lajitteluaan).

Pahoittelen mahdollisia kirjoitusvirheitä ja syytän niistä myöhäistä ajankohaa ja puhelimeni ennustava tekstinsyöttöä :).



/Helena T: okei kiitos :D en muistanut miten se meni kirjassa, eli siis elokuvassa oli moka. Kiitos!
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Helena T - Kesäkuu 29, 2012, 08:26:33
Kirjassa KV s.733 kerrotaan:"Harry näki Siriuksen siirtyvän penkillä tehdäkseen Lilylle tilaa....Nimenhuuto jatkui. Harry katseli, miten Lupin, Piskuilan ja hänen isänsä menivät Lilyn ja Siriuksen jäljestä Rohkelikkon pöytään." Eli elovkuvassa on virhe tai oikaistu sitä kohtaa ajan voittamisen takia.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Kesäkuu 29, 2012, 09:05:16
Tuli tossa mieleen, että mikä se juttu, kun Harryn taikasauva toimi itsestään matkalla Tonksin vanhempien luo KV:n alussa oikein oli? En ole varma onko mainittu jossain.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Prosper - Kesäkuu 30, 2012, 19:11:11
Osaakos joku sanoa missä kerroksessa minkäkin aineen (mm. taikuuden historia, muodonmuutokset) luokkahuoneet sijaitsevat? Tälläisiä tietoja on välillä työlästä löytää.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Loure - Heinäkuu 05, 2012, 17:30:23
Tuli tossa mieleen, että mikä se juttu, kun Harryn taikasauva toimi itsestään matkalla Tonksin vanhempien luo KV:n alussa oikein oli? En ole varma onko mainittu jossain.

Tarkkaa lainausta tai sivua en osaa antaa, mutta mielestäni Dumbledore selitti asian DH:ssa, luvussa King's Cross. Saatan toki väärässäkin olla...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Wippii - Heinäkuu 05, 2012, 18:53:31
Tuli tossa mieleen, että mikä se juttu, kun Harryn taikasauva toimi itsestään matkalla Tonksin vanhempien luo KV:n alussa oikein oli? En ole varma onko mainittu jossain.

Tarkkaa lainausta tai sivua en osaa antaa, mutta mielestäni Dumbledore selitti asian DH:ssa, luvussa King's Cross. Saatan toki väärässäkin olla...


Joo, näin on. Dumbledore selittää jotakin, että Harryn taikasauva imi itseensä jotakin Voldemortin taikasauvasta, siellä hautausmaalla neloskirjan lopussa. (KV, s. 774)

Kuulostaa kyllä aika kaukaa haetulta -- ja jälleen yhdeltä deus ex machinalta.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Heinäkuu 05, 2012, 23:59:43
Tätä on varmaan pohdittu jossain jo, muistan itsekin pohtineeni, mutten muista mihin tulokseen tässä tultiin. Siispä: muotokuvat. Mitä ne oikeastaan ovat? Albuksen muotokuva ilmestyi rehtorin seinälle (mistä?) hänen kuolemansa jälkeen. Mitä se muotokuva oikeasti sisältää? Vain sen, millainen hän nyt sattui olemaan, vai oikeasti osan hänestä? Ei siis tietenkään mitenkään hirnyrkkitavalla, mutta tietääkö esimerkiksi "taivaan Dumbledore", joka kävi King's Crossilla, mitä hänen muotokuvansa höpöttelee ja neuvoo? Muutoinkin King's Crossin Albus tuntui olevan aika perillä kaikesta, kuten Albus nyt yleensä onkin. :')
Mielipiteitä, faktoja?

// edit. Ymmärrän siis muotokuvan sisältävän edesmenneen Albuksen persoonallisuuden, mutta mikä yhteys muotokuvalla on oikeaan Albukseen, ja pystyykö muotokuva esim. "oppimaan uutta"?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linnaea borealis - Heinäkuu 07, 2012, 17:44:50
Hmm... Luulisin, että muotokuva on enemmän aave, kuin valokuva. Siis muistaa elämänsä ja tietonsa, mutta aaveen ero olisi se, että muotokuva ei oikeastaan jatkaisi elämäänsä, vaan olisi heijastuma todellisesta henkilöstä. Siis aavehan jatkaa elämäänsä kuolleena, mutta että muotokuva ei olisi kuitenkaan sama ihminen, jos sen niin voi sanoa. Ajatteleva kuitenkin, muttei elävä, vaan pikemminkin heijastus sitä esittävästä ihmisestä. Toisaalta koko juttuhan on äärettömän monimutkainen, mutta itse kuvittelisin näin jos tosta sepostuksesta jotain selvää sai, kauheen vaikea selittää.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: hanipöösydänmä - Heinäkuu 08, 2012, 20:08:27
Minä olen jo pitkään miettinyt käyvätkö velho- ja noitalapset ennen tylypahkaa jotain jästien koulua tai siis täytyihän heidänkin jossain oppia lukemaan/kirjoittamaan/laskemaan tms. Vai opettavatko vanhemmat heille kaiken? + eikö teistäkin olisi outoa olla 11-vuotiaaksi asti pelkästään kotona? Ja täytyihän heidän oppia tuntemaan myös jästi maailman eläimistöä ja kasveja eikä pelkästään taikaotuksia ja -kasveja? En tiedä onko tämä hiukan off-topic mutta olisin kiitollinen jos jollakulla on jotain tietoa asiasta. Toivottasti en vaikuta täysin typerältä:D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Heinäkuu 08, 2012, 21:11:38
Et lainkaan vaikuta ainakaan minusta tyhmältä. Muistaakseni joskus on jossain sanottu, että suurin osa velhoperheiden lapsista saa kotiopetusta. Eli vanhemmat opettaa. Sitä en muista, mistä tämä tiedonmuru on kotoisin. Voisi olla jostain Rowlingin haastattelusta. Tai sitten vain asiaa on pohdittu joskus vuosia sitten ja joku on arvellut jotain tuollaista. Tai kyseessä voi olla jopa omia ajatuksiani... :D Et jos jollain on jotain vahvempia muistikuvia, olisi kiva kuulla niitä...

Voisin kuitenkin hyvin kuvitella Mollyn opettavan lapsiaan lukemaan. Malfoyn kaltaisissa perheissä taas voisi ehkä olla palkattu kotiopettaja. Minustakin on kyllä vähän outoa olla vain kotona 11-vuotiaaksi asti. Mutta varmaan aika moni ainakin asuu sillai et lapset pääsee leikkimään naapuruston lasten kanssa, että ei he varmastikaan ihan pelkästään kotona möllötä. Toisaalta se voi olla vähän ongelmallista, kun kaverit kyselee, miksi ei käy koulussa. Tosin onhan jotkut jästitkin kotiopetuksessa...

Minä puolestani mietin, miksi ministeriö ei reagoi mitenkään siihen, kun Harryn hakijat taikoo FK:ssa likusteritiellä. Pitäisihän ministeriön havaita, kun he taikovat siinä jatkuvasti Harryn lähettyvillä. Käsittääkseni se jälki on simmonen, että alaikäisen lähellä taiotut taiat havaitaan. Miksi ministeriö ei siis hypi seinille niistä taioista?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Heinäkuu 08, 2012, 21:44:29
Tuntuisi hieman oudolta, että esim. Malfoyden kaltaiset perheet suostuisivat laittamaan lapsiaan jästikouluun. Toisaalta, velhoilla ei mitä ilmeisimmin ole ns. "ala-astetta", ja jossainhan täytyisi perusasiatkin oppia. Ehkä suurin osa on tosiaan kotiopetuksessa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Heinäkuu 08, 2012, 22:59:26
Rowling on tosiaan jossain haastattelussa sanonut, että esim. Weasleyn lapsille nämä perustaidot lukeminen, kirjottaminen jne. opetti Molly ja varmaan sama pätee monesssa muussakin velhoperheessä. Jästisyntyiset tietysti ovat käyneet jästikoulua.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: vellamo - Heinäkuu 09, 2012, 18:01:35

Minä puolestani mietin, miksi ministeriö ei reagoi mitenkään siihen, kun Harryn hakijat taikoo FK:ssa likusteritiellä. Pitäisihän ministeriön havaita, kun he taikovat siinä jatkuvasti Harryn lähettyvillä. Käsittääkseni se jälki on simmonen, että alaikäisen lähellä taiotut taiat havaitaan. Miksi ministeriö ei siis hypi seinille niistä taioista?

Minä olen miettinyt ihan samaa! En tiedä onko tässä kirjailijalla sattunut joku epäloogisuus, esim. silloin kun Dobby taikoi Likusteritiellä, ministeriö syytti heti Harrya ja sitten tosiaan FK:ssa ei tapahtunut mitään. Olen yrittänyt pyöritellä tätä asiaa suuntaan, jos toiseenkin, mutta en silti saa tolkkua. En ole hirveästi lueskellut mitään Rowlingin haastatteluja yms., joten menen tässä ihan sillä pohjalla mitä tietoja kirjoista saa.

Olen miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että koska aikuisten noitien ja velhojen taiat ei rekisteröidy ministeriössä mitenkään, niin sen takia niitä ei huomattaisi, vaikka taiottaisiin alaikäisen lähellä. Ja kotitonttujen taikuuteen tuskin on tehty mitään erikoissäädöksiä, koska kotitonttuja on vain velhoperheissä eikä yleensä ole mitään mahdollisuutta, että kotitonttu taikoisi jossain muualla kuin isäntäpaikassaan tai muualla velhomaailmassa. Tai jotain. Ontuvalta tuo silti kuulostaa. Eikös ministeriö kumminkin saa selville, jos taiotaan jästien läheisyydessä, vaikka kyseessä olisi aikuinen velhokin? Vai muistanko väärin, että jossain kirjassa olisi pidätetty ihmisiä jästien edessä tehdyistä/jästiin kohdistuvista taiosta... Äh, sekavaa. (kuten sepustuksenikin).

Enimmäkseen silti kallistun tuon kirjailijan mokan/ei ole ajatellut asiaa loppuun asti, kannalle. Että välillä jälki kattaa lähelläkin tehdyt taiat ja välillä sitten taas vain alaikäisen itsensä tekemät taiat eli varsin epäloogista on...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Heinäkuu 09, 2012, 18:50:36

Minä puolestani mietin, miksi ministeriö ei reagoi mitenkään siihen, kun Harryn hakijat taikoo FK:ssa likusteritiellä. Pitäisihän ministeriön havaita, kun he taikovat siinä jatkuvasti Harryn lähettyvillä. Käsittääkseni se jälki on simmonen, että alaikäisen lähellä taiotut taiat havaitaan. Miksi ministeriö ei siis hypi seinille niistä taioista?

Minä olen miettinyt ihan samaa! En tiedä onko tässä kirjailijalla sattunut joku epäloogisuus, esim. silloin kun Dobby taikoi Likusteritiellä, ministeriö syytti heti Harrya ja sitten tosiaan FK:ssa ei tapahtunut mitään. Olen yrittänyt pyöritellä tätä asiaa suuntaan, jos toiseenkin, mutta en silti saa tolkkua. En ole hirveästi lueskellut mitään Rowlingin haastatteluja yms., joten menen tässä ihan sillä pohjalla mitä tietoja kirjoista saa.

Olen miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että koska aikuisten noitien ja velhojen taiat ei rekisteröidy ministeriössä mitenkään, niin sen takia niitä ei huomattaisi, vaikka taiottaisiin alaikäisen lähellä. Ja kotitonttujen taikuuteen tuskin on tehty mitään erikoissäädöksiä, koska kotitonttuja on vain velhoperheissä eikä yleensä ole mitään mahdollisuutta, että kotitonttu taikoisi jossain muualla kuin isäntäpaikassaan tai muualla velhomaailmassa. Tai jotain. Ontuvalta tuo silti kuulostaa. Eikös ministeriö kumminkin saa selville, jos taiotaan jästien läheisyydessä, vaikka kyseessä olisi aikuinen velhokin? Vai muistanko väärin, että jossain kirjassa olisi pidätetty ihmisiä jästien edessä tehdyistä/jästiin kohdistuvista taiosta... Äh, sekavaa. (kuten sepustuksenikin).

Enimmäkseen silti kallistun tuon kirjailijan mokan/ei ole ajatellut asiaa loppuun asti, kannalle. Että välillä jälki kattaa lähelläkin tehdyt taiat ja välillä sitten taas vain alaikäisen itsensä tekemät taiat eli varsin epäloogista on...

Ministeriössähän havaitaan vain se jos alaikäisen läheisyydessä taiotaan, ei taikojaa. eli kyllä olisi pitänyt ministeriöön tulla tieto näistä taioista mitä siellä tehtiin. tosin luudilla lentoa ei taideta laskea taikomiseksi. sama juttu oli myös LP:ssä kun Weasleyt hakivat Harryn ja arthur teki siellä taikoja ja pp:ssä dumbledore teki siellä taikoja. no ehkä näihin on joku selitys. ministeriössä tiedettiin että Harrya ollaan hakemassa tms.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Dewie - Heinäkuu 13, 2012, 15:22:34
Mietin tässä, puoliunessa viime yönä, kun en oikein kunnolla muista ( xd ), että kun Feeniksin Kilta-leffassa Voro ottaa kaikki taulut pois seiniltä ja hän "kaataa" taulujen hahmot pois. Mietin vain, että mihin ne hahmot menevät? :D kun sitten kumminkin hahmot pääsevät takaisin, kunn taulut ovat takaisin seinillä. Onko jossakin "salataulu" mihin hahmot pakenevat turvaan vai mihin ne menevät hengaamaan taulujen poissaolon ajaksi.

Olen oikeasti todella pahoillani tästä kysymyksestä, mutta mietin tätä ihan tosissani viimeyönä xddd
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vilionkka - Heinäkuu 13, 2012, 15:54:48
Lainaus
Mietin tässä, puoliunessa viime yönä, kun en oikein kunnolla muista ( xd ), että kun Feeniksin Kilta-leffassa Voro ottaa kaikki taulut pois seiniltä ja hän "kaataa" taulujen hahmot pois. Mietin vain, että mihin ne hahmot menevät? :D kun sitten kumminkin hahmot pääsevät takaisin, kunn taulut ovat takaisin seinillä. Onko jossakin "salataulu" mihin hahmot pakenevat turvaan vai mihin ne menevät hengaamaan taulujen poissaolon ajaksi.

Mä uskoisin niin että kun esim. nyt niillä kaikilla tunnetuimilla taullu tyypeillä on jossain, esim. Pyhässä Mungossa toinen taulu johon ne voi karata. Niin kai sitte kaikilla niillä muillakin taulu hemmoilla on toinen taulu tai sitten ne ei vaan pytynyt palaa siihen omaan Tylypahkassa olevaan tauluun jo se vaikka olis käännetty Tarvehuoneeseen laitettauessa niin 90 stetta jompaa kumpaa suuntaa... Joo ei tästä mun selityksestä mitään aukee. Ei yhtään järkevää ajatusta, paitti ehkä toi eka olis järkeen käyvempi...=)


~Olivia
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Wippii - Heinäkuu 13, 2012, 16:53:12
On myös mahdollista, että kyseinen juttu ei ole edes mahdollinen; kirjoissa ei moista tapahdu, ja elokuvaversiot ottavat muutenkin todella paljon erivapauksia...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Adairana - Heinäkuu 13, 2012, 17:19:51
On myös mahdollista, että kyseinen juttu ei ole edes mahdollinen; kirjoissa ei moista tapahdu, ja elokuvaversiot ottavat muutenkin todella paljon erivapauksia...

Kannatan tätä, mutta JOS niin tapahtuisi, hahmot todennäköisesti menisivät asumaan jonkun muun maalaukseen. Esimerkiksi Violet? ja Lihava Lady vierailivat toistensa maalauksissa, joten varmaan ne voisivat asua toistensa luona.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Heinäkuu 16, 2012, 20:12:52
Kai he vain juoksisivat ihan naapuritaulun kautta mahdollisimman kauas Vorosta? :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Prosper - Heinäkuu 16, 2012, 20:17:42
Kyseessä on vain leffa, joten voi hyvin olla ettei tuollaista tilannetta voisi canonin mukaan edes olla. Mutta Salaisuuksien Kammiota muistellessamme voimme huomata, että valokuvassa jonka Harry ja Lockhart ottivat yhdessä Harry on puoliksi poissa kuvasta ja/tai yrittää karata kokonaan pois kuvasta. Ehkä kuva on kuin ikkuna talossa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Arende - Heinäkuu 18, 2012, 17:27:17
Nyt heti alkuun ilmoitan, etten ole varma, kävikö kirjassa näin (leffassa ainakin (PYYDÄN, KORJATKAA jos olen väärässä! Kirjan lukemisesta on aikaa, toisin kuin leffan katsomisesta), ja toivon että myös kirjassa jotten anna itsestäni typerää vaikutelmaa) eikä minulla tässä ole kirjaa lähellä jotta voisin tarkistaa, mutta kysymykseen.

Kun Lily oli lajiteltu Rohkelikkoon KVssa, hän luonnollisesti meni rohkelikkojen pöytään, jossa James kätteli häntä ja esitteli itsensä. Eikös oppilaat lajitella sukunimen mukaan aakkosittain, kuten VKssa? Tällöin Jamesia (sukunimenään Potter, joka tulee aika paljon Evansin jälkeen aakkosissa) ei oltaisi vielä lajiteltu, eikä Lily tapaisi häntä vielä tässä vaiheessa (myöhemmin ehkä, muttei välittömästi oman lajittelunsa jälkeen). Moka ei voi olla suomentajassa, koska molempien sukunimet ovat samat molemmissa kielissä, toisin kuin esimerkiksi Siriuksen tai Severuksen (joista edellämainittu oli jo asiallisesti pöydässä kuten kuuluikin, ja jälkimmäinen odotti omaa lajitteluaan).

Pahoittelen mahdollisia kirjoitusvirheitä ja syytän niistä myöhäistä ajankohaa ja puhelimeni ennustava tekstinsyöttöä :).



/Helena T: okei kiitos :D en muistanut miten se meni kirjassa, eli siis elokuvassa oli moka. Kiitos!

Täytyy tähän vielä sanoa, että Viisasten Kiven leffaversiossahan oli myös hieman muuteltu tuota lajittelujärjestystä. Esim. Ron (Weasley) lajiteltiin ennen Harryä (Potter). Ja se random Susan Bones lajiteltiin ihan kesken kaiken Malfoyn jälkeen, että saatiin Harryn-arpeen-sattuu-kun-Snapu-tuijottaa-kohtaus. Leffat ei näemmä paljoa perusta aakkosjärjestyksestä :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Heinäkuu 18, 2012, 17:49:53
Tietävätkö kuolonsyöjät Voldemortin puoliverisyydestä? Lucius ja Kyyry jr. ilmeisesti ainakin tiesivät, sillä Luciuksellahan oli Volden kouluaikainen päiväkirja hallussaan, ja Kyyry puolestaan ylpeili samankaltaisuuksillaan Pimeyden lordin kanssa, mutta entäs muut?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vilionkka - Heinäkuu 18, 2012, 18:05:16
Lainaus
Tietävätkö kuolonsyöjät Voldemortin puoliverisyydestä? Lucius ja Kyyry jr. ilmeisesti ainakin tiesivät, sillä Luciuksellahan oli Volden kouluaikainen päiväkirja hallussaan, ja Kyyry puolestaan ylpeili samankaltaisuuksillaan Pimeyden lordin kanssa, mutta entäs muut?


En ole ihan varma, mutta oon tainnu törmätä kirjassa tai jossain muualla, etteivät muut kuolonsyöjät tienneet Voldemortin puoliverisyydestä. Kai he pitivät automaattisesti selvänä että hän olisi puhdasverinen tai sitten he vain eivät kyenneet kysymään asiasta. Mista muuten Lucius olis ton tienny?? Ymmärsin niin ettei se ees tienny mikä se päiväkirja on, että se vaan oli saanut käskyn herraltaan tai teki sen ihan ite... o.O
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Undef - Heinäkuu 18, 2012, 19:13:33
Lainaus
En ole ihan varma, mutta oon tainnu törmätä kirjassa tai jossain muualla, etteivät muut kuolonsyöjät tienneet Voldemortin puoliverisyydestä. Kai he pitivät automaattisesti selvänä että hän olisi puhdasverinen tai sitten he vain eivät kyenneet kysymään asiasta.

FK:ssa kun Harry ja kumppanit ovat ennustus salissa, Bellatrix sanoo Harrylle jotain tämän tapaista:"Kuinka kehtaat sanoa Pimeyden Lordin nimen likaisella puoliverisellä suullasi", johon Harry vastaa:"Eikö Voldemort ole kertonut olevansa itsekin puoliverinen", jolloin Bellatrix hyökkää. Tämä viittaa siihen, että Kuolonsyöjät eivät tiedä Volden puoliverisyydestä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linesca - Heinäkuu 19, 2012, 13:12:04
Leffat ei näemmä paljoa perusta aakkosjärjestyksestä :D
Eipä näköjään :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: anskukettu - Elokuu 02, 2012, 21:41:33
Semmosta vaan kysyisin, että on enkun "Hatstall" sanalle suomenkielistä vastinetta? (:
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vilionkka - Elokuu 02, 2012, 22:42:21
anskukettu, etsiskelin hieman ja taisin tajuta että se tarkottaa yli viiden minuutin lajittelua, joka tapahtui Harylle...Siis kun lajitteluhattu pohtii pitkään niin tapahtuma on hatstel, mutten tiedä kylläkään mitä se suomeksi tarkoittaa?..
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aiëdaíl - Elokuu 02, 2012, 22:52:31
Hatstall-termi esiteltiin vasta Pottermoressa, joten sille ei ole virallista suomenkielistä käännöstä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: anskukettu - Elokuu 03, 2012, 12:33:16
Voiko animaagihahmona olla joku taikaeläin, esim. feeniks, vai onko hahmot aina ns. jästieläimiä? (:

//Hahah, tuli vaan mieleen, että jos suojelius on sama hahmo, kun animaagimuoto (jos siis sattuu animaagi olemaan), Rita Luodikon suojelius on koppakuoriainen! :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 03, 2012, 12:44:26
Tähän ei taida olla saatu kirjoista vastausta. En ainakaan muista että kenenkään animaagihahmo olisi ollut taikaeläin tai että olisi sanottu, että ei voi olla. Mutta en kyllä näe syytä, miksi animaagihahmo ei voisi olla taikaeläin. Eläimiähän nekin on. Niillä on vain vähän erilaisempia kykyjä/muita ominaisuuksia.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Elokuu 03, 2012, 20:10:57
Lainaus käyttäjältä: anskukettu
Voiko animaagihahmona olla joku taikaeläin, esim. feeniks, vai onko hahmot aina ns. jästieläimiä? (:

Käsittääkseni Albus Dumbledoren suojelius oli feeniks-lintu, ja animaagihahmo on usein sama kuin suojelius, joten ehkäpä?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Prosper - Elokuu 03, 2012, 23:29:38
Lainaus käyttäjältä: anskukettu
Voiko animaagihahmona olla joku taikaeläin, esim. feeniks, vai onko hahmot aina ns. jästieläimiä? (:

Käsittääkseni Albus Dumbledoren suojelius oli feeniks-lintu, ja animaagihahmo on usein sama kuin suojelius, joten ehkäpä?

Missä näin on muka sanottu?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Elokuu 04, 2012, 06:00:48
Lainaus käyttäjältä: anskukettu
Voiko animaagihahmona olla joku taikaeläin, esim. feeniks, vai onko hahmot aina ns. jästieläimiä? (:

Käsittääkseni Albus Dumbledoren suojelius oli feeniks-lintu, ja animaagihahmo on usein sama kuin suojelius, joten ehkäpä?

Missä näin on muka sanottu?

Minulla ei valitettavasti ole kirjoja, jotta voisin osoittaa sormilla kohtaa, mutta luullakseni jossain kuudennessa kirjassa, kun Killan viestinviejinä alkavat toimia suojeliukset. Näin ainakin luulisin. Tai ehkä Rowling on kertonut asian jossain haastattelussa. :)

Mutta samaaa mieltä on muun muassa HP-lexicon (http://www.hp-lexicon.org/wizards/dumbledore.html).

Mikäli tarkoitat sitä, voiko animaagihahmo sama kuin suojelius, niin sitä ei käsittääkseni ole suoraan kirjoissa sanottu, ja animaagejakin on esitelty aika niukanlaisesti. Pohjaan nyt esimerkiksi McGarmiwaan, jonka animaagihahmo oli kissa - kuten myös suojeliuksensa. James Potterillakin oli sama hahmo molemmissa, näin Rowling on kertonut haastattelussa. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kirjoitusvirhe - Elokuu 04, 2012, 15:01:48
Lainaus
En ole ihan varma, mutta oon tainnu törmätä kirjassa tai jossain muualla, etteivät muut kuolonsyöjät tienneet Voldemortin puoliverisyydestä. Kai he pitivät automaattisesti selvänä että hän olisi puhdasverinen tai sitten he vain eivät kyenneet kysymään asiasta.

FK:ssa kun Harry ja kumppanit ovat ennustus salissa, Bellatrix sanoo Harrylle jotain tämän tapaista:"Kuinka kehtaat sanoa Pimeyden Lordin nimen likaisella puoliverisellä suullasi", johon Harry vastaa:"Eikö Voldemort ole kertonut olevansa itsekin puoliverinen", jolloin Bellatrix hyökkää. Tämä viittaa siihen, että Kuolonsyöjät eivät tiedä Volden puoliverisyydestä.

Mutta LK:ssahan Voldemort sanoo hautuumaalla kaikkien kuolonsyöjien edessä jotain sen tapaista Harrylle kuin: ''Seisot juuri nyt kurjan jästi-isäni luiden päällä'' tai jotain vastaavaa. Kai viimeistään tuolloin kuolonsyöjät saivat tietää hänen olevan puoliverinen? Vai käsitänkö/-tai muistanko väärin?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Elokuu 04, 2012, 15:12:13
Lainaus
En ole ihan varma, mutta oon tainnu törmätä kirjassa tai jossain muualla, etteivät muut kuolonsyöjät tienneet Voldemortin puoliverisyydestä. Kai he pitivät automaattisesti selvänä että hän olisi puhdasverinen tai sitten he vain eivät kyenneet kysymään asiasta.

FK:ssa kun Harry ja kumppanit ovat ennustus salissa, Bellatrix sanoo Harrylle jotain tämän tapaista:"Kuinka kehtaat sanoa Pimeyden Lordin nimen likaisella puoliverisellä suullasi", johon Harry vastaa:"Eikö Voldemort ole kertonut olevansa itsekin puoliverinen", jolloin Bellatrix hyökkää. Tämä viittaa siihen, että Kuolonsyöjät eivät tiedä Volden puoliverisyydestä.

Mutta LK:ssahan Voldemort sanoo hautuumaalla kaikkien kuolonsyöjien edessä jotain sen tapaista Harrylle kuin: ''Seisot juuri nyt kurjan jästi-isäni luiden päällä'' tai jotain vastaavaa. Kai viimeistään tuolloin kuolonsyöjät saivat tietää hänen olevan puoliverinen? Vai käsitänkö/-tai muistanko väärin?

Mun mielestä ne kyllä joo tietää Voldemortin alkuperästä, mutta teeskentelee muuta. Tuskinpa kellään on pokkaa mennä Voldelle päin naamaa sanomaan, että se on puoliverinen + se on Luihuisen jälkeläinen, niin kunnioitusta tulee jo yksin siitäkin.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Elokuu 04, 2012, 20:03:50
FK:ssa kun Harry ja kumppanit ovat ennustus salissa, Bellatrix sanoo Harrylle jotain tämän tapaista:"Kuinka kehtaat sanoa Pimeyden Lordin nimen likaisella puoliverisellä suullasi", johon Harry vastaa:"Eikö Voldemort ole kertonut olevansa itsekin puoliverinen", jolloin Bellatrix hyökkää. Tämä viittaa siihen, että Kuolonsyöjät eivät tiedä Volden puoliverisyydestä.

Mutta LK:ssahan Voldemort sanoo hautuumaalla kaikkien kuolonsyöjien edessä jotain sen tapaista Harrylle kuin: ''Seisot juuri nyt kurjan jästi-isäni luiden päällä'' tai jotain vastaavaa. Kai viimeistään tuolloin kuolonsyöjät saivat tietää hänen olevan puoliverinen? Vai käsitänkö/-tai muistanko väärin?

Mun mielestä ne kyllä joo tietää Voldemortin alkuperästä, mutta teeskentelee muuta. Tuskinpa kellään on pokkaa mennä Voldelle päin naamaa sanomaan, että se on puoliverinen + se on Luihuisen jälkeläinen, niin kunnioitusta tulee jo yksin siitäkin.

Kuolonsyöjät ovat sellaisia taukkeja, etteivät osaa laskea yksi plus yksi. ;)

Hm, tekikö Voldemort varmasti kaikille kuolonsyöjille selväksi hautuumaalla, että "täss' hauta on isäni mun, ton suuren jästipään" vai ilmaisiko hän asiansa kannattajilleen niin, ettei jästiys tullut ihan niin selkeästi esille? Matohäntä oli mukana alusta asti soppaa keittämässä ja tiesi vähintään totuuden, mutta en ole aivan varma muista... Sattuisiko jollakulla olemaan kirjaa ja aikaa selata? Tapaan jostain syystä vastailla tähän topikiin, vaikkei minulla ole kirjoja käytössäni.

// Kiitos kovasti, AIV! Eli Matohäntä on ainoa varma nakki, kiintoisaa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 04, 2012, 20:20:08
Kaivoin kirjasta esiin hautausmaa kohtauksen. Voldemort kyllä sanoo Harrylle, että hän seisoo hänen jästi isän jäännösten päällä. Mutta kuolonsyöjät eivät ole vielä silloin paikalla. Eli on täysin mahdollista ettei kuolonsyöjät tiedä Voldun puoliverisyydestä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Elokuu 04, 2012, 20:37:34
Kuolonsyöjät ovat sellaisia taukkeja, etteivät osaa laskea yksi plus yksi. ;)

Hm, tekikö Voldemort varmasti kaikille kuolonsyöjille selväksi hautuumaalla, että "täss' hauta on isäni mun, ton suuren jästipään" vai ilmaisiko hän asiansa kannattajilleen niin, ettei jästiys tullut ihan niin selkeästi esille? Matohäntä oli mukana alusta asti soppaa keittämässä ja tiesi vähintään totuuden, mutta en ole aivan varma muista... Sattuisiko jollakulla olemaan kirjaa ja aikaa selata? Tapaan jostain syystä vastailla tähän topikiin, vaikkei minulla ole kirjoja käytössäni.

// Kiitos kovasti, AIV! Eli Matohäntä on ainoa varma nakki, kiintoisaa.

Hmm, aika hyvä pointti, että kuolonsyöjät tosiaan on aika taukkeja ja eikös joskus sanottu, että edes he, jotka tunsivat Tom Valedron kouluaikoina, ei ole osannu yhdistää "sitä komeaa poikaa" Voldemortiin..? Ehkä kuolonsyöjät ei tosiaan tiedä, ainakaan kaikki...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Elokuu 04, 2012, 20:43:39
Toisaalta, Voldehan alkoi kerätä kuolonsyöjiä ympärilleen jo kouluaikoinaan, ja ehkäpä nämä sitten kertoivat myöhemmin lapsilleen eli seuraavan sukupolven kuolonsyöjille hänestä.

//Edellisestä tulikin mieleen, että onkohan nykyisissä kuolonsyöjissä vielä mukana niitä kouluaikaisia kavereita, joiden seurassa Tom alkujaan alkoi käyttää Voldemort-nimeä?

// Kaksi peräkkäistä viestiä yhdistetty. :) -gamma
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Giladra Carrion - Elokuu 04, 2012, 21:42:48
Hmm... Millä perusteella kuolonsyöjät ovat taukkeja? Voldemort on kuitenkin Luihuisen perillinen ja heidän mielestään oikealla asialla plus äärettömän äkkipikainen ja hankala tyyppi, joten mä kallistun sen puoleen, että kuolonsyöjät kyllä ovat tietoisia Voldemortin puoliverisyydestä, mutta se ei ole heille merkittävä tekijä eikä ketään huvita ottaa asiaa koskaan esille. Varmasti riveissä tiedetään sekin, etteivät kaikki kuolonsyöjät ole puhdasverisiä, mutta se on asia, josta yksinkertaisesti ei puhuta.

Mulciber ja Nott ovat ainakin melko alkupäässä kuolonsyöjiin liittyneitä. Niin ja Dolohov.

//Ah, aivan. Macnair, ei Mulciber.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Elokuu 04, 2012, 21:47:43
Voldemort on Harryn kouluaikoina jo seitsemissä kymmenissä. En muista, onko mainittu sen ikäistä kuolonsyöjää, vai kuolivatko alkuperäiset kuolonsyöjät ehkä kaikki jo ensimmäisessä sodassa.

Eikö hatstall tarkoita hattutelinettä? En ole Pottermoressa, joten en tiedä, mikä sen merkitys siellä on.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: anskukettu - Elokuu 04, 2012, 21:53:34
Velhomaailmassa Hatstallilla tarkotetaan velhoa (tai noitaa), jonka lajitteluun hatulla menee yli neljä (vai viis?) minuuttia, kun hattu miettii kahden tuvan välillä (:

Sitä vaaan aiemmin mietin, että onko sillä joku hieno "velhomaailman termi" vai onko se vaan "kun lajitteluun menee useita minuutteja ja hattu haluaa laittaa lajiteltavan kahteen tupaan".
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Elokuu 04, 2012, 22:12:26
Mulciber ja Nott ovat ainakin melko alkupäässä kuolonsyöjiin liittyneitä. Niin ja Dolohov.

Eikös ainakin Mulcibereja ole useampi sukupolvi? Siis kun sen niminenhän oli myös Kelmien aikaan Tylypahkassa (kuului Kalkaroksen kaveripiiriin)?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 04, 2012, 22:36:34
Ai niin. Suojeliuksesta piti sanomani. Suojelius ja animaagi eivät ole sama asia. Animaagihahmo tulee nolhon/veidan luonteesta. Suojelius taas tulee, tunteista, rakkauden kohteesta, hyvistä muistoista jne.

Voisin pitää mahdollisena, että vain ne ensimmäiset kuolonsyöjät tietävät Tomin puoliverisyydestä. Koska asiasta ei puhuta se ei välttämättä ole levinnyt nuorempien tietoon. Näin voisi päätellä Bellatrixin reaktiosta FK:ssa. Tai sitten Bellatrix raivostuu ihan vain siitä että Harry uskalsi sanoa sen hiljaa tiedetyn asian ääneen. Ken tietää, mutta itse olisin taipuvainen uskomaan ensimmäiseen. Osa toisen sodankin kuolonsyöjistä on saattanut olla mukana jo ihan alusta lähtien, mutta taatusti mukana on isot joukot pitkin ensimmäistä sotaa mukaan tulleita palvelijoita.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Elokuu 04, 2012, 22:54:18
Lainaus käyttäjältä: AIV-rehu
Ai niin. Suojeliuksesta piti sanomani. Suojelius ja animaagi eivät ole sama asia. Animaagihahmo tulee nolhon/veidan luonteesta. Suojelius taas tulee, tunteista, rakkauden kohteesta, hyvistä muistoista jne.

Niin, ei niiden varmaan välttämättä tarvitse ottaa samoja hahmoja, mutta kaikilla animaageilla, joiden suojeliukset on jossain mainittu, ne ovat yhtenevät. Ehkä hassu pieni sattuma tai kuka ties mokomat itserakkaat paskaiset ihailevat kovasti itseään, jolloin luonne ja rakkauden kohde tulevat kätevästi samassa paketissa. :) Eikö kolmannessa kirjassa toisaalta muotoiltu (Remus vanhana renttuna muistelee?), että esimerkiksi Siriuksesta tuli koira, JOTTA hän voisi pitää Remusta kurissa ja Peteristä rotta JOTTA hän voisi käpälöidä tällipajua? Ehkä pistelen omiani, vanhana renttuna kun muistelen.

Mutta mun mielestä nämä Rowlingin "se on rakkautta" -selitykset ovat muutenkin niin outoja, että ehken ole paras ruotimaan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 04, 2012, 23:17:49
Severuksen suojelius oli hirvi koska hän rakasti Lilyä, Tonksin suojelius oli (ihmis?)susi, koska hän rakasti Remusta. Uskoisin että Harrynkin suojelius tuli Jameksesta. Aberfortin suojelius oli vuohi, jostain mystisestä syystä, minkä en usko olevan se että mies itse muistuttaisi vuohta. En ole varma, mutta muistelisin että Rowling olisi joskus jossain sanonut, että kelmien animaagihahmot oli vain hyvää tuuria eikä sitä saa valita. Jälleen kerran en muista missä. Jos olisi joskus ollut fiksu olisi kerännyt kaikki Rowlingin haastattelut ja sanomiset talteen, mutta kun ei.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Elokuu 05, 2012, 12:19:25
Rowling on antanut ainakin niiden lastelasten nimet ja syntymäjärjestyksen TV- haastattelussa, jossa hän piirsi toimittajalle Weasleyn suvun sukupuun. Siinä ei kyllä tainnut olla syntymävuosia. Veikkaan, että Harry Potterr lexicon -sivuston pitäjät ovat näpyttäneet sen sukupuun talteen. Saa nähdä, julkaiseeko kirjailija joskus oma Potter-hakuteoksen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Elokuu 05, 2012, 13:49:33
Olettaisin ainakin Bellatrixin tietäneen Tomin puoliverisyydestä, sillä Rowling on kertonut Bellatrixin todellisen rakkauden olevan Tom, mutta otti puhdasverisen miehen, kuten häneltä odotettiin. Kamala virke. :'D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Elokuu 05, 2012, 13:55:01
Olettaisin ainakin Bellatrixin tietäneen Tomin puoliverisyydestä, sillä Rowling on kertonut Bellatrixin todellisen rakkauden olevan Tom, mutta otti puhdasverisen miehen, kuten häneltä odotettiin. Kamala virke. :'D

Missä Row on näin sanonut? Eihän Bella ole voinut tuntea Voldemortia Tomina ollenkaan, koska on kuitenkin aika paljon tätä nuorempi.

//Komppaan Renneä kyllä tuossa asiassa :D Jos Bella ois voinu naida Voldemortin niin sen se ois kyllä tehny... Mutta se oli varmaan jo lapsuudesta asti luvattu Lestrangelle, plus en oikein näe Voldemortia naimisiinmenevänä tyyppinä, oli syy mikä tahansa :'D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Elokuu 05, 2012, 14:02:49
Luulen Rowlingin tarkoittaneen, että Lestrangien liitto ei ollut rakkausavioliitto ja ettei Bellatrixin päähän mahtunut kuin Voldemort. Vähän vaikea kuvitella, että Bellatrix antaisi kosivalle Voldemort-Tomille rukkaset puoliverisyyden takia mutta kuitenkin palvoisi ja seuraisi tätä. :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Prosper - Elokuu 05, 2012, 14:13:33
Joidenkin puhdasveristen sukujen kohdalla verisääty tuntuu olevan enemmänkin keino kuin syy. (eikös näin kerrottu Pottermoressa? Malfoyn perheen-osiossa)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Elokuu 05, 2012, 22:40:43
Minäkin oletin, että se oli järkiavioliitto eikä Bellatrix oikeasti tuntenut Voldemortia yhtään niin hyvin kuin luuli. Tämä on aika kulunut vertaus, mutta heistä saa hieman samanlaiset vibat kuin Perikato-elokuvassa sai Hitleristä ja Magda Goebbelsistä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Elokuu 06, 2012, 14:01:36
En minäkään nyt tarkoittanut mitään hullua rakastumista, vaan pakkomielteistä ihastumista. :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Bolina May - Elokuu 06, 2012, 17:08:43
Severuksen suojelius oli hirvi koska hän rakasti Lilyä, Tonksin suojelius oli (ihmis?)susi, koska hän rakasti Remusta. Uskoisin että Harrynkin suojelius tuli Jameksesta. Aberfortin suojelius oli vuohi, jostain mystisestä syystä, minkä en usko olevan se että mies itse muistuttaisi vuohta. En ole varma, mutta muistelisin että Rowling olisi joskus jossain sanonut, että kelmien animaagihahmot oli vain hyvää tuuria eikä sitä saa valita. Jälleen kerran en muista missä. Jos olisi joskus ollut fiksu olisi kerännyt kaikki Rowlingin haastattelut ja sanomiset talteen, mutta kun ei.

Tarkennuksena vielä, että Severuksen suojelius on naarashirvi, koska hän rakasti Lilyä, jonka suojelius oli naarashirvi. Lilyn suojelius oli naarashirvi, koska hän rakasti Jamesia, jonka suojelius oli uroshirvi. Luultavasti johtuu jostain "kumppanuudesta". Ja Harryn suojelius tulee myös Jamesin suojeliuksesta.
Rowling ei ole koskaan (tietääkseni?) kertonut tarkalleen Aberfortiin liittyvää vuohi-juttua. Siitä on vain ollut mainintoja pitkin kirjasarjaa...
Siitä olen kuitenkin varma, että omaa animaagihahmoaan ei voi valita. Enkä myöskään pidä mahdollisena, että se voisi muuttua, kuten suojeliukset. Tonksin lisäksi olen aika varma, että myös Lilyn suojelius muuttui hänen rakastuttuaan Jamesiin, ja sitten muuttui Severuksenkin, koska Lilyn suojelius muuttui. Tämä tosin sillä edellytyksellä, että kumpikaan heistä osasi loitsia suojeliusta aikaisemmin. (Mitä epäilen, koska Severuksen muistoissa Dumbledore kysyy häneltä: "Kaiken tämän jälkeen?" ja Severus vastaa: "Aina." He tietysti puhuivat Severuksen rakkaudesta Lilyyn, mutta veikkaan että tämä "aina" tarkoitti sitä, että Severuksen suojelius oli ollut naarashirvi siitä asti kun hän oppi loitsimaan sen.)
Olen muuten aika varma ettei Rita Luodikon suojelius ole koppakuoriainen. *tirskahdus* Jos se voisi olla jokin eloton esine, sanoisin hänen suojeliuksensa olevan se sähäkkä sitaattisulkakynä. :D
Suojelius on usein mainittu samaksi kuin animaagihahmo, mutta en usko esim Kalkaroksen suojeliuksen muuttuvan vaikka hänestä olisikin tullut animaagi. Harrynkin (mahdollinen) animaagimuoto olisi takuulla jokin muu kuin uroshirvi.

Olettaisin ainakin Bellatrixin tietäneen Tomin puoliverisyydestä, sillä Rowling on kertonut Bellatrixin todellisen rakkauden olevan Tom, mutta otti puhdasverisen miehen, kuten häneltä odotettiin. Kamala virke. :'D

Bellatrix rakasti Voldemortia, mutta heistä ei olisi koskaan tullut paria, koska paitsi ettei Voldemort (tai Tom) osannut rakastaa, en osaa kuvitella hänen edes harkinneen sekuntiakaan ottavansa itselleen vaimoa. Ei häntä kiinnostanut, hän ei halunnut ketään ripustautumaan hihaansa tai tulemaan tielleen. Bellatrix varmasti tiesi tämän ja oli muutenkin kasvatettu järjestetyn avioliiton ajatukseen, joten hänen ei tarvinnut välittää miehestään. Hän ei hankkinut edes lasta tämän kanssa. Bella luotti Voldemortiin ja rakasti häntä, mutta Voldemort ei kumpaakaan, joten hänellä ei ollut mitään syytä kertoa puoliverisyydestään. Voldemort ei ollut sellainen, joka kailottelee ympäriinsä henkilökohtaisia asioitaan, eikä Lucius Malfoy varmasti hoksannut hallussaan olevan päiväkirjan olleen peräisin jästikaupasta. Tuskin hän edes tuli ajatelleeksi moista mahdollisuutta.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Elokuu 06, 2012, 17:32:05
Vähän kyllä hämää tuo, että Kyyry nuorempi kuitenkin tiesi Voldemortin olevan puoliverinen, sillä hänhän ylpeili samankaltaisuuksillaan pimeyden lordin kanssa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Sontsukka - Elokuu 07, 2012, 13:06:37
Pahoittelen jos tätä on jo kysytty, mutta...

Eli tietääkö joku, osaavatko animaagit ilmiintyä? Aloin äskettäin miettimään tuota, enkä muista, että kirjoissa olisi kerrottu sitä.

// Ahaa, okei eli voihan se olla mahdollista, mutta kuka tietää :D
       
            -Sontsukka-
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Sab - Elokuu 07, 2012, 16:32:12
Sontsukka, mikseivät voisi? Eikö McGarmiwa kaikkoontunut Dursleyden talon luota VK:n alussa? Se, että osaa jonkun loitsun, ei tarkoita etteikö toistakin voisi osata.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Queen - Elokuu 07, 2012, 16:58:18
Vai tarkoittikohan Sontsukka, että voivatko animaagit ilmiintyä animaagimuodossaan...? En kyllä itse osaa vastata tuohon, enkä minäkään muista, että kirjoissa olisi siitä mainittu. Mutta eikös ilmiintymiseen tarvita taikasauvaa vai muistanko ihan väärin? Jos tarvitaan, eläinhahmossa ilmiintyminen voi olla hiukan haastavaa.

//Nyt kun tarkistin niin McGarmiwan ei sanota kaikkoontuneen Dursleyn talolta. Mainitaan vain kuinka Dumbledore näkee juovikkaan kissan livahtavan kulman taakse. Ei voida siis tietää missä muodossa tämä kaikkoontui (olettaen että kaikkoontui ylipäätään). Olen kyllä samaa mieltä Linescan kanssa, että McGarmiwalta se voisi hyvinkin onnistua missä muodossa vaan. :P
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linesca - Elokuu 07, 2012, 17:15:05
Itse oon sitä mieltä että McGarmiwan tasoiselta noidalta varmasti onnistuisi animaagimuodossa ilmiintyminen (olettaen että se on mahdollista).
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Taru - Elokuu 07, 2012, 17:31:30
Hmm, ainakin kädellisen animaagihahmon voisin kuvitella käyttävän taikasauvaa, siis esimerkiksi lemurin tai gorillan. Mutta miten esimerkiksi hirvi pitäisi taikasauvaa? Suussaan? Voisiko silloin taikoa tai heiluttaa taikasauvaa niin kuin pitäisi? Mutta toisaalta, tarvitaanhan sauvan lisäksi myös taikasanoja (ainakin joissain loitsuissa), jolloin tarvittaisiin puhetaito, joka ihmisillä on... Kissa ei osaa lausua "alohomora" samalla tavalla kuin me.

Tästä seuraakin seuraava kysymys! Loitsiminen onnistuu ilman taikasauvaa - mutta onnistuuko se myös ilman sanoja?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsu - Elokuu 07, 2012, 17:41:04
Mutta toisaalta, tarvitaanhan sauvan lisäksi myös taikasanoja (ainakin joissain loitsuissa), jolloin tarvittaisiin puhetaito, joka ihmisillä on... Kissa ei osaa lausua "alohomora" samalla tavalla kuin me.

Tästä seuraakin seuraava kysymys! Loitsiminen onnistuu ilman taikasauvaa - mutta onnistuuko se myös ilman sanoja?

Sanomattomat taiat? :) Silloin riittää, että loitsun tiedostaa ja "lausuu sanat päässään", tietyllä tapaa. Tietysti siihenkin tarvitaan taitoa, sanomattomien taikojen hallitseminen ei ole mikään helppo juttu monille S.U.P.E.R/N.E.W.T-tason tylypahkalaisille. Animaagit ovat eläinhahmossaankin järjeltään ja ylipäätään "psyykkisiltä kyvyiltään" ihmishahmonsa tasolla, joten eikö sanomattomien taikojen pitäisi teoriassa onnistua? Tietysti voi olla, että ne edellyttävät muulla tapaa ihmishahmoa. En tosiaan tiedä. Voihan olla, että taikavoimansa sauvaan kanavoidakseen täytyy olla ihmishahmossa, jotta sauva öö... tunnistaa. Vähän oudosti muotoiltu, mutta "sauva valitsee velhon" ja ehkä taikuutta ei voi samalla tavalla kanavoida eläinhahmossa.

Mutta tästä taikasana-asiasta tulee väkisinkin mieleen puhevammaiset; onko velhomaailman lääketiede niinkin kovatasoista, että puhe- ynnä muut vastaavat vammat voidaan korjata, vai onko puhevammaisen pikkunoidan/velhon vaikeampi oppia taikuutta kuin "terveiden"?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Undef - Elokuu 07, 2012, 17:45:01
Taikasauva vain kanavoi taian ja lisää sen voimaa taikaytimen ansiosta. Taikoa voi siis ilman sauvaa. Tarun seuraavaan kysymykseen. Tottakai loitsiminen onnistuu ilman sanoja. Pikkulapset, jotka eivät osaa taikoa taikovat. Kuutos luokalla Tylypahkassa opetellaan juuri noita sanattomia loitsua. Loitsua ei tarvitse sanoa, sen voi ajatella, jos sen osaa. Harjoittelua kuvailtiin vaikeaksi PP:ssä.

//Rantsu ehti ensin
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 07, 2012, 17:46:46
*hekottaa itsekseen mielikuvalle hirvestä loihtimassa sauva suussaan*

Onnistuuhan se, PP:ssä opiskellaan sanattomia taikoja. Vai tarkoititko, onnistuuko se animaagina, eläimeksi muuttuneena ilman sanoja? Jos, niin sitten en tiedä. Jotenkin voisin kuvitella, että ainakaan kovin moni velho/noita ei pystyisi taikomaan eläimeksi muuttuneena. Toisaalta pääni kysyy, miksei. Ehkä sellaiset taiat, joihin ei tarvitse sanoja eikä sauvaa, voisi onnistua. Ehkä.. En tiedä.

Mielestäni kaikkoontumiseen ei tarvita sauvaa. En ainakaan muista yhtäkään kohtaa jossa ilmiintyjällä/kaikkoontujalla olisi mainittu olevan sauva kädessä. PP:ssäkin ilmiintymisen opettaja puhuu määränpäähän keskittymisestä tms. ja sitten he kääntyvät ja yrittävät siirtyä vanteeseen.

Uusi mielikuva: Hirvi käännähtää ja siirtyy paikasta A paikkaan B

// Rantsu kiilaa eteen ja sanoo suunnilleen samoja asioita järkevämmin muotoiltuna. Ja tuo samalla uuden mielenkiintoisen kysymyksen esille. En kyllä osaa sanoa siihen juuta enkä jaata. Paitsi, että voi pikkuraukkoja, jos taikojen oppiminen on heille vaikeampaa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Taru - Elokuu 07, 2012, 17:54:06
Aah, totta. Olin jotenkin täysin unohtanut sanattomat taiat.

Ja minäkin olen miettinyt tuota, että jos on puhevamma niin voiko silloin taikoa sanallisia taikoja. Itselläni ainakin ärrävika, niin alohomorasta voi välillä tulla joko alohomola tai alohomodza (tai ainakin nuorempana olisi tullut). Änkyttäminenkin tekee taikomisesta vaarallista, muistetaanpa miten Harryllekin kävi hormipulverin kanssa, kun mokasi puhumisessa. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linesca - Elokuu 07, 2012, 17:56:07
Eikö se ollu niin että ilmiintymiseen ei tarvittu taikasauvaa? Pelkästään sitä miettimistä ja keskittymistä ja mitävielä.

En ainakaan muista yhtäkään kohtaa jossa ilmiintyjällä/kaikkoontujalla olisi mainittu olevan sauva kädessä.
Voihan sillä ilmiintyjällä olla sauva kädessään, mutta ei välttämättä käytössä juuri kyseisellä hetkellä.

/taru väliin
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Undef - Elokuu 07, 2012, 18:03:42
Itellä on ärrä vika, joten alohomorattamisen jättäisin suosiolla Hermionelle. Kaipa sitten voi alohomoraa käyttää, kun oppi sanattomat taiat. Eikö olisi viisasta opettajan kieltää taikomasta, jos ei kykene loitsua oikein sanomaan, jottei sitten vahingossa räjäytä puolta luokkaa.

//
Eikö se ollu niin että ilmiintymiseen ei tarvittu taikasauvaa? Pelkästään sitä miettimistä ja keskittymistä ja mitävielä.

En ainakaan muista yhtäkään kohtaa jossa ilmiintyjällä/kaikkoontujalla olisi mainittu olevan sauva kädessä.
Voihan sillä ilmiintyjällä olla sauva kädessään, mutta ei välttämättä käytössä juuri kyseisellä hetkellä.
Eihän siellä suuressa salissa kenelläkään ollut sauvaa kädessä, kun he harjoittelivat ilmiintymistä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Taru - Elokuu 07, 2012, 18:12:32
Eikö olisi viisasta opettajan kieltää taikomasta, jos ei kykene loitsua oikein sanomaan, jottei sitten vahingossa räjäytä puolta luokkaa.

Höh, mutta sehän olisi epäreilua ja epätasa-arvoista. :/ "Et kuitenkaan osaa, niin älä tee sitä." :D Onneksi on puheterapeutit, jos niitä löytyisi myös taikamaailman puolelta... Mutta onkohan oikeasti jotain loitsua, joka korjaisi puhevian? Mutta esimerkiksi ärrävikakin voi johtua joko siitä, ettei sitä vain ole oppinut lausumaan kuten muut tai sitten siitä, että kielijänne on liian tiukalla. Kielenjänteen voinee taikoa löysemmäksi, mutta tuskin sitä voi vain taikoa, että toinen oppii lausumaan kirjaimen normaalimmalla tavalla.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsu - Elokuu 07, 2012, 18:21:42
Eikö se ollu niin että ilmiintymiseen ei tarvittu taikasauvaa? Pelkästään sitä miettimistä ja keskittymistä ja mitävielä.

Kyllä se näin taitaa olla, kuten yllä on porukka jo hienosti todennutkin. :) Ilmiintyminenhän ei käsittääkseni ole sauvan kautta kanavoitava loitsu, joka vaikuttaa objektiin x, varmaan hyvin pitkälti henkilön synnynnäisten taikavoimien käyttöön valjastamista tietyllä tavalla.

Itellä on ärrä vika, joten alohomorattamisen jättäisin suosiolla Hermionelle. Kaipa sitten voi alohomoraa käyttää, kun oppi sanattomat taiat. Eikö olisi viisasta opettajan kieltää taikomasta, jos ei kykene loitsua oikein sanomaan, jottei sitten vahingossa räjäytä puolta luokkaa.

Sinänsä on kyllä mielenkiintoista, että miten tarkkaan se loitsu loppujen lopuksi pitää sanoa tai taikasanat ylipäätään tuntea. Viisasten kivessähän Hermione pätee siipiirdium lentiusan oikein sanomisesta, mutta jos määrätietoisuus ja käsitys loitsusta, jonka aikoo tehdä, on tarpeeksi suuri, niin onko tarkka oikeinlausuminen niin tärkeää? Otitkin jo esille nuo pikkulasten taiat; esimerkiksi Voldemort osasi jo lapsena jossain määrin hallita taikavoimia, ilman koulussa opetettavia taikasanoja, joten veikkaisin taikasanojen olevan monessa yhteydessä vain taikavoimat "konkretisoiva" tekijä, joiden avulla useimmat taikatoimenpiteet tapahtuvat. Esimerkiksi McGarmivan Kuoleman varjeluksissa käyttämä Jalustus liikumitor (oli muuten luultavasti sama loitsu, jolla Dumbledore herättää Ministeriön taikaveljeyden lähteen patsaat FK:ssa) on varmaan hyvä esimerkki erityisesti suunnitellusta taiasta, jolle on tietyt sanat, komennot, jotka sen aktivoivat. Ja luulen vastaavan tapaisten taikojen vaativan ainakin useimmissa tapauksissa sauvaa "komennon", eli taian, kanavoimiseen.

Kun mietitään taikojen kehittämistä, niin taikasana-asia on myös mielenkiintoinen. Voldemortinhan on täällä joissain keskusteluissa epäilty kehitelleen itse taikoja ja esimerkiksi Severus on ilmeisesti niitä kehitellyt myös,  mutta miten taikasanat liitetään taian vaikutukseen? Taikavoima on tietysti lähtöisin henkilöstä itsestään ja hallittessaan ne täysin voi henkilö tuottaa taioillaan haluamansa lopputuloksen, mutta miten tietyt sanat liitetään taikaan? Harry käyttää PP:ssä Sektumsempraa tietämättä sen vaikutusta, laukaisten taian nimenomaan sanomalla sanat ääneen; jos taian on tosiaan kehittänyt Kalkaros, niin miten taikasanasta "sektumsempra" tulee "universaali", kaikkien käytössä pätevä laukaisin tietylle taialle?

Tämä meni nyt vähän pyörittelyksi, mutta aihe on toisaalta aika mutkikas.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linesca - Elokuu 07, 2012, 19:14:33
Eikö se ollu niin että ilmiintymiseen ei tarvittu taikasauvaa? Pelkästään sitä miettimistä ja keskittymistä ja mitävielä.
En ainakaan muista yhtäkään kohtaa jossa ilmiintyjällä/kaikkoontujalla olisi mainittu olevan sauva kädessä.
Voihan sillä ilmiintyjällä olla sauva kädessään, mutta ei välttämättä käytössä juuri kyseisellä hetkellä.
Eihän siellä suuressa salissa kenelläkään ollut sauvaa kädessä, kun he harjoittelivat ilmiintymistä.
Meinaan lähinnä käytännön tilanteissa: jos Harry&colla oli sauva kädessään ilmiintymisen hetkellä, kai he sen pitivät kädessään eikä esim survoneet taskuun tai helmilaukkuun -> sauva kädessä muttei käytössä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 07, 2012, 19:22:32
Eikö se ollu niin että ilmiintymiseen ei tarvittu taikasauvaa? Pelkästään sitä miettimistä ja keskittymistä ja mitävielä.
En ainakaan muista yhtäkään kohtaa jossa ilmiintyjällä/kaikkoontujalla olisi mainittu olevan sauva kädessä.
Voihan sillä ilmiintyjällä olla sauva kädessään, mutta ei välttämättä käytössä juuri kyseisellä hetkellä.
Eihän siellä suuressa salissa kenelläkään ollut sauvaa kädessä, kun he harjoittelivat ilmiintymistä.
Meinaan lähinnä käytännön tilanteissa: jos Harry&colla oli sauva kädessään ilmiintymisen hetkellä, kai he sen pitivät kädessään eikä esim survoneet taskuun tai helmilaukkuun -> sauva kädessä muttei käytössä.
Joo, tuskin he sauvaa ilmiintymisen takia pois laittavat. Pointtini lähinnä oli, etteivät he ota sauvaa esille ilmiintyäkseen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Queen - Elokuu 07, 2012, 20:53:48
Tuohon ilmiintymiseen ilman sauvaa vielä pieni huomio. Kaivelin haulla (jee on vihdoin ehkä jopa oppinut käyttämään sitä oikein) ja löytyi tämmöinen: Tässä (http://vuotis.net/index.php?topic=28126.msg713631#msg713631) AIV-rehu mainitsee kuinka KV:ssa sanotaan "Ron yritti kaikkoontua ilman sauvaa." Eikös siitä saa vähän sen kuvan, että sauva tosiaan tarvittaisiin? :P Vaikka kun tarkemmin ajattelen, en kyllä muista missään muussa kohtaa kirjaa mainintaa sauvasta ilmiintymisen yhteydessä. Nääh... hämmentävää. Saman aiheen viimeisestä viestistä (http://vuotis.net/index.php?topic=28126.msg714230#msg714230) löytyy lainaus Harry Potter Wikiltä, jonka lopussa todetaan: "So it seems that Apparition can be done without a wand, but is harder to do than it would be with a wand." :----) Mulla ei ole kyllä hajuakaan kuinka luotettavia tuon sivuston tiedot yleensä ovat, enkä itseasiassa löytänyt sieltä enää tuota pätkää, mutta kuitenkin.

//Joo linkittelen nyt oikein urakalla muihin topikeihin, mutta pakko vielä tämä: Klik (http://vuotis.net/index.php?topic=26635.msg655792#msg655792)
Esmes Deathly Hallowsissa The Muggle-Born Registration Commission -luvussa, kun Polyjuice Potionilla naamioituneet Harry, Ron ja Hermione on pakenemassa MOMista (ministeriöstä) ja auttavat siinä samalla kuulusteluissa olleita jästisyntyisiä (Muggle-borns) pakoon, Harry kysyy, keillä on taikasauvat ja komentaa heitä, joilta on otettu taikasauva pois, pitämään kiinni jostakusta taikasauvallisesta. Deathly Hallows, p. 218:

'Who's got wands?'
About half of them raised their hands.
'OK, all of you who haven't got wands need to attach yourself to somebody who has. We'll need to be fast - before they stop us. Come on.'


Ellei Harry ole sitten pahasti väärässä, ilmiintymiseen näyttäisi tarvittan sauvaa ainakin jollain tasolla.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Undef - Elokuu 07, 2012, 21:09:47
Hei, tuli juuri mieleen eräs asia Pottereiden taloa koskien siellä Godricin notkossa.

Siis matohäntähän oli talon salaisuuden haltija. Kaikki jotka menivät talolle eivät voi nähdä sitä taloa. Sitten herää kysymys: Miten ihmiset kirjoittivat siihen talon aitaan niitä viestejä Harrylle? Eiväthän he näe koko aitaa. Eikä Hermionenkaan pitäisi nähdä koko taloa. Harryn ymmärtää, koska hän on asunut talossa, mutta entä muut tuntemattomat ihmiset?

Vai onko jossain kerrottu loitsun murtuneen syystä X?

Anteeksi, jos tätä on jo kysytty aiemmin.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Dewie - Elokuu 07, 2012, 21:16:10
Hei, tuli juuri mieleen eräs asia Pottereiden taloa koskien siellä Godricin notkossa.

Siis matohäntähän oli talon salaisuuden haltija. Kaikki jotka menivät talolle eivät voi nähdä sitä taloa. Sitten herää kysymys: Miten ihmiset kirjoittivat siihen talon aitaan niitä viestejä Harrylle? Eiväthän he näe koko aitaa. Eikä Hermionenkaan pitäisi nähdä koko taloa. Harryn ymmärtää, koska hän on asunut talossa, mutta entä muut tuntemattomat ihmiset?

Vai onko jossain kerrottu loitsun murtuneen syystä X?

Anteeksi, jos tätä on jo kysytty aiemmin.
Matohäntähän kertoi salaisuuden Voldemortille, jolloin salaisuus raukesi ja Voldemort löysi Pottereiden talon. Tämän takia myös kaikki muut ovat voineet nähdä talon.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Elokuu 07, 2012, 21:24:00
Olen aina ymmärtänyt tuon Queenin lainaaman Shieldmaidenin alunperin kirjasta nappaaman kohdan (siis tuon joka on tuossa Queenin viestissä, jos nyt meni sekavaksi) niin että sauvalliset suojelee sauvattomia. Kuolonsyöjiä ja ankeuttajia vilisevästä taikaministeriöstä pakeneminen kun ei taida olla ihan turvallisinta puuhaa sauvattomalle henkilölle, jonka ministeriö haluaa nakata ankeuttajille. Eli he eivät tarvitse sauvaa ilmiintymiseen vaan yleisesti suojeliuksiin ja suojautumiseen. Ilmeisesti ministeriöstä ei edes pystynyt tuolloin ilmiintymään pois. Hehän kaikki lähtivät pyrkimään takoille, jos en ihan väärin muista (voi kyllä olla että muistan väärin, kun KV:ta en ole opetellut ihan niin ulkoa kuin muita kirjoja). Ehkä hakkaan tässä päätäni seinään kirjoihin, mutta olen samaa mieltä Rantsun kanssa. Taikasauvaa käytetään taian kanavoimiseen. Ilmiintyessä taikuutta ei käsittääkseni kanavoida sauvan kautta.

// Täällähän on oikein pulinameininkiä (=väliytymistä)

Hei, tuli juuri mieleen eräs asia Pottereiden taloa koskien siellä Godricin notkossa.

Siis matohäntähän oli talon salaisuuden haltija. Kaikki jotka menivät talolle eivät voi nähdä sitä taloa. Sitten herää kysymys: Miten ihmiset kirjoittivat siihen talon aitaan niitä viestejä Harrylle? Eiväthän he näe koko aitaa. Eikä Hermionenkaan pitäisi nähdä koko taloa. Harryn ymmärtää, koska hän on asunut talossa, mutta entä muut tuntemattomat ihmiset?

Vai onko jossain kerrottu loitsun murtuneen syystä X?

Anteeksi, jos tätä on jo kysytty aiemmin.

Ehkä salaisuudenhaltialoitsu murtui kun talo hajosi ja Harryn vanhemmat kuolivat. Siinähän on koko salaisuus hajonnut, kun salatut henkilöt on kuolleet ja heidän salattu talo on raunioina. Kun siis eihän siinä ole enää mitään salattavaa, jos salaisuus on ollut tyyliä "Lily ja James Potter asuvat siinä ja siinä talossa."
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Bolina May - Elokuu 08, 2012, 00:57:31
Lainaus
Vai tarkoittikohan Sontsukka, että voivatko animaagit ilmiintyä animaagimuodossaan...? En kyllä itse osaa vastata tuohon, enkä minäkään muista, että kirjoissa olisi siitä mainittu. Mutta eikös ilmiintymiseen tarvita taikasauvaa vai muistanko ihan väärin? Jos tarvitaan, eläinhahmossa ilmiintyminen voi olla hiukan haastavaa.

Siis mitä? Tarvitaanko ilmiintymiseen/kaikkoontumiseen taikasauvaa?

// oho AIV olikin jo vastannut tuohon. :) sitä minäkin...
   Mitä kuolonsyöjien taikasauvoille tapahtuu? Otetaanko ne niiltä pois vai eikö Azkabanissa voi taikoa, joten ne jätetään kantajilleen? Ja jos ei niin mistä kuolonsyöjien joukkopakoon osallistuneet saivat sauvansa? Eivät he varmaankaan marssineet Ollivandersin putiikkiin ostamaan uusia... Bellatrixilla ainakin oli oma sauvansa ja kaikilla muillakin ministeriössä olleilla.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aiëdaíl - Elokuu 08, 2012, 03:01:22
Mitä kuolonsyöjien taikasauvoille tapahtuu? Otetaanko ne niiltä pois vai eikö Azkabanissa voi taikoa, joten ne jätetään kantajilleen? Ja jos ei niin mistä kuolonsyöjien joukkopakoon osallistuneet saivat sauvansa? Eivät he varmaankaan marssineet Ollivandersin putiikkiin ostamaan uusia... Bellatrixilla ainakin oli oma sauvansa ja kaikilla muillakin ministeriössä olleilla.
Vankien tuskin annetaan pitää sauvojaan, sillä Azkabanissa voi taikoa: animaagihahmoon muuntautuminen vaatii taikuutta, ja Sirius pysyi järjissään ja lopulta pakeni juuri muuttumalla koiraksi. Taiattomuus olisi myös ongelmallista ankeuttajien vuoksi. Taikaministeriön viranomaiset vierailevat käsittääkseni Azkabanissa, ja ainakin Toffeen on mainittu käyneen siellä, enkä usko, että he tekisivät niin ilman suojeliuksia. Vankien sauvoja ei kuitenkaan tuhota, koska kuolonsyöjät saivat omansa takaisin. Luulisin tämän johtuvan siitä, että määräaikaisia ja toisinaan vääriä tuomioita langetetaan, joten vapautuvat vangit saavat sauvansa takaisin. Veikkaisin siis, että kuolonsyöjät varastivat sauvansa niiden säilytyspaikasta paon yhteydessä tai sen jälkeen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Elokuu 09, 2012, 16:34:05
Oliko James erityisen pitkä? Kun ykköskirjassahan hänet mainittiin pitkäksi siinä Iseeviot-kohtauksessa, mutta myöhemmissä kirjoissa hänen sanottiin olevan samanpituinen Harryn kanssa, ja Harryhan ei käsittääkseni ole mikään hujoppi.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kami - Elokuu 09, 2012, 17:06:12
Oliko James erityisen pitkä? Kun ykköskirjassahan hänet mainittiin pitkäksi siinä Iseeviot-kohtauksessa, mutta myöhemmissä kirjoissa hänen sanottiin olevan samanpituinen Harryn kanssa, ja Harryhan ei käsittääkseni ole mikään hujoppi.

Ehkä hänet kuvailtiin silloin pitkäksi, koska 11-vuotiaaseen verrattuna lähes kaikki aikuiset ovat pitkiä. En muista miten tuo kohta kirjassa meni, mutta luulisin sen olevan näin.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: anskukettu - Elokuu 09, 2012, 22:29:45
Mietin tällaista ratkaisua noihin loitsujen lausumisiin ja Harryn sektumsempra-randomilla loihtimisiin.

Ehkä loitsun toimivuus johtuu siitä, kuinka hyvin tuntee taian, ja kuinka hyvin tietää, miten se tehdään, ja mitä sillä halutaan aikaan. Koska kauheen vaarallisissa tilanteissa (esim. FK:ssa kun nuoret ovat siellä Ministeriössä kuolonsyöjien ympäröimänä) ei varmaan välttämättä loitsun lausuminen aina mene ihan nappiin (itse varmaan sökeltäisin jotain ihan muuta), mutta jos lausuminen on tarpeeksi lähellä niin ehkä toimii? Mutta jos ei osaa kunnolla loitsua (esim. VK:ssa Ronin ja Hermionen siipiirdium lentiusan opettelu), pitää sanoa täsmälleen oikeat sanat. Enpä tiedä, veikkailin vaan. Enkä tiedä onko tässä vastauksessa mitään järkeä : DDD
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linesca - Elokuu 09, 2012, 23:19:17
En muista miten tuo kohta kirjassa meni, mutta luulisin sen olevan näin.
Kerrankin kun on mahdollisuus päteä, tässä lainaus kirjasta :)
''The tall, thin, black-haired man standing next to her [Lily] put his arm around her.''
Eipä siinä kohdassa sitten tämän enempää kuvailtu Jamesin pituutta, pitkä mikä pitkä. Ja Harryhan oli pienikokoinen ikäisekseen, mikä varmasti lisäsi illuusiota Jamesin pituudesta.

// Undef, ehkä Ron liioitteli.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Undef - Elokuu 10, 2012, 19:37:21
Mulla olis uusi kysymys, joka koskee kotitonttuja.

Harryhan ei voinut vapauttaa Dobbya Malfoylta. Mutta miksi Hermione ei olisi saanut antaa Oljolle vaatekappaletta joululahjaksi?  Ronhan varoitti Hermyä tästä, ettei Hermy vapauttaisi Oljoa, mutta Hermy vakuutti, että ei antaisi vaatetta Oljolle lahjaksi. Miten Hermione olisi voinut vapauttaa Oljon vaatteella, mutta Harry ei voinut vapauttaa Dobbya? Eikö Dobby kertonut, että vain isännän/emännän antama vaate vapauttaisi?

Virhe? Vai onko tähän jokin järkevä vastaus?

//Eli vain Sirius olisi voinut vapauttaa Oljon vaatteella.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aiëdaíl - Elokuu 10, 2012, 20:28:14
Mutta miksi Hermione ei olisi saanut antaa Oljolle vaatekappaletta joululahjaksi?  Ronhan varoitti Hermyä tästä, ettei Hermy vapauttaisi Oljoa, mutta Hermy vakuutti, että ei antaisi vaatetta Oljolle lahjaksi.
Missä kirjassa tämä tapahtui? Haluaisin tietää, varoittiko Ron Hermionea siksi, että vaatekappale vapauttaisi Oljon, vai siksi, että vaatekappaleen antaminen olisi epäsopivaa jostain muusta syystä? Käsittääkseni Hermionen vaatteidenjakokampanjan tarkoituksena ei ollut vapauttaa kotitonttuja edes Tylypahkassa vaan muistuttaa näitä vaihtoehdoista ja jopa kannustaa kapinaan. Vaatteiden antaminen oli symbolinen ele ja erittäin epäkohteliasta, koska tontut pitivät sitä loukkaavana.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Undef - Elokuu 10, 2012, 20:41:19
Mutta miksi Hermione ei olisi saanut antaa Oljolle vaatekappaletta joululahjaksi?  Ronhan varoitti Hermyä tästä, ettei Hermy vapauttaisi Oljoa, mutta Hermy vakuutti, että ei antaisi vaatetta Oljolle lahjaksi.
Missä kirjassa tämä tapahtui? Haluaisin tietää, varoittiko Ron Hermionea siksi, että vaatekappale vapauttaisi Oljon, vai siksi, että vaatekappaleen antaminen olisi epäsopivaa jostain muusta syystä? Käsittääkseni Hermionen vaatteidenjakokampanjan tarkoituksena ei ollut vapauttaa kotitonttuja edes Tylypahkassa vaan muistuttaa näitä vaihtoehdoista ja jopa kannustaa kapinaan. Vaatteiden antaminen oli symbolinen ele ja erittäin epäkohteliasta, koska tontut pitivät sitä loukkaavana.
Kyseinen kohta tapahtuu FK:ssa jos oikein muistan, ja Ron varoittaa, ettei saisi antaa vaatetta, ettei Oljo vapautuisi. Vai olenkohan sitten ymmärtänyt kyseisen kohdan väärin.

//Bongasin juuri uuden huomiotani herättävän seikan lukiessani DHta.

Voldemort on tabu. Näin kuolonsyöjät löysivät Harryn ja kumppanit kahvilasta. Volden sanominen rikkoo myös kaikki turvataiat. Tässä sitaatti DHsta kappaleesta Kreacher's tale:"Voldemort needed an elf? Harry repeated...". Harry sanoo Volden, mutta kuolonsyöjät eivät ilmesty.

Virhe? Vai eikö tabuun ole lisätty vielä turvataikojen poistajaa? Vai onko salaisuustaika liian voimakas purettavaksi? Jostakin kuolonsyöjät saivat tietää Harryn ja kumppaneiden olevan talossa.

Taisin ehkä vastata omaan kysymykseen, mutta onko tästä virallista selitystä?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linesca - Elokuu 10, 2012, 20:45:29
Mutta miksi Hermione ei olisi saanut antaa Oljolle vaatekappaletta joululahjaksi?  Ronhan varoitti Hermyä tästä, ettei Hermy vapauttaisi Oljoa, mutta Hermy vakuutti, että ei antaisi vaatetta Oljolle lahjaksi.
Missä kirjassa tämä tapahtui? Haluaisin tietää, varoittiko Ron Hermionea siksi, että vaatekappale vapauttaisi Oljon, vai siksi, että vaatekappaleen antaminen olisi epäsopivaa jostain muusta syystä? Käsittääkseni Hermionen vaatteidenjakokampanjan tarkoituksena ei ollut vapauttaa kotitonttuja edes Tylypahkassa vaan muistuttaa näitä vaihtoehdoista ja jopa kannustaa kapinaan. Vaatteiden antaminen oli symbolinen ele ja erittäin epäkohteliasta, koska tontut pitivät sitä loukkaavana.
En nyt muista tarkkaan, mutta eikös tämä tapahtunut Hermionen S.Y.L.K.Y.-kampanjan aikana? Voi minua kun en muista minkä kirjan aikana se taas tapahtui... ö.ö
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Loure - Elokuu 10, 2012, 22:41:18
^Muistaakseni tämä tapahtui FK:n aikana, eikä Oljoa saanut missään nimessä vapauttaa, koska tämä oli ollut Killan kokouksissa kuuntelemassa ja se menisi varmasti heti ensimmäisenä kantelemaan Bellatrixille tai Narcissalle, jos saisi tilaisuuden (niin kuin tekikin).
Tällainen muistikuva minulla ainakin on...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linesca - Elokuu 15, 2012, 23:41:47
Eräs pikku kysymys liittyen suomennokseen.

Luen englanniksi azkabanin vankia, kohtaa missä Harry tapaa Stan Pikitien ekaa kertaa. Mulla ei ole suomenkielistä painosta tässä juuri nyt, joten voisiko joku infota mitä Stan sanoo tässä
"'Eleven sickles,' said Stan, 'but for firteen you get 'ot chocolate, and for fifteen you get an 'ot-water bottle an' a toofbrush in the colour of your choice.'"
tuossa boldatussa kohdassa, onko sana kolmetoista? :D Ainakin hän sanoo myöhemmin kursiivilla hammasharjan samoin, th -> f. Ja juu, en ole perehtynyt englannin puhekieleen yhtä paljoa kuin olisin voinut ja olisi tarpeen, enkä osaa pottereita ulkoa... (;
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Elokuu 15, 2012, 23:49:43
^Joo, kolmetoistahan tuo, tietyllä Brittienkun puhekielellä kirjoitettuna :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aiëdaíl - Elokuu 15, 2012, 23:53:20
^ Englanninenglannissa th-äänne ääntyy usein f-kirjaimen tavoin ainakin lower middle ja working class -puhujien suussa. "Firteen" on siis "thirteen", kolmetoista, ja Stanin puhetavasta lukijalle selviää myös hahmon sosiaaliluokka, joka näkyy myös konsonanttien pudottelussa: "'ot water bottle an' a toofbrush".
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Meriadoc - Syyskuu 05, 2012, 14:55:25

//Bongasin juuri uuden huomiotani herättävän seikan lukiessani DHta.

Voldemort on tabu. Näin kuolonsyöjät löysivät Harryn ja kumppanit kahvilasta. Volden sanominen rikkoo myös kaikki turvataiat. Tässä sitaatti DHsta kappaleesta Kreacher's tale:"Voldemort needed an elf? Harry repeated...". Harry sanoo Volden, mutta kuolonsyöjät eivät ilmesty.

Virhe? Vai eikö tabuun ole lisätty vielä turvataikojen poistajaa? Vai onko salaisuustaika liian voimakas purettavaksi? Jostakin kuolonsyöjät saivat tietää Harryn ja kumppaneiden olevan talossa.

Taisin ehkä vastata omaan kysymykseen, mutta onko tästä virallista selitystä?

Vastasit joo itse kysymykseesi. Tuossa kyseisessä luvussa ei enää tapahdu muuta kuin että Oljo kertoo tarinan loppuun, saa valehirnyrkin ja kaikkoontuu, mutta seuraavan luvun alussa (suomeksi):
"Aukiolle numero kahdentoista eteen oli kuitenkin ilmaantunut kaksi viittaan pukeutunutta miestä, jotka viipyivät siellä yöhön asti ja tuijottelivat heille näkymättömän talon suuntaan."
Todennäköisesti he ilmaantuivat heti Harryn mainittua Voldemortin, mutta Harry ja kumppanit eivät vain katsoneet ulos vielä siinä vaiheessa. Ja salaisuustaika ei käsittääkseni ole mitenkään muuten purettavissa kuin salaisuudenhaltijan avulla, joten aika mahdoton se olisi liittää tabuun.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Syyskuu 06, 2012, 18:25:50
Minulla on monta kysymystä Voldemortista ja erityisesti hänen ruumistaan. Heh.

Viisasten kivessä Harry menettää tajuntansa, kun Orave käy hänen kimppuunsa, eikö? Harry pelastuu, kun Dumbledore tulee paikalle pelastamaan hänet, mutta herää vasta sairaalasiivessä. Jos Orave-Voldemort oli nylkemässä Harrya Dumbledoren saapuessa, miksei hyvä rehtori nitistänyt tai vaikka pullottanut Voldemortia siinä samalla, häh?

Kolmannessa kirjassa Peter Piskuilan pakenee ja sittemmin etsii isäntänsä. Miten tämä on selitetty kirjoissa? Hengaako Piskuilan viemäreissä ja kyselee muilta jyrsijöiltä, onko kukaan nähnyt Voldemortia? Onko kaikkia Voldemortin hengenheimolaisia kehotettu hengaamaan Albaniassa siltä varalta, että sattuisi törmäämään Mestariin? Luulisi ettei Voldemortia saa kiinni sanomalehti-ilmoituksella.

Millaisessa hahmossa Voldemort oleskeli ennen varsinaista ylösnousemustaan? Ennen kuin hukuttautui kattilaan? Mistä hän oli kaivanut kehon kokoon?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Koala - Syyskuu 06, 2012, 18:57:25
Mulla olis tämmönen kysymys:

Trestralithan näkee vain silloin kun on nähnyt jonkun ihmisen kuolevan. Harry näkee ne LP:ssa, koska oli nähnyt Cedricin kuolevan. Mutta eikös Harry nähnyt myös äitinsä kuolevan? Miksei hän sitten nähnyt niitä jo ensimmäisestä kirjasta lähtien?

Olen miettinyt tätä jonkin aikaa. Oon pahoillani, jos tätä on jo kysytty.

Sitten vielä toinen:

Kummitukset pystyvät kävelemään ihmisten, seinien ja pöytien läpi, mutta miksi SK:ssa, kun myrtti pulahtaa vessanpönttöön, vettä roiskuu kaikkialle? Siis, jos kummitukset voivat mennä seinän läpi, mikseivät vedenkin? Eihän seinästäkään murtu palasia kun kummitukset menevät niiden läpi.

Lisäksi esim. LP:ssa kun Harry kylpee ja myrtti tulee paikalle, Harry sanoo jotain loukkaavaa vahingossa ja myrtti alkaa itkeä ja ottaa taskustaan nenäliinan. Miten hän voi käyttää nenäliinaa eikö hänen kätensä mene sen läpi? :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Syyskuu 06, 2012, 19:13:19
Viisasten kivessä Harry menettää tajuntansa, kun Orave käy hänen kimppuunsa, eikö? Harry pelastuu, kun Dumbledore tulee paikalle pelastamaan hänet, mutta herää vasta sairaalasiivessä. Jos Orave-Voldemort oli nylkemässä Harrya Dumbledoren saapuessa, miksei hyvä rehtori nitistänyt tai vaikka pullottanut Voldemortia siinä samalla, häh?

Mie oon aina ajatellu sillee, että ku Dumbledore ilmesty paikalle, Voldemortti otti heti hatkat ja Orave kuoli siinä rytäkässä. D oli huolissaan Harrysta, eikä ehtinyt esim lähteä jahtaamaan Voldemortin haamuntapaista olemusta ja ehkä se nyt ei kaikessa mahtavuudessaan keksinyt tai tiennyt miten Voldemortin voisi saada kiinni nykyisessä muodossaan (kun tappaminenkaan ei onnistu ku hirnyrkit on olemassa.).

Kolmannessa kirjassa Peter Piskuilan pakenee ja sittemmin etsii isäntänsä. Miten tämä on selitetty kirjoissa? Hengaako Piskuilan viemäreissä ja kyselee muilta jyrsijöiltä, onko kukaan nähnyt Voldemortia? Onko kaikkia Voldemortin hengenheimolaisia kehotettu hengaamaan Albaniassa siltä varalta, että sattuisi törmäämään Mestariin? Luulisi ettei Voldemortia saa kiinni sanomalehti-ilmoituksella.

Joo mieki oon ihmetelly tätä, mut muistelisin, että jossain sanottiin että muut eläimet oli "kertonu" Peterille, että ne välttelee Albaniaa koska siellä joku tumma hahmo valtaa eläimiä ja tappaa ne... sitä en tiiä miten Peter on osannu mennä Albaniaan päinkään, kun en usko, että Brittien rotat nyt kauheesti tietää Albanian kuulumisia...

Millaisessa hahmossa Voldemort oleskeli ennen varsinaista ylösnousemustaan? Ennen kuin hukuttautui kattilaan? Mistä hän oli kaivanut kehon kokoon?

No eikös se ollu semmonen haamu, mikä ykkösessäkin, välillä otti valtaansa niitä metsän eläimiä yms. Ja eikös se Liekehtivässä Pikarissa kertonu, että Naginin myrkyn sun muiden taikajuomien ja taikojen avulla - jotka Peter siis auttoi sitä tekemään - se sai sen vauva -ruumiinsa.

Mulla olis tämmönen kysymys:

Trestralithan näkee vain silloin kun on nähnyt jonkun ihmisen kuolevan. Harry näkee ne LP:ssa, koska oli nähnyt Cedricin kuolevan. Mutta eikös Harry nähnyt myös äitinsä kuolevan? Miksei hän sitten nähnyt niitä jo ensimmäisestä kirjasta lähtien?

Mun mielestä tähän on joskus vastannut itse Rowling, että koska Harry oli niin pieni, se ei tajunnut kuoleman käsitettäkään, niin myöskään Thestralin näkemis-taika ei onnistu. Sama juttu kun siinä, miksi Harry ei nähnyt Thestraleita jo AV:n lopussa: se ei ollu vielä sisäistäny Cedricin kuolemaa. Thestralin näkemiseen liittyy ilmeisesti myös se ymmärrys ja tajuaminen siitä mitä on nähnyt tjsp.

Kummitukset pystyvät kävelemään ihmisten, seinien ja pöytien läpi, mutta miksi SK:ssa, kun myrtti pulahtaa vessanpönttöön, vettä roiskuu kaikkialle? Siis, jos kummitukset voivat mennä seinän läpi, mikseivät vedenkin? Eihän seinästäkään murtu palasia kun kummitukset menevät niiden läpi.

Lisäksi esim. LP:ssa kun Harry kylpee ja myrtti tulee paikalle, Harry sanoo jotain loukkaavaa vahingossa ja myrtti alkaa itkeä ja ottaa taskustaan nenäliinan. Miten hän voi käyttää nenäliinaa eikö hänen kätensä mene sen läpi? :)

Öö, tietääkseni kirjoissa ei ole mainittu veden loiskumisesta (?),  että olettaisin sen olevan vain elokuvantekijöiden tehoste. Siihen en osaa vastata, miten Myrtti pystyi esimerkiksi avaamaan kaikki vessan hanat ja koskemaan nenäliinaan... ehkä haamut voi jollain tasolla koskea esineisiin, jos oikein keskittyvät? Nenäliina olisi ehkä voinut olla myrtin taskussa jo kuollessa ja ainakin elokuvissa ja muistaakseni myös kirjoissa haamut voi vaikuttaa niihin asioihin jotka niillä esim. oli päällä kuolessaan... muutenhan ne olis aina alasti :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Syyskuu 06, 2012, 23:54:33
Mulla olis tämmönen kysymys:

Trestralithan näkee vain silloin kun on nähnyt jonkun ihmisen kuolevan. Harry näkee ne LP:ssa, koska oli nähnyt Cedricin kuolevan. Mutta eikös Harry nähnyt myös äitinsä kuolevan? Miksei hän sitten nähnyt niitä jo ensimmäisestä kirjasta lähtien?

Olen miettinyt tätä jonkin aikaa. Oon pahoillani, jos tätä on jo kysytty.


Kuolema pitää myös sisäistää/ymmärtää. pieni vauvahan ei vielä voi ymmärtää kuolemaa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: vellamo - Syyskuu 07, 2012, 23:54:42

Kummitukset pystyvät kävelemään ihmisten, seinien ja pöytien läpi, mutta miksi SK:ssa, kun myrtti pulahtaa vessanpönttöön, vettä roiskuu kaikkialle? Siis, jos kummitukset voivat mennä seinän läpi, mikseivät vedenkin? Eihän seinästäkään murtu palasia kun kummitukset menevät niiden läpi.

Lisäksi esim. LP:ssa kun Harry kylpee ja myrtti tulee paikalle, Harry sanoo jotain loukkaavaa vahingossa ja myrtti alkaa itkeä ja ottaa taskustaan nenäliinan. Miten hän voi käyttää nenäliinaa eikö hänen kätensä mene sen läpi? :)

Öö, tietääkseni kirjoissa ei ole mainittu veden loiskumisesta (?),  että olettaisin sen olevan vain elokuvantekijöiden tehoste. Siihen en osaa vastata, miten Myrtti pystyi esimerkiksi avaamaan kaikki vessan hanat ja koskemaan nenäliinaan... ehkä haamut voi jollain tasolla koskea esineisiin, jos oikein keskittyvät? Nenäliina olisi ehkä voinut olla myrtin taskussa jo kuollessa ja ainakin elokuvissa ja muistaakseni myös kirjoissa haamut voi vaikuttaa niihin asioihin jotka niillä esim. oli päällä kuolessaan... muutenhan ne olis aina alasti :D

Luin juuri Salaisuuksien kammion ja siinä tosiaan mainitaan, että Myrtin sukeltaessa pönttöön vesi loiskuu lattialle. Omituistahan tuo itseasiassa on, mutta ehkä Myrtti vain on opetellut tällaisia taitoja asuessaan vessassa 50 vuotta? Tai jotain.

Ja itseasiassa, kun Melkein-Päätön-Nick anoo pääsyä siihen päättömien kummitusten seuraan (joo, en nyt jaksa hakea kirjaa ja katsoa, että mikä juttu se oikeasti oli), niin hän saa vastaukseksi kirjeen, jossa kerrotaan, ettei häntä hyväksytä. Eli ilmeisesti haamut pystyvät kirjoittamaan kirjeitä? Voisiko olla niin, että halutessaan haamut voivat muuttaa koostumustaan jotenkin, että voivat mennä seinän läpi, mutta toisaalta pystyvät koskemaan kiinteisiin esineisiin? Tämä menee taas pelkäksi pohdinnaksi, mitään vastauksia minulla ei ole.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Barrakuda - Syyskuu 17, 2012, 18:26:28
Millä menetelmällä voidaan oikein ottaa oppilaita sisään suvusta josta kukaan ei ole velho? Onko ainoa peruste se, että nuorena lapsena he aiheuttavat vahingossa taianomaisia tapahtumia, jotka huomataan ministeriössä?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Syyskuu 17, 2012, 18:39:29
Millä menetelmällä voidaan oikein ottaa oppilaita sisään suvusta josta kukaan ei ole velho? Onko ainoa peruste se, että nuorena lapsena he aiheuttavat vahingossa taianomaisia tapahtumia, jotka huomataan ministeriössä?

Rowlingin on joskus puhunut jostain taikakynästä, joka kirjoittaa syntyneiden velhojen/noitien nimet tylypahkan listaan tms. ja sen listan mukaan sitten lähettään kirjeet. sitä miten taikakynä sitten havaitsee velhon/noidan syntymän en osaa sanoa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linesca - Syyskuu 17, 2012, 19:03:21
Oon aika usein miettiny, että mihin ovat jääneet Tylypahkan taideaineet? Kadonneet Beauxbatonsiin?
Musiikki - no joo, Lipetit vetää kuoroa, mutta entä oppilaat, jotka soittavat jotakin jästisoitinta: esimerkiksi juuri jästisyntyiset, jotkut saattavat ihan hyvin aloittaa esimerkiksi viulunsoiton viisivuotiaana -> kuusi vuotta ehtii soittaa ennenkuin Tylis alkaa, ja jos siellä ei ole harjoittelu/opetusmahdollisuuksia, soitto tyssää siihen. Paitsi ehkä mahdolliset kesälomasoittelut, mutta noin pitkän tauon pitäminen tuskin on hyväksi.
Kotitalous ja muut kodinhoitotaidot - rajoittuvat ainoastaan kotona opetettaviin taitoihin (mikä toisaalta voi olla hyvä asia, mutta mä ainakin haluaisin opiskella kotitaloutta Tylypahkassa jos voisin :)).
Liikunta - rajoittuu ilmeisesti vain ensimmäisen luokan lentotunteihin ja about 28 oppilaan säännöllisiin huispausharjoituksiin? Ei hyvä.
Käsityöt - Hermione neuloi lakkeja ja sukkia ja nuttuja ja vielä mitä kotitontuille, mutta sekin vapaaehtoisesti ja vapaa-aikana. Ei mitään ohjattua toimintaa, kuten ei myöskään liikunnassa :<
Kuvaamataito - ei mitään.

Eikö taikamaailmassa tarvita taiteilijoita tai muita artisteja :c
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Mäyräkoira - Syyskuu 17, 2012, 20:32:40
Oon aika usein miettiny, että mihin ovat jääneet Tylypahkan taideaineet? Kadonneet Beauxbatonsiin?
Musiikki - no joo, Lipetit vetää kuoroa, mutta entä oppilaat, jotka soittavat jotakin jästisoitinta: esimerkiksi juuri jästisyntyiset, jotkut saattavat ihan hyvin aloittaa esimerkiksi viulunsoiton viisivuotiaana -> kuusi vuotta ehtii soittaa ennenkuin Tylis alkaa, ja jos siellä ei ole harjoittelu/opetusmahdollisuuksia, soitto tyssää siihen. Paitsi ehkä mahdolliset kesälomasoittelut, mutta noin pitkän tauon pitäminen tuskin on hyväksi.
Kotitalous ja muut kodinhoitotaidot - rajoittuvat ainoastaan kotona opetettaviin taitoihin (mikä toisaalta voi olla hyvä asia, mutta mä ainakin haluaisin opiskella kotitaloutta Tylypahkassa jos voisin :)).
Liikunta - rajoittuu ilmeisesti vain ensimmäisen luokan lentotunteihin ja about 28 oppilaan säännöllisiin huispausharjoituksiin? Ei hyvä.
Käsityöt - Hermione neuloi lakkeja ja sukkia ja nuttuja ja vielä mitä kotitontuille, mutta sekin vapaaehtoisesti ja vapaa-aikana. Ei mitään ohjattua toimintaa, kuten ei myöskään liikunnassa :<
Kuvaamataito - ei mitään.

Eikö taikamaailmassa tarvita taiteilijoita tai muita artisteja :c

mutta pitää muistaa että he ovat velhoja :
he voivat pistää soittimet soittamaan itseään(viisasten kivi jossa orave loihtii harpun soittamaan pörrölle)
he voivat valmistaa ruuan taikomalla(hyvä esimerkki molly weasley)
loihtia itsensä hyvään kuntoon tai tehdä jonkun taika juoman josta tulee vahvaksi jne. ja onhan heillä aikaa urheilla kun ei ole koulu tunteja
he voivat taikoa neulepuikot neulomaan(taas molly weasley)
ja he voivat myös loihtia kynän piirtämää mitä he haluavat
joten kaikki nuo jästikoulu aineet korvataan loitsuilla :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Linesca - Syyskuu 17, 2012, 21:39:25
Entäs he jotka oikeasti haluavat tehdä esim. juuri käsintehtyjä neuloksia nimenomaan käsin? :c Toki kaiken voi loitsia, mutta mukavempaahan se on ihan aitona. Mutta juu, hyvä pointti sinänsä :D en tullu ajatelleeks.


// Niin, ja sitten vielä ilmaisutaito ja kaiken sortin näytteleminen! Kai velhojen keskuudessa on näytelmiä, teattereita yms? Tuskin on kovin suositeltavaa komennuttaa kaikki näyttelijät näyttelemään niinkuin ohjaaja toivoo...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Syyskuu 17, 2012, 21:57:38
Kyllä velhoilla on teattereita ja näytelmiä. Tylypahkassakin on kerran yritetty näytelmää jonkun juhlan yhteydessä. (Mainitaan Siuntio Silosäkeen tarinoissa.)

Minusta taikuus ei ole vastaus siihen, että Tylypahkassa ei ole taito- ja taideaineita. Pitäisihän heille kuitenkin opettaa, miten ruokaa laitetaan taikomalla, millaisia on siivousloitsut (ajatelkaa nyt Tonks parkaa, joka ei osaa niitä lainkaan), miten laitetaan puikot neulomaan villapaitaa jne. Eikä taidekaan synny takuulla vain taikasauvaa heilauttamalla, jollei ole lainkaan kykyjä. Kynä voi kyllä ryhtyä piirtämään, mutta lopputulos ei taatusti ole yhtä hyvä taikojasta riippumatta. Ja vaikka soittimet voi laittaa soimaan itsekseen, monet varmasti haluaa soittaa käsin. Ja soittavathan kohtalottaretkin muistaakseni ihan oikeasti niitä soittimia. Enkä usko, että ilman harjoitusta saa soittimen soimaan niinkuin haluaa. Jos velhot ja noidat loihtii itsensä hyvään kuntoon, se ei silti korvaa liikunnan tuomaa hyvän olon tunnetta ja muita psykologisia vaikutuksia. Pitää siis vain toivoa, että Tylypahkalaiset on itse aktiivisia liikkumisen suhteen. Onneksi he sentään saavat ravata päivät pitkät portaita ylös ja alas.

Ehkä joitain noista asioista (lähinnä kotitalousloitsuja) opetetaan loitsuissa ja muodonmuutoksissa. Voisi ainakin kuvitella, että seitsemässä vuodessa tehdään jotain hyödyllistäkin, eikä vain opeteta appelsiineja steppaamaan ja muuteta eläimiä esineiksi. Ilmeisesti kaikki taidesysteemit jää kuitenkin velhojen ja noitien itseopiskelun harteille.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Syyskuu 19, 2012, 19:46:20
Pitäähän sekin jostain ensin oppia, että miten ruoan saa kypsymään taikomalla ja sukat viikkaamaan itsensä. Minusta jossain (ehkä kutoskirjassa) oli viitteitä siitä, että oppilaille olisi vapaaehtoista kerhotoimintaa, johon Harry ei ilmeisesti huispausta lukuunottamatta juuri osallistu. Kitakivikerhoa ja sellaista. Varmaan on paljon opintopiirejä, bändejä ja sellaisia, joita oppilaat pitävät itse, mutta toivottavasti voi myös saada halutessaan ohjausta yleishyödyllisissä taidoissa kuten kotitaloudessa tai käsitöissä. Taiteidenkin oppimiselle on hyväksi voida saada opiskella taidehistoriaa tai musiikin teoriaa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Barrakuda - Syyskuu 23, 2012, 20:37:32
Miksi Barty Kyyry Jr. Villisilmänä esiintyessään opetti Harrylle niin paljon? Miksi hän opetti Harryä vastustamaan komennuskirousta ja näytti Anteeksiantamattomat kiroukset luokalle? Eikö olisi ollut paljon parempi pitää Harry tietämättömänä ja näin ehkä helpottamaan Voldemortin tehtävää tappaa Harry? Vai pitikö hän sitä vain uskottavana, että oikea Villisilmä olisi näin tehnyt?

Edit. Ja mistä muuten Avada Kedavran nimi edes tulee?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Taru - Syyskuu 24, 2012, 12:34:28
Edit. Ja mistä muuten Avada Kedavran nimi edes tulee?

Suggested etymology: During an audience interview at the Edinburgh Book Festival (15 April 2004) Rowling said: "Does anyone know where avada kedavra came from? It is an ancient spell in Aramaic, and it is the original of abracadabra, which means 'let the thing be destroyed.' Originally, it was used to cure illness and the 'thing' was the illness, but I decided to make it the 'thing' as in the person standing in front of me. I take a lot of liberties with things like that. I twist them round and make them mine."[5] Rowling's use of this name may have been influenced by Latin cadaver = "corpse".
- Wikipedia  (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spells_in_Harry_Potter)

Lyhyesti, Rowling olisi siis kertonut, että pohjana on aramialainen loitsu "abracadabra", joka tarkoittaa "tämä asia tuhoutukoon" (näin karkeasti käännettynä". Alunperin loitsu oli parannusloitsu ja "tämä asia" oli sairaus, mutta Rowling päätti muuttaa "tämän asian" ihmiseksi, joka seisoo edessä. Lisäksi mainitaan, että avada kedavraan olisi vaikuttanut latinankielinen sana cadaver, ruumis.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: unknow - Syyskuu 24, 2012, 14:03:02
Miksi Barty Kyyry Jr. Villisilmänä esiintyessään opetti Harrylle niin paljon? Miksi hän opetti Harryä vastustamaan komennuskirousta ja näytti Anteeksiantamattomat kiroukset luokalle? Eikö olisi ollut paljon parempi pitää Harry tietämättömänä ja näin ehkä helpottamaan Voldemortin tehtävää tappaa Harry? Vai pitikö hän sitä vain uskottavana, että oikea Villisilmä olisi näin tehnyt?

Itse olen sitä mieltä, että Barty Kyyry Jr. halusi Harryn tietävän, mikä häntä on vastassa hautausmaalla. Tietämättömänä pelko ei olisi ollut niin voimakasta. Kommenuskirouksen langetettuaan Harryyn Barty Kyyry Jr. taisi sanoa: sinua he eivät niin helposti hallitsekaan. Tarkoittaen Voldemortia ja kuolonsyöjiä. Tietenkään hän ei pitänyt Harrya tarpeeksi taitavana Voldemortia vastaan, mutta ei Barty Kyyry Jr. kuitenkaan pitänyt Harrya täysin toivottomana... Koko tämän idea siis kuitenkin on se, että Barty Kyyry Jr. halusi varmistaa, että Harry tietää häntä vastaan käytetyt kiroukset... ei häntä suojellakseen vaan tehostaessaan niiden vakavuutta ja herättämään Harryssa enemmän pelkoa... siis itse uskon, että juuri siksi hän opetti Harrylle niin paljon.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Drámella - Syyskuu 24, 2012, 16:25:00
^ Ylemmän lisäksi voisin mainita sen, että ehkä Kyyry Jr. halusi myös testata Harrya välittääkseen Voldemortille tietoja pojan kyvyistä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Syyskuu 24, 2012, 17:05:17
Tästä tulikin mieleen, että miksiköhän Kyyry yritti tappaa Harryn LP:n lopussa, vaikka Voldemorthan on aina korostanut, että haluaa listiä Potterin nimenomaan omakätisesti?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsu - Syyskuu 24, 2012, 17:27:04
Tästä tulikin mieleen, että miksiköhän Kyyry yritti tappaa Harryn LP:n lopussa, vaikka Voldemorthan on aina korostanut, että haluaa listiä Potterin nimenomaan omakätisesti?

Voldemortin suunnitelma oli tappaa Harry hautausmaalla. Näin ollen hänen ei tarvinnut sitä ennen korostaa Kyyrylle, että hän haluaa tappaa Potterin itse, sillä Kyyryn tehtävähän oli saada Harry hautausmaalle, jossa Voldemort käyttäisi häntä ruumiinsa takaisin saamiseen ja päästäisi pojan sitten päiviltä. Harry pääsi kuitenkin karkuun ja Voldemort ei tietenkään saanut Kyyrylle mitään viestiä siitä, että tämän tulisi vangita Harry tai vastaavaa.

Voldemort sitäpaitsi korosti sitä, että Potter kuuluu hänelle vasta tuon tilanteen jälkeen; kuten todettu, Voldemorthan luuli voivansa tappaa Harryn melkein heti ruumiin takaisinsaannin jälkeen, eikä hän pitänyt tarpeellisena antaa kuolonsyöjille "jos Potter karkaa, tehkää näin" -käskyjä. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Barrakuda - Syyskuu 24, 2012, 17:46:39
Tietämättömänä pelko ei olisi ollut niin voimakasta.

Mutta eikös juuri epätietoisuus vihollisesta ole vihollisen paras ase? Tuo ei nyt IMO kuulosta ollenkaan loogiselta, parempi Voldemortille todellakin olisi ollut se, ettei Harry tietäisi mitä häntä odotti. Harryhan olisi voinut saada liikaa luottamusta ja ylimielisyyttä, olihan hän sentään pärjännyt Kolmivelhoturnajaisissa niin hyvin yms. ja kun lopulta hautausmaalla hän olisi tajunnut millaisia aseita häntä kohtaan käytettiinkään niin olisi ollut jo liian myöhäistä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: unknow - Syyskuu 24, 2012, 18:15:09
Tietämättömänä pelko ei olisi ollut niin voimakasta.

Mutta eikös juuri epätietoisuus vihollisesta ole vihollisen paras ase? Tuo ei nyt IMO kuulosta ollenkaan loogiselta, parempi Voldemortille todellakin olisi ollut se, ettei Harry tietäisi mitä häntä odotti. Harryhan olisi voinut saada liikaa luottamusta ja ylimielisyyttä, olihan hän sentään pärjännyt Kolmivelhoturnajaisissa niin hyvin yms. ja kun lopulta hautausmaalla hän olisi tajunnut millaisia aseita häntä kohtaan käytettiinkään niin olisi ollut jo liian myöhäistä.

Voldemortin tapauksessa juuri tuollainen ajattelu olisi ollut selvää. Se olisi tehnyt Harrysta ehkä helpomman kohteen. Mutta uskon, että Barty Kyyry Jr. oli Voldemortia inhimillisempi ja ajatteli, että on "reilumpaa" antaa Harryn tietää, mikä häneen iskee kohdatessaan Voldemortin kiroukset. Ja täytyihän Anteeksiantamattomat kiroukset esitellä lukijoille ennnen kuin niitä käytettäisiin hautausmaalla ;)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Barrakuda - Syyskuu 24, 2012, 18:22:21
Tietämättömänä pelko ei olisi ollut niin voimakasta.

Mutta eikös juuri epätietoisuus vihollisesta ole vihollisen paras ase? Tuo ei nyt IMO kuulosta ollenkaan loogiselta, parempi Voldemortille todellakin olisi ollut se, ettei Harry tietäisi mitä häntä odotti. Harryhan olisi voinut saada liikaa luottamusta ja ylimielisyyttä, olihan hän sentään pärjännyt Kolmivelhoturnajaisissa niin hyvin yms. ja kun lopulta hautausmaalla hän olisi tajunnut millaisia aseita häntä kohtaan käytettiinkään niin olisi ollut jo liian myöhäistä.

Voldemortin tapauksessa juuri tuollainen ajattelu olisi ollut selvää. Se olisi tehnyt Harrysta ehkä helpomman kohteen. Mutta uskon, että Barty Kyyry Jr. oli Voldemortia inhimillisempi ja ajatteli, että on "reilumpaa" antaa Harryn tietää, mikä häneen iskee kohdatessaan Voldemortin kiroukset. Ja täytyihän Anteeksiantamattomat kiroukset esitellä lukijoille ennnen kuin niitä käytettäisiin hautausmaalla ;)

Olisihan ne voinut esittää jonkun muunkin kertomana ;) Mutta joo ehkäpä Barty Jr. halusi vain näyttää että Harry ei ole mitään verrattuna Voldemorttiin ja hän ei kuitenkaan pärjäisi hänelle.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: nominal - Syyskuu 24, 2012, 19:42:09
Entä sitten ihan sellainen vaihtoehto, että Kyyry halusi vain kiusata Harrya? :D Hänhän ei koskaan päästänyt tätä niin helpolla kuin muita. Toki kyseessä ei varmasti ole pelkästään tuo, sillä Harry tosiaan oppi paljon. Muta ei Harry kuitenkaan pärjännyt Voldemortin komennuskiroukselle (vai oliko se joku muu siinä vaiheessa?), joten sinänsä opeista ei ollut mitään hyötyä.

Lisäksi voisin veikata, että Kyyrystä oli hauskaa käyttää anteeksiantamattomia kirouksia poikaan, joka oli pilannut hänen elämänsä.

Tosiaan nämä syyt eivät selitä sitä, miksi Harrya tosiaan opetettiin niin paljon, mutta lisänä muiden kommentteihin (:
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Sab - Syyskuu 25, 2012, 08:54:35
Veikkaan, että Kyyry opetti tiettyjä juttuja vain saadakseen oppilaiden luottamuksen. Hän osoitti olevansa tyyppi, joka näyttää heille pimeyden velhojen "oikeat kasvot", kun muut opettajat eivät uskalla tai halua sitä tehdä, kun oppilaat ovat niin nuoria. Hän nosti oppilaat tavallaan aikuisemmiksi saadakseen näiden varautuksettoman luottamuksen. Eihän Harrykään, joka epäili Kalkarosta melko laihoin perustein aina silloin tällöin kuolonsyöjäksi, edes arvannut epäillä tätä ennen kuin tämä kertoi olevansa kuolonsyöjä. Lisäksi Kyyryn luonteeseen varmaan kuului tietty into pimeään taikuuteen ja ehkä hän halusi näyttää puolitiedostamattaan opettamilleen luihuisille ja muillekin, miten kaunista pimeä taikuus voi olla - eri asia, miten oppilaat näkivät asian.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Mortal Illusion - Syyskuu 29, 2012, 11:09:08
Aloin lukea vikaa kirjaa jälleen kerran. Kuten usein, kyseenalaistan ihan peruskysymykset:

Minkä takia juuri Harryn pitää tappaa Voldemort? Minkä takia asian täytyy pysyä salassa? Minkä takia Dumbledore ei valjasta auroreita tuhoamaan hirnyrkkejä ja jahtaamaan Voldemortia? Mitä järkeä on uskoa asia kolmen teinin harteille?

Onko ainoa syy se, että Harryssa on se sielunpala, joten Harryn täytyy itsensä kuolla, hänen täytyy itsensä uskoa, että hänen täytyy kuolla - ja jos siinä sähläisi liikaa muita mukana, tehtävä epäonnistuisi?

Onko Harrylla itsellään joku syy uskoa, miksi hänen täytyy toimia yksin ja salassa? Vai onko se vain se, että Dumbledore käskee?

Ennustus ei voi olla syynä, koska sehän on vain ennustus, ja itseään toteuttava sellainen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Drámella - Syyskuu 29, 2012, 12:42:49
Minkä takia juuri Harryn pitää tappaa Voldemort? Minkä takia asian täytyy pysyä salassa? Minkä takia Dumbledore ei valjasta auroreita tuhoamaan hirnyrkkejä ja jahtaamaan Voldemortia? Mitä järkeä on uskoa asia kolmen teinin harteille?

Voldemorthan ei teinnyt, että kukaan tietää hirnyrkeistä. Jos Dumbledore olisi valjastanut joukon auroreita tuhoamaan niitä, olisi Voldu saanut vihiä asiasta aivan varmasti. Eihän tuommoinen tieto pysyisi salassa aurorivirastossa ja olisi ollut todella vaarallista ministeriöön päästää tuommoista tietoa.

Miksi sitten tuota tietoa ei annettu pelkille Killassa toimiville auroreille? No, ensinnäkin mahdollisimman monihan kävi töissä normaalisti. Eivät olisi voineet lähteä jahtaamaan hirnyrkkejä. Toisekseen, mitä jos Killassa olisi ollut petturi? Mitä jos Voldemort/Kuolonsyöjät olisivat käyttäneet lukilitistä niihin henkilöihin, joita epäilivät kiltalaisiksi?

Luulen siis, että hirnyrkeistä kertominen olisi ollut liian riskialtista. Mitä pienempi joukko niistä tietäisi, sitä suurempi mahdollisuus ne olisi tuhota ilman, että Voldemort pääsee kärryille liian pian.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Meriadoc - Lokakuu 06, 2012, 11:21:48
Aloin lukea vikaa kirjaa jälleen kerran. Kuten usein, kyseenalaistan ihan peruskysymykset:

Minkä takia juuri Harryn pitää tappaa Voldemort? Minkä takia asian täytyy pysyä salassa? Minkä takia Dumbledore ei valjasta auroreita tuhoamaan hirnyrkkejä ja jahtaamaan Voldemortia? Mitä järkeä on uskoa asia kolmen teinin harteille?

Onko ainoa syy se, että Harryssa on se sielunpala, joten Harryn täytyy itsensä kuolla, hänen täytyy itsensä uskoa, että hänen täytyy kuolla - ja jos siinä sähläisi liikaa muita mukana, tehtävä epäonnistuisi?

Onko Harrylla itsellään joku syy uskoa, miksi hänen täytyy toimia yksin ja salassa? Vai onko se vain se, että Dumbledore käskee?

Ennustus ei voi olla syynä, koska sehän on vain ennustus, ja itseään toteuttava sellainen.

Luulen, että Harryn henkilökohtainen viha Voldemortia kohtaan on aika iso syy, miksi Harry lähtee jahtaamaan hirnyrkkejä. Ei hän olisi voinut vain olla tekemättä mitään. Ja heidän välillään oli kuitenkin erityinen suhde jo siitä kuuluisasta päivästä, kun Harry sai arven. Kumpikaan ei lepäisi, ennen kuin saisi toisen hengiltä.

Ja Dumbledore varmaan luotti Harryn epäitsekkyyteen ja vahvaan luonteeseen ja henkiseen kanttiin. Dumbledorehan laittoi aika paljon painoa Harryn kyvyille, hän varmaan luotti siihen, etteivät hirnyrkit lannistaisi häntä. Vähän niinkuin Frodo sormuksen viejänä, en oikein osaa selittää.
Viimeisessä kirjassa Harry epäili paljon Dumbledorea, joten se tuskin oli syy jahtaamiseen. Harry tiesi ettei muuta keinoa olisi, joten hän teki sen itse. Ennustus oli auttanut Harrya ymmärtämään, että hän itse halusi tuhota Voldemortin.

Ja tehtävän onnistumiseksi oli välttämätöntä, ettei Voldu saisi asiasta mitään vihiä. Näin se pysyi salassa mahdollisimman kauan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Mortal Illusion - Lokakuu 14, 2012, 15:23:14

Voldemorthan ei teinnyt, että kukaan tietää hirnyrkeistä. Jos Dumbledore olisi valjastanut joukon auroreita tuhoamaan niitä, olisi Voldu saanut vihiä asiasta aivan varmasti. Eihän tuommoinen tieto pysyisi salassa aurorivirastossa ja olisi ollut todella vaarallista ministeriöön päästää tuommoista tietoa.

Miksi sitten tuota tietoa ei annettu pelkille Killassa toimiville auroreille? No, ensinnäkin mahdollisimman monihan kävi töissä normaalisti. Eivät olisi voineet lähteä jahtaamaan hirnyrkkejä. Toisekseen, mitä jos Killassa olisi ollut petturi? Mitä jos Voldemort/Kuolonsyöjät olisivat käyttäneet lukilitistä niihin henkilöihin, joita epäilivät kiltalaisiksi?

Hmm. Kai nyt aurorit - jotka muun muassa vartioivat jästien pääministeriä - olisivat sen verran osanneet suunsa kiinni pitää? Ja työssäkäynti tuskin riittää perusteeksi, jos kyseessä on maailman tulevaisuus. Ja olisihan kyseeseen voinut tulla vaikka pelkkä Kingsley tai pelkkä Lupin - heiltä salaisuus tuskin olisi vuotanut. Mutta en kyllä itsekään keksi parempaa syytä kuin salaisena pysymisen tärkeys.

Luulisi vain, että tätä olisi käsitelty jossain muuallakin ja Rowling itsekin olisi tästä sanonut jotain?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hagrid - Marraskuu 17, 2012, 13:12:09
Olen aloittanut uudestaan lukemaan Potter-kirjoja ja huomasin, että itseäni jäi häiritsemään, että miksi Salaisuuksien kammiossa, ensimmäisen tekstin ilmestyttyä seinään, Luihuiset tulevat Kurpitsajuhlien jälkeen kolmanteen kerrokseen, vaikka heidän tupansa on  tyrmissä?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aamuruuhka - Joulukuu 12, 2012, 21:28:19
Luen Potterit uudestaan jpka vuosi näihin samoihin aikoihin, ja taas on herännyt niin paljon kysymyksiä että... Yritän välillä kirjoitella niitä ylös, mutta yleensä unohtuu.

Nyt ensimmäisenä tuli kuitenkin mieleen, että miten pokaali LP:n lopussa toimi porttiavaimena heti kun Harry koski sitä? Tai siis, huispausten maailmanmestaruuskisoissa annettiin ymmärtää, että porttiavaimet ajastetaan lähtemään tiettyyn aikaan, mutta labyrintissä ollut pokaali vei Harryn ja Cedrikin samantien hautausmaalle, ja mikä vielä oudompaa, sieltä takaisin.

Niin ja toisena mietin Siriuksen pakoa Azkabanista. Ankeuttajathan eivät näe, eikä animaagissa käsittääkseni muutu muuta kuin ulkomuoto. Yhdessä kohdassa Sirius sanoo, että hänen tunteensa koirana olivat yksinkertaisempia/koiramaisempia, ja ankeuttajat eivät siksi vaikuttaneet häneen samalla tavalla tai tunnistaneet häntä.

Lisäksi Sirius sanoi päässeensä kaltereiden raosta pakoon muuttuessaan koiraksi, mutta Siriushan on kuvattu todella suureksi koiraksi, miten hän voi koiranakaan päästä kaltereiden läpi jollei todella laihan ihmisenkään kuuluisi päästä?

Johan näitä kysymyksiä alkoikin tulla! Ihmettelen, kun kirjoissa sanotaan, että animaagiksi tuleminen on todella vaikeaa, ja silti siihen on pystynyt muun muassa Rita Luodiko, Matohäntä ja Sirius ja James viisitoistavuotiaina. Miksi animaageja on muka vain seitsemän (rekisteröitynyttä) jos se on kuitenkin niinkin helppoa (tai edes mahdollista). Luulisi että kaikki vähääkään älykkäämmät velhot olisivat animaageja.

Ja miksi animaagiksi tuleminen on niin vaikeaa, kun eläimeksi voi muutenkin muuttua suhteellisen helposti? Tai esim. Valevauhkomieli muutti Malfoyn hilleriksi taikasauvan heilautuksella, miksi kukaan siis käyttäisi vuosia animaagiksi tulemiseen?

Sori sekava viesti!
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Joulukuu 13, 2012, 07:38:39
Ja miksi animaagiksi tuleminen on niin vaikeaa, kun eläimeksi voi muutenkin muuttua suhteellisen helposti? Tai esim. Valevauhkomieli muutti Malfoyn hilleriksi taikasauvan heilautuksella, miksi kukaan siis käyttäisi vuosia animaagiksi tulemiseen?

Sori sekava viesti!

Animaagi on eläimenä vain ulkonäöltään eläin, mutta pystyy silti ajattelemaan kuten ihminen, ymmärtämään ihmisten puhetta jne. Jos sinut taas muutetaan sauvalla tai muutat itse itsesi, olet myös mieleltäsi eläin, etkä pysty itse muuttumaan takaisin ihmiseksi.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: unknow - Joulukuu 13, 2012, 13:49:56

Nyt ensimmäisenä tuli kuitenkin mieleen, että miten pokaali LP:n lopussa toimi porttiavaimena heti kun Harry koski sitä? Tai siis, huispausten maailmanmestaruuskisoissa annettiin ymmärtää, että porttiavaimet ajastetaan lähtemään tiettyyn aikaan, mutta labyrintissä ollut pokaali vei Harryn ja Cedrikin samantien hautausmaalle, ja mikä vielä oudompaa, sieltä takaisin.

Niin ja toisena mietin Siriuksen pakoa Azkabanista. Ankeuttajathan eivät näe, eikä animaagissa käsittääkseni muutu muuta kuin ulkomuoto. Yhdessä kohdassa Sirius sanoo, että hänen tunteensa koirana olivat yksinkertaisempia/koiramaisempia, ja ankeuttajat eivät siksi vaikuttaneet häneen samalla tavalla tai tunnistaneet häntä.

Lisäksi Sirius sanoi päässeensä kaltereiden raosta pakoon muuttuessaan koiraksi, mutta Siriushan on kuvattu todella suureksi koiraksi, miten hän voi koiranakaan päästä kaltereiden läpi jollei todella laihan ihmisenkään kuuluisi päästä?

Huispauksen maailmanmestaruuskisojen porttiavaimet oltiin luultavasti ajastettu sen takia, koska samalla kerralla lähtisi useampia eri seurueita. Ehkä oli kätevää laittaa aika, jotta ihmisiä ei putkahtelisi alueelle porttiavaimen kanssa miten sattuu. Tulo leirintäalueelle oli porrastettu suuren ihmismäärän vuoksi... näin siis uskoisin. Porttiavaimia voi siis taikoa molemmilla tavoilla, sillä eihän Labyrintin porttiavainta voitu ajastaa, koska Harryn saapumista sen luokse ei voitu arvioida. Sen takia porttiavain toimi myös toisinpäin hautausmaalta lähtiessä (Näin siis olettaisin). Ja mitä tulee Siriuksen pakoon. Animaagina ollessaan ankeuttajat tunsivat Siriuksen mielen yksinkertaistuneen ja ne kuvittelivat Siriuksen heikkenevän. Vaikka Sirius olikin animaagina suuri koira, eihän sitä varmastikaan ollut Azkabanissa. Sirius sanoi olleensa Azkabanissa hyvin heikko. Ihmisenäkin hänellä kuvailtiin sillon olevan posket lommolla ja vaatteet roikkuivat. Joten animaaginakin hänen täytyi olla erittäin laiha ja näin ollen mahtui kaltereiden välistä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Taru - Joulukuu 13, 2012, 14:49:41
Ja suuri koira ei ole yhtä kuin leveä koira. Lähinnä varmaan "suuri koira" on tarkoittanut, että Sirius ei ole mikään terrieri tai chihuahua vaan joku korkeampi koirarotu. Itse olen ajatellut että Sirius oli varmaan suunnilleen samassa kokoluokassa kuin vinttikoira Azkabanissa ollessaan (toisin sanoen korkea ja kapea :D).
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Joulukuu 13, 2012, 15:24:52
En tiedä päteekö tämä koiriin, mutta ainakin kissat mahtuu käytännössä siitä mistä pää mahtuu. Koiran pää, vähän suuremmankin on ihmisen päätä pienempi ja vaikka koira nyt ei periaatteessa mahtuisikaan päänsä kokoisesta kolosta, aliravittu koira mahtuu varmaan helpostikin ihmistä pienemmästä raosta. Kuvittelisin myös, että Sirius on korkea, mutta ei leveä koira.

Tanzua komppailen tuossa animaagi asiassa. Uskoisin, että on täysin eri asia muuttaa joku toinen eläimeksi kuin muuttua itse niin että vielä ajattelee kuten ihminen ja pystyy muuttumaan takaisin. Voipi tosin olla, että animaagiuden vaikeutta on hieman liioiteltu ja jos joku alkaisi kaivelemaan, laittomia animaageja saattaisi putkahdella enemmänkin.

Uskoisin myös, että porttiavaimia on kahdenlaisia, tai ne voi loihtia kahdella tavalla. Voi tehdä ajastetun porttiavaimen, joka siirtyy tiettynä kellon lyömänä ja sitten voi tehdä sellaisen, joka siirtyy, kun sitä koskettaa. Mutta miksi porttiavain palasi Tylypahkaan? Eikö olisi ollut Vauhkomieleltäkin järkevämpää, että porttiavain vie sinne ja pysyy siellä? Potterhan olisi voinut paeta saman tien takaisin, jos olisi ollut fiksu ja nopea.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Joulukuu 14, 2012, 21:16:26
Muistelen, että Harry luuli myöhemmissä kirjoissa Tonksin olevan rakastunut Siriukseen, koska Tonksin suojelius oli ottanut uuden hahmon, joka oli ihmissusi. Harrylla meni siis sekaisin koira ja (ihmis)susi, vaikka hän oli nähnyt Siriuksen koirana useasti. Luulisi siis Siriuksen koirahahmon muistuttavan enemmän suttaa kuin karhua. En kyllä tarkalleen tiedä, millainen varustelutaso Azkabanissa oli. Epäilen heidän luottaneen sijaintiin (meri) ja ankeuttajiin enemmän kuin kahleisiin ja kaltereihin. Lupin taisi sanoa, että ihmiset sanovat pojoing useimmiten jo viikoissa jouduttuaan sinne.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: serpensortia - Joulukuu 15, 2012, 00:25:51
Olen miettinyt tuota ennustusta ja loppuratkaisua...
Tätä on voitu kysyä aikaisemmin, mutta eikös ennustus sanokin, että:
"Kumpikaan ei voi elää toisen eläessä."
En teistä tiedä, mutta minusta tuon voisi suomentaa siten, että jos toinen elää niin molempien on kuoltava... Eli molempien on joka tapauksessa kuoltava?
Tulkitsenko väärin vai missä vika on, sillä en saa tuota muokattua siihen muotoon, missä toisen on kuoltava jotta toinen saisi elää.
Help me :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aiëdaíl - Joulukuu 15, 2012, 01:50:31
Kyse on kielen monitulkintaisuudesta. Sinä tulkitset lauseen näin: kumpikaan [ei Harry eikä Voldemort] ei voi elää, jos toinen [joko Harry tai Voldemort] on hengissä. Toinen tapa ymmärtää lause on "kumpikaan [joko Harry tai Voldemort] ei voi elää, jos toinen [jos Harry, niin Voldemort; jos Voldemort, niin Harry] on hengissä". Ennustuksen kohta, johon viittaat, kuuluu kokonaisuudessaan näin: "— — ja jommankumman on kuoltava toisen kädestä, sillä kumpikaan ei voi elää, jos toinen on hengissä..." Kontekstissa virkkeen merkitys on siis selvä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: serpensortia - Joulukuu 15, 2012, 03:06:30
Heihei ahaa-elämys tapahtui! Kiitos paljon, nyt tajusin ^^
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Miseria - Tammikuu 01, 2013, 18:45:18
Alkoi häiritsemään ihan kamalasti Liekehtivässä Pikarissa (kirjassa siis) Kun Harry ja Hermione menevät Kolmeen luudanvarteen, Harry menee ensimmäisenä pöytään istumaan näkymättömyysviitta päällään sillä välin kun Hermione hakee heille juotavaa, mistä Hermione tiesi missä pöydässä Harry istui, kun tämä oli näkymätön?
en jaksa kirjoittaa kyseistä kohtaa, mutta jos jotain kiinnostaa, sivu 338
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Tammikuu 07, 2013, 15:42:12
Ehkä he sopivat, mihin pöytään Harry menee istumaan ennen kuin Hermione meni tilaamaan. Tai paikassa oli vain yksi tyhjä pöytä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: tammenrunko - Tammikuu 18, 2013, 22:09:12
Eikös jossain kirjassa ( en muista mut oisko SK) Weasleyn isä kysele Hermionen vanhemmista ja Hermione vastaa näiden olevan hammaslääkäreitä ekä herra Weasley tiedä mikä on hammaslääkäri. Mutta leffoissa olevassa Weasleyjen taikakellossa lukee yhtenä kohtana dentist eli ilmeisesti on leffojen tekijöille sattunut moka, mutta miksi kukaan leffan tekijöistä tai Rowling ei huomannut asiaa? Tämä asia häisitsee minua älyttömästi.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: huispauskotka - Helmikuu 22, 2013, 20:16:07
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)
Se on kai Voldemortin sielunpala. Elokuvassakin sanoi Dumbledore jotenkin näin: "Osa Voldemortia laitettiin tänne kuolemaan"
Kirjaa en ole vähään aikaan lukenut ,ja elokuva on siis parhaiten muistissani vaikkei siitä kamalasti hyötyä olekaan.

Pitäisiköhän minun kenties lukea KV tai jotain:D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hämppyli - Helmikuu 28, 2013, 08:29:47
Eikös jossain kirjassa ( en muista mut oisko SK) Weasleyn isä kysele Hermionen vanhemmista ja Hermione vastaa näiden olevan hammaslääkäreitä ekä herra Weasley tiedä mikä on hammaslääkäri. Mutta leffoissa olevassa Weasleyjen taikakellossa lukee yhtenä kohtana dentist eli ilmeisesti on leffojen tekijöille sattunut moka, mutta miksi kukaan leffan tekijöistä tai Rowling ei huomannut asiaa? Tämä asia häisitsee minua älyttömästi.

Eihän Rowling nyt jokaisena kuvauspäivänä ole voinnut olla paikalla ja tuskin myöskään jokaista propsia viedään hänelle näytille, saatika käsiksessä lue erikseen mitä kellossa lukee. On myös täysin mahdollista, että ne leffantekijät joiden mielipiteellä on väliä (tuskin esim. maskeeraajan avustajan tms. huomautuksia kuunnellaan, kun lavasteista puhutaan) eivät muistaneet tuon kirjan kohtausta ja vaikka olisivat muistaneetkin niin näin isoissa elokuvissa on aina olemassa budjektin venymisen riski muutenkin, joten tuskin mitään kelloa aletaan väsäämään uusiksi jos yksi pieni yksityiskohta ei mene yksi yhteen kirjan kanssa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Niittie - Maaliskuu 09, 2013, 12:51:30
Mulla on vaivannu jo pitkän aikaa, että mikä "ei saa koskea ohjattaviin luumuihin" on englanniksi? :D Lukee siis lovekivojen portissa, DH:ssa. Jos joku on nii viitseliäs että kattois mulle sen, jos ton enkunkielisen dh:n sattuu omistamaan :3
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Maaliskuu 09, 2013, 17:29:49
DH sattuu löytymään hyllystämme, joten päätin etsiä kohdan, ollos hyvä. :) "Ei saa koskea ohjattaviin luumuihin" on englanniksi "Keep Off the Dirigible Plums". (Se on muuten käännetty "väärin", jos nettisanakirjaa on uskominen. Dirigible tarkoittaa ilmalaivaa eli niiden pitäisi olla ilmalaivaluumuja.) Täällä (http://vuotis.net/index.php?topic=31685.msg693552#msg693552) on (syvälle oleskeluhuoneen pohjalle hautautunut) topic tällaisille kysymyksille. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Prosper - Maaliskuu 30, 2013, 20:16:00
Tietääkö kukaan, mikä se olento oli siellä King's crossin juna-asemalla vikassa kirjassa?

Tätä on pohdittu useasti, ja yleinen mielipide on käsittääkseni ollut sen olevan Voldemortin Harryssa asunut sielunpala, jonka Voldemort Harryn sijaan tappoi kirouksellaan. :)
Se on Voldemortin sielunpala.Elokuvassakin sanoi Dumbledore jotenkin näin: "Osa Voldemortia laitettiin tänne kuolemaan"
Kirjaa en ole vähään aikaan lukenut(ja senkin vain kerran),ja elokuva on siis parhaiten muistissani.
  Itselläni ei taida olla mitään kysyttävää,kun olen niitä joskus kavereiltanikin kysynyt,esim. mikä on verenpetturi,ja jotain kaverini aina jaksoi selittää.HP on kuitenkin helppo yleinsä ymmärtää,vähän tietysti riippuu iästä ja järjestä...

Mä ajattelin aina, että se oli Voldemort. Molemmat Harry ja Voldemort päätyivät King's Crossille siinä erikoisessa tilanteessa. Siksi molemmat menettivät tajuntansa & heräilivät samaan aikaan ja Harry sanoi viimeisen kaksintaistelun aikana "olen nähnyt mitä sinusta on tuleva." Tuo teidänkin teoria kuulostaa ihan perustellulta.

Kissa!
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: huispauskotka - Huhtikuu 02, 2013, 19:53:10
Lainaus
Mietin tässä, puoliunessa viime yönä, kun en oikein kunnolla muista ( xd ), että kun Feeniksin Kilta-leffassa Voro ottaa kaikki taulut pois seiniltä ja hän "kaataa" taulujen hahmot pois. Mietin vain, että mihin ne hahmot menevät? :D kun sitten kumminkin hahmot pääsevät takaisin, kunn taulut ovat takaisin seinillä. Onko jossakin "salataulu" mihin hahmot pakenevat turvaan vai mihin ne menevät hengaamaan taulujen poissaolon ajaksi.

Mä uskoisin niin että kun esim. nyt niillä kaikilla tunnetuimilla taullu tyypeillä on jossain, esim. Pyhässä Mungossa toinen taulu johon ne voi karata. Niin kai sitte kaikilla niillä muillakin taulu hemmoilla on toinen taulu tai sitten ne ei vaan pytynyt palaa siihen omaan Tylypahkassa olevaan tauluun jo se vaikka olis käännetty Tarvehuoneeseen laitettauessa niin 90 stetta jompaa kumpaa suuntaa... Joo ei tästä mun selityksestä mitään aukee. Ei yhtään järkevää ajatusta, paitti ehkä toi eka olis järkeen käyvempi...=)


~Olivia


No tuossakin on kyllä jotain perää,mutta muistattehan kun Ritari Cadogan vei Harryn ja muut(ennustustunnille kolmannessa kirjassa?) oikeaan luokkaan,hän kulki aina eri tauluissa.Ja Lihava leidikin oli mennyt vieraaseen tauluun pakenemaan Siriusta.Mutta kuten edellisestäkin selityksestä käy sevälksi,esim. Phineas Nigelluskin vaihtoi muotokuvastaan paikkaa Kalmanhanaukiolle(?)...

Tämäkin on vähän horjuva selitys,mutta toivon että se valaisee edes jotakuta eikä pääse 'turhien viestien' luokitukseen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Barrakuda - Huhtikuu 03, 2013, 16:05:37
Mitä Liekehtivän pikarin valitsemille olisi kisaajille käynyt, jos he eivät olisi osallistuneet?

Miksi Siriuksen paettua jo toisen kerran Ankeuttajat poistettiin Tylypahkasta?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: erised - Huhtikuu 03, 2013, 18:23:45
Miksi Siriuksen paettua jo toisen kerran Ankeuttajat poistettiin Tylypahkasta?

Osasyynä oli varmasti se, että ankeuttajat olivat sillä tavalla hyökänneet myös Harryn kimppuun. Lisäksi Sirius näyttäytyi jästeille jossain kaukana Tylypahkasta, jotta Tylypahkaa ei tarvitsisi vartioida enää niin tiukasti.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: unknow - Huhtikuu 03, 2013, 19:33:51
Mitä Liekehtivän pikarin valitsemille olisi kisaajille käynyt, jos he eivät olisi osallistuneet?

Jos noita/velho pelastaa toisen hengen, pelastettu jää tälle elämänsä velkaa (Piskuilanin ja Harryn tapaus). Minä olen aina kuvitellut, että Liekehtivää Pikaria koskevat samantyylinen sitoutuminen. Ei vain voi perääntyä jos on osallistunut. Sitä on järjellä vaikea selittää, mutta uskon, että kolmivelho-ottelija ei osallistuttuaan vain voi kääntää selkäänsä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: unknow - Huhtikuu 03, 2013, 21:13:35
Lainaus
Mitä Liekehtivän pikarin valitsemille olisi kisaajille käynyt, jos he eivät olisi osallistuneet?

Olen samaa mieltä kun unknown. Osallistumista ei voi perua, se on kuin rikkumaton vala.

En tiedä uskonko sen täysin olevan kuin rikkumaton vala, koska siinähän lupauksen rikkoja kuolee. Uskon kyllä, että rikkumattoman valan tapaan sitoutumista ei voi perua eikä vain voi olla osallistumatta otteluun.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Huhtikuu 04, 2013, 14:11:47
Piskuilania muuten ei tappanut suoraan se, että hän oli henkensä velkaa Harrylle, vaan se että hän empi Harryn vahingoittamista kyseisen velan takia. Voldemortilta saatu taikakäsi kuristi hänet, koska hän ei totellut herransa käskyä. Minusta se oli melko typerä tapa kuolla ja käsi kävi kimppuun heti kun Matohäntä epäröi. Voldemortilla tuntuu olevan aina varaa heittää uskollisia palvelijoita hukkaan pienenkin virheen vuoksi, mistä on seurauksena se, ettei kukaan uskalla myöntää hänelle epäonnistuneensa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Huhtikuu 04, 2013, 14:51:12
Mä en ihan heti allekirjoittaisi, että kolmivelhoturnajaisiin osallistuminen olisi sellainen, että henki veks jos tulee katumapäälle. Mitä tahansa voi tapahtua - entä jos kandidaatti vammautuisi pahasti ennen koitoksia? Tai joutuisi koomaan? Se olisi sitten lusikka nurkkaan?

Osallistuminen on varmaan tosi sitova kuten Harryn tapaus osoitti (mieluummin ryhdyttiin nelivelhoturnajaisiin kuin otettiin vastaan peruminen henkilöltä, joka kiisti osallistuneenkaan) mutta kuolema rangaistuksena on aika raju.

Voldemortilla tuntuu olevan aina varaa heittää uskollisia palvelijoita hukkaan pienenkin virheen vuoksi, mistä on seurauksena se, ettei kukaan uskalla myöntää hänelle epäonnistuneensa.

Voldemort saisi kovat pisteet työtyytyväisyyskyselyssä. :D Mutta tuo asenne johti lopulta siihen, että Narcissa Malfoy petti hänet.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Prosper - Huhtikuu 04, 2013, 20:47:14
Metsä taas: miksi Fred ei ilmestynyt Harrylle?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Huhtikuu 04, 2013, 21:33:25
Fred ei tainnut olla ihan niin läheinen Harrylle. Sain ainakin sen käsityksen että Harrylle ilmestyi vain ne kaikista läheisimmät. Vanhemmat ja Sirius ja Remus, jotka olivat Harrylle jonkinlaisia isähahmoja. Eihän Tonkskaan ilmestynyt. Ja olisi se jo ollut aika omituista jos kaikki kuolleet, jotka Harry on tuntenut tai on Harrylle sukua tms. olisivat ilmestyneet.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Gil - Huhtikuu 04, 2013, 23:14:14
Lainaus
Toinen veli oli pöyhkeilijä ja tahtoi nöyryyttää Kuolemaa vielä lisää, ja siksi hän pyysi valtaa kutsua toisia Kuolemalta takaisin.

Yllä oleva lainaus on Siuntio Silosäkeen tarinasta Tarina kolmesta veljeksestä. Lainauksen voi ymmärtää moniselitteisesti mutta itse ymmärrän sen niin että ne kuolleet on haluttava takaisin jollain tapaa joko tietoisesti tai alitajuisesti. Harryn tapauksessa hän vain toivoi että takaisin tulevat hänen vanhempansa sekä Remus ja Sirius. Dumbledorehan taisi yrittää käyttää sitä elpymyskiveä heti kun sai sen itselleen vähän ennen Harryn kuudennen vuoden alkua (ainakin voimme päätellä näin siitä että hän sai sen kirouksen Valedron sormuksesta), epäilen vahvasti hänen halunneen tuodatakaisin ainakin Ariannan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Niittie - Huhtikuu 06, 2013, 10:51:35
Varmaan kysytty/mietitty puhki jo 100kertaa, mutta laiska kun olen, niin kysyn. Katsoin eilen putkeen DH1 ja 2. Kalkaroksen muistoissa, Kalkaros juoksee Harryn vanhempien taloon ja halaa itkien kuollutta Lilyä, ja Harry katselee tapahtumaa parkuen pinnasängystä. Tuli mieleen, että jos Harry muistaa vihreän valon, kirkunan etc, niin miksei hän muista jotain random tyyppiä joka halaa hänen äitinsä ruumista kun Harry itse itsee pinnasängyssä. Ainakin siinä vaiheessa olisin olettanut Harryn muistavan nämä tapahtumat, kun hän näkee Kalkaroksen ekan kerran Viisasten Kivessä. Onko mulla mennyt jotain ohi?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Huhtikuu 06, 2013, 10:59:26
Tuota halaamiskohtaahan ei ollut kirjassa, se oli vain elokuvan tekijöiden lisäys. Mutta olettaisin, että yksivuotiaan muistamiskyky on vielä sen verran rajallinen, ettei muista kaikkia tapahtumia ja henkilöitä tarkkaan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Drámella - Huhtikuu 06, 2013, 12:03:00
Mutta olettaisin, että yksivuotiaan muistamiskyky on vielä sen verran rajallinen, ettei muista kaikkia tapahtumia ja henkilöitä tarkkaan.

Totta. Kyseessä on infantiili amnesia, joka tarkoittaa sitä, että emme kykene muistamaan juuri mitään siitä, kun olimme alle 3v. Erityisen traumaattiset kokemukset saattavat jäädä muistiin myös tältä ajalta helpommin. Itse en kylläkään ihan täysin allekirjoita tuota, ettei pystyisi muistamaan mitään, sillä ainakin itselläni on joitakin muistoja, jotka eivät ole traumaattisia tms.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Niittie - Huhtikuu 06, 2013, 12:22:08
Samaa isä selitti mulle, mutta jos harry musitaa vihreän valon ja äitinsä kirkumisen, kaippahän muistaisi myös oman hätäännyksensä ja pelkonsa tuossa tilanteessa, kun vieras mies tulee halaamaan hänen äitinsä ruumista. Kohtaahan ei tosiaan kirjoissa ollut, mainitsinkin ekassa viestissäni elokuvan c:
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Miléna - Huhtikuu 06, 2013, 12:56:56
Samaa isä selitti mulle, mutta jos harry musitaa vihreän valon ja äitinsä kirkumisen, kaippahän muistaisi myös oman hätäännyksensä ja pelkonsa tuossa tilanteessa, kun vieras mies tulee halaamaan hänen äitinsä ruumista.

Mutta on vaikea sanoa, mitä Harry tuossa tilanteessa oikeasti olisi nähnyt. Pienen lapsen huomiokyky ei ole aikuisten huomiokykyä vastaava ja lapsi ei välttämättä huomioi ympäristönsä tapahtumia (ainakaan tarkasti) ollessaan hätääntynyt (ja jos Harry-vauva tilaneessa olisi hätääntynut, niin veikkaan, että hätääntyminen olisi tosiaankin aiheutunut vanhempiensa hädästä ja Voldemortista, eikä vasta Kalkaroksen käymisestä). Muistamisasia taas tulee vielä tämän päälle, olen itsekin vähän sen kannalla, että ihminen voi muistaa muitakin asioita alle kolmivuotiaana olostaan, kuin traumaattiset asiat, mutta ainakin omat muistikuvani ovat silti hyvinkin "välähdysmäisiä". Lisäksi traumaattiset hetket ovat muistille muutenkin hankalia asioita: itse traumahetken voi muistaa hyvinkin kirkkaasti, mutta välittömästi sen jälkeiset hetket voivat unohtua (tai toisinpäin).

Ja kaiken kukkuraksi: Harrylle kerrottiin 11-vuotiaaksi asti, että hänen vanhempansa kuolivat autokolarissa. Ensimmäisessä kirjassakin Harry ajattelee muistamansa valonvälähdyksen liittyvän tähän tapahtumaan. Harryn omat muistikuvat siis mukautuivat täydentämään tätä kerrottua tarinaa, mikäli tästä siirtytään "elokuva-kaanoniin", voidaan olettaa että mikäli Harry muistaisikin Kalkaroksen käynnin, hän olisi voinut kerrotun tarinan pohjalta olettaa Kalkaroksen olevan vaikka ambulanssin ensihoitaja, eikä hänelle siksi olisi tullut mieleenkään yhdistää henkilöä Kalkarokseen.

Lisäksi voidaan miettiä olisiko vauva-Harry mitenkään voinut saada kunnon näkymää Kalkaroksen kasvoihin ja muistaa ne koko vauva-ajan läpi säilyttäen ne tarkasti mieleensä 11-vuotiaaksi ja yhdistää muistamansa kasvot 10 vuotta vanhempaan Kalkarokseen, joka sillä hetkellä olisi vieläpä pukeutunut juhlavampiin vaatteisiin (koulun alkamisjuhlien kunniaksi), kuin 10 vuotta aiemmin, jolloin hän oli sekä a) vapaa-ajallaan b) kuolonsyöjä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: erised - Huhtikuu 06, 2013, 13:22:39
Minullekin heräsi nyt kysymys lukiessani taas kerran seiskaa. Menikö Draco Malfoy viimeiseksi vuodeksi Tylypahkaan vai ei? Itse oletin, ettei hän olisi mennyt, kun siihen malliin kutosessakin vihjaili ja oli lisäksi liittynyt jo kuolonsyöjiinkin. Malfoyn kartano -luvussa Narcissa Malfoy kuitenkin puhuu pojastaan Dracosta, joka on pääsiäislomalla kotona. Tästä voisi siis olettaa, että hän sittenkin palasi kouluun seitsemänneksi kouluvuodekseen. Missään kohtaan ei kuitenkaan mainita mitään sen kaltaista, että Malfoy olisi ollut vielä koulussa. Onko kenelläkään parempaa tietoa asiasta?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Prosper - Huhtikuu 06, 2013, 14:33:14
"pääsiäislomalla kotona" antaa aika selvästi ymmärtää, että hän jatkoi koulunkäyntiä. Miksei olisi jatkanut? Kalkaroskin palasi rehtoriksi ja koska Voldemort käytti Malfoyn kartanoa omana tupanaan + kuten Harryn näystä kävi ilmi, kohteli heitä ja Dracoa aika huonosti, oli hän myös paremmassa turvassa Tylypahkassa. Viimeisen taistelun aikana hän oli myös siellä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: erised - Huhtikuu 06, 2013, 14:46:50
Ihmettelin lähinnä siksi, kun esimerkiksi Neville puhuu Carrowien PVS tunneista ja sanoo Crabben ja Goylen viihtyvän niillä tunneilla, niin olisin kuvitellut, että hän mainitsee samassa yhteydessä myös Malfoyn.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Prosper - Huhtikuu 06, 2013, 14:55:52
Ihmettelin lähinnä siksi, kun esimerkiksi Neville puhuu Carrowien PVS tunneista ja sanoo Crabben ja Goylen viihtyvän niillä tunneilla, niin olisin kuvitellut, että hän mainitsee samassa yhteydessä myös Malfoyn.

Malfoysta annettiin paljon "lempeämpi" kuva viimeisimmissä osissa, varmaan hänen kärsimyksiensä takia. Häntä aletaan sääliä ja lopulta hän tulee jopa melkein toimeen Harryn & kumppaneiden kanssa, kun taas G&C ovat loppuun asti munapäitä. Ehkä tämä on se syy. Ja Draco varmaan traumatisoitui Volden käsittelyssä sen verran, ettei nauti mistään kidutus-tunneista.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: erised - Huhtikuu 07, 2013, 12:15:18
Aivan, nyt kun luin pidemmälle niin selvisi tämäkin ihan kunnolla. Kiitos selvennyksestäsi kumminkin!
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Dewie - Huhtikuu 08, 2013, 21:46:18
Tuli näin äkkiseltään Feeniksin Kiltaa katseltaessa, että mitä tapahtuu jos repuuttaa VIP- tai SUPER-kokeen? Onko kirjoissa mainittu jotain? VIPissä varmaan jää repuutettu aine siihen, mutta mites SUPER? Voiko Tylypahkassa jäädä luokalleen?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Huhtikuu 08, 2013, 21:53:28
Tuli näin äkkiseltään Feeniksin Kiltaa katseltaessa, että mitä tapahtuu jos repuuttaa VIP- tai SUPER-kokeen? Onko kirjoissa mainittu jotain? VIPissä varmaan jää repuutettu aine siihen, mutta mites SUPER? Voiko Tylypahkassa jäädä luokalleen?

Eikös Hermione sano jossain kirjassa Harrylle, että jos reputtaa kaiken (taisi puhua VIP:eistä, ei SUPER:eista), keskustellaan tuvanjohtajan kanssa siitä, mitä sitten tehdään. Eli luultavasti niillekin on jotain suunnitelmaa sitten, ehkä jotain työtä mihin ei tarvi tutkintoa tai sitte ehkä VIP:it voi yrittää uusia tai jotain :D Veikkaisin, että SUPER:ien kanssa sama homma. Weasleyn kaksosethan eivät käyneet koulua loppuun ja perustivat kaupan :D että sitä tapahtuu.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Taru - Huhtikuu 08, 2013, 22:01:54
Ja juu, Tylypahkassa voi jäädä luokalleen. Käsittääkseni asia on melko harvinaista, mutta ainakin Marcus Flint (luihuisten huispauskapteeni) kertasi viimeisen vuoden.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Huhtikuu 09, 2013, 00:52:28
Tuli näistä edellisistä mieleen, että kävivätkö Harry ja kumppanit koskaan Tylypahkaa loppuun vai katsottiinko vuosisadan pahimman pimeyden velhon kukistamisen olleen riittävä meriitti töihin pääsemiseksi?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Huhtikuu 09, 2013, 00:58:48
Muistaakseni Rowling on jossain haastattelussa sanonut, että Hermione kävi koulun loppuun, mutta Harry ja Ron ei. Eli ilmeisesti Pimeyden Lordin kukistamisessa oli riittämiin meriittiä. Harrysta kun muistaakseni tuli peräti aurori. Vaikka ihmekös tuo, kun kaverit päättämässä asioista. Muistaakseni tieto löytyy hp-faneista, mutta sinne ei nyt pääse tarkistamaan muistikuvieni pitävyyttä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: erised - Huhtikuu 09, 2013, 12:10:58
Tuli näin äkkiseltään Feeniksin Kiltaa katseltaessa, että mitä tapahtuu jos repuuttaa VIP- tai SUPER-kokeen? Onko kirjoissa mainittu jotain? VIPissä varmaan jää repuutettu aine siihen, mutta mites SUPER? Voiko Tylypahkassa jäädä luokalleen?

Ilmeisesti V.I.P;t voi myös uusia, koska Puoliverisessä Prinssissä Kalkaros selittää jotain Malfoylle siitä kuinka Crabben ja Goylen pitää tehdä rankemmin töitä läpäistääkseen Pimeyden voimilta suojautumisen V.I.P;n tällä kertaa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsake - Toukokuu 09, 2013, 14:54:24
Feeniksin killassa taikaministeriön taistelussa Dolohov kirosi Hermionen. Violetit liekit mainittiin ja Harry pelkäsi tytön kuolleen. Kuitenkin pulssi tuntui ja sitä rataa. Matami Pomfrey taisi mainita, ettei kirous toiminut niinkuin olisi pitänyt, sillä Dolohov oli mykkä käyttäessään kirousta, mutta aiheutti silti "yllin kyllän vaivaa ja vastusta" jos nyt muistan ulkoa miten se sen sanoi... Mutta siis: Mitä Dolohov oikein teki? Onko Row esimerkiski maininnut sen joskus jossain? Yksi oma teoriani on, että jos tyyppi yritti käyttää tappokirousta, mutta ei onnistuntukaan, vaan sai aikaan jotain muuta... Olenko pahasti hakoteillä?

//Yhdistin viestin oikeaan aiheeseen :) -Zenz
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Barrakuda - Toukokuu 09, 2013, 15:09:41
Feeniksin killassa taikaministeriön taistelussa Dolohov kirosi Hermionen. Violetit liekit mainittiin ja Harry pelkäsi tytön kuolleen. Kuitenkin pulssi tuntui ja sitä rataa. Matami Pomfrey taisi mainita, ettei kirous toiminut niinkuin olisi pitänyt, sillä Dolohov oli mykkä käyttäessään kirousta, mutta aiheutti silti "yllin kyllän vaivaa ja vastusta" jos nyt muistan ulkoa miten se sen sanoi... Mutta siis: Mitä Dolohov oikein teki? Onko Row esimerkiski maininnut sen joskus jossain? Yksi oma teoriani on, että jos tyyppi yritti käyttää tappokirousta, mutta ei onnistuntukaan, vaan sai aikaan jotain muuta... Olenko pahasti hakoteillä?

//Yhdistin viestin oikeaan aiheeseen :) -Zenz

Eihän se ainakaan tappokirous voinut olla, kun sen tunnusmerkkinä on vihreä valo.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Toukokuu 09, 2013, 16:48:36
Feeniksin killassa taikaministeriön taistelussa Dolohov kirosi Hermionen. Violetit liekit mainittiin ja Harry pelkäsi tytön kuolleen. Kuitenkin pulssi tuntui ja sitä rataa. Matami Pomfrey taisi mainita, ettei kirous toiminut niinkuin olisi pitänyt, sillä Dolohov oli mykkä käyttäessään kirousta, mutta aiheutti silti "yllin kyllän vaivaa ja vastusta" jos nyt muistan ulkoa miten se sen sanoi... Mutta siis: Mitä Dolohov oikein teki? Onko Row esimerkiski maininnut sen joskus jossain? Yksi oma teoriani on, että jos tyyppi yritti käyttää tappokirousta, mutta ei onnistuntukaan, vaan sai aikaan jotain muuta... Olenko pahasti hakoteillä?
Eihän se ainakaan tappokirous voinut olla, kun sen tunnusmerkkinä on vihreä valo.

Ehkä Rantsake tarkoittikin, että Dolohov yritti tappokirousta eli vihreää leimahdusta mutta epäonnistui mykkyyksissään niin, että sai aikaiseksi vain violetit lieskat? Kun fyysisiä jälkiäkään ei varsinaisesti tainnut jäädä?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsake - Toukokuu 09, 2013, 17:11:32
Ellei kyseessä sitten ollut joku meille täysin tuntematon kirous, mikä on myös ihan mahdollista... En tosiaankaan tiedä, mutta olen koittanut miettiä pääni puhki, enkä ole keksinyt kuin kaksi vaihtoehtoa: joko tosi pahasti epäonnistunut tappokirous, tai sitten joku kirous mistä ei ole tietoa...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Undef - Toukokuu 10, 2013, 07:09:47
En ole nyt ihan varma, mutta eikös joku käyttänyt tuora samaa kirousta Harryynkin, mutta tämä ehti suojata ja "tunsi tylpän veitsen menevän hänen edestään" tai jotenkin osui häneen :D. Mutta niin kuin sanoin, en ole ihan täysin varma.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsake - Toukokuu 10, 2013, 19:05:37
Joo niin tais ollaki, mun mielestä se oli taas Dolohov mut voin olla väärässäki (en omista ku 7:n ni ei voi tarkistaa)...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: sannasd - Toukokuu 18, 2013, 03:37:13
Tätä ehkävarmasti joskus aikasemminkin pohdittu, mutta ei äkkiseltään osunut silmään kun selailin muutaman sivun taaksepäin. Eli - DH on kirja ja kohtaus se, kun Harry vahingossa sanoo Voldemortin nimen ja kolmikko jää nalkkiin. Mikseivät he vain äkkiä kaikkoontuneet pois tilanteesta? Olettaisin, että Fenrir ja muut asettivat jonkinlaiset estot ettei paikalta päässyt poistumaan, mutta kukaan kolmikosta ei edes ehdottanut tai koittanut sitä? Paniikki iski varmasti päälle, mutta sitä tuskin voi syyttää kun erityisesti Hermionen aivot tuntuvat toimivan varsin hyvin paniikissa tai ilman.
Kenelläkään mitään ajatuksia/faktatietoa tähän?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Toukokuu 20, 2013, 14:00:46
Ehkä he pelkäsivät jästien huomaavan kaikkoontumisen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kajsa - Toukokuu 22, 2013, 18:11:34
Mikä Sleekeazy's Hair Potion on suomeksi? Siitä oli maininta Liekehtivässä pikarissa, jossa Hermione käytti sitä osallistuessaan tanssiaisiin.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Sab - Toukokuu 23, 2013, 09:56:59
Metsä taas: miksi Fred ei ilmestynyt Harrylle?

Tiesikö Harry siinä vaiheessa Fredin kuolleen? Minusta oli luontevaa, että vain Harryn isähahmot ja äiti tulivat paikalle. Vaikka Fred oli Harrylle melkein perhettä - hänhän oli aina kuin kotonaan Kotikolossa ja vietti aikaa käsittääkseni paljonkin kaksostenkin kanssa, ei vain Ginnyn ja Ronin - minusta kuitenkin oli tärkeää, että juuri Harryn vanhemmat sekä lähimmät aikuiset olivat paikalla. Dumbledorenhan Harry tapasi "vasta" saatuaan taas tappokirousta naamaansa, joten hänen nk. poissaolonsa ymmärtää.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Toukokuu 23, 2013, 11:35:17
Metsä taas: miksi Fred ei ilmestynyt Harrylle?

Tiesikö Harry siinä vaiheessa Fredin kuolleen?

Tiesi, hän hän juuri tuli Suuresta Salista, missä näki myös Remuksen ja Tonksin, jolloin Remus ilmestyi hänelle.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Greenfinch - Toukokuu 23, 2013, 12:30:41
Mikä Sleekeazy's Hair Potion on suomeksi? Siitä oli maininta Liekehtivässä pikarissa, jossa Hermione käytti sitä osallistuessaan tanssiaisiin.

Iisisiliän hiusliemi, löytyi suomennoksen sivulta 458.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Polyjuicepotion - Kesäkuu 29, 2013, 23:28:59
Tuli yhtäkkiä mieleen, että miten Fred ja George tiesivät etukäteen, että Irlanti voittaa Huispauksen maailanmestaruuden, mutta Krum nappaa siepin? Hehän nimittäin löivät asiasta vetoa -nopea tarkistus, juu- kolmestakymmenestä kaljuunasta, viidestätoista sirpistä, kolmesta sulmusta ja yhdestä valetaikasauvasta Ludo Bagmanin kanssa. Tai sitten mukana oli vain silkka tuuria ja kyseessä aika loistava sattuma...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsu - Kesäkuu 30, 2013, 00:12:11
^Tuuriahan tuo veikkauksen osuminen taisi tosiaan olla. Eli nappiin mennyt tulosvedonlyönti vain, tuskinpa siihen mitään erikoisempaa liittyi. :) Sopupelin mahdollisuudenkin voinee sulkea pois. :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Kesäkuu 30, 2013, 16:12:33
Minäkään en vehkeilyyn kaksosten puolelta usko, heillä tuskin oli mahdollisuutta vaikuttaa pelin tulokseen vaikka aika vekkuleita olivatkin. :) Vedonlyönnissähän saa sitä paremman potin, mitä yllätyksellisempi ja odottamattomampi lopputulema on. Näin ollen kaksoset taisivat haluta pelata vähän riskillä saadakseen kerrytettyä kassaansa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kynttiläkäärme - Kesäkuu 30, 2013, 16:38:00
Kyllähän ihan oikeissakin veikkauksissa tutkitaan etukäteen joukkueiden vahvuudet ja heikkoudet ja niiden mukaan sitten veikataan. Fred ja George ovat sen verran huispausta seuranneet, että tiesivät Irlannilla olevan vahvempi joukkue kuin bulgarialla, mutta Viktorin olevan parempi etsiä kuin Irlannilla. 
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsu - Kesäkuu 30, 2013, 20:12:32
Kyllähän ihan oikeissakin veikkauksissa tutkitaan etukäteen joukkueiden vahvuudet ja heikkoudet ja niiden mukaan sitten veikataan. Fred ja George ovat sen verran huispausta seuranneet, että tiesivät Irlannilla olevan vahvempi joukkue kuin bulgarialla, mutta Viktorin olevan parempi etsiä kuin Irlannilla.

Jep. Toki mainitsemistasi seikoista huolimatta moinen tulos oli todella epätodennäköinen, joten kertoimet olivat kovat, kuten Bagmankin totesi.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: anskukettu - Heinäkuu 04, 2013, 16:01:15
Hei tuli tämmönen mieleen, että kun taikakouluihin mennään vasta ykstoistavuotiaana ni roikkuuko ne lapset sit vaan kotona siihen asti vai onko olemassa jotai päiväkotia velhoille ja noidille? :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: whean - Heinäkuu 04, 2013, 19:44:59
Hei tuli tämmönen mieleen, että kun taikakouluihin mennään vasta ykstoistavuotiaana ni roikkuuko ne lapset sit vaan kotona siihen asti vai onko olemassa jotai päiväkotia velhoille ja noidille? :D

Tästä on ollut puhetta varsin usein.
Useimmiten nuoret velhot ovat joko vanhempien opetuksessa (esim. Molly opetti itse lapsensa lukemaan yms.) tai rikkaimmilla perheillä palkataan kotiopettaja. Britanniassa tuntuu olevan suomeen verrattuna tavallisempaa, että perheenäiti on ihan kotiäitinä, joten tällöin tietysti lastenhoitoa ei tarvita. Varmasti kuitenkin jos äiti käy töissä, voidaan hoitojärjestelyistä sopia esim. isovanhempien tai lähialueen velhoperheiden kesken.



UUSI KYSYMYS
Osaisiko joku selittää minulle, mikä tuon 5. kirjan ennustuksen merkitys nyt oikeastaan oli. Sirius(?) kuvaili sitä kirjan alkupuolella ihan aseeksi (jollaista voldulla ei aikaisemmin ole ollut), mutta millä perusteella ennustus oli mikään ase?
Okei, ennustuksesta selviää, että joko Harryn tai Voldun täytyy tappaa toinen. Mutta eihän tämä tieto olisi voldemortille mikään ase. Voldemorthan halusi joka tapauksessa harryn tappaa ja oli vielä niin turhamainen, että todennäköisesti olisi ennustuksesta huolimatta halunnut tappaa harryn ihan omin käsin (vai mitä luulette?)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Heinäkuu 06, 2013, 12:38:19
Hei tuli tämmönen mieleen, että kun taikakouluihin mennään vasta ykstoistavuotiaana ni roikkuuko ne lapset sit vaan kotona siihen asti vai onko olemassa jotai päiväkotia velhoille ja noidille? :D

Tästä on ollut puhetta varsin usein.
Useimmiten nuoret velhot ovat joko vanhempien opetuksessa (esim. Molly opetti itse lapsensa lukemaan yms.) tai rikkaimmilla perheillä palkataan kotiopettaja. Britanniassa tuntuu olevan suomeen verrattuna tavallisempaa, että perheenäiti on ihan kotiäitinä, joten tällöin tietysti lastenhoitoa ei tarvita. Varmasti kuitenkin jos äiti käy töissä, voidaan hoitojärjestelyistä sopia esim. isovanhempien tai lähialueen velhoperheiden kesken.



UUSI KYSYMYS
Osaisiko joku selittää minulle, mikä tuon 5. kirjan ennustuksen merkitys nyt oikeastaan oli. Sirius(?) kuvaili sitä kirjan alkupuolella ihan aseeksi (jollaista voldulla ei aikaisemmin ole ollut), mutta millä perusteella ennustus oli mikään ase?
Okei, ennustuksesta selviää, että joko Harryn tai Voldun täytyy tappaa toinen. Mutta eihän tämä tieto olisi voldemortille mikään ase. Voldemorthan halusi joka tapauksessa harryn tappaa ja oli vielä niin turhamainen, että todennäköisesti olisi ennustuksesta huolimatta halunnut tappaa harryn ihan omin käsin (vai mitä luulette?)

Voldemorthan ei tiennyt ennustuksen koko sisältöä ja näin ollen halusi kuulla siitä myös lopun, koska oletti siinä mainittavan että miten Harryn voi tuhota tms. Ja siksi ennustusta vartioitiin tarkkaan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: whean - Heinäkuu 06, 2013, 13:26:43
Hei tuli tämmönen mieleen, että kun taikakouluihin mennään vasta ykstoistavuotiaana ni roikkuuko ne lapset sit vaan kotona siihen asti vai onko olemassa jotai päiväkotia velhoille ja noidille? :D

Tästä on ollut puhetta varsin usein.
Useimmiten nuoret velhot ovat joko vanhempien opetuksessa (esim. Molly opetti itse lapsensa lukemaan yms.) tai rikkaimmilla perheillä palkataan kotiopettaja. Britanniassa tuntuu olevan suomeen verrattuna tavallisempaa, että perheenäiti on ihan kotiäitinä, joten tällöin tietysti lastenhoitoa ei tarvita. Varmasti kuitenkin jos äiti käy töissä, voidaan hoitojärjestelyistä sopia esim. isovanhempien tai lähialueen velhoperheiden kesken.



UUSI KYSYMYS
Osaisiko joku selittää minulle, mikä tuon 5. kirjan ennustuksen merkitys nyt oikeastaan oli. Sirius(?) kuvaili sitä kirjan alkupuolella ihan aseeksi (jollaista voldulla ei aikaisemmin ole ollut), mutta millä perusteella ennustus oli mikään ase?
Okei, ennustuksesta selviää, että joko Harryn tai Voldun täytyy tappaa toinen. Mutta eihän tämä tieto olisi voldemortille mikään ase. Voldemorthan halusi joka tapauksessa harryn tappaa ja oli vielä niin turhamainen, että todennäköisesti olisi ennustuksesta huolimatta halunnut tappaa harryn ihan omin käsin (vai mitä luulette?)

Voldemorthan ei tiennyt ennustuksen koko sisältöä ja näin ollen halusi kuulla siitä myös lopun, koska oletti siinä mainittavan että miten Harryn voi tuhota tms. Ja siksi ennustusta vartioitiin tarkkaan.

Juu, tämän tiedänkin. Mutta mitä niin salaista ja aseeksi kelpaavaa siinä ennustuksessa oli, että se olisi ollut katastrofi, jos voldu olisi sen kuullutkin?
Ymmärrän toki, ettei voldulle haluttu antaa yhtään mitään, edes yhtä ennustusta. Mutta miksi ennustusta slti piti vartioida niin tiukasti, jopa hengenkaupalla (vrt. mr. Weasleyn joutui käärmeen hyökkäyksen kohteeksi ja pari henkilöä joutui komennuskirouksen alaisiksi). No, tietysti vartiointi oli ehkä hyvä keino saada vaikka joku kuolonsyöjä kiinni.
Mitä väliä sillä oikeastaan olisi ollut, vaikka voldu olisi sen ennustuksen saanut käsiinsä? Kiltalaisethan eivät ennustuksen sisältöä tienneet, mutta Dumbledore tiesi.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Gil - Heinäkuu 06, 2013, 21:01:56
Tohon Ennustus juttuun voisi ottaa myös sen näkökulman että oliko Dumbledore edes kertonut Kiltalaisille että Voldemort etsii ennustusta sieltä Salaperäisyyksien osastolla, vai vain että Volde etsii sieltä jotain. Siis jos Kilta ei tiennyt edes koko ennustuksesta, vaan Dubledore on sanonut, että Volde etsii sieltä Salaperäisyyksienosastolta jotain mitä sillä ei aiemmin ole ollut, niin Sirius ja muut ovat voineet vetää johtopäätöksen jostain vahvasta aseesta. Osalle kiltalaisista tietysti on voitu kertoa ennustuksesta ja he vain päättivät että Harryn ei tarvitse tietää siitä, mutta seiska kirjassa ilmi tulleiden seikkojen valossa voidaan olettaa, että Dumbledore osasi olla salaileva luonne ja epäilen että hän ei ole luottanut kaikkiin tarpeeksi kertoakseen siitä. Kalkaros varmaan tiesi jotain koska olihan hän kuullut osan siitä ennustuksesta niin varmaan Okklumeus tunneilla hän on varmaan saattanut tajuta sen liittyneen ennustukseen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: nominal - Heinäkuu 07, 2013, 10:35:06
Gilin teoria kuulostaa minusta tosi uskottavalta. Toinen, mitä itse mietin, on Harryn tappaminen. Ennustuksessahan sanotaan, että toisen on tapettava toinen - tämä Voldu olisi varmasti jo tehnyt, mutta silloin hän olisi saanut varmistuksen, että hänen on tapettava Harry voidakseen elää. Hän olisi varmasti keskittänyt kaikki voimansa siihen, että olisi saanut Harryn murhattua, ja jättänyt muut suunnitelmansa kokonaan, koska ennustus antaa ymmärtää, että Voldu saavuttaa kuolemattomuuden Harryn tapettuaan. Kuitenkin, jos Harry olisi tapettu ennenaikaisesti, hirnyrkkien tuhoaminen ei olisi onnistunut.

Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: velhotar - Heinäkuu 08, 2013, 22:41:23
Mulle tuli mieleen muutama kysymys, joihin toivoisin vastausta.

Ensinnäkin, tiesikö Kalkaros että seljasauvan oikea omistaja on Harry? Vai luuliko hän kenties, että sauva kuuluu Dracolle, koska juuri tämä oli riisunut Dumbledoren aseista? Vai luuliko hän, että sauva oli menettänyt mahtinsa Dumbledoren kuollessa, kuten Kalkaros ja Dumbledore olivat suunnitelleet? Koska periaatteessahan Dumbledore antoi Dracon riisua hänet aseista eikä häntä tavallaan kukistettu, kuten pitäisi, että sauvan haltijuus siirtyy eteenpäin. Eihän Kalkaros vaan voinut ajatella, että hän itse oli sauvan todellinen haltija niin kuin Voldemort oletti, kai hän sen verran sauvoista ja jopa legendaarisesta seljasauvasta tiesi?
Jos Kalkaros nimittäin oli oivaltanut, että sauva kuuluu Harrylle, hän todella kuoli Harryn puolesta kun ei paljastanut kyseistä seikkaa Voldemortille. Silloinhan hän saattoi toivoa, että Harry jää henkiin, kun sauva kuuluu tälle eikä Voldemortille. No, vaikkei hän olisi tiennytkään sitä, niin Kalkaros piti silti suunsa supussa, koska hän toivoi/oletti ettei sauva toimisi Voldemortilla senkään jälkeen, kun tämä olisi tappanut Kalkaroksen. Sittenhän Voldemort olisi huomattavasti helpompi tuhota lopullisesti. Niin tai näin, Kalkaros antoi Voldemortin tappaa itsensä, mutta haluaisin todella kuulla joltakulta viisaammalta Kalkaroksen tietämyksestä sauva-asiaan.

Sitten mietin, edelliseen kysymykseen liittyen, että miksi ihmeessä Kalkaros ei voinut kaikkoontua Rääkyvästä röttelöstä, kun hän tajusi, että Voldemort aikoi tappaa hänet? Eikö röttelön pitäisi olla Tylyahon puolella, ja sinnehän voi ilmiintyä ja sieltä kaikkoontua? Miksi hän jäi Voldemortin eteen odottamaan varmaa kuolemaa: siksikö juuri, että Kalkaroksen kuoltua Voldemort luulisi sauvan omistajuuden siirtyneen itselleen, jonka jälkeen hän uskaltautuisi tekemään kaikenlaista, mikä lopulta koituisi tämän kohtaloksi, kun sauva ei tottelisikaan Voldemortin tahtoa? Eli Kalkaros kuoli ns. yhteisen hyvän vuoksi vai miksi hän jäi kuolemaan?

Ja sitten kysyisin vielä tuosta Harryn henkiinheräämisen syystä... Dumbledorehan selitti, että Harry ei kuollut sen takia, että hänessä ja Voldemortissa virtasi Lilyn verta, jossa oli vielä jotain suojaavaa voimaa mitä lie. Että kun Voldemort oli uudelleensyntymisensä yhteydessä ottanut Harryn verta toivoakseen sen avulla olevansa turvassa Lilyn taikasuojan takia, hän sitoi itsensä lisäksi elämään myös Harryn. Ja tämä tarkoittaisi sitä, ettei Harry voi kuolla ennen Voldemortia, koska heissä virtaisi samaa verta. Joten kysyisin, että kaikki ne kerrat Liekehtivän pikarin jälkeen, jolloin Harry on ollut vaarassa kuolla Voldemortin takia, hän ei ollutkaan todellisessa vaarassa eikä olisi voinut kuolla juuri tuon veriyhteyden takia? Onko Harry-pojalla ollut hätäpäivääkään niiden kolmen vuoden aikana, jolloin hänen piti olla suurimmassa vaarassa? Selittäkää joku tyhmälle, kun en ymmärrä tuota verijutskaa! :D Mä vaan käsitän sen niin, että Harry ei olisi voinut kuolla Voldemortin kädestä silloin kun tämä uudelleensyntyi vuonna -95.
Jostain joskus luin, että Harry ei voinut siksikään kuolla, koska seljasauva ei suostu tappamaan omistajaansa. Eikö se siis ole yksi syy (myös järkevä sellainen) miksi Harry ei kuollut vaan ainoastaan Voldemortin sielunpalanen tuhoutui?

Viimeisenä kysyisin, että miten Dumbledore loihti Harryn ensimmäisessä huispauspelissä nappaaman siepin avautumaan juuri oikealle hetkellä? Tarkoittaako "avaudun umpeutuessa" siis sitä, että se avautuu kun Harryn elämä ns. umpeutuu/sulkeutuu/loppuu, jolloin elpymyskivi ja Harryn rakkaat tulevat esiin? Tiesikö sieppi jotenkin milloin sen tulee avautua, oliko siinä jonkinlainen loitsu? Kiinnostaisi vain tietää, kun Harry yritti sitä kovasti avata, mutta ei onnistunut.

Olisin erittäin kiitollinen, jos joku viitsisi lukea tuon romaanin ja osaisi vastata kysymyksiin! :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: anskukettu - Heinäkuu 09, 2013, 13:06:15
En ole itse lukenut viimeistä Potteria hetkeen, mutta vastaisin tuohon kysymykseen siepistä, tai ainakin mitä itse ajattelen. Musta tuntuu että sieppiin oli langetettu joku loitsu, jolloin se aukeaa kun Harry tajuaa että hänen on kuoltava. Umpeutuminen on tavallaan Harryn elämän päätös. Näin itse olen tämän ajatellut (:

Kalkaroksen kuolemaan ajattelin, että kun hän tajusi Volden aikovan tappaa hänet, hän ei ehkä karannut, koska aikoi vetää roolinsa kunnolla loppuun Volden käskyläisenä. Varmasti Volden todelliset käskyläiset olivat valmiita kuolemaan johtajansa käskystä. Mutta komppaan kyllä tuossa seljasauvateoriassakin, että Volden on kukistettava Kalkaros saadakseen seljasauvan herruuden.

Olen aina vähän ihmetellyt että seljasauva on niinkin helppo voittaa toiselta, kun vaan käyttämällä aseistariisuntaloitsua. Jos siis jollain 12-vuotiaalla olisi seljasauva ja hän menisi kaksintaistelukerhoon, missä joku riisuisi hänet aseista, kuuluisiko sauva siis tälle "kukistajalle"? :o
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Heinäkuu 09, 2013, 17:50:53
Tarinan mukaanhan sen Seljasauvan piti tehdä omistajastaan todella voimakas ja mahtava. On kuitenkin huomioitavaa, että sen omistajat yleensä kuolivat väkivaltaisesti, joten Kuolema selkeästi huijasi hieman vanhinta veljestä. Eli sen 12-vuotiaan pitäisi olla sauvan kanssa todella voimakas, jos hän olisi vain ensin voittanut sen joltain muulta. Jos hän ei kuitenkaan osaisi loitsia tarpeeksi suojautuakseen aseistariisuntaloitsulta, hän todellakin menettäisi kyvyn hallita Seljasauvaa. Näin olen asian ymmärtänyt. Menettihän Dumbledorekin sauvan haltijuuden Dracolle, vaikkei edes yrittänyt suojautua.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: whean - Heinäkuu 10, 2013, 23:59:32
Tarinan mukaanhan sen Seljasauvan piti tehdä omistajastaan todella voimakas ja mahtava. On kuitenkin huomioitavaa, että sen omistajat yleensä kuolivat väkivaltaisesti, joten Kuolema selkeästi huijasi hieman vanhinta veljestä. Eli sen 12-vuotiaan pitäisi olla sauvan kanssa todella voimakas, jos hän olisi vain ensin voittanut sen joltain muulta. Jos hän ei kuitenkaan osaisi loitsia tarpeeksi suojautuakseen aseistariisuntaloitsulta, hän todellakin menettäisi kyvyn hallita Seljasauvaa. Näin olen asian ymmärtänyt. Menettihän Dumbledorekin sauvan haltijuuden Dracolle, vaikkei edes yrittänyt suojautua.
Minä käsitin asian niin, että selja sauva itsessään oli erittäin voimakas sauva, mutta tottakai sen sauvan omistajan pitää osata käyttää sauvaa. Jos ei osaa taikoa, ei sillä sauvalla tee mitään vaikka se olisi kuinka voimakas. Samoin jos sauvan käyttäjä ei puolustaudu kaksintaistelussa tai on vaikka liian hidas puollustautumaan, niin ei niistä sauvan ominaisuuksista ole iloa.
Vähän sama kuin jos sinulla on superhieno kilpa-auto. Ei se auto tee sinusta huippukuskia, mutta jos osaat jo ajaa, on sillä supernopealla autolla helpompi voittaa.


Olen aina vähän ihmetellyt että seljasauva on niinkin helppo voittaa toiselta, kun vaan käyttämällä aseistariisuntaloitsua. Jos siis jollain 12-vuotiaalla olisi seljasauva ja hän menisi kaksintaistelukerhoon, missä joku riisuisi hänet aseista, kuuluisiko sauva siis tälle "kukistajalle"? :o

Eikös tuo sauvan omistajuuden vaihto koske kaikkia sauvoja? Eli jos voitat toisen kaksintaistelussa, sauva vaihtaa tavallaan isäntää?
Itsse kuitenkin uskon, että tämä koskee vain ihan tosi tilanteita. Sauva varmasti aavistaa, koska kyse on vain siitä lasten kaksintaistelukerhosta ja koska ihan oikeasta kamppailusti. Muutenhan sauvat vaihtaisi isäntää jo koulussa ties kuinka monta kertaa kun oppilaat taikoo toisiaan.

Mutta kyllä seljasauvan tosiaan voi voittaa vain aseistariisunnalla. Tositilanteessa varmasti jokainen oikeasti yrittää puolustautua ja tuskimpa kukaan vaan seisoo tyhmänä odottaen että toinen ehtii taikoa. Mutta jos seljasauvan omistaja on hidas, niin kyllä sauvan voi menettää.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: topsoni - Heinäkuu 30, 2013, 16:29:10
Osaako Ankeuttajat puhua? Sillä ainakin AV:ssa s.74 Weasleyn isä kertoo Mollylle kuinka Toffee Azkabanissa vieraillessaan sai kuulla vartijoilta, että Sirius puhui unissaan?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Heinäkuu 30, 2013, 18:35:57
Osaako Ankeuttajat puhua? Sillä ainakin AV:ssa s.74 Weasleyn isä kertoo Mollylle kuinka Toffee Azkabanissa vieraillessaan sai kuulla vartijoilta, että Sirius puhui unissaan?

Kyllähän ne ainakin jotenkin kommunikoivat, siitä ei ole missään kerrottu, että miten. Onhan niillä se suun tapainen, mutta... ehkä jonkun telepatian tapaisen avulla? Kun Dumbledorehan kommunikoi niiden kanssa myös ja ne olivat ilmaisseet halunsa auttaa linnan etsinnöissä silloin, kun Ron näki Siriuksen Rohkelikon makuukammarissa.

Oon itse miettiny samaa, että puhuuko ne, vai elehtiikö ne, vai hä :D Ku tommonen tarkka lainaus siitä mitä Sirius on unissaan mutissut vankilassa "poika on tylypahkassa", luulisi olevan hankala kommunoikoida jollain eleillä, ellei se ole sitten yhtä edistynyttä kuin viittomakieli.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: erised - Heinäkuu 31, 2013, 21:06:44
Voihan Azkabanissa olla muitakin vartijoita kuin vain ankeuttajat. Ainakin itse kuvittelisin, että vankilassa on muutakin henkilökuntaa kun vain ankeuttajat. En osaa muutenkaan kuvitella, että ankeuttajat osaisivat kommunikoida mitenkään. Ainakaan puhumalla.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Heinäkuu 31, 2013, 21:21:32
Voihan Azkabanissa olla muitakin vartijoita kuin vain ankeuttajat. Ainakin itse kuvittelisin, että vankilassa on muutakin henkilökuntaa kun vain ankeuttajat. En osaa muutenkaan kuvitella, että ankeuttajat osaisivat kommunikoida mitenkään. Ainakaan puhumalla.

Vaikea kuvitella, että ankeuttajat osaisivat tuoda uutta vessapaperia. Kai sellaistakin tarvitaan, Azkaban tai ei. Sanottiinko jossain, että ankeuttajat toisivat ruoan?

Minustakin puhumalla kommunikointi olisi vähän outoa, mutta ehkä he vaikka hönkivät. :D Jotenkin kyllä uskon heidänkin kommunikoivan. Osaavathan he vähän politikoidakin. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Tanzu - Heinäkuu 31, 2013, 22:04:43
Voihan Azkabanissa olla muitakin vartijoita kuin vain ankeuttajat. Ainakin itse kuvittelisin, että vankilassa on muutakin henkilökuntaa kun vain ankeuttajat. En osaa muutenkaan kuvitella, että ankeuttajat osaisivat kommunikoida mitenkään. Ainakaan puhumalla.

Vaikea kuvitella, että ankeuttajat osaisivat tuoda uutta vessapaperia. Kai sellaistakin tarvitaan, Azkaban tai ei. Sanottiinko jossain, että ankeuttajat toisivat ruoan?

Minustakin puhumalla kommunikointi olisi vähän outoa, mutta ehkä he vaikka hönkivät. :D Jotenkin kyllä uskon heidänkin kommunikoivan. Osaavathan he vähän politikoidakin. :)

Siriushan kertoi Azkabanin vangissa, livahtaneensa ankeuttajien ohi, niiden tuodessa ruokaa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: whean - Heinäkuu 31, 2013, 22:37:43
Voihan Azkabanissa olla muitakin vartijoita kuin vain ankeuttajat. Ainakin itse kuvittelisin, että vankilassa on muutakin henkilökuntaa kun vain ankeuttajat. En osaa muutenkaan kuvitella, että ankeuttajat osaisivat kommunikoida mitenkään. Ainakaan puhumalla.


Minä uskon vahvasti, että Azkabanissa on ihan ihmisvartijoitakin. Kyllähän kuitenkin ihmishenkilökuntaa tarvitaan. Okei, jos ankeuttajat osaa ruuan tuosa, niin täytyyhän ihmisiä varmasti joissain tilanteissa olla. Tuskimpa ankeuttajat ainakaan kokkaa... Ja luulisi että esim. vierailijoiden tarkistamiseen tarvitaan ihan ihmisiä. Ei kovin hyvä vaihtoehto laittaa ankeuttajaa tarkistamaan vankilaan tulevaa vierailijaa...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Valeriana - Elokuu 05, 2013, 21:15:37
Ihmistyöntekijät ehkä vain käyvät tuomassa ruokaa ja vessapaperia ja häipyvät ennen kuin ankeuttajat ehtivät vaikuttaa liikaa heidän mielialaansa. Ei Azkabanissa voi elää jatkuvasti ilman, että vaipuu epätoivoon.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Nipsutius - Lokakuu 04, 2013, 20:21:53
Mikä laite esiintyy historiallisesti liian aikaisin kirjassa Harry potter ja liekehtivä pikari?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Lokakuu 04, 2013, 20:31:13
Mikä laite esiintyy historiallisesti liian aikaisin kirjassa Harry potter ja liekehtivä pikari?

Yleensä vastataan, että Playstation, tsekkää tämä (http://vuotis.net/index.php?topic=34024.0), sillä siellä jutellaan esimerkiksi siitä, voisikohan väittää päinvastaistakin... :) Nyt alkoi kyllä kovasti kiinnostaa, että mikä kisa tää oikein on? :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Cleoo - Joulukuu 19, 2013, 12:45:03
1. Miten Hagrid kirjoitti Harryn syntymäpäivä kakkuun onnittelun VK, jos ei osannut kirjoittaa vuotavassa noidan-
kattilassa (oliko oikea paikka?)Vodun nimeä?

"Could you write it down?" Harry suggested.
"Nah -can't spell it. All right -- Voldemort."


Spelling (=oikeinkirjoitus) on eri asia kuin kirjoitustaito. Eli Hagrid osaa kirjoittaa, mutta ei osaa kirjoittaa kaikkia vaikeampia sanoja.

Paikasta vielä, että kirjassahan Harry ja Hagrid keskustelivat siellä tönössä luodolla Voldemortista, leffassa kenties jossakin majapaikassa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Cleoo - Joulukuu 19, 2013, 12:50:13
Siis Salaisuuksien kammiossa Harry ja Ron saa tietää, että Malfoyden olohuoneen alla on joku salainen kammio, jossa on jotain pimeyden voimien tavaroita ja kun monijuomaliemen vaikutus lakkaa Ron sanoo jotain: "Kerron isälle heti, että saavat mennä tutkimaan niiden talon uudelleen". Ja sitten... Ron ei koskaan kertonut sitä, olihan sillä aikaa ja jos itse olisin ollut Ron, en missään nimessä olisi unohtanut noin mehukasta tiedonpalasta!

Joku voi korjata jos muistaa paremmin, mutta mielestänihän Ron nimenomaan kertoi, asia selvisi muistaakseni myöhemmissä kirjoissa. Draco kantoi Ronille kaunaa, koska isä oli jäänyt kiinni ratsiassa .
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Suru - Tammikuu 12, 2014, 18:01:27
Kuulostaa ihan pätevän velhon loihtimiselta tuo Hagridin touhu vähän siellä sun täällä. Ja hän vielä tekee kaiken rikkinäisellä sauvalla. Kaikki varmaan muistaa millainen katastrofi oli kun Ronin sauva meni poikka SK:ssa ja Harryn sauva KV:ssa. Eli sanoisin Hagridin hallitsevan taikuuden ihan kohtuullisen hyvin ottaen huomioon rikkinäisen sauvan ja keskenjääneen koulutuksen. :)

Olen tätä muuten miettinyt, että Hagridin sauva toimii rikkonaiseksi kyllä melkoisen hyvin verrattuna muihin vastaaviin tunnettuihin tapauksiin. Olisiko mahdollista, että Dumbledore - joka luotti Hagridiin ja muutenkin salli tälle erivapauksia esim. taikomisen suhteen - olisi korjannut sauvan seljasauvallaan? Vai olisiko muidenkin sauvansa katkaisseiden kannattanut laittaa sauvanpalasensa vaaleanpunaisen sateenvarjon sisälle? :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Cleoo - Tammikuu 14, 2014, 16:41:06
Tuli lukiessa mieleen kysymys. Miten Dursleyt lähettivät Tylypahkaan Harrylle joulu- ja syntymäpäivä"lahjoja"? Tuskin kuitenkaan lähtivät lähintä pöllöä etsimään mistään. Jästiposti taas Tylypahkaan ei kulje jästienkarkoitustaikojen takia.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: AIV-rehu - Tammikuu 14, 2014, 18:55:28
Muistaakseni Harry lähetti heille Hedwigillä tiedon että hän jää kouluun jouluksi ja he laittoivat Hedwigin mukaan jonkinlaisen vastauksen ja lahjan. Syntymäpäivälahjoja he eivät tainneet hänelle edes antaa ja "kotonahan" hän syntymäpäivänään oli, kun se sijoittuu kesälomaan ja suurimpana osana vuosista hän ei ollut vielä päässyt Weasleylle tai muuallekaan siihen mennessä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Cleoo - Tammikuu 15, 2014, 17:21:34
Joo syntymäpäivälahjoissa sain näköjään jonkin katkoksen. Mielestäni joululahja on tullut myös ilman Harryn ilmoitusta jäädä koululle jouluksi. Tai ainakaan kirjoissa ei siitä ole mainintaa. Ehkä sitten Hedwig viisaana lintuna on käynyt koputtelemassa Likusteritie nelosen ikkunoita joulun aikaan, eikä suostu poistumaan ilman kirjettä ;)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Black Raven - Helmikuu 05, 2014, 13:25:10
En tiedä onko tätä jo kysytty mutta kysympä silti. FKssa kun Harry on nähnyt näyn siitä kun Voldemort kiduttaa Siriusta miksi Harry ei käytä Siriuksen antamaa peiliä varmistaakseen onko Sirius Kalmanhanaukiolla?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Helmikuu 05, 2014, 13:39:12
En tiedä onko tätä jo kysytty mutta kysympä silti. FKssa kun Harry on nähnyt näyn siitä kun Voldemort kiduttaa Siriusta miksi Harry ei käytä Siriuksen antamaa peiliä varmistaakseen onko Sirius Kalmanhanaukiolla?

Harryhan ei siinä vaiheessa vielä tienny mikä se Siriuksen hänelle antama paketti oli. Harry ei aukaissut pakettia ennen kuin vasta Siriuksen kuoleman jälkeen, koska luuli paketissa olevan jotain joka saisi Siriuksen vaarantamaan taas henkensä Harryn takia.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Randomjätkä - Toukokuu 02, 2014, 16:23:40
Feeniksin killassa Harry menee opettajainhuoneelle, jonka ovella on jotain "kivihirviöitä" jotka ilkkuvat Harrylle. Kelasin tässä vähän että miksi ne ylipäätään on siinä? Onko niiden ainoa tehtävä ärsyttää ohikulkijoita? :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Renefer - Toukokuu 02, 2014, 21:32:21
Feeniksin killassa Harry menee opettajainhuoneelle, jonka ovella on jotain "kivihirviöitä" jotka ilkkuvat Harrylle. Kelasin tässä vähän että miksi ne ylipäätään on siinä? Onko niiden ainoa tehtävä ärsyttää ohikulkijoita? :)

Musta se kävisi järkeen. Ehkä kivihirviöt tekevät epätoivotuille tunkeutujille muutakin kuin herjaavat, mutta oppilaita ei saa syödä... Jästimaailmassakin opettajat varmaan toivoisivat opettajanhuoneen ovelle kivihirviöitä pelottelemaan oppilaita, sen verran ärsyyntyneiltä opettajat vaikuttavat joka kerta, kun poloinen oppilas eksyy heidän viidentoista minuutin valtakuntaansa. :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Wilzehin - Toukokuu 20, 2014, 08:28:27
Ehkä nekin kivihirviöt on tehty puolustamaan linnaa? Ehkä ke onkin vaan pahansisusia kivihirviöitä. Tai sitten niille on annettu esim. Joku tehtävä mitä niiden täytyy tehdä kuten esimerkiksi McGarmiva olisi voinut käskeä ilmoittaa hänelle jos harry saa taas jälki-istuntoa. :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Larten - Toukokuu 20, 2014, 14:05:46
Tämä kysymys oli jo Epäselvyyksien osasto vol. 2:ssa, mutta se oli sinne unohtunut eikä herättänyt minkäänlaista pohdintaa. Ajattelin uusia tänne koska minua häiritsee..

Eli siis DH:ssa Ron halkeentui kun kolmikko kaikkoontui ministeriöstä. Halkeentuminen oli tuskaista ja veristä ja kammottavaa ja kivuliasta. Kuitenkin Puoliverisessä prinssissä ilmiintymiskurssilla joku (en kuollaksenikaan muista kuka) onnistuu ilmiintymään vanteen sisään niin, että toinen jalka jäi siihen josta henkilö kaikkoontui. Onko tälle nyt jotain selitystä vai onko se asiavirhe?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Kalmakoira - Toukokuu 20, 2014, 20:55:20
Tämä kysymys oli jo Epäselvyyksien osasto vol. 2:ssa, mutta se oli sinne unohtunut eikä herättänyt minkäänlaista pohdintaa. Ajattelin uusia tänne koska minua häiritsee..

Eli siis DH:ssa Ron halkeentui kun kolmikko kaikkoontui ministeriöstä. Halkeentuminen oli tuskaista ja veristä ja kammottavaa ja kivuliasta. Kuitenkin Puoliverisessä prinssissä ilmiintymiskurssilla joku (en kuollaksenikaan muista kuka) onnistuu ilmiintymään vanteen sisään niin, että toinen jalka jäi siihen josta henkilö kaikkoontui. Onko tälle nyt jotain selitystä vai onko se asiavirhe?

No, minä olen ajatellut sen niin, että Ronilta lähti lihaa käsivarresta, mutta siltä joka oli ilmiintymiskurssilla(muistaakseni se oli Susan Bones), lähti vain jalka siististi irti, joten se ei sattuisi niin paljon,( joo tiedän että tää on ihan tyhmä ja järjetön selitys, mutta niin minä olen aina ajatellut).
 Tai kun kirjat on kirjoitettu Harryn näkökumasta, niin ehkä Ronin halkeentumista liioiteltu, koska Harry oli niin huolissaan ystävästään, kun taas Susanin halkeentumisesta Harry ei ollut niin huolissaan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: wollie - Elokuu 03, 2014, 11:16:50
Mistä tuollaista Verso-tietoa löytyy? :o Neverheard.

En tiedä, että onko tähän jo vastattu, mutta Wikipediassa sanotaan näin:

Lainaus
Kirjassaan Siuntio Silosäkeen tarinat Rowling vahvisti, että McGarmiwasta tulee Tylypahkan rehtori Dumbledoren kuoltua, mutta vuoteen 2017 mennessä hän on jo siirtynyt eläkkeelle. Hänen jälkeensä Tylypahkan rehtorin viran ottaa haltuunsa yrttitiedon professori ja Puuskupuhin tuvanjohtaja Pomona Verso.

Eli Siuntio Silosäkeen tarinoissa kerrotaan tämä tieto! Jos jollain on kyseinen kirja, voi hän sen vielä itse tarkistaa :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Luna Helmiina - Elokuu 03, 2014, 11:30:50
Feeniksin killassa Harry menee opettajainhuoneelle, jonka ovella on jotain "kivihirviöitä" jotka ilkkuvat Harrylle. Kelasin tässä vähän että miksi ne ylipäätään on siinä? Onko niiden ainoa tehtävä ärsyttää ohikulkijoita? :)

Musta se kävisi järkeen. Ehkä kivihirviöt tekevät epätoivotuille tunkeutujille muutakin kuin herjaavat, mutta oppilaita ei saa syödä... Jästimaailmassakin opettajat varmaan toivoisivat opettajanhuoneen ovelle kivihirviöitä pelottelemaan oppilaita, sen verran ärsyyntyneiltä opettajat vaikuttavat joka kerta, kun poloinen oppilas eksyy heidän viidentoista minuutin valtakuntaansa. :D

He he, jästimaailmassa ainakin mun tuntemat opettajat taputtaisivat käsiään jos opettajainhuoneen ovenpielissä olisi kivihirviötä pelottelemassa. :D



Joo sori, tää meni varmaan puhtaaksi ot:ksi :/
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: puhpallurainen - Elokuu 03, 2014, 14:24:55
Mistä tuollaista Verso-tietoa löytyy? :o Neverheard.

En tiedä, että onko tähän jo vastattu, mutta Wikipediassa sanotaan näin:

Lainaus
Kirjassaan Siuntio Silosäkeen tarinat Rowling vahvisti, että McGarmiwasta tulee Tylypahkan rehtori Dumbledoren kuoltua, mutta vuoteen 2017 mennessä hän on jo siirtynyt eläkkeelle. Hänen jälkeensä Tylypahkan rehtorin viran ottaa haltuunsa yrttitiedon professori ja Puuskupuhin tuvanjohtaja Pomona Verso.

Eli Siuntio Silosäkeen tarinoissa kerrotaan tämä tieto! Jos jollain on kyseinen kirja, voi hän sen vielä itse tarkistaa :)

Ei kyllä taida kuuluaa HP kaanoniin, että Versosta tuli Tylypahkan rehtori (se taitaapi kyllä olla suosittu faniteoria). Googlailin kaikenlaisia englanniksi, enkä löytänyt mitään Rowlingilta peräisin olevaa tietoa tästä.

The Tales of Beedle the Bardissa  sanotaan näin: "--however, we have been graciously granted permission by Professor Minerva McGonagall, now Headmistress of Hogwarts, to print Professor Dumbledore's notes here, alongside a brand new translation of the tales by Hermione Granger."
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: wollie - Elokuu 03, 2014, 17:46:39
Lainaus
Ei kyllä taida kuuluaa HP kaanoniin, että Versosta tuli Tylypahkan rehtori (se taitaapi kyllä olla suosittu faniteoria). Googlailin kaikenlaisia englanniksi, enkä löytänyt mitään Rowlingilta peräisin olevaa tietoa tästä.

The Tales of Beedle the Bardissa  sanotaan näin: "--however, we have been graciously granted permission by Professor Minerva McGonagall, now Headmistress of Hogwarts, to print Professor Dumbledore's notes here, alongside a brand new translation of the tales by Hermione Granger."

Ai, ymmärsin Wikipedia-tekstin väärin :D Luulin, että Siuntion tarinoissa sanottiin myös tuo, että Versosta tuli rehtori. Mutta, tyydyn siihen, että Versosta ei tiedetä enää mitään (ellei Rowling muuta kirjoita/sano).
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsake - Syyskuu 01, 2014, 13:14:15
Vielä yks pieni kelmeihin liittyvä kyssäri...
Eli, sillon Rääkyvässä Röttelössä Lupin sanoi jotain, että syy siihen, miksi hänelle ei kerrottu, että Peteristä tulee salaisuudenhaltija, oli se, että ne epäilivät HÄNTÄ vakoojaksi. Sirius oli aika katuvainen, "Suo anteeksi, Remus", ja Lupin sanoi, ettei sillä enää väliä tjs. Mut siis, kysymys kuuluu: Mikä ihme ne sai kuvittelemaan, että se voisi olla Remus Lupin? Lupin on(oli) ihana ihminen, ne ei vieroksunu sitä ihmissuteuden vuoksi tai mitään... Mikä sai läheisimmät ystävät epäilemään häntä petturiksi?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Syyskuu 01, 2014, 15:45:37
Muistaakseni kolmoskirjassa mainittiin, ettei James luottanut muihin ystäviinsä ihan niin hyvin kuin Siriukseen. Taidettiin mainita myös se, että he tiesivät, että joku heidät on pettänyt. Peteriä eivät osanneet epäillä, koska pitivät häntä liian pelkurina, joten kaipa sitten ainoaksi vaihtoehdoksi (heidän mielestään) jäi Remus.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Syyskuu 05, 2014, 14:07:23
Tuli tässä mieleen, että kasvoiko Harrysta loppujen lopuksi varsin pitkä mies? Alkupään kirjoissa hän oli pienikokoinen ikäisekseen, mutta myöhemmin mainittiin hänen olleen samanpituinen edesmenneen isänsä Jamesin kanssa ja James on kuvattu pitkäksi.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsake - Lokakuu 05, 2014, 18:55:46
Kyllä Harry koki jossain kohti kirjasarjaa kasvupyrähdyksen. Muistaakseni PP:n jossain kohassa Hermione rupes luetteleen kaikkia niitä syitä, joiden takia Harrystä on yhtäkkiä tullut hirveän suosittu... "Eikä sekään haittaa, että olet kesän aikana venynyt aimo hujauksen" tai jotain sen tyyppistähän se vastas.
Pienenä se tosiaan oli aika pieni. Kasvohan se komerossa ja mahdollisimman vähäisellä ruoalla, joten kasvuolosuhteetkin saatto vaikuttaa siihen, että se oli lapsena tosi pieni. Sit se pääs sieltä pois, rupes saamaan enemmän ruokaa, alko urheileen... Ja tietty murrosikä tuli jossain kohti vastaan. Eli pätkästä kasvoi pitempi mies.
Mut ei vissiin kuitenkaan mikään ihan älytön hujoppi kuitenkaan. Olihan Ron sitä pitempi, ainakin....
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Koruto Rini - Marraskuu 17, 2014, 00:06:39
En ole ymmärtänyt ikinä sitä Dumbledoren kuulua puhetta: "Taukki, vollotus, kummallisuus, nipistys!" Voisiko joku selventää mitä tämä niin kuin meinaa ja mitä ideaa tuossa on? Vaikka veikkaan, että Albus on tuon nopeasti vain tekaissut paremman puheen puuttuessa.. Mutta älykkäämmät kertokoot minullekin tuon puheen idean :)

Ja sitten kysymyksestä toiseen... En osaa oikein selittää tätä, mutta yrittäkää ymmärtää: Azkabanin vangissa Hermione matkii ihmissuden ulvontaa houkutellen siten suisimuotoisen Lupinin pois Harryn ja muiden luota. Hermionehan oli ajankääntäjällä memneisyydessä tuolloin. Mutta missä välissä hän sinne ehti mennä?
Ja Hermionehan menee samaan kohtaan menneisyydessä uudelleenkin, tällä kertaa Harrryn kanssa. He heittävät sen kiven(?) Hagridin ikkunaan, jotta Hagrid huomaisi teloitusseurueen(?) saapuvan. Oliko siis kirjassa aiemmin esitetyssä kohtauksessa (jossa Kutka löytyy Hagridin luonta) myös Harry menneisyydessä, eli Hermionen seurassa kurpitsoiden takana?

Ja vielä...

Onko Voldemortilla itsellään pimeän piirtoa? En muista lukeneeni että sitä olisi, mutta asia jäi vaivaamaan.

//Pimeänpiirtoasia selvillä, kiitos Katharina ja Miseria


Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Miseria - Joulukuu 02, 2014, 01:58:01
En ole ymmärtänyt ikinä sitä Dumbledoren kuulua puhetta: "Taukki, vollotus, kummallisuus, nipistys!" Voisiko joku selventää mitä tämä niin kuin meinaa ja mitä ideaa tuossa on? Vaikka veikkaan, että Albus on tuon nopeasti vain tekaissut paremman puheen puuttuessa.. Mutta älykkäämmät kertokoot minullekin tuon puheen idean :)

Ja sitten kysymyksestä toiseen... En osaa oikein selittää tätä, mutta yrittäkää ymmärtää: Azkabanin vangissa Hermione matkii ihmissuden ulvontaa houkutellen siten suisimuotoisen Lupinin pois Harryn ja muiden luota. Hermionehan oli ajankääntäjällä memneisyydessä tuolloin. Mutta missä välissä hän sinne ehti mennä?
Ja Hermionehan menee samaan kohtaan menneisyydessä uudelleenkin, tällä kertaa Harrryn kanssa. He heittävät sen kiven(?) Hagridin ikkunaan, jotta Hagrid huomaisi teloitusseurueen(?) saapuvan. Oliko siis kirjassa aiemmin esitetyssä kohtauksessa (jossa Kutka löytyy Hagridin luonta) myös Harry menneisyydessä, eli Hermionen seurassa kurpitsoiden takana?

Ja vielä...

Onko Voldemortilla itsellään pimeän piirtoa? En muista lukeneeni että sitä olisi, mutta asia jäi vaivaamaan.

En ole pimeän piirrosta varma, mutta ilmeisesti, sillä vitoskirjassa, kun Hermione esittelee muodonmuutoskaljuunat AK:n kokouksessa, Harry sanoo että hänelle "tulee mieleen kuolonsyöjien arvet, Voldemort koskettaa yhtä arpea, ja siitä kuolonsyöjät tietävät, että täytyy mennä Voldemortin luo."

En ole yhtään varma tajusinko tuota selitystä oikein (ja tämähän on sitä paitsi pieniä kysymyksiä kirjoista, ja nuo kohtaukset on leffoista. Mutta siis kohtaushan menee niin että Harry ja Hermione matkaavat ajassa taaksepäin, ovat siellä kurpitsoiden takana, Hermione heittää kiven. Ja hieman myöhemmin kun Harry ja Hermione "tulevaisuudesta" seuraavat tapahtumia, mitä heille menneisyydessä tapahtuu, Hermione houkuttelee Lupinin heidän luokseen, ja Harry on koko ajan vieressä..

En todellakaan ymmärtänyt mitä siis ajoit takaa ja mikä oli kysymyksesi mutta selitin nyt jotain kuitenkin :D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Katharina - Joulukuu 02, 2014, 16:58:15
En ole ymmärtänyt ikinä sitä Dumbledoren kuulua puhetta: "Taukki, vollotus, kummallisuus, nipistys!" Voisiko joku selventää mitä tämä niin kuin meinaa ja mitä ideaa tuossa on? Vaikka veikkaan, että Albus on tuon nopeasti vain tekaissut paremman puheen puuttuessa.. Mutta älykkäämmät kertokoot minullekin tuon puheen idean :)

Ja sitten kysymyksestä toiseen... En osaa oikein selittää tätä, mutta yrittäkää ymmärtää: Azkabanin vangissa Hermione matkii ihmissuden ulvontaa houkutellen siten suisimuotoisen Lupinin pois Harryn ja muiden luota. Hermionehan oli ajankääntäjällä memneisyydessä tuolloin. Mutta missä välissä hän sinne ehti mennä?
Ja Hermionehan menee samaan kohtaan menneisyydessä uudelleenkin, tällä kertaa Harrryn kanssa. He heittävät sen kiven(?) Hagridin ikkunaan, jotta Hagrid huomaisi teloitusseurueen(?) saapuvan. Oliko siis kirjassa aiemmin esitetyssä kohtauksessa (jossa Kutka löytyy Hagridin luonta) myös Harry menneisyydessä, eli Hermionen seurassa kurpitsoiden takana?

Ja vielä...

Onko Voldemortilla itsellään pimeän piirtoa? En muista lukeneeni että sitä olisi, mutta asia jäi vaivaamaan.

En ole pimeän piirrosta varma, mutta ilmeisesti, sillä vitoskirjassa, kun Hermione esittelee muodonmuutoskaljuunat AK:n kokouksessa, Harry sanoo että hänelle "tulee mieleen kuolonsyöjien arvet, Voldemort koskettaa yhtä arpea, ja siitä kuolonsyöjät tietävät, että täytyy mennä Voldemortin luo."

Ei, Voldemortilla ei ole käsittääkseni pimeän piirtoa, sillä pimeän piirtohan on kuolonsyöjillä. The Order Of The Phoenix -kirjassa sanotaan näin:

'You know what these remind me of?'
'No, what's that?'
'The Death Eaters' scars. Voldemort touches one of them, and all their scars burn, and they know they've got to join him.'


Voldemort siis koskettaa jonkun kuolonsyöjän arpea, kaikki tuntevat sen ja tulevat hänen luokseen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsake - Joulukuu 17, 2014, 02:28:30
Tulin tässä pohtineeksi kysymystä ihmissusista ja monijuomaliemestä. Monijuomaliemi on kehitelty vain ja ainoastaan ihmiskäyttöön, eikä esimerkiksi Hagrid voisi sitä käyttää. Ihmissudet luokitellaan kyllä "puolilajisiksi", mutta jos ei ole täysikuu, he ovat ihan tavallisia ihmisiä. Joten, onko ihmissusi (muulloin kuin täydenkuun aikaan) tarpeeksi ihminen voidakseen käyttää monijuomalientä? Hagrid kuitenkin eroaa ihmissusista siten, että hän on koko ajan puolijättiläinen, ei ainoastaan tiettynä aikana X.

//: Okei, kiitoskia vastauksesta, tuo "ihmissusi on puolilajinen" tais tosiaan olla typerä väärinkäsitys, joka johtuu tod. näk. jostain Pimennon kommentista... Ja varmaankin joku muu voi myös muuttua ihmissudeksi (hänen ihmishahmokseen) ilman ongelmia, vaikka olisi täysikuu... Ainkain oletan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Merikeiju - Joulukuu 25, 2014, 21:52:41
Toivottavasti tähän vastataan, mua vaivaa tää,

Kuoleman varjeluksissa se arvoitus millä pääsi sisään Korpinkynsien oleskeluhuoneeseen. Siis se joku tämmönen:

"Kumpi tuli ensin, feeniks vai liekki?"
"Minusta tuntuu, että vastaus on se että ympyrällä ei ole alkua"


Selittäiskö joku tän? Joo, ehkä sit onki niin et oon maailman ainoa ihminen joka ei tajua tota vaikka vastaus ois ilmiselvä :'D
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aiëdaíl - Joulukuu 25, 2014, 22:04:57
"Kumpi tuli ensin, feeniks vai liekki?"
"Minusta tuntuu, että vastaus on se että ympyrällä ei ole alkua."
Kysymyshän on velhomaailmaan mukautettu vastine vanhasta "Kumpi oli ensin, muna vai kana?" -arvoituksesta. Feeniks on tulilintu, joka yhden elämänkaaren päätyttyään "kuolee" leimahtamalla liekkeihin ja syntyy heti uudestaan omista tuhkistaan. Tällä kiertokululla ei ole selkeää alkua tai loppua: liekeistä syntyy feeniks, joka syttyy liekkeihin, joista syntyy feeniks, joka syttyy liekkeihin, joista syntyy feeniks jne. Siksi feeniksin ja liekin vuorottelua ei voi hahmottaa suorana aikajanana vaan pikemminkin ympyränä, jonka kaarta seuraamalla päädytään, no, kiertämään ympyrää.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Nibs - Joulukuu 28, 2014, 00:54:43
Tulin tässä pohtineeksi kysymystä ihmissusista ja monijuomaliemestä. Monijuomaliemi on kehitelty vain ja ainoastaan ihmiskäyttöön, eikä esimerkiksi Hagrid voisi sitä käyttää. Ihmissudet luokitellaan kyllä "puolilajisiksi", mutta jos ei ole täysikuu, he ovat ihan tavallisia ihmisiä. Joten, onko ihmissusi (muulloin kuin täydenkuun aikaan) tarpeeksi ihminen voidakseen käyttää monijuomalientä? Hagrid kuitenkin eroaa ihmissusista siten, että hän on koko ajan puolijättiläinen, ei ainoastaan tiettynä aikana X.

Mitään virallistahan tuosta ei taida olla, mutta mun miielestä ainakin olisi täysin loogista että ihmissusi pystyy käyttämään monijuomalinetä kaikkina aikoina paitsi täysikuuyönä suosimuodossaan. Koska niillä tosiaan on muina aikoina vähintään 99% ihmisveri yms. ja lisäksi kun eiväthän ne ole oikeasti puoliverisiä. Ihmissuteus kun on ulkopuolisen vaikuttajan tuoma tila joka vaikuttaa fyysisesti eri tavalla ja vain lyhyen aikaa, toisin kuin puolijätit ja muut jotka ovat syntymästään asti ja jatkuvasti geeniperimältään puoli-ihmisiä.

Ja uskoisin että se veren susiprosentti säilyisi yli monijuomaliemen aiheuttaman muodonmuutoksen eli vaikka ihmissusi ottaisi monijuomalientä juuri ennen täysikuuta tämä kävisi silti täydenkuun kohtalonsa läpi ihan samoin kuin ennenkin, koska jos monijuomaliemen nauttiminen estäisi muodonmuutoksen niin sudenmyrkkyjuomaa ei olisi koskaan tarvittu.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Jouluttaja - Maaliskuu 30, 2015, 21:12:16
En tiiä onko tää oikee topic tähän, mutta tosissaan, mietin sellaista että minkälaisia Lunan ja Ginnyn sauvat ovat? Eli siis pituus, mitä puuta ja minkälainen ydin.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Lockheart - Kesäkuu 15, 2015, 13:43:15
Kun Salaisuuksien kammiossa seikkaillessaan Harryn käsivarren läpi meni basiliskin hammas, eikös sen sielunpalasen olisi pitänyt tuhoutua? Vai oliko siihen tuhoutumattomuuteen syynä feeniksin kyyneleet?

en ollut muuten varma onko tätä jo kysytty, mutta olkoon.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Kesäkuu 15, 2015, 14:11:36
Kun Salaisuuksien kammiossa seikkaillessaan Harryn käsivarren läpi meni basiliskin hammas, eikös sen sielunpalasen olisi pitänyt tuhoutua? Vai oliko siihen tuhoutumattomuuteen syynä feeniksin kyyneleet?

en ollut muuten varma onko tätä jo kysytty, mutta olkoon.

Luulen, että hirnyrkin tuhoutumiseen olisi vaadittu nimenomaan Harryn kuolema, pelkkä myrkky ei riittänyt, etenkään kun Fawkes sitten esti sen leviämisen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: My Name Is - Kesäkuu 22, 2015, 19:36:56
Jäi vaivaamaan minua, siis kirjassa kerrotaan, että Harry sai seljasauvan koska tämä ei suostu tappamaan omistajaansa, ja niin hän-joka-on-tohelo tai siis Voldemort kuoli. Mutta, eikö Voldemort siinä samassa saanut Harryn sauvan, vai katkesiko se valosuihku, mitä? Ehkä elokuvan katsomalla tähän saa paremman käsityksen, mutta itse en älynnyt kirjaa...
Toinen: Sirius sanoi, että kaikki hänen sukunsa jäsenet olivat Luihuisessa, mutta sitten sanoo, että kaikki puhdasveriset ovat sukua toisilleen. Silloinhan esim. James olisi ollut Luihuisessa. Tarkoittiko Sirius tällä vain Mustan sukua?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Lockheart - Heinäkuu 03, 2015, 22:25:03
Anteeksi, jos nämä seuraavat jutut on jo kysytty.

FK:ssa, tähtitiedon V.I.P-kokeessa (sama kohta missä Pimento hyökkää Hagridin mökkiin, McGarmiwa tainnutetaan jne), mainitaan usein rintavarustus. "Harry tähyili rintavarustuksen yli Hagridin mökille päin" jne. En kerta kaikkiaan ymmärrä tuota kohtaa. (Sana oli muistaakseni rintavarustus.)

Ja toisena, eikö Tylypahkassa pidäkin olla vanhempi kuin ykkösluokkalainen, jos aikoo tuvan huispausjoukkueeseen? Puoliverisessä prinssissä siinä kohtauksessa, jossa Harry pitää valintakokeen halukkaille huispausjoukkueeseen pyrkijöille, kirjassa mainitaan muistaakseni ekaluokkaisia, jotka eivät osanneet pysyä luudan päällä jne. Tämähän voi tietysti olla vain ns. "varotoimi", jos joku ekaluokkalaisista olisikin synnynäinen huispaaja kuten Harry.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Taru - Heinäkuu 03, 2015, 22:36:43
FK:ssa, tähtitiedon V.I.P-kokeessa (sama kohta missä Pimento hyökkää Hagridin mökkiin, McGarmiwa tainnutetaan jne), mainitaan usein rintavarustus. "Harry tähyili rintavarustuksen yli Hagridin mökille päin" jne. En kerta kaikkiaan ymmärrä tuota kohtaa. (Sana oli muistaakseni rintavarustus.

Eikös rintavarustus ole se ns. tornin kaide? Vai olenko ymmärtänyt väärin?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Lockheart - Heinäkuu 09, 2015, 22:14:04
Olen myös miettinyt, ovatko esimerkiksi McGarmiwa tai Dumbledore olleet naimisissa. Missään ei tietääkseni mainita esimerkiksi heidän aviopuolisojaan. Eikös Dumbledore muuten ole homoseksuaali?

Ja vielä toinen asia. Kouluttautuivatko James ja Lily Tylypahkasta päästyään auroreiksi tai muuhun ammattiin?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Hartsa - Heinäkuu 11, 2015, 22:29:31
http://harrypotter.wikia.com/wiki/Minerva_McGonagall

Tuon mukaan McGarmiwa on ollut naimisissa, mutta mies on kuollut ja on siis nykyisin leski. Dumbledoresta taas ei ole ainakaan missään mainittu, että olisi ollut naimisissa. Ja kyllä, Albus on homoseksuaali.

Jamesista ja Lilystä en osaa sanoa mitään varmaa, mutta jotenkin olen saanut sellaisen käsityksen, että he liittyivät heti koulusta päästyään Feeniksin kiltaan ja olivat sen täysipainoisia jäseniä, eivätkä siis kouluttautuneet mihinkään ammatteihin.

Itselleni tuli tässä mieleen, että lakkasiko Voldemort käyttämästä oikeaa nimeään ensisijaisesti "saastaisen jästi-isänsä" takia vai siksi, että halusi olla erilainen ja erottua joukosta? Molempiin on viitattu kirjoissa, mutta osaako kukaan sanoa, kumpi oli painavampi syy?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Heinäkuu 11, 2015, 23:56:21
Itselleni tuli tässä mieleen, että lakkasiko Voldemort käyttämästä oikeaa nimeään ensisijaisesti "saastaisen jästi-isänsä" takia vai siksi, että halusi olla erilainen ja erottua joukosta? Molempiin on viitattu kirjoissa, mutta osaako kukaan sanoa, kumpi oli painavampi syy?

Muistaakseni kirjoissa Dumbledore kertoo Harrylle, että Voldemort hylkäsi oman nimensä lopullisesti sen jälkeen kun sai tietää, että hänen isänsä oli jästi. Hän oli siis käyttänyt Voldemort-nimeä jo aiemmin, luultavasti juurikin sen takia että erottuisi joukosta (koska "Tom on niin tavallinen nimi"), mutta päätös luopua nimestä kokonaan tuli vasta totuuden myötä. Eli inho jästejä kohtaan taisi voittaa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Ampiainen - Heinäkuu 12, 2015, 17:17:07
Pörräilenpä minäkin tähän keskusteluun...

Minua on vaivannut usein yksi kysymys pottereissa: Mistä ihmeestä te tiedätte että professori Dumbledore on homoseksuaali? Itse en ole löytänyt vastausta tuohon ainakaan kirjoista..
Äsken mulla muka oli joku toinenki kysymys mutta muoksin jos satun muistamaan sen!

Ampiainen

Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: My Name Is - Heinäkuu 12, 2015, 17:50:44
Ampiainen, muistaakseni yhdessä haastattelussa kysyttiin Dumbledoren ja McGarmiwan suhteista, ja Row-täti oli huutanut: "Dumbledore on homo!"
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: minerva - Elokuu 04, 2015, 22:56:15
Onko missään vahvistettu, kuoliko Lavender Tylypahkan taistelussa? Mielestäni jäi selkeä kuva, että tyttö oli hengissä ainakin vielä hetki hyökkäyksen jälkeen. Mulla on aina ollut sellainen fiilis että Lavender olisi kuitenkin jäänyt eloon, mutta olisi kiva saada tälle vahvistus.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Taru - Elokuu 05, 2015, 10:34:30
Minerva,  Fenrir Harmaaselkä tappoi Lavenderin.

"Two bodies fell from the balcony overhead as they reached the ground a grey blur that Harry took for an animal sped four-legged across the hall to sink its teeth into one of the fallen. "NO!" shrieked Hermione, and with a deafening blast from her wand, Fenrir Greyback was thrown backward from the feebly stirring body of Lavender Brown."
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Elokuu 05, 2015, 12:14:50
^Ja sama löytyy suomeksi KV:n sivulta 704:

"Kun he ehtivät alas, parvekkeelta putosi kaksi ruumista, jokin harmaa, jonka Harry oletti eläimeksi, vilahti nelin kontin hallin halki upottaakseen hampaansa toiseen pudonneeseen. "EI!" Hermione huusi, ja hänen sauvansa paukahti korvia huumaavasti ja Fenrir Harmaaselkä singahti pois heikosti liikahtelevan Lavender Brownin ääreltä."

Piti tarkistaa suomen kielisestä, että liikahteleeko Lavender siinä myöskin ja kyllähän se liikahtelee... joten voi olla, että Lavender vain loukkaantui pahasti pudotessaan, mutta ei kuollut, koska Hermione ehti häätää Fenririn tytön kimpusta :)
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: minerva - Elokuu 05, 2015, 13:44:58
Joo, mä luin joskus jostain (tais olla englanninkielisen Potterwikin keskusteluosiosta), että ton kohtauksen olis ollut jotenkin tarkoitus kuvata, että Hermionella ei ole mitään kaunaa Lavenderia kohtaan ja että pelasti tytön vaikka näillä olikin ollut aiemmin kilpailua Ronista, mutta tiedä sitten:D Ehkä tohon tulee joskus Rowlingilta vahvistus.

Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Taru - Elokuu 05, 2015, 22:34:39
Hmm, mä olen käsittänyt jostain, että Lavender ei olisi selvinnyt tuosta vaikka heikosti liikahtelikin. Mistähän senkin tiedon olen saanut...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Lilla Myy - Elokuu 05, 2015, 22:51:36
Taru on oikeassa, Lavender kuoli saamiinsa vammoihin Tylypahkan taistelussa, vaikka olikin liikahdellut vähän tipahtamisensa jälkeen. Tämä tieto löytyy Potter-wikistä (http://harrypotter.wikia.com/wiki/Lavender_Brown), minne se on ongittu Harry Potter Page to Screen: The Complete Filmmaking Journey -kirjasta.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Ampiainen - Joulukuu 20, 2015, 16:56:12
Harry ei koko kirjasarjan aikana ainakaan minun muistaakseni ollut flunssassa, tai muuten sairaana (jos loukkaantumisia ei lasketa. Tietääkö joku mistä tämä johtuu? Anteeksi jos tätä on kysytty aiemmin.

-Ampiainen
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsake - Joulukuu 20, 2015, 18:41:59
Harry ei koko kirjasarjan aikana ainakaan minun muistaakseni ollut flunssassa, tai muuten sairaana (jos loukkaantumisia ei lasketa. Tietääkö joku mistä tämä johtuu? Anteeksi jos tätä on kysytty aiemmin.

Muistaakseni SK:ssa oli joku maininta siitä, että osa Tylypahkan oppilaista sai flunssan, mutta ne pääsivät siitä hetkessä eroon juotuaan matami Pomfreyn pippurijuomaa. Velhojen ei siis tarvitse kärsiä tällaisista vaivoista. Ja voihan heillä olla erilainen vastustuskykykin. Vanhassa Pottermoressa oli jotain juttua velhojen sairastumisista, mutta löytyyköhän tuota juttua sieltä enää...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: minerva - Joulukuu 24, 2015, 01:20:52
Harry ei koko kirjasarjan aikana ainakaan minun muistaakseni ollut flunssassa, tai muuten sairaana (jos loukkaantumisia ei lasketa. Tietääkö joku mistä tämä johtuu? Anteeksi jos tätä on kysytty aiemmin.

-Ampiainen

Hän myös koko kirjasarjan aikana kävi vain kerran kylvyssä, ja vessassa ei koskaan. Mahtoi haista pahalle. Eli siis, mielestäni hän saattoi olla kipeänä vaikka sitä ei vaan mainittu, olihan sarjassa välillä viikkojenkin aikahyppyjä. Onneksi kirjoissa ei sentää  jokaista yksityiskohtaa puitu, voisi olla aika raskasta luettavaa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Polyjuicepotion - Maaliskuu 14, 2016, 15:28:37
Olisin utelias kuulemaan teidän muiden mielipiteitä "laiturista yhdeksän ja kolme neljännestä" eli siitä valkoisesta paikasta, jonne Harry joutuu, kun Voldemort tappaa hirnyrkin Harryn sisältä?

Saan aivot aina solmuun kun alan asiaa pohdiskelemaan.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Rantsake - Maaliskuu 14, 2016, 15:56:45
Olisin utelias kuulemaan teidän muiden mielipiteitä "laiturista yhdeksän ja kolme neljännestä" eli siitä valkoisesta paikasta, jonne Harry joutuu, kun Voldemort tappaa hirnyrkin Harryn sisältä?

Saan aivot aina solmuun kun alan asiaa pohdiskelemaan.

Tämä onkin niitä kysymyksiä, mihin ei taida olla aivan yksiselitteistä vastausta olemassakaan. Se paikka oli mun mielestä joku... Elämän ja kuoleman raja. Ja uskon sen "rajan" olevan erilainen jokaisella ihmisellä...
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Demeter - Marraskuu 13, 2016, 19:37:51
Täsää muutamia kysymyksiä, pahoittelut jos näistä on ollut ennen keskustelua ja on mennyt multa ohi.

Taikajuomat on ainakin mulle ollut aina semi turhan kuulonen aine. Ensinnäkin, miksi teini-ikäisille opetaetaan lemmenjuoman ja elävien kuolleiden juoman valmistusta? Elävien kuolleiden juoma kuulostaa kohtalaisen tyhmältä, onhan avada kedavra nopeampi ja helpompi, vaikka toisaalta myrkytys on huomaamattomampi. Joka tapauksessa, miksi myrkkyä pitää osata valmistaa?
En nyt muista millaisia juomia tunneilla valmistettiin, mutta eikö juomien valmistaminen ole niin aikaa vievää ja vaivalloista, että vastaavaa loitsua (jos sellainen on olemassa?) kannattaisi käyttää? Esim. monijuomaliemen sijaan pätevät velhot (esim. Vauhkomieli) voisivat tyyliin muodonmuuttaa muotoaan, vai?

En nyt muista onko näistä puhuttu ennen, mutta kyllähän "tavallisessa" koulussa on muutakin eroa kuin taikomattomuus. Esim. oletetaanko, että tylypahkaan saapuvat oppilaat osaavat lukea, kirjottaa tms. saapuessaan kouluun? Missä ovat liikunnan ja terveystiedon tunnit? Ainakin josaain elokuvassa esiintyy koulun kuoro, onko Tylypahkassa millaisia harrastusmahdollisuuksia? Muutenkin, saattaa toki johtua, että Tylypahka on briteissä ja kirjat sijoittuvat menneisyyteen, mutta ainakin nykyään kouluissa on niin paljon ryhmähenkeä tms. nostattavaa toimintaa, kaikki maailman tukioppilaat, koulukummit ja oppilaskunnan hallitukset. Eikö Tylypahkassa ole vastaavaa?
Miksi oppilaat eivät koskaan vaikuta sairailta/masentuneilta? Onko velhomaailmassa taika, joka parantaa masennuksen, syövän, diabeteksen jne? Koulussa on "terveydenhoitaja" (Pomfrey), mutta sairaalasiivessä käydään yleensä vain tapaturman jäljiltä, eli mitään terveystarkastuksia ei taida olla? Entä kun pikkunoidilla alkaa kuukautiset kesken lukuvuotta? Todennäköisyys, että ne sattuisivat lomille, taitaa olla aika pieni. Tajuavatko vanhemmat antaa siteitä tms mukaan? Käyttävätkö noidat siteitä? Muutenkin hygieniasta huolehtiminen, makuusaleissa ei taida mitään suihkuja olla. Pesevätkö velhot hampaita? Puhdistuvatko vaatteet itsestään, tuskin lukuvuotta kuljetaan samassa hikisessä kaavussa. Toki Harry ei näihin asioihin luultavasti kiinnitä huomiota, maailman pelastaminen pitää kiireisenä.

Entä jos jästisyntyinen/hänen vanhempansa eivät halua lasta Tylypahkaan? Onko paikasta mahdollista kieltäytyä? Mitä sitten tapahtuu? Vai "ilmenevätkö" taikavoimat vain sellaisille, jotka haluavat Tylypahkaan?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: samettiina - Marraskuu 13, 2016, 22:34:40
Demeterillä oli paljon kysymyksiä - osaa on voitu pohtia jo aiemmin, osaa ei. Lisäksi sanottakoon, että nämä pohdintani eivät ole täysin Potter-kirja-faktaa, vaan mukaan mahtuu myös omaa pohdintaa, jolloin kaikki eivät välttämättä ole niin kuin Rowling voisi asioita kuvailla.

Taikajuomat on ainakin mulle ollut aina semi turhan kuulonen aine. Ensinnäkin, miksi teini-ikäisille opetaetaan lemmenjuoman ja elävien kuolleiden juoman valmistusta?

Luulisin, että samoin kuin jästien kouluissa, myös Tylypahkassa on voimassa tietynlainen "opetussuunnitelma", joka määrittää mitä oppiaineita tulisi opettaa ja minkälaisia sisältöjä kussakin oppiaineessa tulisi käsitellä. Taikajuomissakin pyritään varmastikin opettamaan monenlaisia työskentelytapoja ja -menetelmiä. Kaikkien tuntien sisältöä ei ole kuvattu, joten taikajuomien tunneilla käsitellään kenties myös tehtyjen keitosten vaaroja, haittoja, hyötyjä ja käyttötarkoituksia. Ja jos mietitään mainittuja "juomia" eli lemmenjuomaa sekä elävien kuolleiden juomaa, niin... Ihastumiset ja seurustelu voi tulla tylypahkalaisillekin jossain vaiheessa ajankohtaiseksi, jolloin tämä juoma on osalle yksi toimintatapa. Tuosta toisesta en osaa sen enempää mennä sanomaan tähän hätään.

Joka tapauksessa, miksi myrkkyä pitää osata valmistaa?

En takerru nyt mihinkään yksittäiseen myrkkyyn, mutta kaiketi suurella osalla opetetuista tiedoista ja taidoista on jokin merkitys myös oikean elämän kannalta. Kenties jokin myrkky auttaa taikamaailman vaikkapa rikkaruohojen poistossa. Ja jos on opetellut jonkin myrkyn tekoa, saattaa oppia samalla tietämään tekemänsä keitoksen myrkyllisen osan - ja jos keitoksesta aiheutuu jotain pahaa toiselle henkilölle, apukeinon/"vastamyrkyn" voi saada selville ainesosasta.

En nyt muista millaisia juomia tunneilla valmistettiin, mutta eikö juomien valmistaminen ole niin aikaa vievää ja vaivalloista, että vastaavaa loitsua (jos sellainen on olemassa?) kannattaisi käyttää? Esim. monijuomaliemen sijaan pätevät velhot (esim. Vauhkomieli) voisivat tyyliin muodonmuuttaa muotoaan, vai?

Kuten vähän viittasitkin siihen suuntaan, ei kaikkia taikajuomien tuomia vaikutuksia välttämättä voi luoda taioilla. Olisihan pelkkä sauvan heilautus tosiaan nopeampi tapa kuin pitkään kestävä kattilan porisuttelu, mutta ehkäpä taikajuomilla ja varsinaisilla taioilla on hieman erilaiset tarkoitus- ja toiminta periaatteet.

Esim. oletetaanko, että tylypahkaan saapuvat oppilaat osaavat lukea, kirjottaa tms. saapuessaan kouluun?

Eikös se näin ole, että tulevien tylypahkalaisten tulisi osata lukea, kirjoittaa ja laskea - pitäähän heidän osata opiskella kirjoista jo heti alkumetreillä lukien ohjeita, kirjoittaen esseitä yms. Velhot ja noidat mitä luultavammin opettavat nämä perustaidot lapsilleen, ja jästisyntyiset oppivat muussa koulussa/myös vanhempien opastuksella. Muutoinkin Tylypahkaan mentäessä pitää osata varmasti nuo ja monia muita "perustaitoja" - ja taidetaan ihan nykyäänkin suomalaisissa kouluissa koulutulokaspapereissa kysyä mitä taitoja lapsi osaa kouluun tullessaan.

Missä ovat liikunnan ja terveystiedon tunnit?

Taisit itsekin mainita, ettei kaikkia jästimaailman ja taikamaailman asioita voida verrata yksioikoisesti. Mielestäni tämä on yksi sellainen asia. Kaikissa jästimaailmankaan kouluissa ei ole kaikki asiat ihan niin kuin meillä suomalaisessa koulumaailmassa: olen ymmärtänyt, että esimerkiksi juuri terveystietoa ei ihan sellaisena, kuin me sen tiedämme, opeteta kaikkialla. Mutta vaikkapa juuri nuo esille tuodut liikunta ja terveystieto näkyvät osittain myös Tylypahkassa: Tylypahkassa huispataan, ja esimerkiksi yrttitiedossa käsitellään alruunoita ja niiden parannusvaikutuksia kangistettuihin.

Ainakin josaain elokuvassa esiintyy koulun kuoro, onko Tylypahkassa millaisia harrastusmahdollisuuksia?

Varmastikin se on hyvin pitkälti kiinni oppilaista, mitä he Tylypahkassa tekevät, tietenkin annettujen resurssien puitteissa. Kuoron lisäksi näin ykskaks tulee itselleni mieleen ainakin huispaus. Myös yhteisissä tiloissa voidaan esimerkiksi palata velhoshakkia. Harrastuksesta seuraava ei ihan mene, mutta saihan vaikkapa Albuksen kaarti myös oppilaita kokoontumaan yhteen. Eli varmasti Tylypahkassa löytyy tekemistä.

Muutenkin, saattaa toki johtua, että Tylypahka on briteissä ja kirjat sijoittuvat menneisyyteen, mutta ainakin nykyään kouluissa on niin paljon ryhmähenkeä tms. nostattavaa toimintaa, kaikki maailman tukioppilaat, koulukummit ja oppilaskunnan hallitukset. Eikö Tylypahkassa ole vastaavaa?

Mielestäni tiettyä ryhmähenkeä luo se, että jokaisella tuvalla on oma yhteinen tila, jossa hangailla ja luoda samalla kaverisuhteita samanhenkisten ihmisten kanssa. Lisäksi tunneilla pääsee tutustumaan myös muiden tupien oppilaisiin. Koen myös, että esimerkiksi huispausottelut ja Tylyahon reissut luovat myös ryhmähenkeä. Ja onhan tuolla Tylypahkassa esimerkiksi valvojaoppilaat, jotka ohjaavat uusia oppilaita kuin jästikoulun tukioppilaat konsanaan.

Miksi oppilaat eivät koskaan vaikuta sairailta/masentuneilta? Onko velhomaailmassa taika, joka parantaa masennuksen, syövän, diabeteksen jne?

Varmasti myös taikamaailmassa sairastellaan, ja eihän täällä jästimaailmassakaan huudella sairauksista pitkin kyliä. Mahtoiko esimerkiksi Voldemortin piina painaa kuinka paljon Harryn korvien väliä, ja kuinka mieleltään sekaisin vaikkapa itse Voldemort on koko elämänsä ollut? Masennus vaikkapa ei aina näy ulkopuolisille hyvänpäivää-tutuille, niin rohkelikkojen näkökulmasta kerrottuna kaikkien muiden tupien oppilaiden sairastumiset eivät välttämättä tule esille tarinassa. Mutta en sitten tiedä, minkälaisia parannuskeinoja taikamaailmassa on niin masennukseen tai syöpään - ja kun taikamaailmasta puhutaan, niin yhtä hyvin voisi miettiä, voisiko taioilla päästä eroon silmälaseista, kaljuuntumisesta yms.

Koulussa on "terveydenhoitaja" (Pomfrey), mutta sairaalasiivessä käydään yleensä vain tapaturman jäljiltä, eli mitään terveystarkastuksia ei taida olla?

Olisi varmaan ollut eriskummallista lukea Harryn ja kumppaneiden terveystarkastuksista, jos sellaisia siis Tylypahkassa on. Mutta luulisin, että olkoon asia mikä tahansa terveyteen liittyvä, niin siihen varmasti saa apua Tylypahkassakin.

Entä kun pikkunoidilla alkaa kuukautiset kesken lukuvuotta? Todennäköisyys, että ne sattuisivat lomille, taitaa olla aika pieni. Tajuavatko vanhemmat antaa siteitä tms mukaan? Käyttävätkö noidat siteitä?

Epäilemättä myös noidilla on myös kuukautiset, onhan se osa ihmisen biologiaa. Jos he eivät ole saaneet ohjeistusta kotoa, niin varmasti Pomfrey auttaa, samaten varmasti myös saman tuvan muut tytöt voivat keskustella asiasta makuusaleissa. Ja jollei taikamaailmassa ole mitään taikahärpäkettä, joka "imaisisi" kätevästi kaiken kuukautisten aikana poistuvan tavaran esimerkiksi yhden vessareissun yhteydessä, niin oletan että noidat käyttävät myös jotain siteitä tai sen tapaisia suojia. Osan vanhemmat ovat saattaneet antaa niitä mukaan, ja luulisi niitä saatavan myös sairaalasiivestä ja Tylyahosta.

Muutenkin hygieniasta huolehtiminen, makuusaleissa ei taida mitään suihkuja olla. Pesevätkö velhot hampaita?

Varmastikin vessoja ja suihkuja on tarpeeksi ripoteltuna ympäri Tylypahkaa. Ja vaikkei näistä asioista kirjoissa kerrotakaan, niin varmasti velhot pesevät hampaitaan, käyttävät meikkiä yms.

Puhdistuvatko vaatteet itsestään, tuskin lukuvuotta kuljetaan samassa hikisessä kaavussa.

Olen aina olettanut, että kyllä ne oppilaiden vaatteet lähtee puhtaaksi taian ja/tai kotitonttujen avulla.

Entä jos jästisyntyinen/hänen vanhempansa eivät halua lasta Tylypahkaan? Onko paikasta mahdollista kieltäytyä? Mitä sitten tapahtuu? Vai "ilmenevätkö" taikavoimat vain sellaisille, jotka haluavat Tylypahkaan?

Yrittihän Vernon esimerkiksi sabotoida Harrya saamasta kirjettä, mutta mehän kaikki tiedämme mitä siinä loppujen lopuksi kävi. Tosin Harry ei ollut jästisyntyinen, mutta hänen pääsemistä Tylypahkaan koitettiin estää... Mutta tähän en oikein osaa sanoa, mikä olisi todennäköisin vastaus.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Raparperi - Marraskuu 14, 2016, 09:54:16
Yllä oleviin kysymyksiin viitaten (en jaksa nyt säätää lainausten kanssa noin hienosti kuin samettiina):

Muistaakseni Tylypahkasta löytyy kaikenlaisia kerhoja, ainakin kitakivikerho on mainittu, varmaan on myös shakkikerhoa ja kaikkea mille vain voi kerhon perustaa.

Kaapujen pesemisestä, Salaisuuksien kammiossa Hermione vohkii pesulasta pari kaapua monijuomaliemijuonta varten, ettei Harryn ja Ronin tarvitse olla omissa pienemmissä kaavuissaan Crabbena ja Goylena. Veikkaisin, että kotitontut pyörittävät pesulaa, mutta tälle ei ole mitään lähdettä.

Ja huomionarvoista on myös, että Harryn ja kumppaneiden ollessa koulussa eletään 90-luvun alkua, joten silloin mitään terveyskasvatusta tuskin liiemmin oli. Lisäksi velhomaailma on monesti kuvattu hieman vanhanaikaisena, eli sitä vähemmän siellä luultavasti ajatellaan asiaa. Eikä terveystieto kuulosta läheskään yhtä taianomaiselta oppiaineelta kuin muodonmuutokset tai ennustaminen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Wampie - Marraskuu 14, 2016, 19:01:23
Entä jos jästisyntyinen/hänen vanhempansa eivät halua lasta Tylypahkaan? Onko paikasta mahdollista kieltäytyä? Mitä sitten tapahtuu? Vai "ilmenevätkö" taikavoimat vain sellaisille, jotka haluavat Tylypahkaan?

Puoliverisessä prinssissä Dumbledore toteaa Tom Valedrolle että hän on tervetullut tylypahkaan jos haluaa, ketään ei pakoteta. Samassa todetaan että salailuun liittyvät lainsäädännöt koskevat vain velhoja jotka ovat ottaneet vastaan koulupaikkansa ja saaneet sauvansa. Tässä ei nyt oteta sitten kantaa että mitäpä ne velhot jotka taikovat ilman sauvaa eivätkä hanki koulutusta.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aurican - Helmikuu 20, 2017, 00:15:24
Mietin tässä yksi päivä professori Binnsiä ja sitä miten hän ei ikinä muista kenenkään nimiä. Binssistä ei ole nähty paljon mitään, mutta kertaakaan hän ei ole saanut kenenkään nimeä oikein, vaan käyttää jotain samalla kirjaimella alkavaa sukunimeä.
Kai tällä on ainakin jotain tekemistä sen kanssa, että hän on aave. Mutta toisaalta monet muut aaveet tuntuvat kyllä tietävän, kuka esim. Harry on eivätkä luule tätä joksikuksi heidän elinaikanaan eläneeksi saman oloiseksi tyypiksi. Toisaalta Binssistä juoruttiin, ettei hän ehkä olisi tajunnut kuolleensa, joten entä jos hän luulee vieläkin opettavansa niitä oppilaita, joiden koulu aikana hän kuoli? Onko muilla teorioita? Tai tietoa?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Gil - Helmikuu 22, 2017, 00:08:03
Pottermoren entryssä (https://www.pottermore.com/writing-by-jk-rowling/hogwarts-ghosts) Tylypahkan haamuista Binnssistä kerrotaan että se perustuu Rowlingin opettajaan, joka ei osannut ottaa kontaktia oppilaisiin. Muu mitä kirjotuksesta on tärkeää on että Binns ei huomannut kuoleensa mikä siis tiedettiin jo kirjoissta. Kirjoituksessa kerrotaan, myös että hän ei välttämättä tiedä kuoleensa ja on aina yllättynyt, jos joku elävistä oppilaista puhuttelee häntä.

Voisi olettaa että eläessään Binns on ollut jotenkin tietoinen oppilaistaan, muttei osannut ottaa heihin kontaktia mikä on kuoleman jälkeen vain korostunut.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Aurican - Helmikuu 22, 2017, 23:44:09
Pottermoren entryssä (https://www.pottermore.com/writing-by-jk-rowling/hogwarts-ghosts) Tylypahkan haamuista Binnssistä kerrotaan että se perustuu Rowlingin opettajaan, joka ei osannut ottaa kontaktia oppilaisiin. Muu mitä kirjotuksesta on tärkeää on että Binns ei huomannut kuoleensa mikä siis tiedettiin jo kirjoissta. Kirjoituksessa kerrotaan, myös että hän ei välttämättä tiedä kuoleensa ja on aina yllättynyt, jos joku elävistä oppilaista puhuttelee häntä.

Voisi olettaa että eläessään Binns on ollut jotenkin tietoinen oppilaistaan, muttei osannut ottaa heihin kontaktia mikä on kuoleman jälkeen vain korostunut.
Jotain tällaista ajattelinki. Ja tollanen professorityyppi on kyl tuttu. Olen itekki ollu vastaavan oloisilla luennoilla. Mä oon kai missannu sen, et se on fakta, et Binns ei tiedä kuolleensa. Ajattelin, et se on enemmän semmonen spekulaatio oppilaiden keskuudessa.  Mut joo, on tässä järkeä, ettei Binns elossa ollessakaan ollu oikein oppilaskeskeinen.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: huuhuu - Marraskuu 26, 2017, 09:25:52
Aloin juuri lukemaan Viisasten kiveä (taas vaihteeks), ja mietin jälleen kerran, että missä päin linnan reunaa sijaitsee pääsy maanalaiseen satamaan josta ekaluokkalaiset tulevat pihamaalle? Ja pääsevätkö koululaiset yleensäkin kulkemaan sinne? En muista, että missään kirjassa mainittaisiin, että koululaiset olisivat menneet sinne muutakuin kun koulu alkaa ja ekaluokkalaiset saapuvat sen kautta.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Zenzibar - Marraskuu 27, 2017, 12:57:57
Aloin juuri lukemaan Viisasten kiveä (taas vaihteeks), ja mietin jälleen kerran, että missä päin linnan reunaa sijaitsee pääsy maanalaiseen satamaan josta ekaluokkalaiset tulevat pihamaalle? Ja pääsevätkö koululaiset yleensäkin kulkemaan sinne? En muista, että missään kirjassa mainittaisiin, että koululaiset olisivat menneet sinne muutakuin kun koulu alkaa ja ekaluokkalaiset saapuvat sen kautta.

Kuoleman varjeluksissa Voldemort muistaakseni on venevajassa Tylypahkan taistelun aikaan ja myös Harry päätyy sinne saamaan Kalkaroksen muistot juuri ennen tämän kuolemaa. En kyllä ole varma kuinka tarkkaan kirjoissa kuvaillaan missä kyseinen vaja sijaitsee, mutta olettaisin, että lähellä sitä paikkaa minne ekaluokkalaiset tulee.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Gil - Joulukuu 03, 2017, 02:37:20
Kirjoissa ei kuvata sitä vene vajaa mitenkään. Kirjoissa Voldemort tappaa Kalkaroksen Rääkyvässä Röttelössä eikä venevajassa.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Ulompi vino vatsalihas - Joulukuu 28, 2017, 21:37:19
Onko missään koskaan mainittu Hagridin tupaa? Olisi helppo olettaa sen olevan Rohkelikko, mutta vahvistaako mikään sitä oletusta?
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Gil - Joulukuu 30, 2017, 00:59:07
Ainakin Pottermoressa Hagridin tiedoissa hänen tuvakseen kerrotaan Rohkellikko.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Ulompi vino vatsalihas - Tammikuu 08, 2018, 01:55:07
Mieleeni tuli vielä tällainen hieman kummallinen kysymys, että saattoiko Dumbledore mitenkään olla käärmessuu (ilman että Rita Luodikokaan onnistui penkomaan sitä)? Tätä aloin ajatella, kun Bob Odgenin muiston katsottuaan hän ei kysynyt Harrylta, mitä Kolkot keskenään sihisivät. Vaikka toisaalta sananvaihdon merkitykset olivat suunnilleen aika hyvin pääteltävissä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Pipe - Tammikuu 08, 2018, 14:49:32
En jaksa selata topicia läpi, mut tuli tässä mieleeni et Voiko käärmeskieltä oppia? Vai onko se muka aina synnynnäistä (tai Harryn tapaukses osa hirnyrkkiyttä). Sillä eks Ron avannut jonkun (Kuoleman varjeluksissa(???)) oven käärmeskielellä (Hermionelle: "tiedätkö että Harry puhuu unissaan?" ) :O
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Vispilä - Tammikuu 24, 2018, 15:48:31
En jaksa selata topicia läpi, mut tuli tässä mieleeni et Voiko käärmeskieltä oppia? Vai onko se muka aina synnynnäistä (tai Harryn tapaukses osa hirnyrkkiyttä). Sillä eks Ron avannut jonkun (Kuoleman varjeluksissa(???)) oven käärmeskielellä (Hermionelle: "tiedätkö että Harry puhuu unissaan?" ) :O

Ymmärtääkseni kärmeskielen puhujan täytyisi olla aina Salazar Luihuisen perillinen - paria hyvin harvinaista poikkeusta lukuunottamatta. Eli on perinnöllistä. Ron vain matki samaa ääntä, mitä Harry oli unissaan tehnyt, ei sinänsä ymmärtänyt sitä.
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: Maria Musta - Helmikuu 04, 2018, 20:20:47
Mieleeni tuli vielä tällainen hieman kummallinen kysymys, että saattoiko Dumbledore mitenkään olla käärmessuu (ilman että Rita Luodikokaan onnistui penkomaan sitä)? Tätä aloin ajatella, kun Bob Odgenin muiston katsottuaan hän ei kysynyt Harrylta, mitä Kolkot keskenään sihisivät. Vaikka toisaalta sananvaihdon merkitykset olivat suunnilleen aika hyvin pääteltävissä.

Dumbledore ei ollut kärmessuu, mutta hän ymmärsi kärmeskieltä. Hän oli poikkeuksellisen älykäs velho.
Seuraava lainaus Rowlingilta eräästä haastateelusta:
Delailah: How does dumbledore understand parseltongue?
J.K. Rowling: Dumbledore understood Mermish, Gobbledegook and Parseltongue. The man was brilliant.

Ron pystyi toistamaan lyhyen lauseen kärmeskielellä matkimalla Harrylta kuultua ääntelyä. En usko että kärmeskieltä pystyy oppimaan niinkuin jotain muuta kieltä, mutta jonkun lyhyen yksittäisen äänteen pystyy opettelemaan, jos kuulee jonkun kärmessuun "puhuvan".
Otsikko: Vs: Pieniä kysymyksiä kirjoista vol. 2
Kirjoitti: matiaslehtonen - Huhtikuu 16, 2018, 10:09:46
Mieleeni tuli vielä tällainen hieman kummallinen kysymys, että saattoiko Dumbledore mitenkään olla käärmessuu (ilman että Rita Luodikokaan onnistui penkomaan sitä)? Tätä aloin ajatella, kun Bob Odgenin muiston katsottuaan hän ei kysynyt Harrylta, mitä Kolkot keskenään sihisivät. Vaikka toisaalta sananvaihdon merkitykset olivat suunnilleen aika hyvin pääteltävissä.

Dumbledore ei ollut kärmessuu, mutta hän ymmärsi kärmeskieltä. Hän oli poikkeuksellisen älykäs velho.
Seuraava lainaus Rowlingilta eräästä haastateelusta:
Delailah: How does dumbledore understand parseltongue?
J.K. Rowling: Dumbledore understood Mermish, Gobbledegook and Parseltongue. The man was brilliant.

Ron pystyi toistamaan lyhyen lauseen kärmeskielellä matkimalla Harrylta kuultua ääntelyä. En usko että kärmeskieltä pystyy oppimaan niinkuin jotain muuta kieltä, mutta jonkun lyhyen yksittäisen äänteen pystyy opettelemaan, jos kuulee jonkun kärmessuun "puhuvan".

Samaa mieltä. TUskin kärmeskieltä voi oppia, mutta matkimaan sitä pystyy vaikka ei ymmärräkkään mitä matkii.